overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 2-о/387/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

з секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтерисована особа ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні - задовольнити частково.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтерисована особа ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

заінтерисована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель с. Маркове Новоукраїнського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтерисована особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Номер провадження 6/754/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилов А.

за участі: представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 401/372/25 КОПІЯ
Провадження № 2-о/401/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст. 316 ЦПК України, передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із матеріалів поданої заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187, 316 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства- передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 225/340/24
Провадження № 2/206/199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини, -

за участі в режимі відеоконференції:

представника позивачки ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40, 258-261, 284-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Номер провадження: 22-ц/813/4027/25
Справа № 495/2399/24
Головуючий у першій інстанції Братків І.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький
Справа № 396/1412/24
Провадження № 2/392/321/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», (, вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Справа є малозначною, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска) на 21.03.2025 з 12:00.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

В строк до 20.03.2025 відповідач має право подати відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) його копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 939/3123/24
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Король Руслан Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до Бучанської міської ради та просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю в період часу з 1945 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з ОСОБА_1 в тому ж будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю в період часу з 1945 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від Київського обласного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та від приватного нотаріуса Короля Р.А. копії спадкової справи

Бучанська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Приватний нотаріус Король Р.А. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати копії зазначених спадкових справ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського обласного нотаріального архіву копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала в с. Буда-Бабинецька Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Короля Руслана Анатолійовича копію матеріалів спадкової справи № 60/2023, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження 2-о/557/15/2025
Справа 557/191/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Що стосується заяви заявника про виклик свідків, то така підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року в Гощанському районному суді Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 669/119/25
Провадження № 2-о/669/14/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Гната Чекірди,10 м.Хмельницький Хмельницької області, 29013).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 27 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1627/24
Провадження № 2-о/723/2298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Войтко Ю.В.,

Шкробанець В.Л.

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 723/1627/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проте, судом встановлено, що при винесенні рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна допущено описку в рішенні суду, а саме: помилкового вказано: «призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 , висновок судово-психіатричного експерта №480 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» (цив.справа №723/242/24)» замість «призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_4 (цив.спр. №723/1627/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 03.09.2024 року по цивільній справі 723/1627/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме вказати: «призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_4 (цив.спр. №723/1627/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Юлія Войтко

Валентин Шкробанець