Справа № 489/2549/24
Номер провадження 2-о/489/6/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

присяжних: Гайдучик Т.І., Мустяца Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника заявника Гавловської Ю. В., представника ОСОБА_1 адвоката Качана Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (далі - заявник), заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є його бабусею. У відповідності до постанови до постанови ЛКК ЦПМД №1 ОСОБА_1 не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребує постійного догляду, до того ж є глухонімою. Внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання за станом здоров`я бабуся не здатна до самообслуговування. Окрім заявника більше немає кому здійснювати догляд за бабусею, оскільки чоловік та син останньої помер. А батько заявника працює на режимному підприємстві та знаходиться тривалий час в міжнародних відрядженнях, тож не може здійснювати опіку над ОСОБА_1 .

З цих підстав просив суд визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Від представника надійшла заява розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. 15, 20).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду на підставі акту огляду МСЕК №216/1. (а.с.5)

Згідно з постановою ЛКК КНП ММР "ЦПМСД№1" від 21.02.2024 ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду безстроково (пожиттєво) (а.с. 7).

Відповідно до висновку №23 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.02.24, ОСОБА_1 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №237 від 01.10.2024 ОСОБА_1 на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом, набутим слабоумством - судинною деменцією (F-01). Даний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З копії висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном від 14.02.2024 наданого Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», вбачається, що ОСОБА_2 придатний бути опікуном.

Відповідно до копії характеристики від 18.03.2024, складеної сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 характеризується позитивно, ввічливий, приємний у спілкуванні, завжди готовий прийти на допомогу, має добрі стосунки зі своєю бабусею та сусідами.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_2 станом на 11.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

В ч.1 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) зазначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/4245/17 від 31.03.2020 законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.300 ЦПК України суд,ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи(утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами)чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст. 40 ЦК України)

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

В ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб,які перебувають у сімейних,родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №264/5346/20 від 27.04.2022 висновок про недієздатність фізичної особи необхідно робити, перш за все, на підставі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи, в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого в особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд враховує, що з висновку судово-психіатричного експерта №237 від 01.10.2024 (головний судовий експерт В.І. Очколяс) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким психічним розладом, набутим слабоумством судинною деменцією; за своїм психічним станом на даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим необхідно визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.01.2025, Виконавчий комітет ММР пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_2 для призначення його опікуном ОСОБА_1 , 1936 року народження у разі визнання її недієздатною.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна необхідно задовольнити. Враховуючи, що ОСОБА_1 необхідно визнати недієздатною, та відсутні перешкоди для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що необхідно встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 6180 грн. 36 коп. (з ПДВ) необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_1 »).

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 6180 грн. 36 коп. (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок) віднести на рахунок держави(ДУ «ІСП МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_1 »).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Інформація про учасників справи:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП - НОМЕР_2 . адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.02.2025.

Суддя В. В. Кокорєв

Присяжні Т.І.Гайдучик

Т. Г. Мустяца