УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 569/10570/22

провадження № 61-14871св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський О. І. (далі - приватний нотаріус РМНО Табінський О. І.), в якому просило суд: визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом РМНО Табінським О. І. та зареєстрованим у реєстрі під № 2684.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус РМНО Табінський О. І., про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом РМНО Табінським О. І., зареєстрованим у реєстрі під № 2684.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3 721,50 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року скасовано.

У задоволенні позову АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус РМНО Табінський О. І., про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати

у вигляді судового збору в розмірі 4 026,00 грн.

04 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року (повний текст постанови виготовлено

04 жовтня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 07 листопада 2024 року),

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус РМНО Табінський О. І., про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Рівненського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року. Витребувано справу з суду першої інстанції.

21 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

31 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А. В. про відмову від касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року.

05 лютого 2025 року Верховний Суд направив на адресу АТ КБ «ПриватБанк» листа, щодо надання належним чином оформленої заяви про відмову від касаційної скарги.

10 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А. В. про відмову від касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що після відкриття касаційного провадження у справі відповідачами проведено погашення заборгованості за кредитним договором № 0709/75 від 25 вересня 2007 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У заяві про відмову від касаційної скарги заявник АТ КБ «ПриватБанк» підтвердив, що наслідки відмови від касаційної скарги та наслідки закриття касаційного провадження у справі відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, заява АТ КБ «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову

від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

від касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Рівненського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник