Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бумби М.І.
представника позивача Микитюк І.С.
представника відповідача ОСОБА_1 Гнатів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гнатів Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сливка Віталій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП «Геодезія» про визнання незаконною, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на них ,-
В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказує на те, 13 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким, у задоволенні позову Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сливка В.І., Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП «Геодезія» про визнання незаконною, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на них, відмовлено у повному обсязі. Однак, судом при ухваленні рішення, не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у користь ОСОБА_1 25 000 грн. понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.
Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Гнатів О.Б. вимоги зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у судовому засіданні підтримала повністю та просить суд їх задовольнити, з підстав наведених у ній.
Представник Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково на суму 3 028 грн., відтак, вважає, що така сума витрат буде співмірною даній справі, відповідатиме її складності та часу затрачених адвокатом для надання правової допомоги.
Представник Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП «Геодезія» в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Державний реєстратор Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сливка В.І. в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сливка В.І., ТзОВ «СМП «Геодезія» про визнання незаконною, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на них
13 січня 2024 року даним судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову, відмовлено у повному обсязі.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гнатів О.Б., під час судового засідання у даній справі, 13.01.2025 року, до закінчення судових дебатів, було заявлено намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які відповідач поніс на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Таким чином, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гнатів О.Б. своєчасно була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 12 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Гнатів О.Б. (Адвокат) укладено договір №б/н про надання правової допомоги, згідно якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу й юридичні послуги та захищати його права й інтереси у спірних правовідносинах з іншими фізичними особами, фізичними-особами підприємцями, юридичними особами. Клієнт надає Адвокату право на свій розсуд діяти без обмежень щодо вчинення будь-яких процесуальних дій при виконанні договору, на користь і в інтересах Клієнта.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що вартість послуг (гонорару) і порядок розрахунків сторони обумовлюють у окремих додатках до Договору, залежно від виду послуг, їх обсягу та ін.
Згідно п.2 зазначеної додаткової угоди, розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в пункті і цієї Додаткової угоди, складає орієнтовно 25 000,00 грн.. Конкретизований розрахунок наданої Адвокатом правової допомоги Клієнту та конкретний розмір гонорару визначаються сторонами в Акті наданих послуг. При цьому, в залежності від складності справи Сторони можуть погодити до застосування в даній справі коефіцієнт складності 0,5 про що буде вказано у відповідному акті про надання правової допомоги.
Згідно акту №13/01/25 від 13.01.2025 року, про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 12.10.2022 року виконаних робіт від 20 червня 2024 року, підписаного адвокатом Гнатів О.Б. та ОСОБА_1 , відповідно до Договору про надання правової допомоги Адвокат надав, а Клієнт отримав правову допомогу за період з 20.06.2024 року по 20.01.2025 року (включно), в наступному обсязі: участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції (Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області). 11 000 грн., що включає в себе (ознайомлення із матеріалами справи, правовий аналіз матеріалів справи, аналіз судової практики, підготовка та надсилання відзиву на позовну заяву 3 год. вартістю 3 000 грн.; підготовка та надсилання клопотання про стягнення судових витрат 2 год. вартістю 2 000 грн.; отримання та надсилання сторонам витягів із Державного земельного кадастру, участь в судових засіданнях: 07.08.2024, 23.08.2024, 30.08.2024, 23.09.2024, 21.11.2024, 18.12.2024, 13.01.2025 р. (сім судових засідань) у розмірі 2 000 грн. за одне судове засідання.
Згідно р наданого адвокатом Гнатів О.Б. рахунку 13.01.25 від 13 січня 2025 року, розмір її винагороди складає 25 000 грн.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст..41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до ст..11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Судом із матеріалів даної справи встановлено, що адвокат Гнатів О.Б. брала участь у семи судових засідань у даній справі, а саме: 07.08.2024, 23.08.2024, 30.08.2024, 23.09.2024 21.11.2024, 18.12.2024 та 13.01.2025 р. Крім цього, адвокатом Гнатів О.Б. у даній справі було підготовлено: відзив на позовну заяву від 13.06.2024 р. та додаткові пояснення від 08.07.2024 від 01.05.2024 р.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 13 січня 2025 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, предмету позову, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, участь адвоката у судових засіданнях та затраченого часу у них, а також враховуючи те, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, з урахуванням принципу розумності та справедливості, враховуючи заяву подану позивачем про зменшення судових витрат у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатів О.Б., відтак, вважає, що слід стягнути судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги відповідачу із позивача у розмірі 11 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, суд не бере до уваги витрати зазначені адвокатом, як підготовка та надсилання клопотання про стягнення судових витрат, та вважає, що вони охоплюються обсягом наданої правової допомоги адвокатом, а також те, що участь у судовому розгляді справи адвоката у суді першої інстанції (в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області) охоплюються його участю у судових засіданнях.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гнатів Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, задовольнити частково.
У решті вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Додаткове рішення у повному обсязі складено 05.02.2025.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан