Справа № 308/5071/23
Номер провадження 2/298/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 308/5071/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

за участю: правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2024 року у даній справі зупинено провадження до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 січня 2025 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , 1967 року народження, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу призначено до розгляду на 6 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв.

Під час судового розгляду 6 лютого 2025 року сторони подали спільну заяву правонаступника позивача та відповідача про укладення мирової угоди, в якій останні повідомляють про укладення мирової угоди в справі №308/5071/23, яку просять затвердити і закрити провадження у справі. До вказаної спільної заяви долучена мирова угода від 6 лютого 2025 року.

За змістом мирової угоди сторони домовилися про наступне:

"Ми, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка є правонаступником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи №308/5071/23 про стягнення коштів у розмірі 73 140, 00 гривень (сімдесят три тисячі сто сорок гривень), що на 17.02.2022 р. було еквівалентно 2 000 дол. США (дві тисячі доларів США), яка перебуває на розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області (головуюча суддя Зизич В.В.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 33320 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять гривень), що на день укладання Мирової угоди еквівалентно 800 (вісімсот доларів США) за офіційним курсом НБУ 41,65 грн.

2. Передання коштів, зазначених у п.1 Мирової угоди, здійснюється 06.02.2025 шляхом передання їх в готівковій формі в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

3. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 (позивачем) складається розписка про отримання коштів та передається ОСОБА_3 (відповідачу) одночасно з отриманням коштів.

4. ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в розмірі 33 320 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять гривень), що на день укладання Мирової Угоди за офіційним курсом НБУ складає суму еквівалентну 800 (вісімсот) доларам США, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №308/5071/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_3 майнового та іншого характеру.

5. ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , зобов`язується не заявляти до ОСОБА_3 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Великоберезнянським районним судом Закарпатської області (головуюча суддя Зизич В.В.) та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (головуюча суддя Зизич В.В.) про затвердження даної Мирової угоди."

Правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду укладену між нею та відповідачем ОСОБА_3 та закрити провадження у справі. Ствердила, що відповідачем ОСОБА_3 у приміщенні суду їй відшкодовано суму 800 долів США, про отримання вказаних коштів вона оформила письмову розписку. Зазначила, що жодних претензій до відповідача вона не має.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У порядку вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена 6 лютого 2025 року між правонаступником позивача та відповідачем в даній справі, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується прав і обов`язків сторін.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі. Сторони підтвердили заяву про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 6 лютого 2025 року між правонаступником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , тавідповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі №308/5071/23 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів,за наступними умовами:

"Ми, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка є правонаступником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи № 308/5071/23 про стягнення коштів у розмірі 73 140, 00 гривень (сімдесят три тисячі сто сорок гривень), що на 17.02.2022 р. було еквівалентно 2 000 дол. США (дві тисячі доларів США), яка перебуває на розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області (головуюча суддя Зизич В.В.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 33 320 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять гривень), що на день укладання Мирової угоди еквівалентно 800 (вісімсот доларів США) за офіційним курсом НБУ 41,65 грн.

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється 06.02.2025 р. шляхом передання їх в готівковій формі в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

3. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 (позивачем) складається розписка про отримання коштів та передається ОСОБА_3 (відповідачу) одночасно з отриманням коштів.

4. ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в розмірі 33 320 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять гривень), що на день укладання Мирової Угоди за офіційним курсом НБУ складає суму еквівалентну 800 (вісімсот) доларам США, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №308/5071/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_3 майнового та іншого характеру.

5. ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_3 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Великоберезнянським районним судом Закарпатської області (головуюча суддя Зизич В.В.) та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (головуюча суддя Зизич В.В.) про затвердження даної Мирової угоди."

Провадження у справі №308/5071/23 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Правонаступник позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали суду складений 6 лютого 2025 року.

Суддя Зизич В.В.