КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4730/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 06 жовтня 2007 року.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позові ОСОБА_1 вказує, щошлюб між сторонами має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження один від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, суттєві розбіжності в характерах, що не дають можливість зберегти сім`ю.

Спільне господарство та спільний бюджет ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не ведуть, що дає підстави стверджувати про фактичне припинення шлюбу, оскільки в таких стосунках вже немає спільної участі подружжя у вирішенні сімейних питань.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного пзовного провадження з повідомленням сторін.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців, в обґрунтування якої вказав, що позов не визнає, бажає зберегти сім`ю, оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має рідкісне генетичне захворювання та потребує постійного спеціалізованого догляду, тому стабільна сімейна підтримка є важливою для благополуччя дитини.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року клопотання задоволено. Надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном у шість місяців.

Зупинено провадження у даній справі до 06 квітня 2025 року у зв`язку із наданням строку на примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що зупиняючи провадження у справі з метою надання строку на примирення, суд першої інстанції не оцінив, наскільки реальною є можливість примирення сторін, у тому числі з урахуванням заперечень сторони позивача.

Вказує на те, що оскаржувана ухвала, не містить жодної мотивації щодо необхідності надання сторонам по справі строку для примирення, не обґрунтована, не наведено оцінки співмірності та дієвості застосованого судом заходу для примирення подружжя з урахуванням обставин цієї справи у співвідношенні з необхідністю дотримання розумних строків розгляду справ.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та тим, що відповідач хоче зберегти сім`ю..

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Суди повинні використовувати надану законом можливість вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Про зазначене також роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем та наполягає на можливості збереження шлюбу та примирення між сторонами.

У клопотанні про зупинення розгляду справи та призначення строку для примирення ОСОБА_2 вказував, що їхня сім`я була вимушена емігрувати до Німеччини через війну в Україні. У Німеччині ОСОБА_2 , як лікар-нейрохірург, проходить процес підтвердження свого медичного диплома, готуючись до важливого мовного медичного іспиту.

Звертав увагу на те, що сторони мають неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має рідкісне генетичне захворювання та потребує постійного спеціалізованого догляду, тому стабільна сімейна підтримка є важливою для благополуччя дитини.

Вказував, що рішення дружини про розірвання шлюбу є результатом емоційного впливу та стресу, пов`язаного з війною та переїздом, однак ОСОБА_2 переконаний, що за належної підтримки та часу для адаптації сторони можуть врегулювати сімейні конфлікти.

Ст. ст. 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження по справі, зважаючи на наявність у подружжя неповнолітніх дітей, які потребують батьківської опіки, заперечення позовних вимог відповідачем та його бажання зберегти сім`ю.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та дітей, такі обставини будуть предметом дослідження судом при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення, що обумовлено відсутністю згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі відповідають фактичним обставинам справи, судом дотримано норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 252, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар