Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №712/10253/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2024 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОМЕГА ФІНАНС» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №0.034.72.0219.ФО-К від 21.02.2019 у сумі 32764.83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1336.68 грн. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище, оскільки вона втратила роботу, на даний час не працює та має мінливий нестабільний дохід. У зв`язку з чим, просить розстрочити виконання рішення суду від 03.12.2024 року шляхом стягнення суми присуджених коштів щомісячними платежами протягом 12 місяців.

Представник АТ «ОМЕГА ФІНАНС» надіслав до суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду посилаючись на те, що ОСОБА_1 досить тривалий час не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 0.034.72.0219.ФО_К від 21.02.2019 р. та свідомо ухилялася від врегулювання спору в позасудовому порядку та зі своєї сторони не вчиняла жодних дій спрямованих на добровільне виконання судового рішення та погашення наявної заборгованості. Також, відповідач є освіченою та фізично здоровою громадянкою України, яка має змогу працювати та має досвід роботи, відтак обставини, що «відповідачка не працевлаштована», «втратила роботу» не є поважними, а лише свідчать про той факт, що остання не хоче повертати наявну заборгованість та свідомо ухиляється від виконання рішення. В свій заяві відповідачка все ж таки зазначає, що має «мінливий нестабільний дохід» та не надає доказів відсутності отримання заробітної плати, відсутності отримання соціальних виплат чи інших сторонніх доходів, що б підтверджувалося довідкою з Державної податкової служби України про доходи. Також, матеріальний стан відповідачки не зводиться виключно до отримання нею доходів, але й визначається належністю їй на праві власності рухомого та нерухомого майна. За відсутності коштів на рахунках Боржника, відсутності доходів Боржника виконавець вправі звертати стягнення на інше майно Боржника, в тому числі рухоме.

В судове засідання сторони з`явилися.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА-ФІНАНС» (, м.Київ, вул.Саперне Поле, буд.12 офіс 1007) заборгованість за Кредитним договором № 0.034.72.0219.ФО-К від 21.02.2019 у сумі 32 764 гривень 83 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1336 гривень 68 копійки.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача, так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, заявником зазначено, що в зв`язку з втратою роботи, на даний час в неї тяжке матеріальне становище. Однак, заявником не наведено у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які посилається заявник, не носять такого характеру. Також, надана заявником Довідка Пенсійного фонду України (Форма ОК-7) містить відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період 2011-2021 р.р.

Отже, суд вважає, що аргумент заявника про залежність виконання рішення суду від її майнового стану не можу бути прийнятий до уваги, оскільки відсутні відомості щодо матеріального стану заявника за 2024 р.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. (ст.617 ЦК України).

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вищенаведені заявником обставини не є підставою для розстрочення виконання рішення в розумінні статті 435 ЦПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 18, 81, 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: Р. В. Демчик