Справа № 749/1842/24
Номер провадження 2-о/749/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ в порядку окремого провадження цивільну справу №749/1842/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.01.2002 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області за №48 від 12.12.2001 року.

Заява мотивована тим, що заявниці, її колишньому чоловіку ОСОБА_2 та донькам ОСОБА_3 й ОСОБА_4 належить на праві приватної власності, в рівних частках, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2024 року заявниця звернулася до відділу «ЦНАП» Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області з метою проведення реєстрації права власності на 1/4 частку у праві власності на вказаний житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При перевірці правовстановлюючих документів державним реєстратором було виявлено помилку, а саме невірно зазначено ім`я заявниці, замість правильного « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ». Дана невідповідність була допущена при складанні свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.01.2002 року, видане Єлінською сільською радою Щорського району Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету за №48 від 12.12.2001 року. Вказане позбавляє заявницю можливості провести державну реєстрацію права власності на частину житлового будинку, що в свою чергу зафіксує її право власності. На підставі чого заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, у заяві просила справу розглянути без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

11.01.2002 року виконкомом Єлінської сільської ради на підставі рішення виконкому Єлінської сільської ради №48 від 12.12.2001 року видане Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказаний житловий будинок зареєстрований на праві приватної власності Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі №1 за реєстровим номером 4.

Рішенням Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 24.11.2015 перейменовано вулицю Щорса в с. Млинок на «Польову».

З свідоцтв про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , а також свідоцтв про укладення шлюбу НОМЕР_3 та про одруження НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які після реєстрацію шлюбу змінили прізвища на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

08.02.2002 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розірвано та останній присвоєно прізвище ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» №383 від 22.10.2024 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно паспортних даних серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 її ім`я « ОСОБА_5 », тоді як у Свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено « ОСОБА_6 ».

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 11.01.2002 належить заявниці ОСОБА_1 , проте у ньому помилково зазначено її ім`я як « ОСОБА_6 », та встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації прав власника, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.01.2002 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області за №48 від 12.12.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев