Справа №175/9211/24
Провадження № 6/175/254/24
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря Кирилішинлї В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Ідея Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-

установив:

Заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що внаслідок укладання договору факторингу 17 листопада 2023 року з АТ «Ідея Банк» заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором С-402-0 від 18.01.2019 у сумі 65 009, 31 грн., з яких: 24 909,63 заборгованість за основним боргом, 40099,68 заборгованість за відсотками.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №1174 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №1174 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за яким відбувається стягнення.

Тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1174, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №62558366, відкрите на підставі виконавчого напису №1174, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом КМРО Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" (а.с.5).

17 листопада 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №17112023 про відступлення за оплату прав грошової вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги на загальну суму 203 254 383,45 грн відповідно до реєстру боржників в друкованому та електронному вигляді (додатки №2 та №1 відповідно), акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді №2 від 17.11.2923 (а.с.10).

Таке право вимоги, згідно із реєстром, що є витягом із реєстру боржників №2 до договору, відступлене і щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № С-402-0 від 18.01.2019 у сумі 65 009, 31 грн., з яких: 24 909,63 грн заборгованість за основним боргом, 40099,68 грн. Визначено, що дата закінчення строку дії первинного договору 18.01.2024 (а.с.9).

У той же час, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №62558366 від 14.07.2020 за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенко Є.М. стягненню підлягає заборгованість у сумі 38 682,61 грн. (а.с.5)

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенко Є.М. №1174 стягненню підлягає заборгованість у сумі 38 682,61 грн. з яких: 20595,42 грн основний борг, 4314,21 грн прострочений борг, 9097,15 грн прострочені проценти, 1675,83 грн строкові проценти, 1100 грн - інші штрафні санкції, 1900 грн - плата за вчинення виконавчого напису. При чому за спірним кредитним договором трок платежу настав 18.06.2019 року (а.с.4)

Таким чином сума, зазначена у виконавчому написі нотаріуса №1174 та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2020 №62558366 (38 682,61грн) не відповідає сумі, визначеній у реєстрі додатку №2 до договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 (65 009, 31 грн), хоча остання є первісною по відношенню до суми, зазначеної у постанові приватного виконавця.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62558366, у зв`язку із невідповідністю відступленого права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 розміру грошової вимоги у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Ідея Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повна ухвала суду складена і підписана 07 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Ярощук