Справа № 589/3661/24
Провадження № 2/589/396/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бурлаченко Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шашкова Юлія Олександрівна,

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бурлаченко Н.М., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08 серпня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1891.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сімейне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння між сторонами. Із серпня 2020 року сторони проживають окремо, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому часу на примирення просила не надавати.

Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 вересня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

10 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шашкова Ю.О., надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що відповідач проти розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 не заперечує. При цьому, вказує на невідповідність викладених в позовній заяві обставин щодо місця проживання спільної дитини сторін, утримання дитини, та питання пов`язаного з поділом майна подружжя, про що просить суд зазначити в судовому рішенні.

В своїй відповіді на відзив, наданій суду 20 січня 2025 року, представник позивача - адвокат Бурлаченко Н.М., вказує на незмінну позицію позивача щодо розірвання шлюбу між сторонами, зауважуючи при цьому, на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що не стосуються предмету позову.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 10 березня 2021 року Головним районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 08 серпня 2014 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №1891, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 . (а.с.17)

Із фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 08 грудня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 08 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис за №5343, і її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . (а.с.18)

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає.

Разом з цим, суд не досліджує і не бере до уваги доводів сторін, що не стосуються предмету спору в даній справі.

Також, слід зазначити, що сторони не позбавлені можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що через непорозуміння в сім`ї сторони припинили взаємовідносини як подружжя, подружнє життя у сторін не склалося, позивач не бажає зберігати сім`ю, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодна, а відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що їх сім`я остаточно розпалась, а тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір, суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 24, ч.3 ст.56, ст.105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бурлаченко Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шашкова Юлія Олександрівна, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), які його зареєстрували 08 серпня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1891.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша