overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1252/25
Провадження №2-н/463/597/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , розмірі 4611 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №1104264 від 10.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 10.02.2025.

Суддя Головатий Р. Я.
Справа № 755/5023/24
Провадження №: 2-о/755/123/25
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження та

призначення судового засідання

"24" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 прийнята заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні а відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2024 закрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2024 ухвала Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2024 скасована, справа направлена до того ж суду для продовження розгляду.

04.12.2024 дана цивільна справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду та 21.01.2025 була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні, до свого провадження та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст.261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на утриманні, до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб.39) на 25.03.2025 на 11:00 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/630/24

Провадження № 22-ц/820/582/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницьку обласну прокуратуру (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Шепетівську окружну прокуратуру (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, код ЄДРПОУ: );

-Полонську міську раду (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/761/4244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року у даній справі було відкрито провадження за правилами позовного провадження в загальному порядку.

07.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду, оскільки у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/16858/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила викладене у клопотанні та не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, вивчивши матеріали даної справи та вимоги позовної заяви у справі №761/16858/23, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що у провадженні суду вже є справа із аналогічного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №761/16858/23).

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7725/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Бородянського районного суду Київської області

від 20 грудня 2024 року

у цивільній справі №361/6214/22 Бородянськогорайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області,

про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 06 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргута вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №361/6214/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №591/3164/21
Провадження № 2-во/591/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 10.06.2021 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення по справі №591/3164/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак у резолютивній частині рішення суду допущено описку, не вірно вказано дату рєстрації шлюбу, а саме: замість вірного "06 вересня 2019 року", помилково вказано "20 травня 2011 року". А тому, просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити допущені у тексті рішення суду описки, вказавши дату реєстрації шлюбу "06 вересня 2019 року".

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Вважати вірним в резолютивній частині судового рішення від 10 червня 2021 року по справі № 591/3164/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дату реєстрації шлюбу "06 вересня 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/484/617/25
Справа № 484/700/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК' (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 14 березня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 636/9521/24

провадження № 22-ц/818/1524/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Провадження № 6/761/398/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат втраченого виконавчого листа №761/10933/15-ц, на виконання ухваленого 15.06.2015 року рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 471/1127/24
Провадження №2-др/471/2/25
(вступна та резолютивна частина)
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,
представника позивача - Любченка В.М.,
представника відповідача - Петренко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВА", про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю " КУЙБИШЕВА", про розірвання договору оренди землі.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Обухівка Вознесенського району Миколаївської області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВА", місцезнаходження: вул. Данила Галицького,24, с. Новомар`ївка, Вознесенського району Миколаївської області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Гукова І. Б.
Справа № 615/110/23
Провадження № 2/615/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом 5 днів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 05.03.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова