Справа №639/863/25
Провадження №2/639/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі свого представника адвоката Шишки Юлії Олександрівни, до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна: місцезнаходження: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 10, к. 104 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії спадкової справи № 30/2022, заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяною Петрівною, про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що приватний нотаріус Мірошниченко Т.П. припинила свою нотаріальну діяльність 11.12.2023.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, представником позивача надано клопотання про письмове опитування відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18):

- належним чином засвідчені копії спадкової справи № 30/2022, заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяною Петрівною, про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз?яснити відповідачам, що згідно ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович