Справа № 194/1023/24
Провадження № 2/185/526/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В

06.06.2024 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року в загальній сумі 292039.57 гривень, з яких: 140260.68 грн. залишок по кредиту, 151778.89 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судові витрати по справі в сумі 4380.59 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

04 жовтня 2021 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту №1346/21. Згідно умов договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 15000.00., строком на 48 місяців починаючи з 04.10.2021 до 09.10.2025 року.

З іншими відповідачами укладено договори поруки.

Відповідачі неналежним чином виконував свої зобов`язання по Кредитному договору.

Заборгованість за договором складає 292039.57 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав.

Відповідачі двічі поспіль в судове засідання не з`явилися. Двічі зверталися до суду з заявами про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро (Позивачем), як Кредитором, та ОСОБА_3 надалі - Відповідач-2), як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1346/21 (надалі за текстом - "Договір споживчого кредиту ").

Відповідач-1 - ОСОБА_2 прийняв на себе відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_3 (Відповідач-2) перед Кредитною спілкою Союз-Дніпро (Позивач), про що було укладено Договір поруки № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року між Позивачем, Відповідачем-1 Відповідачем-2, Відповідачем-3 та Відповідачем-4.

Згідно умов Договору поруки № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року, Відповідач-1 ( ОСОБА_2 ), добровільно взяв на себе обов`язки перед Позивачем (Кредитором) відповідати по зобов`язанням Відповідача-2 ( ОСОБА_3 ), котрі виникають з умов Договору споживчого кредиту № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань Позичальника (Відповідача-2).

Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки Відповідач -1 згідно із Договором поруки №1346/21 від 04 жовтня 2021 року є солідарним боржником, то вимоги Позивача до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу - 2 кредитні кошти у сумі - 150 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців починаючи з 04 жовтня 2021 року до 03 жовтня 2025 року (надалі - «Кредит»), а Відповідач-2 ОСОБА_3 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Кредит був отриманий Відповідачем-1 04 жовтня 2021 року та 05 жовтня 2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 265 від 04 жовтня 2021 року на суму 50 000 грн. 00 коп. та видатковим касовим ордером № 266 від 05 жовтня 2021 на суму 20 000 грн. 00 коп. та платіжною інструкцією № 865 від 05 жовтня 2021 року на суму 80 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 (Відповідач - 2) зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит повинен бути повністю повернутий Відповідачем-2 у строк до 03 жовтня 2025 року.

Відповідач повинен був повернути 150 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2 Договору споживчого кредиту.

Проте, Відповідач-2 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-2 несвоєчасно здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, тим самим порушивши планований графік повернення кредиту.

Залишок кредиту з врахуванням планових платежів складає 140 260,68 грн. (150000,00 (суми кредиту) - 9 739,32 (фактично сплачено кредиту) = 140 260,68 грн.).

Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-2 повинен повернути: - залишок по кредиту - 140 260,68 грн., - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 151 778,89 грн. (176 039,57-24 260,68 = 151 778,89 грн.).

Тобто заборгованість становить 292 039 (двісті дев`яносто дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 57 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-2 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-2 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-1, Відповідачем-3 та Відповідачем 4 (Поручителями за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-1 ОСОБА_2 , Відповідач-3 ОСОБА_4 та Відповідач-4 ОСОБА_5 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-2, визначених Договору споживчого кредиту.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має права вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки Відповідачі-1,-3,-4 згідно з Договором поруки № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року є боржниками, то вимоги Позивача до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача -1, Відповідача-3 та Відповідача-4 наступає у разі, коли Відповідач-2 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договору споживчого кредиту. П. 2.2. Договору поруки-1, Відповідач-2, Відповідач-3 та Відповідач-4 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні встановлено, що Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають по зобов`язанням ОСОБА_3 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-2 умов Договору споживчого кредиту.

Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Договором споживчого кредиту, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 та Відповідач-4' жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу Відповідачів направлялися дострокові вимоги про погашення заборгованості за кредитом з вимогою, на виконання ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» та п 3.1.2 Договору споживчого кредиту, дострокового повернення кредиту та нарахованих, але не сплачених процентів, але Відповідачі проігнорували наші вимоги, та самоусунулися від виконання зобов`язань.

Таким чином, Відповідачем-2 порушені зобов`язання за Договору споживчого кредиту, а Відповідачем-1, Відповідачем-3 та Відповідачем-4 - зобов`язання за Договором поруки.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншій актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На 06 травня 2024 року заборгованість ОСОБА_3 за Договором споживчого кредиту № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року складає 292 039.57 грн.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 4380.59 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () заборгованість за договором споживчого кредиту № 1346/21 від 04 жовтня 2021 року в загальній сумі 292039.57 гривень, з яких: 140260.68 грн. залишок по кредиту, 151778.89 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 1095.15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 1095.15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 1095.15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" () витрати на судовий збір в сумі 1095.15 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін