Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/900/25
Номер провадження 2/711/859/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем 06 серпня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/900/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За правилами загальної підсудності передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_1 , що, згідно положень ч.1 ст.27 ЦПК України, є підставою для розгляду цього позову Черкаським районним судом Черкаської області.

Водночас, з огляду на предмет спору суддя встановив, що розгляд справи про розірвання шлюбу може розглядатися і за правилами альтернативної підсудності, що регламентовані ч.2 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З метою визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за правилами альтернативної підсудності (ч.2 ст.28 ЦПК України), суд 05.02.2025 направив запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради для підтвердження місця реєстрації проживання позивача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №2592/3585-01-10 від 07.02.2025, що надійшла до суду 10.02.2025 і зареєстрована за вхідним №5218/25, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи із 06.07.2001 і дотепер.

Означені відомості також узгоджуються із доданими до позовної заяви письмовими доказами.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позивачем, всупереч означеній нормі процесуального права, з метою правомірності подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, відповідачем у якій зазначено громадянина України, який немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування на території Придніпровського району м. Черкаси, за правилами альтернативної підсудності до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у позовній заяві не зазначено доказів тому юридичному факту, що: 1) на утриманні позивача перебуває малолітня донька ОСОБА_3 або 2) що за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати позивач не має об`єктивної змоги до місця проживання відповідача або 3) що існує письмова домовленість подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, зокрема, позивача.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що: «Позивач з дитиною проживає в м.Черкаси». Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3 , батьками якої є позивач та відповідач. Проте зазначення доказів тому, що малолітня дитина перебуває на утриманні саме позивача матеріали позовної заяви не містять (довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, обслуговуючого кооперативу, квартального комітету, роздруківки із порталу «Дія» щодо місця реєстрації проживання/перебування малолітньої ОСОБА_3 тощо), що є процесуальною перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси та відкриття провадження у справі.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити докази, що підтверджують обставини, що на утриманні позивача перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , або, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати позивач не має об`єктивної змоги до місця проживання відповідача, або, що існує письмова домовленість подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, зокрема, позивача.

Керуючись ч.2 ст. 28, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити докази, що підтверджують обставини, що на утриманні позивача перебуває малолітня донька ОСОБА_3 , або, що за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати позивач не має об`єктивної змоги до місця проживання відповідача, або, що існує письмова домовленість подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, зокрема, позивача.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко