Провадження № 2/204/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення цивільної справи за підсудністю

14 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись у приміщенні суду в м. Дніпрі з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року, цивільну справу № 204/12284/24, провадження № 2/204/4535/24, було розподілено головуючому судді Чапалі Г.В., та передано судді цивільною канцелярією суду 17.12.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №979943 від 20.12.2024 року, згідно з якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

13.01.2025 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь №2758 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо відсутності іншої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріли цивільної справи за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мають бути направлені для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Чапала