Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/5/25
Провадження № 2-о/528/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації судового процесу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , диплому № НОМЕР_2 від 31.08.1984 року, трудової книжки НОМЕР_3 від 18.10.1984 року народження, архівної довідки № 04-548 від 11.11.2024 року, архівної довідки № 1871.1328 від 02.12.2024 року, архівної довідки № 1871.1329 від 02.12.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10 жовтня 2024 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Нею був наданий для вивчення необхідний пакет документів для призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 17.10.2024 року №36, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», через відсутність необхідного страхового стажу 31 рік. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 29.08.1984, згідно диплому № НОМЕР_2 , оскільки в дипломі прізвище зазначено як « ОСОБА_2 »; період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки на титульному аркуші трудової книжки дошлюбне прізвище, зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою), що не відповідає дошлюбному прізвищу згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 .

Зазначає, що згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 20.11.1964 року, довіче прізввище заявниці « ОСОБА_3 ». Відповідно до архівної довідки №04-548 від 11.11.2024 року, заявниця навчалася в Черкаському профтехучилищі облуправління громадського харчування, при зарахуванні, її прізвище було вказано як « ОСОБА_4 », а при видачі диплому № НОМЕР_2 від 31.08.1984 року прізвище було вказано як « ОСОБА_2 » .

В трудовій книжці НОМЕР_3 від 18.10.1984 року, прізвище внесено російською мовою « ОСОБА_3 », відповідно даним свідоцтва про шлюб (російською мовою) « ОСОБА_3 ». При веденні трудової документації при прийомі на роботу відповідальною особою, внесено прізвище « ОСОБА_3 » також російською мовою, оскільки при заповненні даної трудової книжки прізвище вказане відповідно до свідоцтва про шлюб.

Заявник вказує, що допущені помилки в особистих документах не відповідають дійсним даним, що унеможливлює зарахування вказаних документів до трудового стажу, і є перешкодою реалізації заявницею права на пенсію за віком.

17 січня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2025 о 09-00 год. Встановлено заінтересованим особам строк для подання заперечення проти заяви.

11.02.2025 заявник в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на заявлених вимогах наполягає просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Натомість надіслав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не з`явився, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30.01.2025 року через систему «Електронний суд» надіслав письмові пояснення в яких вказав, що рішенням від 17.10.2024 року №36 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, в зв`язку з недостатністю страхового стажу. До страхового стажу заявниці не зараховано, зокрема, періоди роботи згідно трудової книжки № НОМЕР_3 , а також період навчання з 01.09.1982 по 29.08.1984 згідно диплому № НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки та у дипломі дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Вказує, що в даному випадку відмова відповідного органу у призначенні (перерахунку) пенсії може бути оскаржена особою до адміністративного суду.

Крім того, зазначив, що у даному випадку встановлення юридичного факту заявниці необхідно для повторного звернення до органів Пенсійного фонду Україниіз заявою про призначення пенсії за віком, що свідчить про наявність спору про право, тому вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. На підставі наведеного просив залишити вказану заяву без розгляду. Розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження заявниці її прізвище, ім`я та по батькові вказано - ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Наталівською сільською радою, Пирятинського району, Полтавської області 20.11.1964 року.

Згідно даних копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 02.08.1986 року, виданого Наталівською сільською радою, Гребінківського району, Полтавської області прізвище заявниці до укладення шлюбу записано на російській мові « ОСОБА_3 », після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Відповідно до архівної довідки №04-548 від 11.11.2024 року, виданої ДНЗ Черкаське вище професійне училище», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася на денній формі навчання у Черкаському професійно технічному училищі облуправління громадського харчування з 01.09.1982 по 29.08.1984.

Згідно даних диплома № НОМЕР_2 виданого Черкаським профтехучилищем облуправління громадського харчування від 31.08.1984 року, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 »

Із архівних довідок №1871.1328, 1872.1329 від 02.12.2024 року, виданих архівним відділом Черкаської міської ради вбачається, що у документах Черкаського міського об`єднання харчування, з 1987 року Комбінату громадського харчування Соснівського району, є відомості щодо стажу роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.09.1984 по 14.03.1988.

Згідно копії трудової книжки № НОМЕР_3 на титульній сторінці документу, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_3 » на російській мові.

Рішенням від 17.10.2024 року №36 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», через відсутність необхідного страхового стажу 31 рік. До страхового стажу заявниці не зараховано, зокрема, періоди роботи згідно трудової книжки № НОМЕР_3 , а також період навчання з 01.09.1982 по 29.08.1984 згідно диплому № НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки та у дипломі дошлюбне прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою « ОСОБА_3 »), тоді як у свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що збігаються місце навчання та роботи заявниці, що вказані у дипломі, трудовій книжці та архівних довідках, які Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області через розбіжності у написанні прізвища заявника, відмовляється зарахувати заявнику у загальний трудовий стаж.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності диплому, трудової книжки, та архівних довідок заявниці, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпадінням імені, року народження заявника, зазначені у дипломі № НОМЕР_2 31.08.1984 року, трудовій книжці від 18.10.1984 року серії НОМЕР_3 , із даними, зазначеними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 виданого 08.12.1998 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищезазначене суд критично сприймає пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині наявності спору та необхідності вирішення цього питання в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав ставити під сумнів належність заявнику документів, які необхідні йому для оформлення пенсії за віком. Розбіжності у написанні прізвища в документах, які належать заявнику є перешкодою реалізації заявником права на пенсію.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім як в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.1-18,76-81,293,315-316,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , диплому № НОМЕР_2 від 31.08.1984 року, трудової книжки НОМЕР_3 від 18.10.1984 року народження, архівної довідки № 04-548 від 11.11.2024 року, архівної довідки № 1871.1328 від 02.12.2024 року, архівної довідки № 1871.1329 від 02.12.2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (місцезнаходження за адресою: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ).

Суддя М. О. Вітківський