Справа № 372/3016/24
Провадження № 2-с-17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 . про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з квітня 2021 р. по березень 2024 р. у розмірі 9 623,60 грн., індекс інфляції 797,49 грн., 3% річних 189,19 грн., а всього 10 610,28 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.

10 лютого 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2025 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказано, що судовий наказ боржниця отримала 10.02.2025 року.

Крім того божниця вказує на те, що зазначений в судовому наказі період заборгованості, а саме з квітня 2021 року по березень 2024 року не відповідає періоду проживання боржника за вказаною адресою, що підтверджується, копією ордеру № 56 на кімнату в будинку готельного типу, виданого Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області від 14.11.2022 року, тому просить судовий наказ скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 . про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 372/3016/24 (2-н-838/24) від 11 жовтня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції (місце знаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, поштова адреса структурного підрозділу: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова 1, ( НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», ), за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з квітня 2021 р. по березень 2024 р. у розмірі 9 623,60 грн., індекс інфляції 797,49 грн., 3% річних 189,19 грн., а всього - 10 610,28 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун