Справа № 496/5636/24
Провадження № 2/496/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Черних Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

17.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача - Ткаченко М.М., в якому вона просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у АТ «Сенс Банк»: - інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 * кредитних коштів у сумі 15 000 грн., які 28.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 * за період із 28.07.2021 року по 28.08.2021 року; - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 *, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.07.2021 року по 28.08.2021 року; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписку з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківською таємницею, розголошення якої третім сторонам заборонено. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Водночас в прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питань пов`язаних з витребуванням доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у представника позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх доводів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити його клопотання поновивши строк для звернення з вказаним клопотанням та витребувати від АТ «Сенс Банк» вказані в клопотанні відомості

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 83-84, 127, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів - задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 * кредитних коштів у сумі 15 000 грн., які 28.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 * за період із 28.07.2021 року по 28.08.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 *, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.07.2021 року по 28.08.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Належним чином оформлені докази надати на адресу Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, м. Біляївка Одеського району Одеської області, 67602) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 14 квітня 2025 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Судове засідання відкласти на 14 квітня 2025 року 16 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також до Акціонерного товариства «Сенс Банк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник