У Х В А Л А

06.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

представника заявника - відповідача ОСОБА_1 адвоката Квака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку в залі суду в місті Городок заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.01.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2024 у справі № 441/1997/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що 30.12.2024 ОСОБА_1 стало відомо про заочне рішення щодо стягнення з нього суми боргу, вказує на те, що договорів кредиту з позивачем не укладав та позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позову, як передбачає ст.81 ЦПК України .

В режимі відеоконференцзв"язку в судовому засіданні при розгляді заяви взяв участь представник ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. Заяву підтримав з мотивів викладених в ній та додаткових поясненнях.

Представник позивача просив розглянути заяву у їх відсутності, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. (а.с.87-93)

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши доводи заяви, матеріали справи, дійшов такого висновку.

11.12.2024 Городоцьким районним судом Львівської області постановлено заочне рішення у цивільній справі № 441/1997/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено.

Відповідно до вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин, а саме: по перше, відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; по друге, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченому законом порядку, а саме шляхом направлення поштової кореспонденції і за адресом в с. Катериничі, як вказано в позовній заяві (а.с.53) і неодноразово за адресом місця реєстрації відповідача, проте кореспонденція поверталась за закінченням терміну зберігання .

Отже, згідно норм цивільного процесуального закону, відповідач був повідомлений про наявність відповідного спору в провадженні суду.

Щодо підстав скасування заочного рішення, варто вказати, що у своїй заяві ОСОБА_2 не навів обставин і не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодекс України, докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач повинен подати разом із заявою про перегляд заочного рішення, а не після скасування такого рішення і нового розгляду справи.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що у заяві про скасування заочного рішення відповідач не наводить обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, будь-які докази, які б поставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення до заяви не додано, а доводи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд ухваленого рішення, зведені до незгоди з ухваленим рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/1997/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.