СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-др/759/46/25

ун. № 759/20140/24

10 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Білоус Т.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за ) суму завданої майнової шкоди у розмірі 14 521 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

06 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Білоус Т.А. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

10 лютого 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Зокрема представник позивача посилається на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а відтак судові витрати відповідно до вимог п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином зважаючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Білоус Т.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.