РІШЕННЯ

іменем України

05.02.2025

Справа № 331/2211/24

Провадження № 2/331/199/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказав, що мати, ОСОБА_2 , 1984 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Батько, ОСОБА_3 , 1978 року народження, загинув у 2023 ропі перебуваючи на службі в лавах ЗСУ. Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як така що опинилась у складних життєвих обставинах від 20.02.2023 наказ № 226. Підставою взяття дитини на облік є проживання у сім`ї, у якій батьки або особи що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини. Інформація про родину надійшла 25.01.2023 на електрону адресу відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради року від КПП «Міська дитяча лікарня №1» вих. №01-26/27 разом з копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.01.2023 щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В листі зазначалося, що ІНФОРМАЦІЯ_2 об 22-54 години неповнолітню дитину ОСОБА_1 2008 року народження, госпіталізовано до КНП «Міська дитяча лікарня №1» ЗМР на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.01.2023. Неповнолітня, ОСОБА_1 , 2008 р.н., знайдена у відділі поліції № 3 за адресою: АДРЕСА_3 , матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, залишила доньку у ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та відмовилася забирати її. Працівниками ВП № 3 вдалося встановити, що неповнолітня дитина ОСОБА_1 , 2008 р.н., з матір`ю ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .У відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , проведена бесід профілактично-виховного характеру, в ході якої вона ознайомлена з відповідальністю за неналежне виконання батьківських обов`язків, також мати виявила бажання повернути доньку в свою родину.

31.01.2023представниками відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (далі по тексту Відділ) було здійснено вихід за адресою проживання родини: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження факту проживання родини та обстеження умов проживання, з`ясовано що родина проживає у 2-х кімнатній квартирі, умови проживання задовільні, є необхідні меблі старого зразка та побутова техніка. Приміщення потребує провітрювання, присутній неприємний запах, чиста постіль. У дитини є окрема кімната, розкладний диван, стіл для навчання, речі та одяг по сезону.

31.01.2024

15.02.2023на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації по Олександрівському району розглянуто питання про доцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання в родину матері, ОСОБА_2 . За результатами розгляду повернення дитини в родину визнано «доцільним».

15.02.2023службою (управлінням) у справах дітей Запорізької міської ради підготовлено та підписано висновок про доцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання в родину матері, ОСОБА_2 .

17.02.2023мати, ОСОБА_2 , забрала неповнолітню, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікарні про що свідчить акт про передачу дитини матері від 17.02.2023.

12.09.2023до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тітка по лінії батька), із заявою про неналежне виконання матір`ю, ОСОБА_2 , 1984 року народження, батьківських обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві зазначено, що мати, ОСОБА_2 , веде аморальний спосіб життя, не займається виховання та навчанням доньки. Неповнолітня ОСОБА_5 вживає алкогольні та наркотичні речовини, не проживає за місцем мешкання, має пропуски з навчання.

Спеціалістами Відділу обстежені умови проживання родини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що для дитини створені усі належні умови для життя, розвитку та навчання. Мати, ОСОБА_2 , надала письмові пояснення, в яких зазначила, що її донька проживає разом з нею за місцем реєстрації, пропусків з навчання не має, вільний час проводить з друзями. Після загибелі чоловіка отримали грошову компенсацію, за кошти придбали меблі і побутову техніку, планує придбати житло. З донькою має добрі відносини.

22.03.2024відповідно до повідомлення КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради № 02-13/0314, 21.03.2024 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена за актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, з діагнозом забій лівої кістки, забій садно лівої скулової ділянки.

26.03.2024 року мати, ОСОБА_2 , звернулась до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з заявою про повернення на виховання в свою родину доньку неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В письмових пояснення зазначила, що 21.03.2024 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, через що стався конфлікт (бійка) між неповнолітньою та подругою матері ОСОБА_7 , в результаті чого неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала забій руки. Також ОСОБА_2 зазначила, що з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має напружені стосунки.

27.03.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району було розглянуто питання про недоцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в родину матері ОСОБА_2 . За результатами розгляду питання, враховуючи ситуацію в родині, факт неодноразового притягнення матері до адміністративної відповідальності, факт систематичного ухилення матір`ю, ОСОБА_2 , від виконання батьківських обов`язків, прийнято рішення про доцільність звернення до суду із заявою про відібрання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері, без позбавлення її батьківських прав.

Відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради направлено запити до причетних структур для з`ясування стану виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації КНГІ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 01.04.2024 неповнолітня ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, інвалідності немає, щеплена за віком. Мати приймає участь в обстеженні, лікуванні дитини, мати дитини зловживає спиртними напоями. Останній раз разом з дитиною зверталась до дільничного лікаря-педіатра 22.03.2024 з приводу щеплення.

Неповнолітня, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 9-В класу Запорізької гімназії № 3 Запорізької міської ради. За інформацією навчального закладу до дистанційного навчання залучена частково: дуже рідко виходить на уроки, домашні завдання виконує не завжди. Систематично знаходить причини для відсутності на онлайн уроках (зламався телефон, украли телефон, проспала, поїхала до Львову, тощо). За час навчання показала низький рівень знань, має низький рівень сформованості вміння вчитися. Дівчина не має потреби в здобутті знань, не працює над собою, тому знання відсутні, мас нерозвинену пам`ять і уяву, концентрація уваги слабка, але для розвитку нічого не робить, не вміє контролювати себе. Має знижену самооцінку щодо своїх успіхів у навчанні. Успішністю доньки мати не цікавиться взагалі, пояснює своє ставлення постійною зайнятістю, на повідомлення та дзвінки класного керівника не реагує, на виклики до школи не з`являється, впливу на доньку немає.

За інформацією отриманою від національної поліції України в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, відділу поліції № 2, мати, ОСОБА_2 , притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАІІ протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 серія ВАВ № 907145.

Згідно з актом оцінки потреб Запорізького міського центру соціальних служб від 27.03.2024 № 154/0/24, родина ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Мати, ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі, зловживає алкоголем, не працює. Під час оцінювання потреб родини, ОСОБА_2 , виявляла агресію, була надмірно збуджена. Відмовилась забирати доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНГІ «Міська дитяча лікарня № 5». Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відвідує дистанційне навчання, вживає алкоголь, палить, має агресивний емоційний стан та неконтрольовану поведінку. Між матір`ю. ОСОБА_2 , та неповнолітньою ОСОБА_1 напружені стосунки.

Спеціалістами Відділу неодноразово за час перебування на обліку з матір`ю. ОСОБА_2 , проведені бесіди з приводу зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно дитини, вона була ознайомлена з нормами законодавства України щодо відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків, під час відвідування родини, а також письмово попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків від 17.02.2023, 20.09.2023, 26.03.2024.

За даних обставин орган опіки та піклування вважає матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України є підставою відібрання дитини у неї без позбавлення її батьківських прав.

15.04.2024 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

10.5.2024року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказала, що заперечує проти позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відібрання дитини в повному обсязі. В обґрунтування відзиву вказала, що позивачем у справі не надано до суду достатніх і достовірних доказів її ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та забезпечення здобуття донькою повної загальної середньої освіти. Вона, як мати неповнолітньої ОСОБА_1 , належним чином і у повному обсязі виконує свої обов`язки щодо виховання доньки та забезпечення здобуття донькою повної загальної середньої освіти, а також обов`язки щодо матеріального забезпечення доньки, які покладено на батьків Сімейним кодексом України і моральними засадами суспільства. При цьому її неповнолітня донька ОСОБА_1 бажає, щоб вона і надалі займалася її вихованням, про що вона прямо зазначила у своєму поясненні від 26.03.2024р., адресованому начальнику відділу по Олександрівському району служби ( управління ) у справах дітей Запорізької міської ради, а також останнім часом багаторазово говорила їй про це під час їхніх розмов.

18.07.2024 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Железняк А.В. про допит дитини ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

18.07.2024 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду .

У судовому засіданні представник позивача Романенко О. підтримала позовні вимоги та прохала суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Железняк А.В. та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, з мотивів вказаних у відзиву.

Представник третьої особи Рудич У.В. підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони по справі, свідків, думку дитини ОСОБА_1 , оцінивши докази надані сторонами та заперечення проти них, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та як найкращим забезпеченням інтересів дитини.

Положення вказаної Конвенції узгоджуються з нормами законів України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 25 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, без позбавлення їх батьківських прав, суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.

Відібрання дитини це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до протиправної чи розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику для життя, здоров`я, або для морального виховання. Ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини варто оцінювати з урахуванням її фізичного та психічного розвитку.

Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Оцінка пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18).

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 10.04.2024 року./а.с.10/.

Батько, ОСОБА_3 , 1978 року народження, загинув у 2023 році перебуваючи на службі в лавах ЗСУ, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.03.2023 актовий запис № 506, видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)/а.с.13/.

За відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 , 1984 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.11.2008 р. по теперішній час./а.с.17/.

Відповідно до наказу №226 Запорізької міської ради служби у справах дітей неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як така що опинилась у складних життєвих обставинах/а.с13 зв./.

Інформація про родину надійшла 25.01.2023 на електрону адресу відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради року від КПП «Міська дитяча лікарня №1» вих. №01-26/27 разом з копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.01.2023 щодо дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В листі зазначалося, що ІНФОРМАЦІЯ_2 об 22-54 години неповнолітню дитину ОСОБА_1 2008 року народження, госпіталізовано до КНП «Міська дитяча лікарня №1» ЗМР на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.01.2023. Неповнолітня, ОСОБА_1 , 2008 р.н., знайдена у відділі поліції № 3 за адресою: АДРЕСА_3 , матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, залишила доньку у ВП № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та відмовилася забирати її. Працівниками ВП № 3 вдалося встановити, що неповнолітня дитина ОСОБА_1 , 2008 р.н., з матір`ю ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ./а.с.18-21/.

31.01.2023 року у відділі по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , проведена бесіда профілактично-виховного характеру, в ході якої вона ознайомлена з відповідальністю за неналежне виконання батьківських обов`язків, також мати виявила бажання повернути доньку в свою родину.07.02.2023 мати, ОСОБА_2 , повідомила про зміну місця проживання, переїхала за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.22 зв/.

14.2.2023представниками відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (далі по тексту Відділ) було здійснено вихід за адресою проживання родини: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження факту проживання родини та обстеження умов проживання, з`ясовано що родина проживає у 2-х кімнатній квартирі, умови проживання задовільні, є необхідні меблі старого зразка та побутова техніка. Приміщення потребує провітрювання, присутній неприємний запах, чиста постіль. У дитини є окрема кімната, розкладний диван, стіл для навчання, речі та одяг по сезону./а.с.38/.

15.2.2023на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації по Олександрівському району розглянуто питання про доцільність повернення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання в родину матері, ОСОБА_2 . За результатами розгляду повернення дитини в родину визнано «доцільним»./а.с.31/.

17.2.2023року мати, ОСОБА_2 , забрала неповнолітню, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікарні про що свідчить акт про передачу дитини матері від 17.02.2023./а.с.43/.

12.9.2023року до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тітка по лінії батька), із заявою про неналежне виконання матір`ю, ОСОБА_2 , 1984 року народження, батьківських обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві зазначено, що мати, ОСОБА_2 , веде аморальний спосіб життя, не займається виховання та навчанням доньки. Неповнолітня ОСОБА_1 можливо вживає алкогольні та наркотичні речовини/а.с.45/.

Спеціалістами Відділу обстежені умови проживання родини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що для дитини створені усі належні умови для життя, розвитку та навчання. Мати, ОСОБА_2 , надала письмові пояснення, в яких зазначила, що її донька проживає разом з нею за місцем реєстрації, пропусків з навчання не має, вільний час проводить з друзями. Після загибелі чоловіка отримали грошову компенсацію, за кошти придбали меблі і побутову техніку, планує придбати житло. З донькою має добрі відносини./а.с.40-42/.

22.03.2024 відповідно до повідомлення КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради № 02-13/0314, 21.03.2024 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена за актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, з діагнозом забій лівої кістки, забій садно лівої скулової ділянки./а.с.21зв/.

Відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради направлено запити до причетних структур для з`ясування стану виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 01.04.2024 неповнолітня ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, інвалідності немає, щеплена за віком. Мати приймає участь в обстеженні, лікуванні дитини, мати дитини зловживає спиртними напоями. Останній раз разом з дитиною зверталась до дільничного лікаря-педіатра 22.03.2024 з приводу щеплення./а.с.34/.

Неповнолітня, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 9-В класу Запорізької гімназії № 3 Запорізької міської ради. За інформацією навчального закладу до дистанційного навчання залучена частково: дуже рідко виходить на уроки, домашні завдання виконує не завжди. Систематично знаходить причини для відсутності на онлайн уроках (зламався телефон, украли телефон, проспала, поїхала до Львову, тощо). За час навчання показала низький рівень знань, має низький рівень сформованості вміння вчитися. Дівчина не має потреби в здобутті знань, не працює над собою, тому знання відсутні, мас нерозвинену пам`ять і уяву, концентрація уваги слабка, але для розвитку нічого не робить, не вміє контролювати себе. Має знижену самооцінку щодо своїх успіхів у навчанні. Успішністю доньки мати не цікавиться взагалі, пояснює своє ставлення постійною зайнятістю на роботі, на повідомлення та дзвінки класного керівника не реагує, на виклики до школи не з`являється, впливу на доньку немає./а.с.31/

Згідно з актом оцінки потреб Запорізького міського центру соціальних служб від 14.02.2024 родина ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати, ОСОБА_2 , намагається виконувати усі поради спеціалістів щодо подальшого місця проживання та повернення в родину дитини. Родина мешкає в двокімнатній квартирі, де дотримується санітарно- гігієнічні норми./а.с.29/.

Згідно з актом оцінки потреб Запорізького міського центру соціальних служб від 27.03.2024 № 154/0/24, родина ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Мати, ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі, зловживає алкоголем, не працює. Під час оцінювання потреб родини, ОСОБА_2 , виявляла агресію, була надмірно збуджена. Відмовилась забирати доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНГІ «Міська дитяча лікарня № 5». Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відвідує дистанційне навчання, вживає алкоголь, палить, має агресивний емоційний стан та неконтрольовану поведінку. Між матір`ю. ОСОБА_2 , та неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напружені стосунки./а.с.26/.

Спеціалістами Відділу неодноразово за час перебування на обліку з матір`ю. ОСОБА_2 , проведені бесіди з приводу зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно дитини, вона була ознайомлена з нормами законодавства України щодо відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків, під час відвідування родини, а також письмово попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків від 17.02.2023, 20.09.2023, 26.03.2024. /а.с.46/.

Згідно висновку служби у справах дітей від 08.04.2024 року вважали недоцільним повернення неповнолітньої ОСОБА_1 на виховання в родину матері ОСОБА_2 /а.с.52/.

Відповідно до відповіді служби у справах дітей центру соціально-психологічної реабілітації дітей Щасливе дитинство» №54 від 28.05.2024 року вказано, що за період перебування ОСОБА_1 в центрі її мати ОСОБА_2 не провідала доньку жодного разу, але під час телефонної розмови з адміністрацією закладу вона пояснила це тим, що проживає на значній відстані від закладу(800 км) і наразі займається тим, щоб створити належні умови для повернення доньки у родину. Також під час розмови вона запевнила, що дуже любить свою доньку і робить все можливе, щоб повернути її додому. Сама дівчина в особистих бесідах розповіла, що конфлікт з матір`ю вони вирішили, дитина запевнила, що переусвідомила свою поведінку,зробила для себе необхідні висновки, проаналізувала свої помилки і зобов`язується у подальшому їх не повторювати. Мати допомагає своїй донці матеріально, надсилає їй посилки та кишенькові кошти, постійно підтримує з нею зв`язок по телефону, цікавиться її поведінкою та станом здоров`я /а.с.90/.

Згідно висновку служби у справах дітей від 19.11.2024 року вважали недоцільним повернення неповнолітньої ОСОБА_1 на виховання в родину матері ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_9 . Звернулася до органу опіки та піклування із заявою, щоб ніхто не розпоряджався коштами онуки, які надходять після загибелі її батька ОСОБА_3 . Після похорон батька, ОСОБА_10 не бажає з нею підтримувати стосунки. З ОСОБА_11 не проживають з 2011 року, зі слів людей їй відомо , що ОСОБА_12 була в стані алкогольного сп`яніння у військоматі, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Онука не бажає проживати з нею, так як вона не дозволяє гуляти так як їй хочеться. В соціальних мережах ОСОБА_10 виставляла як вона палить, п`є та вживає нецензурні слова. Пізніше до органу опіки та піклування звернулася її донька про відібрання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 . Якщо онуку відберуть у матері, вона не бажає бути опікуном , і її донька теж, нехай піклується про неї держава. Після загибелі батька, її онука отримала соціальні виплати, вона хоче щоб була звітність про витрату коштів. До сьогоднішнього дня з онукою не спілкується.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є рідною тіткою ОСОБА_13 , з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 не спілкується. ОСОБА_10 дуже любила батька, з ОСОБА_2 брат останній час не спілкувався. ОСОБА_10 жила з мамою, приїжджала до тата в гості, у неї впертий характер. Був випадок, коли дитина різала собі вени та казала що нікому не потрібна. Настя нормальна дитина, але можливо потрібно більше їй було приділяти увагу. Відповідачку декілька разів бачила в стані алкогольного сп`яніння. Ні її брат , ні вона не зверталися до органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Як жила останні роки ОСОБА_10 і її мама їй невідомо, ОСОБА_10 приїжджала до батька в гості. Після загибелі брата у 2023 році вона звернулася до органу опіки та піклування про відібрання ОСОБА_10 у матері. Вона вела розмови з ОСОБА_10 про виплати, які отримала після загибелі батька. Якщо відберуть дитину, вона не буде оформлювати опіку, так як у неї є свої діти, для цього є держава.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він разом проживає з ОСОБА_2 .. З ОСОБА_15 у нього нормальні відносини. При матері та при ньому алкогольні напої не вживала. Після загибелі батька, ОСОБА_2 купила квартиру, облаштувала кімнату ОСОБА_10 . Зараз дитина знаходиться в спеціальному закладі, ОСОБА_2 постійно їй телефонує, переводить кошти, на 3 неділі їздила до неї в м.Івано Франківськ. Зі слів дитини , йому відомо , що вона хоче дуже додому, що переусвідомила свою поведінку, зробила для себе необхідні висновки, буде гарно відноситися до мами.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з ОСОБА_2 познайомилися в 2019 році та почали дружити. ОСОБА_10 дуже хороша дитина, вихована, вона ніколи не була голодна, завжди чисто в квартирі. Коли подорослішала, почала пропускати уроки в школі. Мама за це її дуже сварила і вона теж з нею спілкувалася. В 2024 році ОСОБА_17 купила квартиру. Зараз дитина знаходиться в центрі, ОСОБА_2 неодноразово їздила до дитини, матеріально підтримує доньку, надсилає кошти, купує речі. Вона зверталася до органу опіки та піклування про повернення дитини.

Судом заслухана думка дитини ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що проживала з мамою, умови проживання були гарні, завжди була їжа те що вона забажає, окрема кімната облаштована меблями та технікою. Мама проживає з чоловік з 2021 року , зараз у неї з ним нормальні стосунки, спілкується з його сином. Пояснила, що дійсно палила та вживала енергійний напій REVO, мама сварилася за це, постійно пояснювала, що це шкідливі звички. Щодо ситуації яка виникла між нею та подругою мами, пояснила, що подруга дуже випила і вони з мамою відвели її у ванну кімнату, вчинилася сварка , розпочалася бійка, після чого викликали швидку допомогу. В грудні 2023 року мама купила квартиру, облаштувала їй кімнату. З бабусею та дідусем по батьковій лінії вона не спілкується , так як вони її не визнали як онуку. З тіткою ОСОБА_4 вона останній раз спілкувалася в телефонній розмові, де вона повідомила, щоб вона витрачала кошти на житло, які їй надійшли після загибелі батька. Вона отримала після загибелі батька соціальні виплати у розмірі 5000000, 00 грн. Вони з мамою вирішили, щоб гроші знаходилися на спеціальному рахунку, так як хоче придбати житло після закінчення війни. Щодо навчання пояснила, що дійсно успішність була не дуже хороша. Суду пояснила, що дуже хоче додому, визнає що вела поганий спосіб життя, не слухала маму, дуже сумує за нею, не вистачає рідних. Після того як потрапила до центру, мама постійно їй телефонує, приїжджала до неї декілька разів, фінансово допомагає, вже переусвідомила свою поведінку, зробила для себе необхідні висновки, навчається добре, потрібно проходити практику, маму дуже любить.

Представник КЗ «Оріхівського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Запорізької обласної ради Пермякова А.С. суду пояснила, що мама ОСОБА_10 в перший день зателефонувала в центр щодо своєї дитини. Вона спілкувалася з ОСОБА_2 , проведено багато бесід як з донькою так і її мамою. Дівчина вже доросла, приймає самостійно рішення, у неї добрі стосунки з мамою , вона матеріально її підтримує. Вважає доцільно повернути дитину до мами, в родину.

Відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що постійно працювала, робота була важка, вночі, можливо не завжди приділяла увагу дитині, дуже хоче повернути ОСОБА_10 додому. Після того, як ОСОБА_10 потрапила до центру, постійно з нею спілкується в телефонному режимі, неодноразово приїжджала до неї, матеріально їй допомагає. Вона постійно їй пояснювала, що палити та вживати алкогольні напої не можна. В грудні 2023 році купила квартиру, облаштувала кімнату доньці. Квартиру купила за кошти після загибелі чоловіка, які їй надійшли особисто, кошти доньки знаходяться на спеціальному рахунку в банку. З бабусею чоловіка вона не спілкується. У спілкуванні з ОСОБА_10 , вона зрозуміла , що дівчина вже переусвідомила свою поведінку, зробила для себе необхідні висновки, поведінка ОСОБА_10 змінилася. Її , як матері , спосіб життя змінився в кращу сторону, дитина зараз прислухається до неї, дуже на доньку на її стан вплинула загибель батька, вона почала не слухатися її, робила все що їй завгодно, на зауваження не реагувала. На даний час вона бажає вчитися, їй потрібна спеціальність. Визнає що можливо не приділяла багато увагу дитині у зв`язку з важкою роботою, у дитини була психоемоційна травма після загибелі батька, вони відвідували психолога. До органу опіки та піклування двічі зверталася про повернення їй дитини, але була відмова. Сумує за дитиною, бажає її повернути у родину, вважає, що цей конфлікт вчинили родичі після соціальних виплат.

Представником відповідача адвокатом Железняк А.В. була долучена до матеріалів справи аудіозапис між тіткою ОСОБА_19 , її чоловіком та дитиною ОСОБА_15 , з якою вбачається тиск зі сторони родичів на дитину щодо матері та соціальних виплат.

У постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №184/1811/16-ц міститься висновок про те, що механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (далі - порядок), згідно з пунктом 4 якого особи, яким стало відомо про факт залишення дитини без батьківського піклування, зобов`язані негайно повідомити про це службу у справах дітей за місцем виявлення дитини.

Дитина, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово може бути влаштована у сім`ю громадян; притулок для дітей служби у справах дітей; центр соціально-психологічної реабілітації дітей; соціально-реабілітаційний центр; медичний, навчальний, виховний заклад, інший заклад або установу, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування (крім дитячого будинку та загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування).

Дитина, в якої є родичі або інші особи, з якими у неї на момент залишення без батьківського піклування склалися близькі стосунки (сусіди, знайомі) і які бажають залишити її на виховання у своїй сім`ї, може перебувати в їх сім`ї до прийняття рішення про влаштування дитини. Підставою для тимчасового перебування дитини в сім`ї родичів або інших осіб, з якими у неї склалися близькі стосунки, є заява таких осіб про згоду на її тимчасове проживання, акт обстеження їх житлово-побутових умов та рішення служби у справах дітей про тимчасове влаштування.

Підстави позову фактично засновані лише на події, що сталася 22.03.2024 між її мамою, подругою мами та неповнолітньою ОСОБА_10 під час перебування її за місцем проживання матері.

Судом при розгляді даної справи береться до уваги щире каяття відповідачки, її неодноразову спробу повернення дитини, що підтверджує перегляд її відношення до виконання батьківських обов`язків та бажання залишити дитину разом з нею. Визнає помилку, вважає, що дитині краще проживати з нею.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Доцільно з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, а також визначити, чи виправдовуються такі заходи станом фізичного або психічного здоров`я дитини. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка двічі зверталась до позивача з проханням повернути дитину, але отримала відмову.

Після складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, доказів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП суду не надано.

Згідно актів обстеження умов проживання від 14.02.2023, 24.02.2023, 3.05.2023, 21.09.2023, 25.09.2023, 15.02.2024, 27.03.2024року умови проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є задовільними, дитина забезпечена одягом і продуктами харчування, для їх виховання та розвитку створені умови.

Зазначені докази вказують на те, що між відповідачкою та дитиною виникла напруженість у відносинах, зі слів матері та доньки ОСОБА_1 проявляла агресивну поведінку після загибелі батька.

Водночас у справі відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_2 умисно не виконувала свої обов`язки по вихованню дитини, систематично та постійно вчиняла відносно дитини неправомірні дії, свідомо нехтувала життям і здоров`ям доньки.

Дитина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 заперечували щодо відібрання дитини у матері, прохали суд залишити її у родині.

Крім того, судом встановлено, що після звернення позивача до суду з позовом, відповідачка намагається поліпшити умови для проживання доньки, під час перебування ОСОБА_10 в центрі, мама постійно спілкується з донькою в телефонному режимі, приїжджає до неї, матеріально допомагає, продовжує постійно цікавитися навчальними досягненнями, успішністю, життям і станом здоров`я доньки , продовжує турбуватися про фізичний і духовний розвиток доньки, тобто між матір`ю і дитиною стійкий зв`язок. Загибель батька спричинило сильне емоційне потрясіння для дитини, що вплинуло на її поведінку.

У судовому засіданні представник позивача, свідки пояснювали, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, але доказів на підтвердження того, що відповідачка перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра матеріали справи не містять.

Доказів на підтвердження того, що відповідачка жорстоко поводиться з дитиною матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Аналізуючи доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, щодо підстав відібрання дитини від матері в частині наявності загрози здоров`ю та життю неповнолітньої дитини у випадку залишення останнього з матір`ю, судом відзначається, що зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи дані про особу відповідача , суд зазначає, що відсутні належні дані про алкоголізм, аморальний спосіб життя, жебрацтво, насильство над дитиною. При цьому суду не надано доказів того, що в помешканні існує такий стан забрудненості чи антисанітарії, який створює безпосередньо загрозу для життя чи здоров`я дитини.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що відповідачка усвідомила свою поведінку та в подальшому вчиняє дії, що вказують про бажання належно виконувати свої батьківські обов`язки, повернути доньку додому та налагодити зв`язок. Зафіксована подія, яка сталася 22.03.2024року - це лише епізодичний випадок, одиночний факт, спричинений певними життєвими обставинами відповідачки.

В найкращих інтересах дитини є недоцільним розлучення дитини із матір`ю з огляду на вік дитини, її звички, перебування з матір`ю з моменту народження.

Суд виходить із того, що найкращим для дітей є їх проживання в рідній сім`ї.

Отже, Позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідачка умисно та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та без поважних причин не забезпечує дитину належними умовами для проживання, розвитку та навчання, а також не надано переконливих доказів, що відібрання дитини від матері є необхідною мірою для забезпечення інтересів дитини та відповідає інтересам дитини. Відібрання дітей від батьків слід розглядати як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16-ц.

Враховуючи, що вимога про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав задоволенню не підлягає, то позовна вимога щодо стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини які є похідними від позовних вимог про відібрання дитини, також не підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести за рахунок держави, відповідно до п.14 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.7,19,150,160, 180-188 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.02.2025.

Суддя: Н.В.Фісун