Справа № 347/83/25
Провадження № 2/347/265/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення заяви без розгляду)

10 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

перевіривши заяву представника Михашули Євгенії Іванівни, що діє в інтересах АТ «Ідея Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду. Свою заяву ОСОБА_2 мотивувала тим, що 10.12.2024 АТ «Ідея Банк» звернулось до Косівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 75 990,07 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. судового збору.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Після подання АТ «Ідея Банк» позовної заяви та відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено кошти в сумі 16 972,00 грн, які направлені на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 28.01.2025 сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором становить 59 018,07 грн.

У зв`язку з викладеним вище, АТ «Ідея Банк» просило залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 16 972,00 грн. за кредитним договором без розгляду.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї додатки, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

Проте, суд звертає увагу представника, що фактично у поданій ним заяві ставиться питання про зменшення позовних вимог.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У зв`язку з тим, що ст. 257 ЦПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог, а подана представником позивача заява суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки предметом позову з заборгованість, а подана заява фактично є зменшенням позовних вимог, та не додано доказів надсилання опії заяви іншим учасникам справи, то відповідно то ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 182, 183, 260, 264 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Михашули Євгенії Іванівни, що діє в інтересах АТ «Ідея Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог із дотриманням ст. 49 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула