Справа № 180/2105/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка та сина. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини будинку АДРЕСА_1 . Оскільки з чоловіком вони були прописані разом, вона вважала, що автоматично вступила у спадок. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_3 , який свого власного майна не мав і спадкоємців також не мав. У весь час після смерті чоловіка та сина вона проживала сама, здоров`я похитнулось, потім почався КОВІД-19, потім війна, реєстри не працювали, а тому вона не зверталась до нотаріуса. У 2024 році вона вирішила оформити право власності на будинок та залишити спадок дочці. Приватним нотаріусом Єрьоменко Є.Г. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини після померлого чоловіка та сина. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить суд поновити строк для прийняття спадщини за законом.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити.

Представник відповідача териториальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідовим.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с.5).

Згідно до свідоцтва про народження померлий ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 (а.с.4).

23.09.2024 року ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є. листа на її звернення щодо заведення спадкової справи, в якому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначила позивачка у позовній заяві, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що з чоловіком була прописана за однією адресою, тому вважала, що прийняла спадщину. Покійний син сім`ї та спадкоємців не мав, після смерті батька до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався. Весь цей час вона вважала себе спадкоємицею. Через похилий вік, погане почуття, КОВІД-19, війни з рф, обстрілів, не працюючих реєстрів та нотаріусів вона пропустила строк звернення для прийняття спадщини.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з поважної причини, оскільки тривалий час вважала себе такою, що прийняла спадщину, а також через збройну агресію рф, через що не працювали державні реєстри та нотаріуси.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко