Справа № 214/1071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Коловська А.В. звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 04.02.2025 (зареєстрована 05.02.2025), в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованості за спожиту електричну енергію, що постачалась до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , за період з 01.04.2023 до 30.11.2024 у розмірі 34 833 грн. 41 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 05.02.2025.

Згідно з відповіддю №1098160 від 06.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 06.02.2012 та дотепер.

Згідно з відповіддю №1108454 від 11.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право спільної часткової власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 , де належна їй частка складає 1/2.

Дослідивши матеріали заяви, долучені до неї докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу та письмових доказів, ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем послуг та власником житлового приміщення є ОСОБА_1 . На підтвердження наявності у боржника права власності представник заявника посилається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, на підтвердження заявленого розміру боргу до заяви долучена інформаційна довідка про персональні дані для ведення ППР за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , а також розрахунок боргу.

Однак, подана заява містить суперечності із доводами, наведеними в ній та наданими доказами. Так, як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право спільної часткової власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 , де належна їй частка складає 1/2. ОСОБА_1 будь-яких зареєстрованих прав на вказане майно як власник/співвласник не має.

Окремо слід зауважити, що ОСОБА_1 дійсно є споживачем послуг, що надаються ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», за фактом наявності у нього зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Позаяк, звертаючись до суду із заявою про стягнення з нього боргу у безспірному порядку, представником заявника залишено поза увагою той факт, що власником житлового приміщення є відмінна від нього особа, яка також має відповідати за зобов`язаннями за фактом тягаря утримання майна в межах належної їй частки.

Сукупність наданих документів та розбіжностей виключають можливість визначення безспірності заявлених вимог для їх задоволення у наказному провадженні, що апріорі не може свідчити про безспірність заявленого боргу.

Поміж іншим, суд вважає за необхідне зауважити, що заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу подана ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до суду шляхом направлення в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в той час як відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 не має електронний кабінет, застосування положень ч.4 ст.163 ЦПК України у даному випадку є виключеним, однак, не звільняє заявника від обов`язку надати суду докази надсилання заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення боржникові, як того вимагає ч.7 ст.43 ЦПК України. Відсутність таких доказів є черговим свідченням невідповідності поданої ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявникові, що товариство може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко