РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/73/25

2-о/609/19/2025

11 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. 23 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівного витягу № 03-01/2/1803 із протоколів засідання правління закритого акціонерного товариства «Тарас» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області року виданого 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, архівного витягу № 03-01/2/1802 із протоколів засідання правління колективного сільскогосподарського підприємства «Хлібороб» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області року виданого 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області оскільки вказані в даних архівних витягах із протоколів засідання правління вищевказаних товариств відомості написання її по батькові зазначені як « ОСОБА_2 », що не відповідає по батькові, в належних їй паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки КСП «Хлібороб» та ЗАТ «Тарас» с. Шумбар Кременецького району Тернопільської області у яких працювала заявник, та у яких могли бути інші первинні дані щодо її трудового стажу припинили свою діяльність, а архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області відмовився внести зміни до архівних витягів, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останню вирішити це питання в позасудовому порядку.

Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання в подальшому передбаченого законодавствам пенсійного забезпечення.

Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні витяги із протоколів не має можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком, просила заяву задовольнити.

05 лютого 2025 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначають, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів того, що архівний витяг № 03-01/2/1803 із протоколів засідання правління закритого акціонерного товариства «Тарас» та архівний витяг № 03-01/2/1802 із протоколів засідання правління колективного сільскогосподарського підприємства «Хлібороб» від 18.11.2024 р. належать саме заявнику.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 11 лютого 2025 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

3. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 11 березня 1998 року, заявник ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новостав Шумського району Тернопільської області.

4. Відповідно до копії свідоцтва про народження, записи у якому здійснені українською мовою, серії НОМЕР_2 , виданого 16 листопада 1964 року Шумбарською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, заявник ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новостав Кременецького району Тернопільської області та в графі батьки вказано - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а/з № 25.

5. Зі змісту копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 20 липня 1984 року російською мовою, вбачається внесення змін в частині запису прізвища власника трудової книжки, виконаного на російській мові, з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки, числа, місяця та року її народження - « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

6. Встановлено, що дані, які занесені у трудову книжку заявника щодо роботи в КСП «Хлібороб» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, ЗАТ «Тарас», с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, відповідають інформації, які містяться в архівних витягах № 03-01/2/1803, № 03-01/2/1802 від 18.11.2024 р. (номер запису в трудовій книжці 6-9).

7. Згідно копії архівного витягу із протоколу № 1 від 26 квітня 2000 року, № 4 від 08 квітня 2005 року засідань правління закритого акціонерного товариства «Тарас» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1803 виданого 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 198, опис 1-1, справа №1-арк.1, 8, спр.№6-арк.25 за період роботи в ЗАТ «Тарас», відомості написання прізвища, імені та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 ».

8. Згідно копії архівного витягу із протоколу № 3 від 26 січня 1996 року, № 4 від 25 квітня 2000 року засідань правління колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1802 виданого 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 97, опис 1-1, справа №315-арк.3, спр.№330-арк.1 за період роботи в КСП «Хлібороб», відомості написання прізвища, імені та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 ».

9. В судовому засіданні було оглянуто листи, надані архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/2036, №03-01/2/2037від 20.12.2024 р., з яких вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

10. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23 січня 2025 року по коду підтверджується, що діяльність ЗАТ «Тарас» с. Шумбар Шумського району Тернопільської області припинена.

11. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16 серпня 2024 року по коду підтверджується, що діяльність КСП «Хлібороб» с. Шумбар Шумського району Тернопільської області припинена.

ІV. Оцінка Суду.

12. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

13. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

14. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

18. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

20. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

21. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

22. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж.

23. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

24. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

26. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із змісту, архівного витягу із протоколів, засідання правління закритого акціонерного товариства «Тарас» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1803, архівного витягу із протоколів, засідання правління КСП «Хлібороб» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1802 виданих 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності яких заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних витягах відомості написання її імені та по батькові не відповідають даним, зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних витягів.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівних витягів № 03-01/2/1803, № 03-01/2/1802 від 18.11.2024 р., судом під час розгляду справи встановлено не було.

Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаних архівних документах, не збігаються з ім`ям та по батькові особи за паспортом.

Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

З цих підстав,

Керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що, архівний витяг із протоколів засідання правління закритого акціонерного товариства «Тарас» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області № 03-01/2/1803 виданий 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, архівний витяг із протоколів засідання правління колективного сільскогосподарського підприємства «Хлібороб» с. Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області року № 03-01/2/1802 виданий 18 листопада 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 11 лютого 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: 46021, вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільської області, .

Заінтересована особа: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, місце знаходження: 47003, вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільської області, .

Суддя: М.В. Харлан