overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2321/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

12 лютого 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача Савчука Юрія Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі № 671/2321/24 (номер провадження 2/671/26/2025) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/2321/24 (номер провадження 2/671/26/2025) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Від представника відповідача Савчука Юрія Миколайовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь представника відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області та всіх подальших судових засіданнях, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/647/25
№ 2-н/639/156/25
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 587/3305/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
10 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача адвоката Ломаки Ю.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О., представника третіх осіб Ломаки Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділення приміщення у приватну власність, визнання права власності на нежитлові приміщення,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Виділити у приватну власність ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у натурі нежитлові приміщення санаторію профілакторію «Росинка» зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 36222855) на 3 поверсі : кімнату 1 площею 28,2 м2, кімнату 7 площею 21,7 м2, коридор 8 площею 5,5 м2, санвузол 9 площею 13,3 м2, кімнату НОМЕР_2 площею 30,0 м2, а всього загальною площею 98,7 м2, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на ці нежитлові приміщення.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 6/100 частин нежитлового приміщення санаторій профілакторій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36222855).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-1316/1360/11 Провадження № 4-с/450/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника скаржника - адвоката Худоби Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Худоба Ганна Михайлівна, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Худоба Ганна Михайлівна, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - задоволити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №34876502, винесеною 23.10.2012 ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, ВП № 44362035, винесеною 11.11.2014 ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, ВП №48388805, винесеною 21.08.2015 ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області та вилучити відомості з Єдиного реєстру боржників стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в даних виконавчих провадженнях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
справа № 235/5665/24
№ провадження 2/208/1672/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса перебування АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

19 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Предметом позову є вимога про припинення шлюбних правовідносин, підстава позову ст. 105, 106 СК України.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8.00 год. 09.04.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
"11" лютого 2025 р.
Справа № 642/2001/22
Провадження № 2/642/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретарів Шнайдер Д.С., Гриценко О.С..

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача

та її законних представників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законними представниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , законними представниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором позики у розмірі 47800, 00 доларів США та звернення стягнення на спадкове майно в межах суми боргу - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та визнання позивача таким, що позбавлений права вимоги до спадкоємців померлого позичальника - відмовити.

Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача за первісним позовом.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 713/3581/24
Провадження №2/713/36/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., відповідачки ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Ткач Валентини Василівни, Кириляк Соломії Григорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на 1/8 ідеальну частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошову компенсацію 1/8 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в сумі 30366,00 грн (тридцять тисяч триста шістдесят шість гривень 00 коп.), шляхом видачі їх з депозитного рахунку: МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, код 26311401, рахунок НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на 1/8 ідеальну частку у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 212/765/2012
Провадження № 2/127/2101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Бабкіної К.В.,

за участі представника позивача адвоката Сисоєвої К.М.,

представника відповідачів адвоката Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці (у режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (м. Київ, вул. Вознесенський узвіз , буд. 10А, офіс 212, )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повний текст судового рішення буде складено до 24.02.2025 року включно.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7692/24
Провадження № 2/279/419/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 годину 11.02.2025 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Антонюк В.О. не заперечив щодо проведення підготовчого засідання без її участі, відповідач та його представник адвокат Орлюк С.А. у судове засідання з`явилися, подали відзив на позов, заявили клопотання про допит свідка та виклик в судове засідання позивача для надання нею пояснень по суті позовних вимог .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі виконані підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи, виклику свідка; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 25 лютого 2025 року у залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , обов`язок забезпечення явки якої покласти на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ