Провадження № 6/537/5/2025
Справа № 536/2342/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду, де просило замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2354, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» боргу у розмірі 10034 грн., на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

На обґрунтування заяви зазначено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. видано виконавчий напис № 2354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Наразі виконавче провадження № 66051857 з примусового виконання виконавчого напису № 2354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» коштів перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. 05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6 від 24.12.2019, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повісток.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України). Згідно з ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива у тому числі з підстав передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім того, згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як встановлено судом 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис № 2354 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 6 від 24.12.2019 у розмірі 10034 грн., що підтверджується копією виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 09.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66051857 з примусового виконання виконавчого напису № 2354, виданого 29.03.2021. Із реєстру боржників вбачається, що виконавче провадження № 66051857 перебуває на виконанні і на час винесення рішення у справі, тобто борг у повному обсяі не погашено.

Письмовими доказами також підтверджено, що 05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право вимоги та в їх оплату зобов`язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» за плату та на умовах, визначених цим договором. За цим договором право вимоги переходить від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, наведеного у Додатку № 1 до цього договору. З копій платіжних інструкцій від 06.09.2022 та від 12.09.2022 вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» сплачено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» узгоджену суму фінансування. З копії витягу з Додатку до договору факторингу № 556/ФК-22 (реєстр прав вимоги) вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 6 від 24.12.2019, укладеним із ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 10034 грн.

Зі змісту виконавчого напису, за яким відкрито виконавче провадження, та витягу з реєстру боржників за договором факторингу, судом встановлено, що повністю співпадає назва боржника, РНОКПП боржника, номер договору, сума заборгованості. Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» в матеріальних правовідносинах і заявником надано достатньо доказів на підтвердження переходу до нього прав кредитора за договором № 6 від 24.12.2019, укладеним із ОСОБА_1 , за яким було вчинено виконавчий напис, та в подальшому відкрито виконавче провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66051857 з примусового виконання виконавчого напису № 2354, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 07.02.2025