Справа № 305/4684/24
Провадження по справі 2/305/198/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Ємчук Лідії Вікторівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Ємчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 22.10.2020 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №34, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Подружнє життя позивача та відповідача не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до відсутності порозуміння та поваги між ними. Про фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем свідчить також той факт, що сторони понад рік спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Такі відносини позивач вважає лише формальними та такими, що втратили ознаки шлюбних відносин між подружжям. Наміру продовжувати такі відносини у позивача нема. Питання розірвання шлюбу неодноразово обговорювалося між сторонами, відповідач не висловлював заперечень щодо вказаного питання. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, що має істотне значення. Від шлюбу дітей у сторін немає. Спір щодо розподілу майна відсутній.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить, Шлюб, укладений 22.10.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №34, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явився, від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій остання просила суд, судовий розгляд вказаної справи, проводити за відсутності позивача та її представника, позов підтримують у повному обсязі та просимо задовольнити, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), та ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачка), 22.10.2020 року, зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 22 жовтня 2020 року, актовий запис № 34 від 22.10.2020 року.

Відповідно до позовної заяви, спільних дітей у шлюбі, у сторін не народилось.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві просила стягнути з відповідача у її користь витрати по сплаті судового збору, тому суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Ємчук Лідії Вікторівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 жовтня 2020 року, виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 34 від 22.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова