overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1270/2025 Справа № 641/883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5, каб. №18) на 10.03.2025 року о 10-50 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
УХВАЛА

11.02.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Андрія Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (, місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, б.212, оф.413) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.02.2025 року судді передано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Андрія Григоровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представника відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк Андрія Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (, місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, б.212, оф.413) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 621/4049/24

Провадження 2/621/253/25

07 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - К.Сосницької

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бібік Олена Миколаївна

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Браславська Ольга Анатоліївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №43 від 18.07.2014 року, вчиненого виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Україна; 2) припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі виконавчого листа від 23.02.2023 року у справі №621/2809/22.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року клопотання представника позивача адвоката Бібік Олени Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволено, призначено судову медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження у справі.

05.02.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають суттєве значення для вирішення справи, на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, належить поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 13:15 годину 27.02.2025 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/133/24
провадження № 2/753/1387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ломакіної Л.О.,

представника відповідача - Костянчук Л.Г. ,

представника відповідача - Ходорич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення інфляційних втрат і 3% річних внаслідок невиконання судового рішення, -

УХВАЛИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Косянчук Людмили Григорівни про передачу справи до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Осіпенко Л.М.
провадження №2-н/389/74/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. 6,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160,161,167-169,172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 341/37/25
Номер провадження 2-о/341/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Островської Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник: ОСОБА_1 , представник за ордером: Раврик І. Д.,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Галич, вул. Шевченка, 10), про надання права на шлюб,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту на п`ять днів.

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 право зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 279/4938/24
Провадження № 2/279/73/25
У Х В А Л А

12.02.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/4938/24 за позовом Ушомирської сільської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Ушомирської сільської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання 12.02.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача попередньо клопотав про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась шшяхом направлення судового виклику за місцем реєстрації, відомості про отримання якого відсутні.

Отримання відповідачем виклику в підготовче судове засідання свідчить про обізнаність даної справи.

Разом з тим, враховуючи положення ст.223 ЦПК України, згідно якої перша неявка в судове засідання сторони є підставою для відкладення розгляду справи, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №279/4938/24 за позовом Ушомирської сільської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 09:00годин 13.03.25 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2/127/5027/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Семенюка І.І.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Усова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту набуття права власності на правомірних підставах, -

У Х В А Л И В:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту набуття права власності на правомірних підставах до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складено до 16.02.2025.

Суддя:
Справа № 462/8805/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

20.11.2024 року позивач звернувся через систему «Електронний суд» до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, у якому просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість в розмірі 88 000,00 грн., судові витрати та з метою забезпечення зобов`язання накласти арешт на все майно відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачеві.

10.02.2025 року позивач ОСОБА_3 через систему «Електронний суд», подав заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19.11.2024 року у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява про повернення судового збору є підставною, ґрунтується на законі, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету Куреку Перемиславу, РНОКПП: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19.11.2024 року у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Справа № 645/3302/24
Провадження № 2/645/205/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2017 року по 09.01.2020 року у розмірі 113317 гривень (сто тринадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 55 копійки (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на користь держави судові витрати в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України, , адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А.

Суддя О.М. Мартинова