Справа №751/8044/20
Провадження №2/751/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним

Ухвалою суду від 08.12.2020 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи представник відповідача - адвокат Шкромида Ю.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки відповідач заперечує проти вирішення спору у суді.

В обґрунтування посилався на наступне.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору № 18.09.2020-100000353 від 18.09.2020 р. (далі - Договір), укладений між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 міститься укладена сторонами угода про передачу спору на вирішення третейського суду.

Також, згідно п. 8.1. Договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє протягом 28 днів, тобто укладений на строк до одного місяця.

Згідно п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на: договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця: кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається для використання позичальнику на будь-які законні цілі, а п.1.3. сторони погодили, що кредит за даним Договором не є споживчим, а даний Договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Таким чином даний спір не є спором про захист прав споживачів, тому не виключений з підвідомчості третейського суду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко