справа № 631/1520/23
провадження № 2/631/118/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1142534 від 20 вересня 2023 року діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останньої на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 22635 гривень 76 копійок та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10 лютого 2025 року, не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через свого представника адвоката Габор В. В.

Представник позивача адвокат Габор Вікторія Володимирівна у підготовче судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, адвокат Габор В. В. 10 лютого 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 742/25-вх., відповідно до якої посилаючись на технічні недоліки, які позбавили сторону позивача можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила підготовче засідання, призначене на 10 лютого 2025 року, провести за відсутності позивача та її представника, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Водночас, представник позивача просила повторно направити ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року про витребування доказів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ЕЙРВІТА» для належного виконання та вирішити питання щодо виклику для допиту у судовому засіданні свідків згідно клопотання, яке раніше направлялось представником позивача адвокатом Демяненко О. О.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання теж не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно у відповідності до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через свої представників адвоката Лаєвської М. Л. та адвоката Бабій Л. В.

Представники відповідача адвокат Лаєвська Марине Леніківна та адвокат Бабій Лідія Володимирівна у підготовче судове засіданні не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, адвокат Лаєвська М. Л. 10 лютого 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 733/25-вх., відповідно до якої просила підготовче судове засідання провести за відсутності відповідача та його представника, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Також представник позивача заперечувала проти клопотань сторони позивача про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки потреба особи у постійному сторонньому догляді не може бути встановлена з пояснень вказаних осіб, тому що даний факт встановлюється медичним висновком лікарської комісії. Крім того, на думку адвоката Лаєвської М. Л., представником позивача не зазначено про факти, які можуть бути підтверджені чи спростовані показами вказаних осіб. Представник відповідача звернула увагу суду, що пояснення свідків не впливають на ту обставину, що в даних правовідносинах неможливо змінювати черговість спадкування. Спадкування після смерті ОСОБА_3 відбувається не за законом, а за заповітом.

Представник відповідача адвокат Бабій Лідія Володимирівна також звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 715/25-вх. від 10 лютого 2025 року, відповідно до якої просила судове засідання, призначене на 10 лютого 2025 року, провести за відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними та необґрунтованими. Також представник відповідача зазначила, що вважає покази свідків неналежним доказом у справі, оскільки вони не можуть містити інформацію, яка є предметом доказування у даній справі.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В даному випадку учасники справи вважаються таким, що належним чином повідомлені про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, положеннями частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Про наявність такого клопотання у позивача та відповідача свідчать відповідні заяви, що надані їх представниками та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, вирішивши в ньому питання, передбачені положеннями статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року за клопотанням сторони позивача витребувано від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ЕЙРВІТА» інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з січня 2022 року по теперішній час; витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни інформацію про осіб, які звертались з заявою про прийняття спадщини, чи відмову від спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувана судом інформація від Державної прикордонної служби України надійшла на адресу суду 19 квітня 2024 року та зареєстрована за вхідним № ЕП-670/24-вх., витребувана судом інформація від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ЕЙРВІТА» та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни надійшла на адресу суду 23 квітня 2024 року та зареєстрована за вхідним № 2727/24-вх. та вхідним № 2729/24-вх.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвської Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувана судом копія спадкової справи № 44/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла на адресу суду 01 жовтня 2024 року та зареєстрована за вхідним № 7135/24-вх.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідачем, відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, було надано відзив на позовну заяву позивача.

Позивач своїм правом на надання відповіді на відзив у відповідності до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України не скористалась.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань.

При цьому відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Що стосується клопотання сторони позивача про виклик до попит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами статтей 12, 13 і 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 і 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Свідки, у відповідності до частини 1 статті 65 Цивільного процесуального кодексу України, є одними із учасників процесу.

У частині 1 статті 69 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина 1 статті 90 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про виклик свідків у судове засідання слід задовольнити, при цьому зазначає, що показанням свідків як доказам у справі буде надана відповідна оцінка у відповідності до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що сторони просили суд закрити підготовче провадження по справі та беручи до уваги, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 1, 5, 7, 12, 13, 18, 58, 62, частиною 1 статті 65, частина 1 статті 69, статтями 76, 77, 81, частиною 1 статті 90, статтями 91, 128, 131, 189, 197, 198, 200, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зміну черговості одержання права на спадкування.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська