Єдиний унікальний номер 725/12/24
Номер провадження 2/725/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 60000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір у розмірі 2920 гривень.

В ході підготовчого судового засідання у вказаному спорісторони звернулись до суду з мировою угодою, яку просили затвердити та закрити провадження у справі, при цьому наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідачки ОСОБА_3 просили про затвердження судом мирової угоди, вказуючи що між ними досягнуто згоди щодо добровільного врегулювання спору на взаємних поступках, а також підтвердили що їм зрозумілі наслідки затвердження відповідної мирової угоди.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, а також заслухавши пояснення сторін, вважає, що вказану мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити, оскільки судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета спору, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 142, 207, 255, 256, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 лютого 2025 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та представником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , відповідно до умов якої:

1.Відповідачка ОСОБА_2 передає, а позивач ОСОБА_1 приймає в рахунок часткового відшкодування матеріальної і моральної шкоди, судових витрат у справі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. Гроші в сумі 58000 грн. відповідач перераховує на карточку № НОМЕР_3 (Iban: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») до постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди.

2. За рахунок коштів відповідачки ОСОБА_2 проводяться наступні будівельно-монтажні роботи по відновленню експлуатаційної придатності конструкцій в квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

А) розбирання пошкоджених перегородок в квартирі АДРЕСА_3 : між жилою кімнатою 8-3 та кухнею 8-4 між жилою кімнатою 8-3 та коридором 8-1, вивезення будівельного сміття;

Б) розчищення частини перекриття від шлаку під перегородками, які підлягають відновленню в квартирі АДРЕСА_3 ;

В) встановлення зі сторони квартири АДРЕСА_4 двох металевих балок по довжині перегородок, які підлягають відновленню, додаючи по 250 мм (25 см) з кожної сторони на опору;

Металеві балки повинні опиратися на стіну за допомогою металевої пластини розміром 20 х 20 см,товщиною 8 мм або за допомогою бетонної подушки;

Г) відновлення перегородок в квартирі АДРЕСА_3 між жилою кімнатою 8-3 та кухнею 8-4, між жилою кімнатою 8-3 та коридором 8-1 з використанням газового блоку;

Д) штукатурка відновлених перегородок з двох сторін;

Е)закупівля ламінату площею 23,9 м.кв.

3. Всі вище перелічені роботи відповідачка ОСОБА_2 зобов`язується провести протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про затвердження мирової угоди.

4. Факт проведення вищезазначених робіт квартирі АДРЕСА_3 підтверджується актом приймання виконаних робіт, укладеним між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 чи її представником.

5.У разі не проведення вказаних в п.2 (п.п.А-Е) будівельно - монтажних робіт позивач ОСОБА_1 проводить роботи власним коштом та стягує вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів з відповідачки ОСОБА_2 згідно з кошторисом, складеним сертифікованим спеціалістом.

6.Факт не проведення вищевказаних будівельно-монтажних робіт по відновленню експлуатаційної придатності конструкцій квартири АДРЕСА_3 або виконання їх не в повному обсязі підтверджується актом складеним, позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 або представником відповідача ОСОБА_3 , а в разі відсутності відповідачки та її представника, за участю представника ПП «Порядок в домі».

7.Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2024 року у вигляді накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_5 не скасовуються до виконання всіх пунктів мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало