УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/19714/20

провадження № 61-164ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Юлії Дмитрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук Оксана Геронівна, про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (далі - ТОВ «Мані Флоу»), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю. Д., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О. Г.,

про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги та просила витребувати з незаконного володіння ТОВ «МАНІ ФЛОУ» нерухоме майно - квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Мані Флоу», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ситнікової Ю. Д., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., треті особи:

ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О. Г., про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасованов Державному реєстрі речових прав

на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію про право власності

за № 54608020 від 16 жовтня 2020 року за ТОВ «МАНІ ФЛОУ» на чотирикімнатну квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М. В., що є підставою для припинення права власності за ТОВ «МАНІ ФЛОУ», та поновити запис про право власності за ОСОБА_1 на чотирикімнатну квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «МАНІ ФЛОУ» (код за ) у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що в цілому складається з чотирьох кімнат, житловою площею

69,7 кв.м, загальною площею 92,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «МАНІ ФЛОУ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Заявником направлено матеріали на усунення недоліків, однак виконано вимоги ухвали не у повному обсязі.

ТОВ «МАНІ ФЛОУ» заявляє клопотання про відстрочення доплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан. На підтвердження вказаної обставини надає фінансову звітність. Зазначає, що на рахунку товариства відсутні кошти для оплати судового збору за майнову вимогу у розмірі 21 020 грн.

Касаційна скарга містить квитанцію про часткову сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 044,80 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» право суду відстрочити та розстрочити сплату судового збору пов`язує з наявністю відповідних обставин, перелік яких розширювальному тлумаченню не підлягає.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням вимоги майнового характеру, оскільки підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 24 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець