Справа № 584/1350/24
Провадження № 2/584/157/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Будучи спадкоємцем за законом, позивач позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що спадкова справа була заведена після смерті ОСОБА_2 і нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті, однак у подальшому було внесено зміни до актового запису про смерть ОСОБА_2 та отримано нове свідоцтво про смерть, де її по батькові вже зазначено « ОСОБА_3 », тому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.24).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.28).

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , позивача у справі, є ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м (а.с.12-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , однак у подальшому було внесено зміни до актового запису про смерть і зазначено по батькові померлої - ОСОБА_3 (а.с.7,8).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №5584 від 7 листопада 2023 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 8 листопада 2023 року відбулась реєстрація спадкової справи №67/2023 після смерті ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 8 листопада 2023 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.20).

Постановою приватного нотаріуса №58/02-31 від 25 вересня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на квартиру у зв`язку з тим, що спадкова справа була заведена після смерті ОСОБА_2 і нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті, однак у подальшому було внесено зміни до актового запису про смерть ОСОБА_2 та отримано нове свідоцтво про смерть, де її по батькові вже зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.21).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, у зв`язку з тим, що померла ОСОБА_2 значиться власником вищевказаної квартири, однак через розбіжності у написанні по батькові померлої, позивач як її спадкоємець за законом позбавлений можливості оформити право на спадщину у позасудовому порядку, крім того з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що це одна і та ж особа, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік