Справа № 129/169/24
Провадження по справі № 2/129/125/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Котелевець Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про виключення відомостей про батька дитини, внесення змін до актового запису про прізвище батька, -

Встановив:

08.01.2024 р. до суду заявлено цей позов, у якому позивач заявив дві позовних вимоги, а саме:

- виключити з актового запису про народження № 3 від 14.01.2021 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області;

- зобов`язати Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису про народження № 3 від 14.01.2021 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що з відповідачем ОСОБА_2 він, позивач ОСОБА_1 , мав певні відносини під час виконання трудових відносин в с. Гребінки Васильківського району Київської області у 2020 році.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , та повідомила його, що він є батьком дитини.

14.01.2021 р. виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 3.

В графах батьки свідоцтва про народження дитини вказані батьки: «батько - ОСОБА_1 , «мати» - ОСОБА_2 ».

В подальшому відповідач ОСОБА_2 надала йому ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , неповнолітній син проживає із відповідачем.

Таким чином, під час реєстрації народження дитини визначення походження дитини було вчинено, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

На час реєстрації народження дитини він, ОСОБА_1 , не знав, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , фактично він, ОСОБА_1 , разом із відповідачем ОСОБА_2 не проживали та не підтримували відносини.

Протягом 2023 р. ОСОБА_2 неодноразово в телефонних розмовах акцентувала, що батьком дитини може бути інший чоловік.

При цьому, в грудні 2023 р. ОСОБА_2 звернулась до Гайсинського районного суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На даний час ОСОБА_1 має сумніви щодо кровного споріднення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09.04.2024 р. представник відповідача, - адвокат Луценко О.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає оскільки викладені в заяві відомості не відповідають дійсності і фактичним взаємовідносинам які склались між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , фактичні відносини існували між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 з 2019 року. В шлюбі дійсно не були, але проживали разом за адресою відповідача ОСОБА_2 майже 3 роки (з січня 2021 р. по серпень 2023 р.), від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 . Всі вказані обставини може підтвердити мати відповідача - ОСОБА_5 , оскільки проживала разом з ними.

Зазначенні відомості викладені позивачем у позовні заяві не відповідають дійсності та є необґрунтованим припущенням, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначено ним, позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, -а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене відповідачка вважала, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази щодо виключення відомостей про батька дитини, без з`ясування всіх обставин і проведення відповідної молекулярно-генетичної експертизи, щодо якої Відповідач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача, - адвокат Котелевець О.Г. подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що з відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 мав певні відносини під час виконання трудових відносин в с. Гребінки Васильківського району Київської області у 2020 році.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила сина та повідомила його, що він є батьком дитини.

14.01.2021 р. виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 3.

В графах батьки свідоцтва про народження дитини вказані батьки: «батько - ОСОБА_1 , «мати» - ОСОБА_2 ».

В наступному відповідачка надала йогму ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Неповнолітній син проживає із відповідачем.

Таким чином, під час реєстрації народження дитини визначення походження дитини було вчинено, відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України, а саме походження дитини від батька визначено за заявою жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою.

На час реєстрації народження дитини він не знав, що не є його батьком.

Фактично вони разом із відповідачкою не проживали та не підтримували відносини.

На протягом 2023 р. ОСОБА_2 неодноразово в телефонних розмовах акцентувала, що батьком дитини може бути інший чоловік.

При цьому, в грудні місяці 2023 р. ОСОБА_2 звернулась до Гайсинського районного суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В даний час у ОСОБА_1 виникли сумніви, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його сином.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення дитини повноліття.

Станом на день подання позову вік дитини становить 3 роки.

Отже підставою для оспорювання презумції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження.

Доводити відсутність кровного споріднення із дитиною можливо будь якими доказами, у тому числі висновками відповідних експертиз, а також показами свідків та інших учасників справи.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обгрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Підставою для категоричного висновку для виключення батьківства з актового запису в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення про визнання батьківства або виключення запису з актового запису про батьківство має грунтуватись на всебічно перевірених судом даних.

Пунктом 10 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність правового споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановлює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з справ людини в рішенні в справі «Калачова проти російської федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогодняшний день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

У висновку про застосування норми ст. 136 СК України у подібних правовідносинах, викладених у Постанові Верховного Суду у складі Колегії суддів Третьої судової Палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18, зазначено, що чутливість правовідносин, в яких виник спір, колегія суддів вказала, що встановлення факту правового споріднення між батьком і дитиною не може вважатись об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, що свідчить про сталість судової практики прийнятих у зазначених категорій справ.

Таким чином єдиним та достатнім доказом про наявність або відсутність споріднення між батьком і дитиною може бути тільки висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

При підготовці документів до суду, представником позивача було анонсовано телефонний дзвінок до медичної експертної установи для вирішення питання про можливість проведення дослідження на встановлення ступені спорідненості на стадії досудового врегулювання, на що чітко було надано відповідь, що експертиза проводиться тільки на підставі ухвали суду.

Таким чином, тільки на підставі ухвали суду винесеної за клопотанням сторони про призначення відповідної експертизи, може бути встановлено висновком судово-медичної експертизи ДНК-тест наявності чи відсутність спорідненості між батьком та дитиною, який і буде належним та допустимим доказом у цивільній справі за позовом про виключення відомостей про батька дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини.

Згідно із ст. 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив.

Представник позивача, - адвокат Котелевець О.Г. подав до суду клопотання про призначення у цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса 21021 м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), а на вирішення експертів, які будуть проводити судову молекулярно-генетичну експертизу поставити одне запитання:

1. Визначити кровну (біологічну) спорідненість ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Логвин Володарського району Київської області, та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області.

Клопотання представник позивача обґрунтував тим, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідне для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_3 , а тому необхідні знання експерта в галузі молекулярної генетики, для подальшого об`єктивного розгляду цієї цивільної справи.

Представник відповідача, - адвокат Луценко О.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та відповідача відсутність, не заперечував щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

16.05.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області клопотання представника позивача, - адвоката Котелевця О.Г., про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Котелевець Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про виключення відомостей про батька дитини, внесення змін до актового запису про прізвище батька, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса 21021 м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів, які будуть проводити судову молекулярно-генетичну експертизу поставити одне запитання:

1. Визначити кровну (біологічну) спорідненість ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Логвин Володарського району Київської області, та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/169/24 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Котелевець Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про виключення відомостей про батька дитини, внесення змін до актового запису про прізвище батька.

Зобов`язано з`явитися на експертне дослідження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із документами (паспортом, свідоцтвом про народження дитини, які підтверджують їх особи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 129/169/24 зупинено до закінчення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи і надання суду висновку експертизи.

07.08.2024 р. із Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок експерта №СЕ-19/102-24/10499-БД від 24.07.2024 р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

07.08.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Котелевець Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про виключення відомостей про батька дитини, внесення змін до актового запису про прізвище батька, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

03.02.2025 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій заявлені ним позовні вимоги у позовній заяві від 23.02.2024 року підтримав повністю, просив їх задовільнити, а судовий розгляд справи провести у його відсутність.

03.02.2025 р. відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Луценко О.І. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити з огляду на поданий відзив та заперечення, а судовий розгляд справи провести у відсутність сторони відповідача.

З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю, з таких міркувань та підстав.

Доведено, що з відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 мали певні відносини (статеві стосунки) під час виконання трудових відносин в с. Гребінки Васильківського району Київської області у 2020 році, що визнається та не заперечується сторонами у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 , та повідомила позивача ОСОБА_1 , що він є батьком дитини.

14.01.2021 р. виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 3.

В графах батьки свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 вказані батьки: «батько - ОСОБА_1 , «мати» - ОСОБА_2 ».

В подальшому відповідач ОСОБА_2 надала позивачу ОСОБА_1 ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , вказана неповнолітня дитина проживає разом із відповідачем.

Таким чином, під час реєстрації народження дитини визначення походження дитини було вчинено, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

На час реєстрації народження дитини позивач ОСОБА_1 не знав, що він не є біологічним батьком дитини, - ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 заперечив його спільне проживання разом із відповідачем ОСОБА_2 як подружжя, а також ведення ними спільного господарства у період часу до народження дитини.

За твердженням позивача ОСОБА_1 у період часу протягом 2023 р. ОСОБА_2 неодноразово в телефонних розмовах акцентувала, що батьком дитини може бути інший чоловік.

При цьому, в грудні місяці 2023 р. ОСОБА_2 звернулась до Гайсинського районного суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що визнається і не заперечується сторонами у справі.

На час до звернення ОСОБА_1 із позовом, він мав сумніви щодо кровного споріднення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим і звернувся до суду з цим позовом.

Із висновку експерта №СЕ-19/102-24/10499-БД від 24.07.2024 р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку проведено за ухвалою суду у цій справі, встановлено, що біологічна спорідненість між позивачем ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Логвин Володарського району Київської області, та дитиною ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, виключається (а.с. 86-99).

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.2021 р., клопотанням експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру СЕ-19/102-24/10499-БД від 12.06.2024 р., повідомленням Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/102/10/2-13296-2024 від 12.06.2024 р. щодо забезпечення явки громадян для відбору експериментальних зразків, рахунком Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення біологічної експертизи до висновку експерта від 24.07.2024 р. СЕ-19/102-24/10499-БД у цивільній справі №129/169/24, довідкою Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення біологічної експертизи, висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру СЕ-19/102-24/10499-БД від 24.07.2024 р., (вищезазначені докази знаходяться в цивільній справі №129/169/24, провадження по справі №2/129/125/2025).

Зазначені правовідносини регламентуються наступними нормами права.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного кодексу України записана батьком дитини особа відповідно до ст.122 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, за якою у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження;

Згідно з ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 8 вказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Підставою для категоричного висновку для оспорювання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акту цивільного стану.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Оскільки 14.01.2021 р. виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 3, в якому в графах батьки свідоцтва про народження дитини вказані батьки: «батько - ОСОБА_1 , «мати» - ОСОБА_2 »; при цьому, під час реєстрації народження вказаної дитини визначення походження дитини було вчинено, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, а в наступному позивач ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб оспорив своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, та під час судового розгляду справи позивачем доведено належними та допустимим доказами відсутність кровного споріднення між ним, -особою, яка записана батьком, та дитиною, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме із висновку експерта №СЕ-19/102-24/10499-БД від 24.07.2024 р. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку проведено за ухвалою суду у цій справі, встановлено, що біологічна спорідненість між позивачем ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Логвин Володарського району Київської області, та дитиною ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, виключається, а тому з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд дійшов висновку, що до цих правовідносин підлягають застосуванню зазначені вище в рішенні норми права, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому з метою захисту законних прав позивача ОСОБА_1 суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та виключити з актового запису про народження № 3 від 14.01.2021 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, а також зобов`язати Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису про народження № 3 від 14.01.2021 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Викладені у відзиві заперечення, пояснення та доводи відповідачки та її представника про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження сторони відповідача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову, з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору при поданні позову у сумі 1211 грн. 20 коп. та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 12923 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 206, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Виключити з актового запису про народження № 3 від 14.01.2021 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язати Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису про народження № 3 від 14.01.2021 року неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка проведена судовими експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса 21021 м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), в сумі 12923 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем при подачі позову судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.01.2014 р. Володарським РС Управління ГМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 16.08.2012 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , юридична адреса: м. Гайсин Вінницька область, вул. Богдана Хмельницького, 21, засоби зв`язку: тел. (04334) 25486, електронна адреса: .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: