№ провадження 2/208/1288/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № від 23 лютого 2021 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у сумі 7000,00 грн строком дії договору 3 роки. 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 94342,50 грн, з яких -7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 87342,50,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

17.02.2021 р. між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /635258, відповідно до умов якого відповідач отримала кошти в сумі 3000 грн. строком на 24 дня. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11550 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8550 грн.- сума заборгованості за відсотками. 21.01.2022 р. між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передав позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1

02.03.2021р. між ТОВ « ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 000869-03/2021, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти 7900 грн. строком на 16 днів. Внаслідок неналежного виконання умов договору № 000869-03/2021 утворилась заборгованість за кредитним договором № 000869-03/2021 в розмірі 28835 грн., з яких 7900 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 20935 грн.- сума заборгованості за відсотками. 11.08.2021р. між ТОВ « ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 .

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості:

- за кредитним договором № від 23 лютого 2021 року в розмірі 94342,50 грн.;

- за кредитним договором № /635258 від 17.02.2021 р в розмірі 11550 грн;

- за кредитним договором № 000869-03/2021 від 02.03.2021 р. в розмірі 28835 грн., а всього 134 727,50 грн., а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» були задоволені в повному обсязі.

17.06.2024 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. Як на підставу вимоги про скасування заочного рішення відповідачка зазначила, що не отримувала судових повісток, копії позовної заяви з додатками, не знала про сам факт наявності справи у суді відносно неї, що, на її думку, позбавило її подати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Окрім цього, відповідач не надав жодного документу на підтвердження звернення до неї з вимогою про дострокове погашення суми заборгованості.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2024р заяву ОСОБА_1 було задоволено, скасовано заочне рішення по справі 569/22313/23 та справу було призначено до розгляду на 01.08.2024 року в порядку спрощеного провадження.

Через неявку сторін розгляд справи було відкладено на 10.10.2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

05 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. справу було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. При пред`явленні позову позивач просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`вилась, наддала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому, про своє ставлення до позову не зазначила. (а.с. 170).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданої заяви про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно заяви анкети № 3496796 від 23.02.2021 р. між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 7000 грн., строк користування кредитом 18 днів, строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного користування кредитом ( а. с. 11).

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 23.02.2021р. року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3496796 та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згідно Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 р. укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до ОСОБА_1 ( а. с. 17-21).

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № від 23 лютого 2021 року, станом на 30.09.2023 р. заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 94342,50 грн. з яких 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 87342,50,50 грн - сума заборгованості за відсотками ( а. с. 22).

17.02.2021 р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /635258, відповідно до умов якого Товариство надає клієнту ( ОСОБА_1 ) фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредит надано строком на 24 дня, тобто до 12.03.2021 р. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту і розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. ( а. с. 26).

Згідно договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022 р., укладеного між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - ТОВ КУ «Європейська кредитна група» передав позивачу ТОВ « ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача по справі. ( а.с. 29-33).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № /635258 від 17.02.2021 р. станом на 30.09.2023 р. заборгованість за кредитним договором № /635258 не погашена, залишок заборгованості складає 11500 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8550 грн. - сума заборгованості за відсотками ( а. с. 34).

Відповідно до Договору про надання фінансового кредиту № 00869-03/2021, укладеного 02.03.2021 р. між ТОВ ФК « Інвеструм» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 7900 грн. строком на 16 днів, тобто до 17.03.2021р., За користування кредитом клієнт сплачує 912% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки - фіксована. ( а. с. 39).

Згідно Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 р., укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ "ФК «Інвеструм», останній передав позивачу ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідача по справі. ( а. с. 43-46).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №000869-03/2021 від 02.03.2021р. станом на 30.09.2023 р. заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 28835 грн. ( а.с. 47).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом ч.1. ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1.ст.628 626 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на викладене, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Разом з цим, важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Тому важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Тобто, якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України (а.с.51-52), а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В той же час, відповідачем ОСОБА_1 не надано детального та обґрунтованого розрахунку, який би спростовував правильність наданого позивачем розрахунку за кредитними договорам, а також доказів на підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на що не спростувала доводи позивача.

Фактично, доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду стосовно такої оцінки й особистого тлумачення відповідачем норм матеріального та процесуального права.

Крім того посилання відповідача на сплив строку позовної давності на момент розгляду справи, також судом до уваги не береться, оскільки позивачем було скеровано позовну заяву до суду 10.11 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.257 ЦК України.

Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами :

- за кредитним договором № від 23 лютого 2021 року в розмірі 94342 (дев`яносто чотири тисячі триста сорок дві) гривні 50 копійок.;

- за кредитним договором № /635258 від 17.02.2021 р в розмірі 11550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень;

- за кредитним договором № 000869-03/2021 від 02.03.2021 р. в розмірі 28835 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень,

а всього 134727 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять сім) гривень 50 копійок, а також понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.02.2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.С.Кузнєцова