УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/18304/23

провадження № 61-108ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора - Кутєпова Олексія Євгенійовича на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 109 780,65 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 164,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Батури П. О. задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в частині розподілу судових витрат, ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 349 925,80 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу у суді першої інстанції в сумі 30 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн.

У грудні 2024 року представника Офісу Генерального прокурора - Кутєпов О. Є. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У визначений термін заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник Офісу Генерального прокурора посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу оскарження судового рішення, зокрема відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у взаємозв`язку зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» для розрахунку розміру моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом.

Також, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування статей 137, 141 ЦПК України при вирішенні питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, викладених у постановах Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі № 200/10535/19-а, від 14 липня 2020 року у справі № 809/1466/15, від 07 травня 2020 року у справі № 320/3271/19.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у справі складає 459 706,45 грн, яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 250= 757 000,00 грн).

Разом з тим, у касаційній скарзі представник Офісу Генерального прокурора обґрунтовує необхідність формування висновку Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у взаємозв`язку зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» у подібних правовідносинах а також зазначає про інтерес держави у цій справі.

Такі доводи касаційної скарги є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що ця касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та справа має виняткове значення для заявника, а тому наявні підстави, передбачені підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора - Кутєпова Олексія Євгенійовича на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/183042/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник