Справа № 559/30/25
Провадження № 2/568/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.РадивилівСуддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 представник позивача ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Алієва Нурай (діє на підставі Довіреності №638 від 05.12.2024), подав до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить: розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № 1102414 в розмірі 27770 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22770 грн. сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 24326-10/2023 в розмірі 14700 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11700 грн. сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 06531-10/2023 в розмірі 20700 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16700 грн. сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 76883452 в розмірі 37275 грн., з яких: 10500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26775 грн. сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 4962643 в розмірі 19474,4 грн., з яких: 4400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15074,4 грн. сума заборгованості за процентами;

а також, понесені судові вирати.

06.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Макеєва С.В.(а.с.91).

07.01.2025 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею Макеєвим С.В., з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 . Згідно відповіді ВОМІРМП №5688/308 від 07.01.2025, ОСОБА_1 з 25.05.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.94).

09.01.2025 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєва С.В. позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в селі Дубини, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.95).

03.02.2025 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.99,101)

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Алієва Нурай, який діє на підставі довіреності від 05.12.2024, зареєстрованої під №638(а.с.89).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 119 919,40 грн.

Суддя зазначає, що за заявлених позивачем позовних вимог, така справа не віднесена до категорії малозначних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, така справа не може бути визнана малозначною, за даним критерієм, з огляду на поєднання позивачем в одному позові вимог за п`ятьма різними кредитними договорами, які визначають різні істотні умови договору.

Таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 60 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України представником позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у вказаній справі у суді може бути тільки адвокат.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До позовної заяви не додано передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів щодо підтвердження повноважень Алієва Нурай, як адвоката.

Таким чином, представник позивача Алієва Нурай, який підписав та подав до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підтвердив, належних тому документів не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім того, зі змісту позовної заяви встановлено наступне.

05.11.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1102414.

16.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06531-10/2023.

17.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №76883452.

18.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №24326-10/2023.

19.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №4962643.

Правонаступником відповідно до вищезазначених кредитних договорів та договорів позики є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договорів факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

На підставі частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як на правову підставу вимоги про стягнення заборгованості позивач у поданій до суду позовній заяві посилається на ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, яка надає право кредитодавцю вимагати повернення усієї суми позики та проценти за користування нею. Загальна ціна позову визначена позивачем як сума всіх вимог за п`ятьма кредитними договорами, кожен із яких включає розрахунки заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами.

При цьому суд враховує, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, окремі видаткові операції, індивідуальний графік платежів, окремі договори факторингу тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Відповідно позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах (договорах позики), які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо - заборгованостей, які виникли з різних підстав, підстав виникнення права вимоги до відповідача, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

При цьому суд враховує, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 та п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати, та позивчаем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Водночас суддя роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суддя констатує, що повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей відповідно до вимог ЦПК України, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.175,177,182,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄРДПОУ 35625014, адреса вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Алієва Нурай, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул. Льсова, 2 пов.4, м.Бровари, Київська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 лютого 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК