Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6583/2025
Головуючий у суді першої інстанції В.О. Волошин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним; усунення перешкод у користуванні майном, та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 рокупозов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, подавши клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА не виконала у повній мірі вимоги ухвали суду про витребування доказів, та ухвали про забезпечення доказів, і не надала до суду: Висновки комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації», Протокол засідання від 30.06.2010 № 13, повний текст Розпорядження № 447 від 19.07.2010 «Про надання громадянам дозволу на відчуження майна та вирішення інших питань від імені дітей». Окрім того, заявник зазначає, що і відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів, витребувані судом докази надані суду лише частково.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінніст. 81 ЦПК Україниобов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбаченост. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбаченост. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд зазначає, що за ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача при розгляді справи в суді першої інстанції неодноразово були заявлені клопотання про витребування доказів, які ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 та від 27.04.2023 задоволено. Витребувані ухвалами суду документи надані суду.

Що стосується клопотання про витребування доказів у відповідача, то суд звертає увагу на ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позовну заяву.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л ив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна