Справа № 347/1129/13-ц
Провадження № 6/347/11/25
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І. ,

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_2 , Косівський відділ державної виконавчої служби в Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №347/1129/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі №347/1129/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником, в якій просить замінити вибулого Стягувача: АТ «ІДЕЯ БАНК» , 79008, м. Львів, вул. Валова ,11 у виконавчому листі по справі №347/1129/13 на ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» ( , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у їх відсутності, заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заяви вбачається, що рішенням Косівського районного суду від 07.06.2013 року у справі №347/1129/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер ДРФО НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Івано-Франківська область, Косівський район, с. Розтоки) в користь позивача Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного договору № Г53.038.71516 від 22.07.2008 року в розмірі 33579,34 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 34 коп.) Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер ДРФО НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Івано-Франківська область, Косівський район, с. Розтоки) в користь позивача Публічного акціонерного товариства Ідея Банк судовий збір в розмірі 335,79 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Косівський ВДВС Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Г80.038.71516 від 22.07.2008 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Г80.038.71516 від 22.07.2008.Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Г80.038.71516 від 22.07.2008, боржник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до TOB «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що згідно відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Г80.038.71516 від 22.07.2008 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Г80.038.71516 від 22.07.2008.Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Г80.038.71516 від 22.07.2008, боржник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до TOB «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ().

Таким чином, доведено факт набуття заявником права вимоги у виконавчому листі виданому Косівським районним судом у справі №3471129/13 .

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_2 Косівський відділ державної виконавчої служби в Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №347/1129/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Владко Романа Олеговича заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_2 , Косівський відділ державної виконавчої служби в Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №347/1129/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) у справі №347/871/14 за позовом ПАТ Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчому листі, що видав Косівський районний суд Івано-Франківської області у справі № 347/1129/13 замінити на його правонаступника, на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Крилюк