ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2807/08
провадження № 6/753/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року у справі № 2-2807/2008 позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 фотонабір PURUP Smage Maker Magnum 1993 року випуску/сер.№ А-139/, машину паперорізальну Wolenberg 115 1980 р.в./ серія №3320-003/, машину друкарську офсетну Heidelberg 72 1982 р.в. /сер. №552440/, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3534465,00 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді державного мита в сумі 8,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

28 травня 2008 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист на підставі рішення від 21 квітня 2008 року у справі № 2-2807/2008.

04 серпня 200 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області відкрито виконавчі провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2009 року замінено у виконавчих провадженнях стягувача на ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.06.2015 було визнано виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2016 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22.06.2016.

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа від 28 травня 2008 року Дарницьким районним судом м. Києва видано на підставі рішення від 21 квітня 2008 року у справі № 2-2807/2008.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року, вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

За приписами частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 433,підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень»Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа призначити на 21 лютого 2025 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо заяви.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик