Номер провадження: 22-ц/813/89/25
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду апеляційної скарги ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10.09.2019 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідач заявив клопотання, в якому просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса), на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , у непошкодженому стані, до моменту ДТП, станом на 11.08.2018 р.?

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda»? реєстраційний № НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

Вимоги обґрунтовують тим, що проведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання, а тому вважає доцільним заявити клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, так як зафіксовано вичерпний перелік пошкоджень не пов`язаних з ДТП.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2022 у справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи.

15.09.2022 представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокатом Сорокою М.М. до Одеського апеляційного суду було подано клопотання про надання представнику ТДВ «СК «Альфа-Гарант» копії висновку експерта за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи з метою аналізу та надання відповідних пояснень суду.

Матеріали справи повернулися з експертної установи без виконання. Експертизу у справі не було проведено, оскільки не було виконано клопотання експерта, а також не було сплачено проведення експертизи.

Заявник зазначив, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не отримувало ані клопотання експерта, ані рахунок на оплату.

В судовому засіданні представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат Сорока Михайло Миколайович в режимі відеоконференції зазначене клопотання підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Конверт з рекомендованим повідомленням про дату судового засідання, надісланий на адресу ОСОБА_2 , повернувся без отримання адресатом.

Згідно відповіді №744631 від 16.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, на яку неодноразово оформлювалась судова поштова кореспонденція.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів прийшла до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/89/25 (521/20863/18) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 222, 252, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - В.І. Стасіва про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення коштів в відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса) на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. - яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

2. - яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda», реєстраційний № НОМЕР_1 , у непошкодженому стані, до моменту ДТП, станом на 11.08.2018 р.?

3. - яка ринкова вартість транспортного засобу «Ноnda»? реєстраційний № НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 11.08.2018 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхову компанію «Альфа-Гарант».

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 521/20863/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко