overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/118/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (адреса для листування: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

Установив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7,9,12,19,76,81,89,141,244,245,258,259,263-265,268,353,354,435 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (адреса для листування: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 25578 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ), судовий збір у загальному розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Розстрочити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року в цивільній справі №523/10677/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ), заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 25578 гривень 28 копійок на шість місяців, стягуючи з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість рівними частинами щомісячно, з урахуванням вже сплачених сум, а саме по 4263 гривень 05 копійок щомісяця, протягом шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти діб.

Суддя
Справа № 951/60/25
Провадження №2-о/951/24/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крамар В.П., заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Крамар В.П., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Козівському районному суду, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 315, 316, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник - адвокат Крамар В.П., заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Дорошенка, буд.3, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.03.2025 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області.

Направити заявнику та представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://kz.te.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Чапаєв
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11.02.2025

Справа № 522/2107/25-Е

Провадження № 2/522/3819/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Суворовського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17047/24

Провадження № 22-ц/820/455/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника відповідачки адвоката Сердюка В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/17047/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року, в складі судді Гринчук С.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 577/6480/24
Провадження № 2/577/163/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60638,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві клопоче про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в силу вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60638,60 грн. у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Провадження №2-о/748/43/25
Єдиний унікальний № 748/422/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Майбороди С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як племінниці та рідної тітки по лінії матері.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 31 березня 2025 року об 10:15 год.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа № 524/451/25
Провадження № 2-н/524/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач не надавав згоди на проведення заочного розгляду справи.

В той же час, суд вважає можливим роз`яснити позивачці, що за ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однією з умов заочного розгляду справи за п. 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України є згода представника позивача.

Тобто, якщо позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи від нього повинна бути направлена відповідна згода суду.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи №766/16362/24 відкласти на 08:05 год. 12 березня 2025 року.

Запропонувати позивачу надіслати на адресу суду згоду на проведення заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Провадження № 2/466/1171/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача не поступив відзив на позов. В підготовче засідання відповідач не з`явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 04 березня 2025 року на 12год.40год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/44/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

31 грудня 2024 року представник Позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеного рішення.

06 січня 2025 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні суду від 23 грудня 2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище Позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та невірно зазначено ім`я Відповідачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у справі №760/29989/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість невірного прізвища Позивача « ОСОБА_1 » зазначити вірне - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках;

- у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість невірного ім`я Відповідачки « ОСОБА_2 » зазначити вірне - « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/5632/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд провести судове засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Смілянської міської ради просила суд провести розгляд справи у її відсутність, врахувати позицію викладену у відзиві.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 24 березня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про зупинення

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС», про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

Керуючись ст.ст.103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Качмар В.О. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС», про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - на час проведення повторної судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк

Дата зупинення провадження: 10.02.2025, зупинено у зв`язку: призначення судом експертизи, причини зупинення: експертиза

СуддяЛюдмила СТРЮК