Справа № 152/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 15 липня 1980 року був прийнятий в члени колгоспу «Дружба» в тракторну бригаду на роботу причіплювачем та 1 липня 2007 року був звільнений з роботи за угодою сторін. 13 грудня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-1037 від 11 грудня 2024 року, №01-13-388 та №01-13-391 від 18 травня 2023 року, №01-13-1034 від 6 грудня 2024 року є невідповідність у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорту, у зв`язку із чим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмово було відмовлено у врахуванні зазначених довідок для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вищезазначених довідок у заявника немає можливості, у зв`язку із ліквідацією підприємства на якому він працював, а тому він змушений звернутися із цією до суду. Заявник просив встановити факт, що архівні довідки №01-13-1037 від 11 грудня 2024 року, №01-13-388 та №01-13-391 від 18 травня 2023 року, №01-13-1034 від 6 грудня 2024 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належать йому (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 16 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 7 лютого 2025 року від заявника надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній (а.с.23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 9 січня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 7 лютого 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 9).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 квітня 1985 року зареєстрували шлюб у Калитинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с.10).

11. Відповідно до копії трудової книжки заявника, 15 липня 1980 року ОСОБА_1 було прийнято в члени колгоспу «Дружба» в тракторну бригаду на роботу причіплювачем; 13 лютого 1993 року він був переведений в КСП «Світанок» у зв`язку з реорганізацією колгоспу «Дружба» - механізатором; 31 січня 2000 року у зв`язку із реорганізацією КСП «Світанок» в СТОВ «Світанок» заявник був переведений механізатором трактористом; 1 липня 2007 року заявника звільнено з роботи за угодою сторін (а.с.11).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-388 від 18 травня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книзі (том 5) обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1980, 1982, 1985-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2007, 2010-2011 роки значиться ОСОБА_1 (1980, 1982, 1985-1999, 2001-2002 рр.), ОСОБА_1 (2000, 2003-2007 рр.) (а.с.12).

13. Згідно із копією архівної довідки №01-13-391 від 18 травня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2007, 2010-2011 роки значиться ОСОБА_1 (2001-2002 рр.), ОСОБА_1 (2000, 2002-2007 рр.) (а.с.13).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1034 від 6 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Сапіжанка», КСП «Сапіжанка», КСП «Сапіжанське» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1991 р.), ОСОБА_1 (1992, 1994, 1995, 1997 р.), ОСОБА_1 (1993, 1999 р.), ОСОБА_1 . (1996-1997 р.) (а.с.14).

15. Згідно із копією архівної довідки №01-13-1037 від 11 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба», колгоспу «Сапіжанка», КСП «Сапіжанка», КСП «Сапіжанське» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1980-1982, 1986-1987 р.), ОСОБА_1 (1980 р.), ОСОБА_1 (1985,1988 р.), ОСОБА_1 . (1989-1990 р.) (а.с.15).

16. Із копії архівної довідки №01-13-392 від 18 травня 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видно, що в 1991 році відокремлений колгосп «Дружба» с. Сапіжанка перейменовано у колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка. Колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Сапіжанка» с. Сапіжанка. В 2000 році КСП «Сапіжанка» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Світанок» с. Сапіжанка. 5 листопада 2015 року відбулось припинення юридичної особи СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.16).

17. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 грудня 2024 року, в архівних довідках №01-13-1037 від 11 грудня 2024 року, №01-13-388 та №01-13-391 від 18 травня 2023 року, №01-13-1034 від 6 грудня 2024 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

18. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що він працював разом із заявником у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. Свідок підтвердив, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, на вказаному підприємстві не працювало (а.с.24).

19. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він працював разом із заявником у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. Свідок підтвердив, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, на вказаному підприємстві не працювало (а.с.27).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

22. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

24. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаних в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

25. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок тому його звернення до суду підставне.

26. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

27.Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264 ,265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-1037 від 11 грудня 2024 року, №01-13-388 та №01-13-391 від 18 травня 2023 року, №01-13-1034 від 6 грудня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1980, 1982, 1985-1999, 2001-2002 рр.), ОСОБА_1 (2000, 2003-2007 рр.), ОСОБА_1 (2001-2002 рр.), ОСОБА_1 (2000, 2002-2007 рр.), ОСОБА_1 (1991 р.), ОСОБА_1 (1992, 1994, 1995, 1997 р.), ОСОБА_1 (1993, 1999 р.), ОСОБА_1 . (1996-1997 р.), ОСОБА_1 (1980-1982, 1986-1987 р.), ОСОБА_1 (1980 р.), ОСОБА_1 (1985, 1988 р.), ОСОБА_1 . (1989-1990 р.)» - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА