Справа №443/2275/24
Провадження №2/443/176/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 лютого 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Яременко Ігор Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.02.1981 року у Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №2; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.02.1981 року у Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №22. В даному шлюбі в сторін народилося троє дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після одруження сторони проживали у с.Вибранівка, Жидачівського району Львівської області у будинку батьків відповідача. Зазначає, що протягом подружнього життя відносини між сторонами складалися по різному, однак з часом теплі стосунки, які були між ними колись, перетворились у докори та непорозуміння. У сторін часто виникали суперечки, крім того, відповідач зловживав спиртними напоями, що стало причиною до розриву сімейних стосунків. Позивачка тривалий час терпіла, намагалася порозумітися з чоловіком, бо вважала, що сім`ю можна зберегти, але зі сторони відповідача жодних кроків до зміни своєї поведінки не було. У 1994 році позивачка разом із дітьми переїхала на постійне місце проживання у Полтавську область до родичів, та з того часу позивачка постійно проживає на Полтавщині та не підтримує подружні стосунки із відповідачем.

Шлюб між сторонами існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє адекватне спілкування та порозуміння, вони стали чужими людьми. Таким чином позивачка твердо вирішила розірвати шлюб. Оскільки відповідач не бажає звертатися в органи ДРАЦС із спільною заявою про розірвання шлюбу, то позивачка вимушена звертатися до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Яременка І.О. надійшла заява,, згідно якої просить розглянути справу без участі позивача та її представника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 28.02.1981 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб, який зареєстровано у Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №2, про що видано повторно свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 12.07.2022 року (а.с.8).

Зі змісту позову та поданої заяви вбачається, що сторони спільних неповнолітніх дітей немають, не проживають разом з 1994 року, спільного господарства не ведуть.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК Українисуд

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області 28.02.1981 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище обране під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І Сливка