overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/461/15/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.02.2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води,-

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст.165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 165/449/25
Провадження № 2-н/165/49/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1946 (одна тисяча дев`ятост сорок шість) грн. 07 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з січня 2022 року по січень 2025 року.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/57/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/81/25
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що клопотали позивачі.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 04.03.2025 о 10.30 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Перелігіної В.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 301/39/25
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

07.01.2025 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 13.01.2025 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 07.02.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 697/12/24
№ пров. 2/697/70/2025
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

прокурора Лисенко К.М.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

представника відповідача адвоката Деняк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, - ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Черкаської обласної ради та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України належним чином завірені копії документів на підставі яких було створено як об`єкт природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» та документи на підставі яких він функціонує з лютого 2000 року.

Витребувані документи надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000, ел. адреса: ) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 297/4298/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника позивача СТОВ «СТМКБ» за ордером - адвоката Баняс В.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ордером адвоката Мензак Ю.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача СТОВ «СТМКБ» за ордером - адвоката Баняс В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом СТОВ «СТМКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., про переведення прав та обов`язків покупця у договорі купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність справи та потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 265 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача СТОВ «СТМКБ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород вул. Ю. Гойди, 8, належним чином засвідчені копії документів, а саме: план земельних ділянок та кадастровий план з відображенням обмежень у їх використанні та встановлених земельних сервітутів; акти прийому-передачі земельних ділянок; а також запис із сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій; всі інші додатки/документи до договору оренди земельних ділянок, укладеного 14 лютого 2006 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , від імені якого діє ОСОБА_13 , на підставі довіреності від 14 лютого 2006 року, посвідченої Берегівською державною нотаріальною конторою за №1-773, з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СТМКБ" у особі директора товариства Котубей Дьєрдь Ласловича, діючого на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації № 85 від 08 лютого 2000 року, код в , з другої сторони, було укладено Договір оренди земельних ділянок, який посвідчений Кирияк К.М., державним нотаріусом Берегівської нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №1-775.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 286/4759/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 45 хв. 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 692/1483/24
Провадження № 2/692/104/25
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивача Фай В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Черкаської області про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,
До суду звернувся позивач з позовом про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Представник позивача позов підтримав, пояснив, що позивач єдиний син та єдиний спадкоємець, інші спадкоємці відсутні.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Черкаської області про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування на 03.03.2025 року на 11 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 283/883/24
Провадження №2-о/283/2/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

присяжних: Крушевської Н.А. та Лісовської І.В.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання

її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить визнати свою бабу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_2 , так як внаслідок перенесеного інсульту ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Ісмаілової Вільгельміни Борисівни не заперечив проти призначення експертизи.

Оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, то суд, відповідно до ст. 298 ЦПК України, задовольняє клопотання, призначаючи судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи суд доручає Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Керуючись ст. ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (12440, шосе Бердичівське 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, яка викликає у неї хронічний, стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко

Присяжні: Н. А. Крушевська

І. В. Лісовська