Провадження № 6/331/87/2025
Справа № 310/1981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5), заінтересовані особи: Бердянська міська рада Запорізької області (адреса: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року Виконувач обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання Постанови Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 310/1981/17, а саме: стягнути з Бердянської міської ради Запорізької області на користь Запорізької обласної прокуратури 2 400,00 грн. судових витрат, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі № 310/1981/17 відмовлено у задоволенні позову Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.4 рішення Бердянської міської ради від 20.11.2014 № 23 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам», визнання права власності та витребування земельної ділянки, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий номер :01:012:0214, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2022 касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 та постанову Запорізького апеляційного суду від 15.09.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт *5.4 рішення п`ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 20.11.2014 № 23 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам». Стягнуто з Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури 2400,00 гривень судових витрат з кожного.

На виконання вищевказаного рішення суду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 310/1981/17 про стягнення з Бердянської міської ради Запорізької області на користь Запорізької обласної прокуратури 2400,00 гривень судових витрат.

Запорізькою обласною прокуратурою подано заяву про виконання судового рішення у справі № 310/1981/17 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яке повідомило, що оскільки боржник за виконавчим документом по вказаній справі - Бердянська міська рада () не має відкритих рахунків у Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби України в Запорізької області, не є розпорядником бюджетних коштів і не має фінансових ресурсів, виконання рішення суду по справі про стягнення коштів з Бердянської міської ради є неможливим.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Бердянська міська рада має наступну організаційну-правову форму - орган місцевого самоврядування.

Станом на 04.12.2024 кошти, що підлягають стягненню з Бердянської міської ради Запорізької області на підставі указаного судового рішення, до обласної прокуратури не надходили.

З огляду на зазначене виникла необхідність у зміні способу і порядку виконання Постанови Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 310/1981/17 шляхом списання грошових коштів, стягнутих з Бердянської міської ради, з рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.

Представник Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право кожного на ефективний доступ до суду, що включає в себе у тому числі і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Порядок виконання судового рішення визначено Законом України «Про виконавче провадження» та за статтею 1 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, одними із основних засад виконавчого провадження за статтею 2 є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі № 310/1981/17 відмовлено у задоволенні позову Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.4 рішення Бердянської міської ради від 20.11.2014 № 23 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам», визнання права власності та витребування земельної ділянки, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий номер :01:012:0214, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2022 касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2020 та постанову Запорізького апеляційного суду від 15.09.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт *5.4 рішення п`ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області VI скликання від 20.11.2014 № 23 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам». Стягнуто з Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури 2400,00 гривень судових витрат з кожного. (а.с. 55-63)

На виконання вищевказаного рішення суду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 310/1981/17 про стягнення з Бердянської міської ради Запорізької області на користь Запорізької обласної прокуратури 2400,00 гривень судових витрат. (а.с. 73)

Запорізькою обласною прокуратурою подано заяву про виконання судового рішення у справі № 310/1981/17 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яке повідомило, що оскільки боржник за виконавчим документом по вказаній справі - Бердянська міська рада () не має відкритих рахунків у Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби України в Запорізької області, не є розпорядником бюджетних коштів і не має фінансових ресурсів, виконання рішення суду по справі про стягнення коштів з Бердянської міської ради є неможливим. (а.с. 105-106)

У свою чергу, на обслуговуванні в Бердянському управлінні ДКСУ Запорізької області знаходиться Виконавчий комітет Бердянської міської ради, який згідно з ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» є виконавчим органом Бердянської міської ради.

Частинами 1, 2 статті 11 та частиною 8 статті 51 Закону встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Відповідно до статті 28 Закону до відання виконавчих органів міських рад належить власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Таким чином, враховуючи положення Закону, Виконавчий комітет Бердянської міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення коштів з Бердянської міської ради може бути здійснено за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Бердянської міської ради, що є окремою юридичною особою.

Отже, виконавчі документи щодо стягнення коштів з Бердянської міської ради за умови вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання таких рішень шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Бердянської міської ради необхідно скерувати для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Таким чином, Бердянської міської ради затверджує місцевий бюджет, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Органи Державної казначейської служби України, враховуючи положення Порядку №845, при здійсненні виконання судових рішень про стягнення коштів боржників, можуть вживати заходи лише у відношенні тих боржників, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України.

При цьому, виконання судового рішення про стягнення коштів з боржника - Бердянської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, є неможливим, оскільки вказана установа не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Бердянської міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Натомість, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в Бердянському управлінні ДКСУ Запорізької області та має відкриті рахунки - Виконавчий комітет Бердянської міської ради, який є виконавчим органом Запорізької міської ради, їй підконтрольним і підзвітним.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням того, що саме Виконавчий комітет Бердянської міської ради є розпорядником бюджетних коштів, в тому числі і за зобов`язаннями Бердянської міської ради, з метою виконання Постанови Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 310/1981/17, суд вважає за необхідне змінити порядок та спосіб виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання Постанови Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 310/1981/17, а саме: стягнути з Бердянської міської ради Запорізької області (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька обл., ) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29 А, м. Запоріжжя, ) 2 400,00 грн судових витрат, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повне текст ухвали складено 11 лютого 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва