1Справа № 335/2076/24 2-во/335/24/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

07.02.2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О., звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2024 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині вказаного рішення суду у третьому абзаці невірно зазначена особа з якої стягуються витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу, а саме «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 », замість вірного «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення вірних даних особи з якої стягуються витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 69 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року у цивільній справі 335/2076/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 69 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко