Справа № 141/840/24
Провадження №2/141/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/840/24 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування",

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/840/24 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування".

Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі №141/840/24 відкрито та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.02.2025, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду інші належні докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, а також зобов`язано відповідача 1 Оратівську селищну раду в порядку ст. 93 ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача.

Ухвалою суду від 17.01.2025 клопотання відповідача 1 Оратівської селищної ради від 10.01.2025 про розгляд цивільної справи № 141/840/24 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

21.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача 1 Оратівської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

31.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача 1 Оратівської селищної ради надійшла заява від 31.01.2025 на виконання п. 4 ухвали суду від 06.01.2025 та ст. 93 ЦПК України, зокрема, надано відповіді на запитання позивача.

03.02.2025 до суду надійшли пояснення позивача ОСОБА_1 від 03.02.2025, на підставі яких позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Окрім того, 03.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому позивач також просить витребувати у відділенні поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області копії опитування ОСОБА_1 , опитування виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В., опитуваня першого заступника селищного голови Оратівської селищної ради Барського І.І., опитування заступника селищного голови ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання від 03.02.2025 вкаазно, що у позовній заяві зазначено про те, що позивачем подано заяву від 10.12.2024 до Офісу Генерального прокурора, в якій було викладено факт грубого порушення законодавства про працю зі сторони першого заступника селищного голови Оратівської селищної ради ОСОБА_3 та заступника селищного голови ОСОБА_2 . Всупереч цьому як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 згідно оскаржуваного рішення увійшли до складу комісії з проведення службового розслідування.

Позивачем було отримано лист Офісу Генерального прокурора №09/1/1-р/24 від 16.12.2024, згідно якого перевірку викладених у заяві від 10.12.2024 обставин було покладено на Вінницьку обласну прокуратуру.

В подальшому позивачем було отримано лист Вінницької окружної прокуратури №50р-24 від 25.12.2024, відповідно до якого перевірку викладених у заяві від 10.12.2024 обставин покладено на відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Позивач зазначає, що 30.01.2025 її було опитано згідно викладених обставин. Також працівник поліції повідомив, що були також опитані в.о. Оратівського селищного голови Ларіонова Л.В., перший заступник селищного голови Оратівської селищної ради Барський І.І. та заступник селищного голови Сливка С.А. Однак, надати вказані опитування не вдається за можливе, оскільки вони знаходяться у відділенні поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а тому позивач просить витребувати вказані докази.

Відповідач 2 виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови ОСОБА_4 позовну заяву з додатками та ухвалу суду від 06.01.2025 отримала 13.01.2025 та, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи №141/840/24, відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.02.2025 про витребування у відділенні поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доказів, а саме копії опитування ОСОБА_1 , опитування виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В., опитуваня першого заступника селищного голови Оратівської селищної ради Барського І.І., опитування заступника селищного голови Сливки С.А. та матеріали справи № 141/840/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних фактичних обставин справи № 141/840/24, з метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження усіх обставин спірних правовідносин, що мають значення для вирішення спору, а також дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, приймаючи до уваги, що самостійно надати витребувані докази позивач позбавлена можливості, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.02.2025 про витребування доказів у відділенні поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 141/840/24 з метою витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258-260, 353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.02.2025 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відділенні поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області копії опитування ОСОБА_1 , виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В., першого заступника селищного голови Оратівської селищної ради Барського І.І. та заступника селищного голови Сливки С.А. (відібраних в межах перевірки заяви ОСОБА_1 від 10.12.2024, яка була надіслана на адресу органу поліції згідно листа Вінницької окружної прокуратури №50р-24 від 25.12.2024).

Вказані документи надати суду в строк до 26.02.2025.

3. Відкласти розгляд цивільної справи № 141/840/24 на 27.02.2025 в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

4. Копію ухвали суду направити сторонам у справі, а також ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання на офіційну електронну адресу та засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу суду оформлено та виготовлено 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук