Унікальний номер справи 369/9930/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6535/2025
Головуючий у суді першої інстанції І. О. Фінагеєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідатимуть вимогам статті 356 ЦПК України, та додати до апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали відповідано до кількості учасників справи.

Також особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у розмірі 20 130,00 грн та надати Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2025 на адресу Київського апеляційного суду від адвоката Філіна Е.В. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у новій редакції та клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на майновий стан ОСОБА_1 . До клопотання додано довідки Форми ОК-5 та Форм ОК-7.

Вирішуючи клопотання про відстрочення особі, яка подала апеляційну скаргу, сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суд ураховує наступне.

Так, статтею 120 ЦПК Українивизначено, щостроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК Українивизначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 зазначено, що: «Скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про звільнення його від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу».

У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду до якої не додала доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та не заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення сплати судового збору.

Залишаючи без руху подану позивачем апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції було вказано про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у визначеному законом розмірі та подати до апеляційного суду докази на підтвердження зазначеного.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через неможливість його сплати, оскільки вона не працює та не отримує дохід, має на утриманні неповнолітню дитину. Причини неможливості подання клопотання про відстрочення сплати судового збору разом з апеляційною скаргоюОСОБА_1 не вказала.

Отже, ОСОБА_1 у визначений в ухвалі строк не надала суду доказів сплати судового збору, натомість подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. Не вказуючи при цьому строк, до якого вона просить відстрочити сплату судового забору.

Поруч з цим, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання, адже останнє повинно було бути подано разом з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду в силу положеньстатті 126 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 20 130, 00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 127 ЦПК Українипередбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд продовжує ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення суду, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 22.01.2025, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали суду, а саме сплатити судовий збір у розмірі 20 130,00 грн та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 20 180,00 грн та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недолік апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач