справа № 235/6182/24
№ провадження 2-о/208/77/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту припущеної орфографічної помилки у вигляді неправильного написання дошлюбного прізвища (рос.) « ОСОБА_2 » замість необхідного/правильного (рос.) « ОСОБА_3 » (укр.) « ОСОБА_4 », що міститься у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 від 25.06.1983 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_5 , виявивши орфографічну помилку у вигляді неправильного написання її прізвища (рос.) « ОСОБА_2 » замість необхідного (рос.) « ОСОБА_3 », що міститься у свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 виданому 25.06.1983 року, чому послугувала припущена аналогічна орфографічна помилка під час написання прізвища у виданому на її ім`я Свідоцтві про народження Серія НОМЕР_3 від 04.06.1964 року. Звернувшись до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням встановити неправильність запису актів цивільного стану, що містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 та Свідоцтві про народження Серія НОМЕР_3 від 04.06.1964, у вигляді неправильного написання її дошлюбного прізвища (рос.) « ОСОБА_2 » замість необхідного (рос.) « ОСОБА_3 », що, у свою чергу, надалі б надало їй можливість звернутись до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком, що на даний час неможливо, тому як у заведеній на її ім`я трудовій книжці дошлюбне прізвище (рос.) « ОСОБА_3 » (укр.) « ОСОБА_4 » вказано вірно на відміну від помилково зазначеного (рос.) « ОСОБА_2 », зокрема у виданому на її ім`я свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_6 НОМЕР_1 виданому 25.06.1983. Згідно отриманої на своє звернення відповіді Покровського відділу ДРАЦС від 24.06.2024 № 205/232-24-24-28.33/28.33 для вирішення питання по суті щодо зміни прізвища в актовому записі про народження необхідно взяти до уваги свідоцтво про шлюб батьків, а також свідоцтво про народження батька для дослідження родового прізвища « ОСОБА_4 ». У разі їх фізичної відсутності, питання зміни прізвища в актовому записі про народження може бути вирішено лише в судовому порядку. З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано, просить ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів.

Представник заінтересованої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суду надав відзив на заяву ОСОБА_1 та в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кіровка Джалілабадського району, Азербайджан, громадянка України, адреса реєстрації місця реєстрації: АДРЕСА_1 (копія паспорта а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.06.1964 ІНФОРМАЦІЯ_2 народжена ОСОБА_7 (рос). Батьками дитини зазначені батько: ОСОБА_8 (рос), мати: ОСОБА_9 (рос) (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 25 червня 1983 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 (рос) та ОСОБА_7 (рос), після одруження прізвище заявника визначено за чоловіком « ОСОБА_11 » (рос) (а.с. 10).

З трудової книжки вбачається, що її заповнено на ім`я: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 08.09.1962 року ІНФОРМАЦІЯ_3 народжений ОСОБА_13 (рос). Батьками дитини зазначені батько ОСОБА_8 (рос), мати ОСОБА_14 (рос) (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 29.05.1961 року ІНФОРМАЦІЯ_4 народжена ОСОБА_15 (рос). Батьками дитини зазначені батько ОСОБА_8 (рос), мати ОСОБА_14 (рос) (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 12.05.1972 року ІНФОРМАЦІЯ_5 народжена ОСОБА_16 (рос). Батьками дитини зазначені батько ОСОБА_8 (рос), мати ОСОБА_14 (рос) (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 15.02.1960 року ІНФОРМАЦІЯ_6 народжений ОСОБА_17 (рос). Батьками дитини зазначені батько ОСОБА_8 (рос), мати ОСОБА_18 (рос) (а.с. 14).

З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні прізвища заявниці у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб.

Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права позивача на пенсійне забезпечення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт припущеної орфографічної помилки у вигляді неправильного написання дошлюбного прізвища (рос.) « ОСОБА_2 » замість необхідного/правильного (рос.) « ОСОБА_3 » (укр.) « ОСОБА_4 », що міститься у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про укладення шлюбу Серія 111-ЖГ № 321796 від 25.06.1983 року

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення 07.02.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, р-т Шахтобудівників 1.

Суддя А.С. Кузнєцова