БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1349/24
Провадження № 4-с/730/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить:

1/визнати незаконними дії державного виконавця Борзнянського ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на суму 11066,66 грн;

2/зобов`язати Борзнянський ВДВС скасувати постанову про арешт коштів від 29.01.2025р.;

3/зупинити виконавче провадження №730/1349/24 до набрання законної сили рішенням апеляційного суду;

4/зобов`язати виконавчу службу провести перевірку правомірності дій виконавця;

5/зобов`язати Борзнянський ВДВС звернутися до стягувача ОСОБА_2 з пропозицією врегулювання спору;

6/зобов`язати Борзнянський ВДВС звернутися до суду за роз`ясненням рішення у частині визначення отримувача аліментів;

7/зобов`язати Борзнянський ВДВС надати розрахунок накладеної суми арешту із зазначенням її складових (аліментів, судовий збір, виконавчий збір, тощо);

8/направити матеріали справи до правоохоронних органів у разі встановлення порушень.

Вимоги скарги обгрунтовує тим, що на виконанні у Борзнянському ВДВС знаходиться рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.12.2024р. по справі №730/1349/24 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує здобувати вищу освіту, на користь її матері ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 . Виконавчий документ видано у паперовій формі стягувачці 23.12.2024р., боржнику не вручено, у зв`язку з тим, що його неможливо подати в електронній формі, про що він довідався 09 січня 2025 року при відвідуванні органу ДВС. Водночас ОСОБА_3 за цим виконавчим листом має намір отримати грошові кошти, які по праву належать повнолітній дочці ОСОБА_4 і будуть стягнуті з його арештованих рахунків. Перерахування грошей на рахунок матері ОСОБА_3 є порушенням законодавства та прав самої ОСОБА_4 щодо отримання аліментів, які є її приватною власністю, оскільки вона не надавала згоди й не уповноважувала матір розпоряджатися цими коштами. На вказане судове рішення він подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим воно не набрало законної сили і державний виконавець може виконувати його лише в частині стягнення аліментів за один місяць 4000 грн. Тому накладення державним виконавцем 29.01.2025р. арешту на суму 11066,66 грн вважає незаконним, оскільки включає платежі, які ще не стали остаточними і не підлягають негайному виконанню (можливі штрафи, виконавчий або судовий збір). Повідомлення про відкриття виконавчого провадження надійшло йому із затримкою, що позбавили його можливості подати заперечення або заяву про зупинення виконавчого провадження до арешту коштів. У даній ситуації питання отримувача аліментів (мати чи повнолітня дитина), можливості виконання рішення під час розгляду апеляції є спірним, у зв`язку з чим державний виконавець повинен був звернутися до суду за роз`ясненням. 31.01.2025р. він звернувся до Борзнянського ВДВС із заявою про негайне скасування виконавчого провадження та зняття арешту у зв`язку з допущеними грубими порушеннями законодавства про виконавче провадження.

Розглянувши дану скаргу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Нормами розділу VII ЦПК України регламентовано порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Зокрема, згідно зі ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас у ч.3 ст.448 ЦПК України встановлено вимоги до змісту скарги.

Так, скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, згідно з ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу ( такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення ч.7 ст.43 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 , вона не відповідає вимогам ч.3, 4 ст.448 ЦПК України, а саме не містить:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в іншого учасника справи стягувача за виконавчим документом ОСОБА_2 ;

- не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи стягувачу за виконавчим документом ОСОБА_2 , з урахуванням положень ст.43 ЦПК України. Додані до скарги накладна та опис вкладення АТ «Укрпошта» про направлення ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 копії скарги на дії/бездіяльність органів державної виконавчої служби не свідчать про належне виконання скаржником цього свого обов`язку, передбаченого ч.4 ст.448 ЦПК України, оскільки поштові документи датовані 12.01.2025р., тоді як чинна скарга подана ОСОБА_1 до суду на місяць пізніше 11.02.2025р.; крім того, у вказаному описі вкладення зазначено про направлення адресату лише самої скарги (1 предмет, аркуш) без доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що повернення скарги не є перешкодою для доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

СкаргуОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець