Справа № 301/3940/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Іршавської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Іршавської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований 27.10.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №100.

Під час шлюбу у сторін народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доньки зареєстровані та проживають разом із позивачем в будинку АДРЕСА_1 . Однак, на даний час, в будинку позивач проводить реконструкцію і тому знімає квартиру АДРЕСА_2 . Доньки знаходяться на повному утриманні та вихованні позивача.

Сімейне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. Рішенням Іршавського районного суду від 03 червня 2024 року шлюб між ними розірвано. Малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено на утриманні та самостійному вихованні батька, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач займається самостійно вихованням та утриманням малолітніх дітей. Діти проживають разом з ним.

Відповідач ОСОБА_3 , згідно тверджень позивача ОСОБА_1 участі у вихованні та догляді за їхніми спільними дітьми не бере, їх розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає. Не працевлаштована. За характером емоційна, неввічлива, істерична. Погано впливає на дітей, оскільки доньки її бояться, також 07 січня 2023 року відповідачка забрала речі і переїхала проживати до батьківського будинку в АДРЕСА_4 , де проживає до теперішнього часу та вже більше року дітей не провідує.

Доказом того, що позивач сам виховує та займається доньками, є довідка сімейного лікаря ОСОБА_7 від 25.10. 2024 р. в якій зазначено, що ОСОБА_1 постійно звертається до сімейного лікаря з приводу захворювань, профілактики та для отримання щеплень для ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Згідно характеристики, виданої комунальним закладом Іршавський ліцей №1 Іршавської міської ради, ОСОБА_8 є ученицею 5-Б класу, навчається добре. Має здібності до вивчення предметів природничо-математичного циклу, на уроках уважна. Систематично виконує домашнє завдання та має добрий загальний розвиток. В характеристиці також зазначено, що позивач бере активну роль у її вихованні. Завжди цікавиться успіхами і потребами дитини. Підтримує зв`язок з ліцеєм та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.

Згідно характеристики, виданої психологом комунального закладу ЗДО №2 «Сонечко» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 має позитивні риси характеру. Фізично дитина розвинута добре. Зосереджено виконує навчальні завдання, без потреби в допомозі, активна на прогулянках, вихованням дитини, як зазначено в характеристиці, займається батько, а саме приводить, забирає з дитячого садка, відвідує батьківські збори, свята, розваги, приймає участь у всіх заходах у дитячому садку.

Згідно характеристики, яка видана Іршавською міською радою, характеризуюся позитивно. До кримінальної відповідальності не притягався. Незнятої чи непогашеної судимості не маю. У розшуку позивач не перебуває (Витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» додається).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Представник позивача - адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просила задовольнити такі в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та підтвердила всі обставини, якими позивач обрунтував свої вимоги, проти задоволення позову не заперечила, а справу просила розглянути у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Іршавської міської ради Рендзей О.І. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, висновок органу опіки та піклування Іршавської міської ради підтримала.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що були надані сторонами, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Під час судового засідання судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований 27.10.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №100.

Під час шлюбу у сторін народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, судом встановлено, що шлюбні стосунки з відповідачем було припинено, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року шлюб між сторонами розірвано. Малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено на утриманні та самостійному вихованні батька, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . (рішення суду за № 301/1644/24 а.с. 20-27)

Вказані обставини також підтверджуються наступними доказами.

Так, зокрема, згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_7 від 25.10. 2024 р. в якій зазначено, що ОСОБА_1 постійно звертається до сімейного лікаря з приводу захворювань, профілактики та для отримання щеплень для ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (а.с. 28).

Згідно характеристики, виданої комунальним закладом «Іршавський ліцей №1 Іршавської міської ради», ОСОБА_8 є ученицею 5-Б класу, навчається добре. Має здібності до вивчення предметів природничо-математичного циклу, на уроках уважна. Систематично виконує домашнє завдання та має добрий загальний розвиток. В характеристиці також зазначено, що позивач бере активну роль у її вихованні, завжди цікавиться успіхами і потребами дитини. Підтримує зв`язок з ліцеєм та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори (а.с.17).

Згідно характеристики, виданої психологом комунального закладу ЗДО №2 «Сонечко» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 має позитивні риси характеру. Фізично дитина розвинута добре. Зосереджено виконує навчальні завдання, без потреби в допомозі, активна на прогулянках, вихованням дитини, як зазначено в характеристиці, займається батько, а саме приводить, забирає з дитячого садка, відвідує батьківські збори, свята, розваги, приймає участь у всіх заходах у дитячому садку (а.с. 18).

Згідно характеристики, яка видана Іршавською міською радою, позивач характеризується позитивно (а.с.16). До кримінальної відповідальності не притягався. Незнятої чи непогашеної судимості не має. У розшуку ОСОБА_1 не перебуває (Витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 19).

Також, під час судового засідання були допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_15 . Зазначив, що наскільки йому відомо, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом не проживають близько року через постійні суперечки в сім`ї. Діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися на утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .. Відповідач ОСОБА_3 дітей не відвідує, не займається їхнім вихованням та матеріально їм не допомагає, на даний час проживає окремо, де саме йому не відомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є другом позивача ОСОБА_1 .. Зазначив, що наскільки йому відомо, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом не проживають з середини 2024 року. Через постійні суперечки в сім`ї на даний час відповідач ОСОБА_3 проживає окремо в селі Крайня Мартинка Хустського району Закарпатської області. Діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися проживати разом з батьком ОСОБА_1 в місті Іршава, Хустського району Закарпатської області. Стосовно відповідача ОСОБА_3 , зазначив, що остання дітей не відвідує, не займається їхнім вихованням та матеріально їм не допомагає, тому батько займається вихованням дітей самостійно.

Отже на підставі вищевказаних доказів та показів свідків, судом було встановлено, що діти на даний час проживають разом з позивачем ОСОБА_1 , позивач повністю забезпечує дітей всім необхідним, відповідач ОСОБА_3 про дітей не піклується, жодним чином не здійснює за ними догляд та не турбується про їхній розвиток.

Також при ухваленні рішення суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування, згідно якого комісія органу опіки та піклування Іршавської міської ради зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо її малолітніх доньок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дітей відповідач ОСОБА_3 суду не надала. Більше того, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала згоду і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її дітей. Даний факт стверджується її письмовою заявою.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 участі в утриманні дітей та їх вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, матеріально їх не забезпечує, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дітей не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Іршавської міської ради від 27.01.2025 року за № 01-30/389, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Іршавської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, розмір якої становить 2700 грн (дві тисячі сімсот гривень), щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи стягнення з моменту звернення до суду 22.11.2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок на користь Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда