Справа № 301/3763/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Пітерських М.О. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

У жовтні 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1237-2972. Як вбачається із змісту Кредитного договору, він разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог ст.639 ЦК України та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачу ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8503 для підписання Кредитного договору №1237-2972 від 11.07.2023 та для підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 27 200 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20% в день; стандартна % ставка - 1,50% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Окрім того, відповідач в загальній кількості 40 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 05.10.2023 заборгованість відповідача складає 65 633,60 грн, що складається з: 4 080 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; 27 200 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 34 353,60 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

З врахуванням наведеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1237-2972 від 11.07.2023 в розмірі 65 633,60 грн та 2 147,20 грн судових витрат.

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд обґрунтовує своє заочне рішення тим, що позивачем на наведено доказів, які б свідчили, що електронний документ містить електронний підпис особи, яка такий документ створила, тобто здійснення ідентифікації особи, яка за формою відповідає вимогам цивільного законодавства.

Позивач не надав детального розрахунку боргу по всім його складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, відсоткової ставки, суми заборгованості за конкретний період (помісячно) із вказівкою суми погашення відповідачем (у разі здійснення такого), по договору позивачем суду не надано.

Також позивач не довів отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не надав, оскільки документи, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором можуть бути первинні бухгалтерські документи згідно ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» оскаржив заочне рішення суду як незаконне та необґрунтоване. Доводи апеляційної скарги зводяться до того що відповідач, підписавши електронний договір, погодився з правилами надання споживчих кредитів та був обізнаний з істотними умовами договору. Судом безпідставно не враховано надану позивачем довідку від 05.10.2023 про перерахування грошових коштів відповідачу.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, визначена в договорі процентна ставка не суперечить вимогам закону і відповідач був ознайомлений з умовами договору і погодився з ними. На підтвердження наявної у відповідача заборгованості надано розрахунок, який є належним доказом, містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились. Заяв про відкладення чи про розгляд справи у відсутності сторін не надходило.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» згідно довідки про доставку електронного листа від 19.06.2024 повідомлені про судове засідання на їх електронну адресу належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, однак така повернулася з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» від 23.08.2024. Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Також, згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, а матеріалів справи достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, то суд вважає, що таку слід вирішити по суті(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц).

Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційним судом встановлено, що 11.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний договір відкриття кредитної лінії №1237-2972 для задоволення особистих потреб позичальника. Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Розмір кредитного ліміту - 27 200 грн. Стандартна процентна ставка 1.50% за кожен день користування кредитом. Строк кредитування - 300 календарних днів. Знижена процентна ставка становить 1.20% за кожен день користування кредитом. Даний договір підписано позичальником електронним одноразовим ідентифікатором А8503, чим підтвердив, що він ознайомлений із правилами відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ»(а.с.8-14).

Разом із укладення електронного договору споживачу надано паспорт споживчого кредиту, де відображена основна інформація щодо наданого кредиту, який також підписаний електронним одноразовим ідентифікатором А8503 та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1237-2972(а.с.15-16).

Довідкою виданою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1237-2972 від 11.07.2023 сума 27 200 грн надіслана платежом № на платіжну карту останні чотири цифри якої закінчуються на 5915(а.с.17).

Згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 05.10.2023 становить 65 663,60 грн(а.с.18).

АТ КБ «Приватбанк» у листі про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 підтверджено переведення коштів сумою 27 200 грн платежом № на платіжну карту останні чотири цифри якої закінчуються на 5915 по кредиту №1237-2972(а.с.19-20).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надіслало ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов Договору №1237-2972 від 11.07.2023, яку згідно списка згрупованих повідомлень №19582-02-22-22 від 05.10.2023 надіслано ОСОБА_1 (а.с.21-22).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог судом першої інстанції стало те, що надані позивачем Правила відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ», Паспорт споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту не можуть вважатися електронним документом в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто доказів укладення договору, який відповідає вимогам цивільного законодавства позивачем не надано.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

11.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний договір відкриття кредитної лінії №1237-2972 для задоволення особистих потреб позичальника.

Згідно пункту 3.1. Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Для укладення цього Договору, у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на вебсайті кредитодавця всіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою вебсайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних(пункт 3.2. Договору).

Тобто з вищезазначеного пункту робимо висновок, що позичальник повинен виявити власне волевиявлення, не з примусу та шантажу, перейти на сайт кредитодавця та заповнити всі графи точними та достовірними особистими даними.

З пункту 3.3. Договору слідує, що доступ до сайту позичальник отримує тільки після отримання смс повідомлення з кодом доступу, який надсилається на особистий номер телефону позичальника.

Позичальник, який виявив бажання укласти договір заповняє всі відповідні графи, після цього в його особистий кабінет надсилається повідомлення про прийняте кредитодавцем рішення, тобто оферта. Позичальнику надсилається гіперпосилання з Умовами та Правилами Договору з якими він ознайомлюється(пункт 3.7 Договору).

У разі погодження із запропонованими умовами позичальник надає кредитодавцю відповідь про прийняття всіх умов, тобто акцепт(пункт 3.8 Договору).

Пунктом 3.9 Договору визначено, що безпосередньо після акцепту, кредитодавець накладає кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику примірник Договору з додатками у вигляді електронного документа.

Укладаючи цей Договір кредитодавець та позичальник визнають усі документи підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентним за значенням документам у письмовій формі підписаним власноручно(пункт 3.10 Договору).

Позичальник та кредитодавець укладаючи договір про відкриття кредитної лінії №1237-2972 погодили всі істотні умови Договору в тому числі: суму договору, порядок сплати процентів за користування кредитом, порядок повернення кредиту, права кредитодавця та позичальника, тощо.

ОСОБА_1 погодився з усіма істотними умовами договору, ознайомився із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицями обчислення загальної вартості кредиту, підписав їх одноразовим кваліфікованим електронним підписом, який було відправлено йому SMS-повідомленням, а саме - А8503.

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» зазначає, що Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Договір укладений між сторонами спору та додатки до нього укладені в електронній формі, яка прирівнюється до письмової, їм надано візуальну форму, яка придатна для сприйняття його змісту людиною, оскільки добре видно всі істотні умови Договору та додатків до нього, а тому доводи суду першої інстанції з приводу невідповідності доданих позивачем документів вимогам ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не відповідає дійсності.

Щодо зазначеного, що не можна ідентифікувати особу, яка наклала кваліфікований електронний підпис, то таке спростовується тим фактом, що ОСОБА_1 наклав такий підпис тільки після отримання ним SMS-повідомлення на вказаний ним номер телефону, під час заповнення заявки на відкриття кредитної лінії.

Крім цього, суд зазначив, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не довело факт отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором є первинні бухгалтерські документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З цим колегія суддів апеляційного суду також не погоджується з огляду на таке.

Довідкою про перерахування суми кредиту №1237-2972 від 11.07.2023 підтверджено перерахування суми кредиту №1237-2972 від 11.07.2023 сума 27 200 грн надіслана платежом № на платіжну карту останні чотири цифри якої закінчуються на 5915.

Також на запит позивача АТ КБ «Приватбанк» надіслав лист в якому зазначив, що відповідне перерахування коштів на картковий рахунок останні чотири цифри якої закінчуються на 5915 у сумі 27 200 грн також здійснювався 11.07.2023.

Слід зазначити, що позивач повідомляв відповідача про наявну в нього станом на 28.09.2023 заборгованість щодо прострочених процентів в сумі 27 417,60 грн, тобто відповідачу було достеменно відомо про наявну в нього заборгованість, оскільки такий лист надсилався йому згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням(а.с.22).

У Постанові Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 у справі №753/16762/15-ц міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Тобто, посилання суду першої інстанції, що позивачем не надано первинного документу згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не заслуговує на увагу, оскільки в нашому випадку існує сукупність доказів отримання кредитних коштів, а саме: кредитний договір, виписка АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів та довідка про перерахування суми кредиту.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний розрахунок заборгованості, яким підтверджується несплата відповідачем заборгованості.

З 11.07.2023 по 24.07.2023 нараховувалась знижена процентна ставка 1,2% відповідно до п. 10.2 кредитного договору №1237-2972 від 11.07.2023.

З 25.07.2023 по 05.10.2023 - застосовано стандартну процентну ставку 1,5% у зв`язку з простроченою заборгованістю.

Таким чином заборгованість у сумі 65 633,60 грн, яка станом на 05.10.2023 складається з: 4 080 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; 27 200 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 34 353,60 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти у користування, а відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.

Тому, доводи суду першої інстанції з приводу недоведеності отримання кредитних коштів відповідачем та наявної заборгованості слід вважати спростованими, оскільки наявні в справах матеріали підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Оскільки, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає до задоволення в повному обсязі, то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5 368 гривень.

Отже, заочне рішення суду першої інстанції слід скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, з підстав, передбачених п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», задовольнити.

Заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року скасувати та ухвалити в даній справ нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, в рахунок погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 1237-2972 від 11 липня 2023 року грошові кошти у розмірі 27 200 гривень тіла кредиту; 4 080 гривень комісії за видачу кредиту та 34 353,60 гривень процентів за користування кредитними коштами, а також судові витрати у розмірі 5 368 гривень судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: