Справа № 378/1003/24
Провадження № 2/364/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19,

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, адреса проживання та реєстрації: м. Дніпро, тел. НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року до Володарського районного суду Київської області від Ставищенського районного суду Київської області було передано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

25.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.11.2020 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000,00 грн. У відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі Розділу II Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором від 25.11.2020 року становить 24191,34 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 24191,34 грн.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 26.12.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надіслані відповідачу ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення.

07.01.2025 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якій відпоавідач вказує, що станом на 26.12.2024 року, тобто до мементу відкриття провадження по справі, всі зобов`язання Відповідача (заборгованість по Договору про надання банківських послуг, у розмірі 24 191, 34 грн) були виконані перед Позивачем у повному обсязі. Тобто вся сума у розмірі 24191, 34 грн була сплачена, про що свідчить виписка по картці НОМЕР_4 від 06.12.2025 року та довідка про рух коштів по картці НОМЕР_4 від 06.01.2025р., що додається. Тому на момент відкриття провадження відсутній предмет спору у справі. Відповідно до висновоку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного суду у справі ЄУН 638/3792/20 Відповідно до статті 1 ЗУ "Про судовий збір" Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Зауважу те, що 23.10.2024 року о 16:01:51 Позивачем, без згоди та відома Відповідача, з карти НОМЕР_4 було безпідставно списано суму у розмірі 3028, 00 грн.- "Нарахування судових витрат". Оплата судового збору це обов`язок саме заявнкика. В даному випадку Позивач примусово покладає дані обов`язки на Відповідача шляхом незаконного списання з рахунку коштів у розмірі 3028,00 грн ще до прийняття рішення судом. Платником судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Відповідач повністю не визнає позовні вимоги Позивача, вважає їх незаконними і необґрунтованими, а також, у їх задоволенні судом має бути відмовлено у повному обсязі. Враховуючи викладене, прошу суд: відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.01.2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": п. 3.6. Розділу ІІ Клієнт зобов`язується відшкодовувати всі витрати, понесені Банком в результаті використання Клієнтом Платіжної картки з порушенням умов Договору та вимог законодавства України. Оплата Клієнтом зазначених витрат може здійснюватися за рахунок наданого Банком Кредиту. п. 8.12. Клієнт несе відповідальність перед Банком за збиток і витрати, понесені Банком в результаті порушення Клієнтом умов або положень Договору або законів і підзаконних актів України. п. 9.4. Банк повідомляє, що у разі невиконання Клієнтом своїх зобов`язань, що виникають з Договору, з Клієнта можуть стягуватися понесені Банком витрати, які підлягають сплаті відповідно до чинного законодавства України, в процедурі примусового стягнення сум заборгованості за Договором. У п. 10 Анкета-заяви до Договору Відповідач надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком. У суму заборгованості, що Позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме 24191,34 грн., судові витрати не включені.

Відповідно до даного до Позовної заяви Платіжного доручення № 8 від 23 жовтня 2024 р., при поданні до суду Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Отже в результаті порушення Клієнтом умов Договору, а саме невиконання ним своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в кредит коштів та сплаті інших обумовлених Договором платежів виникла необхідність у звернення до суду з метою примусового стягнення вказаної заборгованості, у зв`язку з чим Банк поніс витрати, а саме витрати на сплату судового збору. При цьому дійсно, за період з 27.05.2024 р. по 09.01.2025 р., Відповідач сплатив заборгованість, поповнивши картковий рахунок на 24 200,00 грн..

Деталізована виписки про рух коштів по картковому рахунку за період з 27.05.2024 р. по 09.01.2025 р. додається.

Таким чином, своїми діями Відповідач визнав заборгованість за Договором, а отже і позовні вимоги щодо її стягнення. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Позовна заява була сформована та подана через систему електронний суд 27.11.2024 р. Таким чином, як вбачається із Деталізованої виписки, станом на момент пред`явлення позову заборгованість в повному обсязі Відповідачем сплаченою не була, а отже предмет позову був наявним. Хоча дійсно вже після пред`явлення позову заборгованість у сумі 24 200,00 грн. за Договором Відповідачем було сплачено. Відповідно до Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку за період 27.05.2024 - 09.01.2025 р. з врахуванням судового збору, станом на 09.01.2025 р. заборгованість Відповідача за Договором про надання банківських послуг складає 3 019,34 грн. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд: задовольнити позовні вимоги за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 .

Зменшити суму позовних вимог з 24191,34 грн. до 3 019,34 грн.

Стягнути з Відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" - заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 25.11.2020 року у розмірі 3 019,34 грн. станом на 09.01.2025 р., в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 0 грн.; - залишок судових витрат у розмірі 3 019,34 грн. судовий збір.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.11.2020 року, зі змісту якої встановлено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 20000,00 грн. (а.с.44-80).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач скористалася кредитними коштами, але не виконувала належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого згідно наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку, заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг від 26.05.2024 року в розмірі 24191,34 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24191,34 грн. (а.с. 39-43).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Розділу І Умов Банк видає клієнту платіжну карту, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору.

Надання та обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов.

Відповідно до п. 5.1 Ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі.

Відповідно до п. 5.5 Форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Відповідно до п. 5.9 На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

Відповідно до п. 5.11 Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Також п. п. 5.15-5.19 п. 5 Розділу II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за договором.

Відповідно до п. 5.15 за порушення сплати щомісячного мінімального платежу, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діють на дату нарахування відсотків.

Відповідно до п. 5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 5.17 У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенжерів та sms направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідно до п. 5.18 При цьому у разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу).

Відповідно до п. 5.19 У випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18, кредит стає у формі на вимогу, а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідач у своєму відзиві вказує, що договірні зобов`язання перед позивачем виконав повністю та наголошує про відсутність предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Та зазначає, що оплата судового збору це обов`язок саме заявника. В даному випадку Позивач примусово покладає дані обов`язки на Відповідача шляхом незаконного списання з рахунку коштів у розмірі 3028,00 грн ще до прийняття рішення судом. Платником судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Позовна заява була сформована та подана через систему електронний суд 27.11.2024 р. Таким чином, як вбачається із деталізованої виписки, станом на момент пред`явлення позову заборгованість в повному обсязі відповідачем сплаченою не була, а отже предмет позову був наявним.

Стосовно заперечень відповідача у відзиві щодо судового збору, то, згідно до Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК":

п. 3.6. Розділу ІІ Клієнт зобов`язується відшкодовувати всі витрати, понесені Банком в результаті використання Клієнтом Платіжної картки з порушенням умов Договору та вимог законодавства України. Оплата Клієнтом зазначених витрат може здійснюватися за рахунок наданого Банком Кредиту.

п. 8.12. Клієнт несе відповідальність перед Банком за збиток і витрати, понесені Банком в результаті порушення Клієнтом умов або положень Договору або законів і підзаконних актів України.

п. 9.4. Банк повідомляє, що у разі невиконання Клієнтом своїх зобов`язань, що виникають з Договору, з Клієнта можуть стягуватися понесені Банком витрати, які підлягають сплаті відповідно до чинного законодавства України, в процедурі примусового стягнення сум заборгованості за Договором.

У п. 10 Анкета-заяви до Договору Відповідач надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших моїх грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком.

У суму заборгованості, що позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме 24191,34 грн., судові витрати не включені.

Відповідно до даного до позовної заяви Платіжного доручення № 8 від 23 жовтня 2024 р., при поданні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. Отже в результаті порушення відповідачем умов Договору, а саме невиконання ним своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в кредит коштів та сплаті інших обумовлених Договором платежів виникла необхідність у звернення до суду з метою примусового стягнення вказаної заборгованості, у зв`язку з чим Банк поніс витрати, а саме витрати на сплату судового збору.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо виконання договірних зобов`язань відповідачем повністю, та з урахуванням того, що позивач просить зменшити суму позовних вимог з 24191,34 грн. до 3019, 34 грн. судового збору, тому зменшені позовні вимоги позивача слід прийняти та задовольнити.

Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 207, 509, 525, 526, 527, 536, 610, 611, 612, 626, 628, 633, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК, статтями 10, 12, 76, 81, 82, 141, 178, 247, 264-268, 279, 354 ЦПК України, України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) судові витрати в сумі 3019,34 грн. (три тисячі дев`ятнадцять гривень 34 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 12.02.2025 року.

Суддя О. В. Ткаченко