УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2068/24

Провадження № 2-о/568/23/25

07 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвокат Бірук Т.Б.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Заяву обґрунтовано наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці, ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала в с.Хотин Дубенського (колишнього Радивилівського) району Рівненської області. Після її смерті відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений 04.04.1994 заступником голови Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Костишиним С.Д. та зареєстрований в реєстрі за №8, згідно якого: все своє майно і належний їй житловий будинок і прилеглі до нього будівлі в селі Хотин Радивилівського району Рівненської області, а також, все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона згідно Закону матиме право, заповідає онуці ОСОБА_4 .

Про існування заповіту заявниця дізналася у листопаді 2024 року.

Дядько заявниці, ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Забожної Л.Л. для оформлення будинковолодіння, що с.Хотин Дубенського району Рівненської області після смерті його мами ОСОБА_3 . Державний нотаріус Забожна Л.Л. повідомила йому про наявність заповіту на онуку померлої ОСОБА_4 .

Заявниця звернулася із заявою до нотаріуса, щоб оформити право на спадщину, але отримала відмову, оскільки при огляді документів, нотаріус виявила, що в заповіті наявні розбіжності в написанні імені спадкоємця, а саме: в заповіті заявниця записана ОСОБА_5 , а в паспорті ОСОБА_6 .

Іншого шляху усунення розбіжностей, окрім як судового, заявниця не має

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Заява надійшла до суду 20.12.2024(а.с.1).

Ухвалою судді від 26.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Окрім того, витребувано з Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ інформаційні довідки про заповіти та заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи надати її копію(а.с.13).

08.01.2025 з Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного МРУЮ до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-31).

14.01.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бірук Т.Б. надійшло клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_7 (а.с.32-37)

14.01.2025 ухвалою суду було залучено до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_2 .

07.02.2025 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В. про залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заповіту) безумовно вплине на спадкові права та обов`язки ОСОБА_2 , а отже існує спір про право(а.с.76-78).

Доводи учасників справи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Бернацький П.В. подане клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Бірук Т.Б. просила таке клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином(а.с.73), разом із тим до суду 29.01.2025 від Крепецької сільської ради надійшла заява про розгляд прави за відсутності представника Крупецької сільської ради, згідно вимог чинного законодавства, сільська рада позовні вимоги підтримує (а.с.68).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно з копії дубліката заповіту за життя ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений 04.04.1994 заступником голови Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Костишиним С.Д. та зареєстрований в реєстрі за №8, згідно якого: все своє майно і належний їй житловий будинок і прилеглі до нього будівлі в селі Хотин Радивилівського району Рівненської області, а також, все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона згідно Закону матиме право, вона заповідає онуці ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крупецькою сільрадою Радивилівського району було зареєстровано шлюб, актовий запис №14 від 01.11.2003, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »(а.с.7);

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графах батьки зазначено: батько ОСОБА_7 , мама ОСОБА_12 (а.с.8);

Згідно повідомлення №468/01-16 від 27.11.2024 Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області повідомляє ОСОБА_1 , що видати свідоцтво на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 на належне їй майно немає можливості, оскільки у заповіті, посвідченому 04.04.1994 заступником голови Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Костишиним С.Д. та зареєстрованому в реєстрі за №8, ім`я на кого складено заповіт « ОСОБА_4 »(а.с.10).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження№8 від 10.01.2025, батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є: батько ОСОБА_14 , матір ОСОБА_3 (а.с.52).

Згідно копії спадкової справи №72 за 2024 рік після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 :

-18.10.2024 за №292 в Радивилівській державній нотаріальній конторі Рівненської області була зареєстрована заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24);

-Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78796215 від 18.10.2024, у реєстрі знайдено інформацію про чинний заповіт (номер у спадковому реєстрі за 40175652, посвідчений 04.04.1994 у Хотинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області) заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.25);

-Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78796238 від 18.10.2024 інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутня (а.с.26);

-Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78796294 від 18.10.2024, Радивилівською державною нотаріальною конторою Рівненської області була зареєстрована спадкова справа №72/2024(а.с.27зв).

-Згідно довідки від 14.10.2024 №268/07-13 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті дійсно проживала на АДРЕСА_1 і до складу її сімї входили слідуючі особи: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невістка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внучка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внучка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.27).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 та ч.4 ст.315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З копії матеріалів спадкової справи №72/2024, яка надана на виконання ухвали суду від 27.12.2024, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся 18.10.2024 її син ОСОБА_2 , який на час смерті постійно проживав зі спадкодавцем та фактично прийняв спадщину(а.с.23-31).

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа заповіту, породжує виникнення спору щодо права на спадщину, тобто вбачається спір про право.

Тому, із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Бернацького П.В. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник заявника: адвокат Бірук Тетяна Борисівна, вул.Ковпака, 2/2, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Заінтересована особа 1: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 04387496, адреса вул. Довга, 68, с.Крупець, Дубенський район, Рівненська область.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник заінтересованої особи 2: адвокат Бернацький Павло Васильович, паспорт серії НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК