Справа № 2/593/41/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"05" лютого 2025 р.

У складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача адвоката Мартищук Л.П

Представника відповідача адвоката Сливінського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням й просила: «Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням шляхом пересадження дерев хвойних порід (туя) на відстань не менше ніж 4 м до спільної огорожі. Зобов`язати ОСОБА_2 перенести дерев`яну споруду на кшталт дровітні на відстань 1 м від спільної огорожі».

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розміщено будинок. Відповідачка ОСОБА_2 є сусідкою позивачки. Протягом тривалого часу позивачка потерпає від незручностей через насаджені вздовж належної їй земельної ділянки хвойні дерева (туї) в кількості 20 штук та 1 сосна, які посаджені відповідачкою. Висота таких дерев сягає близько 3,5-4 м через що вони затіняють житловий будинок позивачки, такі дерева не пропускають в достатній мірі сонячне світло, відтак позивачка о 16 год. 00 хв. змушена вмикати електричні лампочки, що для позивачки є дорого та незручно через часті відключення електроенергії. У добровільному порядку відповідачка відмовляється зрізати дерева. Окрім цього, на межі їх господарств розташована дерев`яна споруда на кшталт дровітні, що порушує будівельні норми та протипожежні правила, оскільки не дотримано належної відстані від паркану, споруда є легкозаймистою і при пожежі вогонь може зайняти сусідній паркан, також з даху дровітні стікає дощ на подвір`я позивачки, внаслідок чого там мокро і утворюється болото.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Мартищук Л.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Обгрунтування позову не змінила. Клопотала про допит в судовому засіданні, як свідка ОСОБА_3 , яка може повідомити суду обставини про перешкоджання відповідачкою у користуванні позивачкою земельною ділянкою.

Представник відповідачки адвокат Сливінський О.В. у підготовчому судовому засіданні позову не визнав, заперечив щодо його задоволення з підстав його безпідставності.

Суд, заслухавши представників сторін, прийшов до такого.

Виходячи із змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, предметом доказування у цій справі є те:

- що хвойні дерева (туї), які посаджені відповідачкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджають позивачці у користуванні належним їй житловим будинком та земельною ділянкою, а саме: затіняють житловий будинок;

- що розташована на земельній ділянці відповідачки дерев`яна дровітня встановлена із порушенням державних будівельних норм та протипожежних правил.

У свою чергу, для сторони відповідача, виходячи із змісту заперечень проти позову, предметом доказування є зворотній факт, - що наявність на земельній ділянці відповідача за адресою: АДРЕСА_1 хвойних дерев (туй) не перешкоджають позивачці у користуванні належним їй житловим будинком та земельною ділянкою і такі дерева не затіняють житловий будинок позивачки. Щодо дерев`яної дровітні, - що така споруда не чинить негативного впливу на земельну ділянку позивачки.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники сторін підтвердили, що повідомили суду про всі відомі їм обставини у цій справі, а також, що ними подано суду всі докази, на які вони посилаються, як на свої вимоги, так і на заперечення щодо позову.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову тощо, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово учасників процесу, оголошення заяв по суті справи, поданих учасниками процесу, допит свідка, дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду у закритому засіданні ця категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, з`ясовано заперечення проти позову, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з`ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на дату, узгоджену із учасниками процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням.

Допитати у судовому засіданні свідка сторони позивача ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 05 березня 2025 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко