2/465/1145/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, позивачкою, та відповідачем 30 березня 2016 року у Відділі РАЦС міста Лієпая, Латвійська Республіка, реєстровий номер 01613L2016.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2016 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін дітей немає.

Вказує на те, що у 2021 році відповідач поїхав у Латвійську Республіку з метою заробітку і після того вони спілкувалися дистанційно. Зазначає, що вже більше двох років відповідач на зв"язок не виходить, додому не повертається. Вона не може створити сім"ю, оскільки офіційно ще перебуває у шлюбі. Подальше збереження шлюбу суперечит її інтересам, а відтак просить розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2024р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали із зазначенням підстав такого рішення.

Ухвалою Верховного суду від 25 жовтня 2024 року відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи №465/5782/24.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

12 листопада 2024 року матеріали цивільної справи №465/5782/24 повернуто до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено у справі судове засідання.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув двічі, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 березня 2016 року у Відділі РАЦС міста Лієпая, Латвійська Республіка, реєстровий номер 01613L2016 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).

В шлюбі у сторін дітей немає.

Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 280 - 282 ЦПК, ст..ст. 110-112, ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який 30 березня 2016 року у Відділі РАЦС міста Лієпая, Латвійська Республіка, реєстровий номер 01613L2016 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з часу отримання його копії через суд, що ухвалив судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. Кузь