Справа № 635/736/24
Провадження № 2/635/2803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення списання 19.11.2021 з карткового рахунку № НОМЕР_1 та додатковими рахунками договору SAMDNWFC0 від 11.12.2015, відкритого на ім`я позивача, грошових коштів у розмірі 29082,39 гривень;

- зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 та додатковими рахунками договору SAMDNWFC0 від 11.12.2015 до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій 19.11.2021 року;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу кошти у сумі 1281,22 гривень шляхом поновлення їх на картковому рахунку № НОМЕР_1 карта «Універсальна» № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу кошти у сумі 35,00 гривень шляхом поновлення їх на картковому рахунку № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» карта «Для виплат» № НОМЕР_4 ;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу кошти у сумі 24110,48 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_5 карта «Для виплат» для отримання пенсії №178047;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар», ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, деталізацію по локальним та роумінговим дзвінкам за номером 067-984-23-89 за 19.11.2021 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.11.2021 року після викрадення телефону, із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , на цей фінансовий номер було здійснено декілька дзвінків з номера 380-567-369-129, який є офіційним номером AT КБ «ПриватБанк» (Голд клуб), а саме: 12 год.49 хв., о 12 год. 52 хв. та о 12 год. 53 хв. Вона зверталася до Приватного акціонерного товариства "Київстар" із запитом щодо надання довідки про деталізацію по локальним та роумінговим дзвінкам за викраденим номером 067-984-23-89 за 19.11.2021 року. Але Листом від 18.10.2023 року оператором мобільного зв`язку "Київстар" було відмовлено у наданні такої інформації, оскільки абонентський номер не було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Від представника відповідача Озірської-Шанли В.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості про стан розслідування кримінального провадження 0000203, що зареєстровано 05.12.21р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та витребувати наступну інформацію: дані про початок та хід розслідування кримінального провадження №0000203 від 05.12.21р., з наданням суду належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження у виді витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, протоколів відповідних допитів учасників кримінальної справи та повідомлень про підозру певним особам про вчинення кримінального правопорушення, а також інші процесуальні документи щодо актуального стану руху зазначеної кримінальної справи; чи вручалася працівниками органу досудового розслідування громадянці ОСОБА_1 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні 0000203 від 05.12.21; чи встановлено особу (осіб), що здійснювала входи до додатку Приват24 у АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 та проводила фінансові операції на банківських рахунках ОСОБА_1 в період часу з 00:00 дата 19.11.2021 по 23:59 19.11.2021 та чи та вручено повідомлення про підозру; чи закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000203 та чи на даний час ухвалено судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження №0000203.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» не є учасником кримінальної справи 0000203, а тому не має можливості самостійно отримати вищезазначені відомості від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, але дана інформація необхідна для визначення стану даного кримінального провадження, у тому числі, щодо причетних осіб кримінального правопорушення, а також повно і всебічно встановити всі обставини цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», причини неявки суду не відомі.

Позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримала, щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечувала, так як вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені в клопотанні докази можуть підтвердити чи спростувати зазначені в позовній заяві відомості щодо обставин справи.

В той час клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки вона не обгрунтувала належним чином необхідність витребування копій документів із кримінального провадження про хід досудового розслідування і необхідність надання процесуальних документів у кримінальному провадженні не учасникам кримінальної справи. Відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином суд вважає за можливе витребувати від Харківського районного управління поліці №2 ГУНП в Харківській області інформацію про те, чи закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000203 та чи на даний час ухвалено судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження №0000203, чи встановлено особу (осіб), що здійснювала здійснювала входи до додатку Приват24 у АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 та проводила фінансові операції на банківських рахунках ОСОБА_1 в період часу з 00:00 дата 19.11.2021 по 23:59 дата 19.11.2021 та чи та вручено повідомлення про підозру. В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар», (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, деталізацію по локальним та роумінговим дзвінкам за номером 067-984-23-89 за 19.11.2021 року.

Клопотання представника відповідача Озірсько--Шанли Вікторії Сергіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області наступні відомості:

- чи закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000203 від 05.12.2021 року та чи на даний час ухвалено судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження №0000203;

- чи встановлено особу (осіб), що здійснювала здійснювала входи до додатку Приват24 у АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 та проводила фінансові операції на банківських рахунках ОСОБА_1 період часу з 00:00 дата 19.11.2021 по 23:59 дата 19.11.2021 та чи та вручено повідомлення про підозру.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко