№ 207/4719/24
№ 2/207/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача Стребіж Г.С. , представника відповідача Куценко В.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4719/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 191823 гривні 24 копійки , оскільки 9 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200000 гривень на платіжну картку «Універсальна» Gold , строком кредитування 12 місяців з пролонгацією , з процентною ставкою 40,8% річних . Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав .

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Стребіж Г.С. заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що 9 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200000 гривень на платіжну картку «Універсальна» Gold , строком кредитування 12 місяців з пролонгацією , з процентною ставкою 40,8% річних . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором , яка станом на 20 серпня 2024 року складає 191823 гривні 24 копійки , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 155019 гривень 10 копійок , заборгованості за простроченими відсотками 36804 гривні 14 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку , з якого вбачається , що відповідач користувався кредитними коштами у період з 2023 2024 роки , сплачував кредит . З Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідач був ознайомлений при оформленні кредиту працівниками банку , які ознайомлюють позичальника з умовами надання кредиту . Якщо позичальник погоджується з умовами надання кредиту , то укладається кредитний договір . Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано електронним підписом , у якій було указано розмір відсотків за користуванням кредитом . Відповідач отримав пластикову картку «Універсальна» Gold .

Представник відповідача Куценко В.А. позовні вимоги визнав частково і пояснив , що дійсно 9 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» та отримав кредитні кошти . Відповідач ОСОБА_1 визнає суму тіла кредиту , але не визнає розмір відсотків за користування кредитом . Вважає , що коли він брав кредит , йому було повідомлено , що кредит отримує під 12 % річних . Але згодом позивач вказує , що гроші , які сплачував відповідач за користуванням кредиту, їх не вистачає на погашення відсотків , тому утворилася заборгованість . Відповідач ОСОБА_1 згоден з розміром заборгованості за тілом кредиту , але не визнає заборгованість за відсотками , оскільки розмір відсотків при укладанні кредитного договору оговорено не було . Відповідач отримав банківську картку . Відповідач Умови та правила надання банківських послуг не отримував та під розпис з ними ознайомлений не був .

Суд , вислухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 9 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200000 гривень на платіжну картку «Універсальна» Gold , строком кредитування 12 місяців з пролонгацією . Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля ( а.с. 24 35 , 38 42 ) .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 20 серпня 2024 року складає 191823 гривні 24 копійки , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 155019 гривень 10 копійок , заборгованості за простроченими відсотками 36804 гривні 14 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 15 18 ) .

При цьому матеріали справи не містять підтверджень , що саме ці Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Умови та Правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними , підписуючи Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» , а також те , що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови , зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та зокрема саме у зазначеному в цих документах , що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування .

Крім того , роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може , оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку) , яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування , що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи .

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг , відсутність у Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами , пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту , надані банком не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма , що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору , оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин .

Умови та Правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника , саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору .

Тому , відсутні підстави вважати , що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ «Приватбанк» дотримав вимог , передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов , про які вважав узгодженими банк .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року по справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) , а відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України : при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права , викладені в постановах Верховного Суду . Окрім цього в ч. 5 , 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено : висновки щодо застосування норм права , викладені у постановах Верховного Суду , є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт , що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права , викладені у постановах Верховного Суду , враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права .

Крім того , наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту є лише пропозицією банку , тому не підтверджує отримання кредиту на зазначених у ньому умовах . У позовній заяві позивач зазначає , що кредит надано на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Паспорт споживчого кредиту передбачає нарахування різних видів відсотків , у тому числі і відмінних від 40,8 % на рік . Суд вважає , що позивачем не доведено на яких саме умовах відповідачу надано кредит .

Тому , не підлягає стягненню заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 36804 гривні 14 копійок .

Відповідач ОСОБА_1 активно користувався карткою протягом 2023 - 2024 років , отримував кошти банку , про що свідчить розрахунок заборгованості та виписка за договором № б/н за період з 1 жовтня 2023 року по 20 серпня 2024 року , та останній раз погашав заборгованість 3 лютого 2024 року у сумі 36 гривень 80 копійок ( а.с. 15 18 , 19 23 ) .

Згідно ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Укладений між сторонами кредитний договір у вигляді Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , підписаної сторонами , містить строк кредитування 12 місяців з пролонгацією . Однак , враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року , згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 155019 гривень 10 копійок , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 155019 гривень 10 копійок , оскільки відповідач отримав кредит , користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , місцезнаходження : м. Дніпро , вулиця Набережна Перемоги , 50, ідентифікаційний код юридичної особи : 14360570 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 155019 гривень 10 копійок , яка складається з : заборгованості за тілом кредиту 155019 гривень 10 копійок , судові витрати 1957 гривень 63 копійки .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба