УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 715/3990/23

провадження № 61-1070ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 300 000,00 дол. США.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2024 року позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Ю. О., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Ю. О., про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення дії вказаного судового рішення запобігатиме порушенню прав заявниці. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян