Справа № 551/1299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 лютого 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 23134 грн., яка складається із кредитних коштів в сумі 19700 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 3434 грн..

14 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору в зв`язку з тим, що вона повністю сплатила заборгованість. На підтвердження своїх доводів нею надані копії відповідних банківськів квитанцій про перерахування на рахунки позивача: 04.01.2025 5000 грн., 07.01.2025 - 20000 грн., 11.01.2025 1200 грн., 15.01.2025 500 грн. Тобто відповідачем ОСОБА_1 сукупно перераховано позивачу 26700 грн., що навіть дещо перевищує сукупну суму заборгованості та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 26162 грн. (23134 +3028).

Станом на 11 лютого 2025 року від позивача чи інших відповідачів не надходило заперечень щодо закриття провадження у справі або інших заяв/клопотань.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України яким визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року (справа 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виклав наступний висновок щодо застосування норм права (частина друга статті 416 ЦПК України): «Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що один з відповідачів ОСОБА_1 за власною ініціативою сплатила повну суму кредитної заборгованості, а отже повністю усунула порушення майнових прав позивача в цій частині.

За таких обставин, на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 вчинила дії, які призвели до відсутності предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап