Провадження № 2/686/970/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 15.07.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

28.01.2025 представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, в частині права власності позивачки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили щодо оспорювання свідоцтва про право власності позивачки.

Представник позивачів в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, вказав, що підстав для зупинення провадження у справі не має, при цьому просить суд вирішити питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримує, проти клопотання про об`єднання справ в одне провадження заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа № 686/2309/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Враховуючи фактичні обставини та підстави позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі № 686/18555/24, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи, що у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підготовче провадження закрито, розпочато розгляд справи по суті, підстави для об`єднання справи в одне провадження, враховуючи предмет спору у цих справах, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про об`єднання справ, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В клопотанні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

В клопотанні представника позивача Терлича В.Г. про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Дата складення ухвали суду 11.02.2025.

Суддя: