Справа № 589/2328/20
Провадження № 4-с/589/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М.,

державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області заяву представника боржника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені боржника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі №589/2328/20 за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук Вікторії Геннадіївни та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни Михайлівни та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. та Гончарової Л.С.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шосткинського міськрайонного суд Сумської області перебувають цивільні справи:

- за №589/4278/21, провадження №2-в/589/1/25, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження;

- за №589/4278/21, провадження №2-в/589/2/25, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Вищезазначені цивільні справи станом на 07 лютого 2025 року не розглянуті судом. Судові рішення у цих справах матимуть істотне, преюдиційне значення для розгляду даної скарги. На підставі викладеного представник просить зупинити провадження у даній справі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (т.3, а.с.100)

Представник стягувача Акціонерного товариство «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (т.3, а.с.101)

Державні виконавці Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені.

Державні виконавці Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. та Гончарова Л.С. в судовому засіданні залишили вирішення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №589/2328/20, на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання представника боржника, думку державних виконавців, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Суд доходить висновку, що вказана вище обставина у виді цивільних справ за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, є об`єктивною перешкодою для розгляду скарги боржника ОСОБА_2 по суті.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи достовірність відомостей, на які посилається представник боржника ОСОБА_1 , дійшов висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями, у справах за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.258-260, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені боржника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі №589/2328/20 за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук Вікторії Геннадіївни та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни Михайлівни та ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зупинити провадження за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук Вікторії Геннадіївни та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни Михайлівни та Гончарової Лілії Сергіївни, до розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області цивільних справ за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Обов`язок по наданню доказів про набрання законної сили судовими рішення у цивільних справах за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, покласти на боржника ОСОБА_2 , попередивши відповідно до ст.44 Цивільного процесуального кодексу України про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша