overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/271/2025
Справа № 537/322/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування у сумі 1 634 грн 81 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 2 грн 68 коп., інфляційні витрати у сумі 5 грн 98 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
справа № 489/758/25
провадження №2-о/489/69/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2025 по цивільній справі №489/758/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, задоволено клопотання про витребування доказів, та доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, адвоката

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку в відомостях про особу, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2025 по цивільній справі №489/758/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме:помилково зазначену в восьмому абзаці резолютивної частини ухвали особу, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною, як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірну « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя І.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/940/25
Провадження № 2-н/552/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як встановлено судом, що ТОВ «ГК « Нафтогаз Україна» при зверненні до Київського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , надало суду платіжну інструкцію про сплату судового в розмірі 302,80 грн.

Проте, як вбачається з доданої платіжної інструкції №821 від 28.01.2025 року, судовий збір в розмірі 302,80 грн. було сплачено на рахунок №UA0016721 отримувач ГУК у Полт.обл/Подільський р-н/22030101, що не є рахунком для зарахування судового збору до Київського районного суду м.Полтави (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

А тому, враховуючи те, що заявником ТОВ «ГК « Нафтогаз Україна» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору саме на рахунок Київського районного суду м.Полтави, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 450/477/25 Провадження № 2/450/1047/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

31.01.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не представлену суду документа про сплату судового у необхідному розмірі.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 1 211, 20 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 524/537/25
Провадження № 2-н/524/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/442/25
Провадження № 2-н/524/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/303/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради Львівської області (місцезнаходження: 80431, Львівська область, Львівський район, с. Жовтанці, вул.Львівська, 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11.02.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 20.03.2025 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 11.02.2025.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №465/932/24

Провадження № 6/943/5/2025

11 лютого 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» - Тимошенко О.О. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою усіх учасників, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкласти на 04 березня 2025 року на 14.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/180/25
10 лютого 2025 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1823 грн. 02 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 572/5721/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., при секретарі Тарасюк О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, 34551, вул. Центральна, 2-а, с. Вири Сарненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому просила визнати право власності на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 43 га, 4, 66 га, що розташовані в Сарненському районі Рівненської області, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку РВ № 038892, як спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді сторони не звертались.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5) о 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2025 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 199/1403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за дитиною.

10.02.2025 року від представника позивача адвоката Косенка В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за дитиною,- повернути.

Враховуючи повернення позовної заяви, вважаю на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за дитиною, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, відповідно до платіжної інструкції №29 від 28.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко