Справа № 302/89/25
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У січні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Рішко С. І., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану 10.12.1976 було зроблено відповідний актовий запис № 151. Його батьками були ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб між якими було зареєстровано у 16.07.1964 у с. Колочава Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 39, в результаті чого дружина /його матір/ змінила прізвище зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Однак попри це в актовому записі про його народження прізвище батьків було записано як « ОСОБА_7 », що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 і, як наслідок, його прізвище в актовому записі про народження та в подальшому у паспорті громадянина України було помилково записано як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Зазначав, що 16.02.2000 він зареєструвався як фізична особа-підприємець під прізвищем « ОСОБА_7 », що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 27.12.2007. Відповідно саме під цим прізвищем з 16.02.2000 і по теперішній час він здійснює свою підприємницьку діяльність, має усталену професійну репутацію, обліковується у податкових органах та у державних реєстрах як « ОСОБА_7 ». Окрім цього, йому на праві власності належить декілька об`єктів нерухомого майна, де у правовстановлюючих документах його прізвище вказано як « ОСОБА_7 ».

Звертав увагу і на те, що його батько ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 13.09.2017 виконкомом Колочавської сільради, а його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непрацездатною особою, проживає разом із ним у АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні.

При цьому згідно з висновком № 1407, виданого 29.04.2024 лікарсько-консультативною комісією КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», ОСОБА_2 має захворювання з діагнозом: ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ і спокою, постінфарктний кардіосклероз СН ІІ-Б, потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно до виписки з протоколу ЛКК № 1407 від 29.04.2024 комісією рекомендовано доручити йому ведення постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 . Рішенням виконкому Колочавської сільради від 01.05.2014 № 8 його було призначено помічником ОСОБА_2 .

У грудні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю. М. із заявою про відкриття спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачу свідоцтва про право на спадщину до належного померлому майна, зокрема на частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належав його батькам.

Проте йому нотаріусом було відмовлено у реєстрації спадкової справи, оскільки за наслідками перевірки державного реєстру актів цивільного стану було встановлено, що згідно з актовим записом про його народження, зробленого 10.12.1976 виконкомом Колочавської сільради, його батьком є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 .

Отже, через неузгодженість у написанні його прізвища та прізвища його батьків, на даний час він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на майно померлого батька і за рекомендацією нотаріуса вимушений звертатися до суду із цією заявою про встановлення факту родинних відносин.

Також додатково факт його родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і заінтересованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується записами погосподарських книг с. Колочава за 2001-2024 роки.

Посилаючись на наведені вище обставини просив суд установити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: 1) встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, про що 13.09.2017 виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області було зроблено відповідний актовий запис № 60, був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.1996 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця села Колочава Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис про народження за № 151 якого було зроблено 10.12.1976 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області; 2) встановити, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, про що 12.06.1947 виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області було зроблено відповідний актовий запис № 84, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.1996 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця села Колочава Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис про народження за № 151 якого було зроблено 10.12.1976 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі за заявою ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рішко С. І., заінтересована особа ОСОБА_2 , а також представник заінтересованої особи Колочавської сільської не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас представник заявника адвокат Рішко С. І. та представник заінтересованої особи Колочавської сільської ради Худинець В. І. подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також у заяві від 10.02.2025 представник заінтересованої особи Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив. Орім цього, 11.02.2025 до суду надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи ОСОБА_2 , в яких вона також просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву її сина ОСОБА_1 .

За положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на наведене вище суд уважає за можливим розглянути цю справу за відсутності учасників справи за наявними матеріалами, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої статті 11 ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту (постанова Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 /провадження № 61-51сво18/, постанова Верховного Суду від 12 січня 2024 року у справі № 335/6717/23 /провадження № 61-15734ск23/).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян».

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).

Судом установлені такі обставини:

Із паспорту громадянина України, виданого на ім`я заявника 02.04.1996 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, вбачається, що його прізвищем є саме « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Також із картки платника податків за РНОКПП НОМЕР_5 (а.с.9), свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 589412 (а.с.13) та правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с.15-23) видно, що прізвищем заявника є « ОСОБА_7 ».

Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану 10.12.1976 року зроблено відповідний актовий запис № 151, та його батьками є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Як видно зі свідоцтва про шлюб, зареєстровано 16.07.1964 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом за № 39, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 уклали між собою шлюб, у результаті якого остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.32).

Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданим 13.09.2017 виконкомом Колочавської сільради Міжгірського району Закарпатської області, то такий помер у 11.09.2017 (а.с.33).

Згідно з довідками № 8 та № 9 від 10.01.2025, виданими виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 дійсно є жителем будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною та дітьми (а.с.11,12).

Із записів погосподарських книг с. Колочава за 2001-2024 роки видно про родинні відносини між заявником та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35-39).

Відповідно до довідки № 6125 від 01.02.2023, виданою виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , який зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 01.05.2024 № 8, заявника ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27).

Отже, на переконання суду, матеріалами справи підтверджено те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на наведене в інший спосіб, окрім як зі зверненням до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, унаслідок зазначених вище розбіжностей в актовому записі про народження та у паспорті громадянина України заявника, останній позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак його заява підлягає до задоволення.

За загальним правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження понесені учасниками справи судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями статями 259, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Установити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 60, був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.1996 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_5 , актовий запис про народження за № 151 якого було зроблено 10.12.1976 року в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області.

Установити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 84, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.1996 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_5 , актовий запис про народження за №151 якого було зроблено 10.12.1976 року в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест судового рішення складено та підписано 11 лютого 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження будинок № 78 вулиця Шевченка с. Колочава, Хустського району Закарпатської області, .

Суддя В. Ю. Готра