Справа № 553/3486/24
Провадження № 2/553/255/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябоконя Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

08.10.2024 позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила,що вона, її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані у вищезазначеній квартирі на підставі ордеру на житлове приміщення №1623 від 21.02.1990. Однак ОСОБА_2 не проживає у в житловому приміщенні понад шість років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачка, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача у порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Враховуючи викладені обставини, позивачка була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 11.02.2025 позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує,проти ухвалення заочного рішення заперечень не вказала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ,яка є сусідкою позивачки на протязі тридцяти років повідомила, що відповідач не проживає в спірній квартирі останні п`ять років.Ій відомо зі слів позивачки ,що він знаходиться за кордоном.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяв відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та надання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій не вказано заперечення проти ухвалення заочного рішення та яку суд розцінює як згоду на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 1990 виконавчим комітетом міської ради народних

депутатів м. Полтави ОСОБА_1 було видано ордер на житлове приміщення № 1623, житловою площею 39,32 кв. м., квартиру АДРЕСА_2 , з правом проживання її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки КП ЖЕО №2 від 04.10.2024 №1751 за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як вбачається з акту доданого до матеріалів позовної заяви, за адресою

АДРЕСА_3 зареєстровано три особи,а фактично проживають дві особи. ОСОБА_2 , проживає з 2019 року за межами України, у республіці Польща більше 5 років, що підтверджують сусіди (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців зокрема у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;

З матеріалів справи вбачається , що відповідач є членом сім`ї наймача квартири, зареєстрований в ній, проте не проживає протягом тривалого часу, особистих речей не зберігає, витрат на утримання квартири не несе, а наявність його реєстрації створює матеріальні складнощі для позивача, внаслідок необхідності сплати збільшеної вартості комунальних послуг.

З урахуванням наведеного ,позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 128, 131, 247, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою

АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВ. В. Москаленко