Справа № 702/1029/23
Провадження № 2-во/702/2/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11.02.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., в порядку письмового провадження розглянув заяву відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

11.02.2025 відповідач за первісним позовом та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої просить виправити невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2024позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище за період з 01.01.2021 до 31.10.2023 борг за спожиті житлово комунальні послуги в розмірі 9 957 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 70 коп, з кожного. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Крім цього, у резолютивній частині даного рішення на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зокрема, було зазначено «Відповідач за первісним позовом та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 » (а.с. 150 171 том 7).

Разом з тим, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 367658 від 18.12.2023 реєстраційний номер облікової картки платників податку ОСОБА_2 НОМЕР_2 (а.с. 68 том 1).

Тобто, судом допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платників податку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Врахувавши вище викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, виправити описку допущену в абз. 9 резолютивної частини рішення суду від 14.10.2024 замість реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » правильним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в абз. 9 резолютивної частини рішення суду від 14.10.2024, а саме замість реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » правильним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР