Справа № 301/2418/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що На виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження 61010019 з виконання виконавчого листа № 301/2418/13-ц виданий 31.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062/ від 23.05.2008 року в сумі 683104 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованість за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, та 3441,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 12.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження АТ «Укрпоштою», боржникові відправлено згідно з трек-номером № 300 АТ «Укрпоштою» та вручено особисто.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем на адресу боржника АТ «Укрпоштою» надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме:

- №02-01/17929 від 11.11. 2024, трек-номер 376, який згідно з електронним кабінетом АТ «Укрпошти» вручено особисто боржникові, однак ОСОБА_2 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив;

- №02-01/18443 від 26.11.2024 року, трек номер №596, який згідно електронного кабінету АТ "Укрпошти вручено особисто боржникові (копії додаються), однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приватним виконавцем в порядку ст. 48, ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника від 29.05.2021 року, 23.07.2021року, 25.11.2021року, 15.12.2022 року, 08.11.2024року для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також, було направлено вимоги в банк, про надання інформації про стан рахунків боржника, згідно відповідей, коштів на які можна звернути стягнення, в достатньому обсязі, не виявлено. На виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувана (копії додаються).

Згідно відповідей з ДФС (Державної податкової служби України №: 77918218 від 14.04.2020 р., №: 79416321 від 07.05.2020 р., встановлено, що боржник працював у фізичної особи підприємця РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» 27.03.2020року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до роботодавця ОСОБА_3 , АТ Укрпоштою-трек номер 085, згідно якого лист роботодавець отримав але відрахування не нровидив, незважаючи на те, що в постанові чітко зазначено про відповідальність роботодавця за відмову утримання коштів з боржника і не надання відомостей (копії надаються).

Згідно відповіді з ДФС (Державної податкової служби України №: 84974576 від 17.08.2020р. боржник звільнився з місця роботи, що лише вказує на те, що боржник умисно ухиляється від виконання Рішення суду(копії надаються).

Згідно наступнних відповідей з ДФС (Державної податкової служби України №: 102490425 від 07.05.2021, №: 110677628 від 10.08.2021, №: 121214068 від 03.11.2021, №: 136787997 від 18.02.2022, 169461236 від 24.07.2023, №: 194457258 від 04.03.2024 встановлено, що боржник знову офіційно працевлащтувався на роботу у фізичної особи підприємця РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з чим керуючись ст.ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» 24.07.2023 року винесено повторно постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до роботодавця ОСОБА_3 АТ Укрпоштою, трек номер 462, згідно якого лист роботодавець отримав але відрахування станом на 05.02.2025року не провадив, незважаючи на те, що в постанові чітко зазначено про відповідальність роботодавця за відмову утримання коштів з боржника і не надання відомостей (копії надаються).

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №: від 21-09-2020р., №: від 27-01-2021, №: від 23-12- 2020., №: від 16-04-2021р„ №: від 15-09-2021, № 185538421 від 20.12.2023р., № 194457253 від 04.03.2024р., встановлено, що боржник отримує пенсію в Хустському об`єднаному управлінні ПФУ (копії додаються), проте відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану! Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації), у зв`язку з чим звернення стягнення на пенсію неможливе.

Під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП №: 77918222 від 14.04.2020р., №: 83111835 від 13.07.2020, №: 88255967 від 16.10.2020, №: 94041505 від 13.01.2021 №: 100138727 від 01.04.2021, №: 106832545 від 26.06.2021р„ №: 112434141 від 29.08.2021р., №: 128978370 від 03.01.2022, №: 147462092 від 05.10.2022 №: 169461242 від 24.07.2023р. встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей з Державної прикордонна служба України в системі АСВП №: 9424774 від 05.02.2025 р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав та перетинає державний кордон та має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 411566954 від 05.02.20250 встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який боржником передано в іпотеку.

Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", , країна реєстрації: Україна.

Як зауважує приватний виконавець, вичерпано всі заходи, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання виконавчого листа, всі заходи виявилися безрезультатними.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

На підставі наведеного, приватний виконавець у поданні просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 та стягнути з останнього в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062/ від 23.05.2008 року в сумі 683104 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованість за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, та 3441,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Як вбачається із змісту ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає, з огляду на те, що заявник ОСОБА_4 заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за необхідне розглянути подання у відсутності учасників справи.

Дослідивши подання, та додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження 61010019 з виконання виконавчого листа № 301/2418/13-ц виданий 31.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062/ від 23.05.2008 року в сумі 683104 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованість за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, та 3441,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Приватним виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме:

- №02-01/17929 від 11.11. 2024, трек-номер 376, який згідно з електронним кабінетом АТ «Укрпошти» вручено особисто боржникові, однак ОСОБА_2 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив;

- №02-01/18443 від 26.11.2024 року, трек номер №596, який згідно електронного кабінету АТ "Укрпошти вручено особисто боржникові (копії додаються), однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

29.05.2021 року, 23.07.2021року, 25.11.2021року, 15.12.2022року, 08.11.2024року для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також, було направлено вимоги в банк, про надання інформації про стан рахунків боржника, згідно відповідей, коштів на які можна звернути стягнення, в достатньому обсязі, не виявлено. На виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача.

Згідно відповідей з ДФС (Державної податкової служби України №: 77918218 від 14.04.2020р., №: 79416321 від 07.05.2020 р., встановлено, що боржник працював у фізичної особи підприємця РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» 27.03.2020року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до роботодавця ОСОБА_3 , АТ Укрпоштою-трек номер 085, згідно якого лист роботодавець отримав але відрахування не нровидив, незважаючи на те, що в постанові чітко зазначено про відповідальність роботодавця за відмову утримання коштів з боржника і не надання відомостей.

Згідно відповіді з ДФС (Державної податкової служби України №: 84974576 від 17.08.2020р. боржник звільнився з місця роботи, що лише вказує на те, що боржник умисно ухиляється від виконання Рішення суду.

Згідно наступнних відповідей з ДФС (Державної податкової служби України №: 102490425 від 07.05.2021, №: 110677628 від 10.08.2021, №: 121214068 від 03.11.2021, №: 136787997 від 18.02.2022, 169461236 від 24.07.2023, №: 194457258 від 04.03.2024 встановлено, що боржник знову офіційно працевлащтувався на роботу у фізичної особи підприємця РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з чим керуючись ст.ст. 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» 24.07.2023 року винесено повторно постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до роботодавця ОСОБА_3 АТ Укрпоштою, трек номер 462, згідно якого лист роботодавець отримав але відрахування станом на 05.02.2025року не провадив, незважаючи на те, що в постанові чітко зазначено про відповідальність роботодавця за відмову утримання коштів з боржника і не надання відомостей .

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України в системі АСВП №: від 21-09-2020р., №: від 27-01-2021, №: від 23-12- 2020., №: від 16-04-2021р„ №: від 15-09-2021, № 185538421 від 20.12.2023р., № 194457253 від 04.03.2024р., встановлено, що боржник отримує пенсію в Хустському об`єднаному управлінні ПФУ (копії додаються), проте відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації), у зв`язку з чим, суд встановив, що звернення стягнення на пенсію неможливе.

Також, як вбачається з наданих доказів, під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП №: 77918222 від 14.04.2020р., №: 83111835 від 13.07.2020, №: 88255967 від 16.10.2020, №: 94041505 від 13.01.2021 №: 100138727 від 01.04.2021, №: 106832545 від 26.06.2021р, №: 112434141 від 29.08.2021р., №: 128978370 від 03.01.2022, №: 147462092 від 05.10.2022 №: 169461242 від 24.07.2023р. встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей з Державної прикордонної служби України в системі АСВП №: 9424774 від 05.02.2025 р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав та перетинає державний кордон та має два паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно 411566954 від 05.02.20250 встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який боржником передано в іпотеку.

Іпотекодавець: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЦИКЛ ФІНАНС ", , країна реєстрації: Україна.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про існування заборгованості, однак рішення суду не виконує, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів як заборгованості за кредитним договором, умисне ухилення боржника від його виконання, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця частково, а саме в частині тимчасового обмеження в праві виїзду закордон ОСОБА_1 ..

Стосовно заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4083/74/39062/ від 23.05.2008 року в сумі 683104 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованості за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, та 3441,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору, то суд вважає що така до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, у приватного виконавця Романа Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження 61010019 з виконання виконавчого листа № 301/2418/13-ц виданий 31.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062/ від 23.05.2008 року в сумі 683104 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованість за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, та 3441,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору.

На підставі чого, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4083/74/39062/ від 23.05.2008 року в сумі 683104 грн. вже була вирішена Іршавським районним судом Закарпатської області (Рішення за №301/2418/13-ц від "16" жовтня 2013 року), нових даних чи фактів, що потребують додаткової перевірки і повторного вирішення судом не встановлено, тому на думку суду така , в рамках даного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 301/2418/13-ц, що виданий 31.08.2015 на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області №301/2418/13-ц від "16" жовтня 2013 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.А. Даруда