Справа № 390/2226/24
Провадження № 2/390/811/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участі представника позивача - адвоката Федорова З.Ф.,

представника відповідача - 3 - адвоката Деревінської Л.В.,

представника відповідача - 4 - адвоката Сюр Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник - адвокат Федоров Захар Федорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Федоров З.Ф. просив викликати для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити факт спільного проживання позивачки та ОСОБА_9 .. Проти виклику для допиту відповідачів заперечував. Залучення як третьої особи ОСОБА_10 залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-4 - адвокат Сюр Н.В. заявила клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи ОСОБА_10 , у якого ОСОБА_9 взяв у борг кошти у розмірі 2000 доларів США, розписка про що міститься у матеріалах спадкової справи. Також клопотала про виклик та допит як свідків відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стверджуючи, що позиція, яка викладена у їх письмових заявах не відповідає їхньому волевиявленню та для встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача-3 адвокат Деревінська Л.В. просила відмовити у задоволенні клопотання про допит як свідків відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні є сторонами у справі та уповноважили адвокатів для представництва їхніх інтересів.

Відповідач -1 ОСОБА_2 в поданій до суду заяві від 31.10.2024 просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач - 2 ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Калінка-Бондар О.Б., в поданій до суду заяві від 31.10.2024 просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи Управління з питань захисту прав дітей 10.02.2025 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 10.02.2025, провести без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Представник відповідача-4 - адвокат Сюр Н.В. заявила клопотання про допит відповідачів, які в свою чергу не повідомляли, що їм відомі факти, які мають значення для справи, а також не давали згоду на такий допит, тому суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

В той же час клопотання представника позивача адвоката Федорова З.Ф. про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання та матеріали справи, в межах заявленого клопотання, заслухавши позицію учасників, суд приходить до висновку, що клопотання щодо залучення третьої особи відповідає вимогам ст.53 ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права ОСОБА_10 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 49, 51, 53, 197, 198, 200, 234, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача-4 адвокат Сюр Н.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_10 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/2226/24 (провадження №2/390/811/24) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник - адвокат Федоров Захар Федорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, ОСОБА_10 , про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майнадо судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 06 березня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України, та запропонувати подати пояснення щодо позову. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до ОСОБА_10 , разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В задоволенні клопотання представника відповідача-4 адвоката Сюр Н.В. про допит як свідків відповідачів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка