РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №712/14193/24

номер провадження 2/712/978/25

05.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулося ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.05.2023 о 12 год 05 хв по вул. Митницькій, 14 у м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «NISSAN QASHQAI» державний номерний знак НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2023 по справі №711/3584/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «NISSAN QASHQAІ» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту від 14.09.2022. Власник пошкодженого автомобіля «NISSAN QASHQAI» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та про виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на суму 54 532 грн 08 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE» державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214335540. Між ТДВ «СК «КРЕДО» та АТ «СК «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 09.11.2023 та додаток № 1 до угоди від 09.11.2023, згідно з якою розмір страхового відшкодування становить 19 549 грн 09 коп., а розмір страхового відшкодування, узгодженого між сторонами становить 17 985 грн 16 коп., у зв`язку з чим ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 17 985 грн 16 коп. Отже, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу становить 34 982 грн 99 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надав.

У судове засідання представник позивача не прибув. Згідно з наявними у матеріалах справи заявами представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак, з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судові засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Власником транспортного засобу автомобіль «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Між позивачем та ОСОБА_2 14.09.2022 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №60900Га2чр.

Згідно з вказаним страховим договором, транспортний засіб автомобіль «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований на суму 1 284 000 грн 00 коп. Строк дії договору з 15.09.2022 по 14.09.2027.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2023 у справі №711/3584/23, яка набрала законної сили 26.06.2023, ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 850 грн 00 коп.

Зазначеною постановою встановлено, що 23.05.2023 о 12 год 05 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Митницькій, 14 у м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом з паркувального майданчика не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

23 травня 2023 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

05 червня 2023 року було складено акт огляду транспортного засобу автомобіля «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до наявного у матеріалах справи рахунку-фактури № МК-00000214 від 02.06.2023, складеного ТОВ «МЕТКА» на замовлення ОСОБА_2 відносно автомобіля «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 загальна вартість робіт та запчастин становить 54 532 грн 08 коп.

Згідно з страховим актом АТ «СК «АРКС» № ARX3724137 від 03.07.2023 вказаний випадок визнано страховою подією, вирішено виплатити відшкодування на суму 54 532 грн 08 коп. та складено розрахунок страхового відшкодування.

На підставі вказаних акта огляду транспортного засобу від 05.06.2023, рахунку-фактури №MK-00000214 від 02.06.2023, страхового акта №ARX3724137 від 03.07.2023, розрахунку страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 на суму 54 532 грн 08 коп.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №983835 від 04.07.2023.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE» державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214335540.

Між ТДВ «СК «КРЕДО» та АТ «СК «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 09.11.2023 та додаток №1 до угоди від 09.11.2023, згідно з якою розмір страхового відшкодування становить 19 549 грн 09 коп., а розмір страхового відшкодування, узгодженого між сторонами становить 17 985 грн 16 коп.

ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» у сумі 17 985 грн 17 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №6949 від 22.11.2023.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 1Закону України «Про страхування» передбачено,що страхування правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, згідно з статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

За приписами п. 22.1 статті 22 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортних засобів з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2023 у справі №711/3584/23, яка набрала законної сили 26.06.2023, ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 850 грн 00 коп.

Позивач в повному обсязі виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування шкоди, спричиненої з вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді 23.05.2023 у сумі 54 532 грн 08 коп. внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля «NISSAN QASHQAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участі та з вини відповідача.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО», відповідно до страхового полісу №214335540.

Між ТДВ «СК «КРЕДО» та АТ «СК «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 09.11.2023 та додаток №1 до угоди від 09.11.2023, згідно з якою розмір страхового відшкодування становить 19 549 грн 09 коп., а розмір страхового відшкодування, узгодженого між сторонами становить 17 985 грн 16 коп.

22 листопада 2023 року ТДВ «СК «КРЕДО» виплатило позивачу страхове відшкодування за полісом у сумі 17 985 грн 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6949 від 22.11.2023.

Відтак, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, тому у нього виникло право вимоги до відповідача на суму 34 982 грн 99 коп. (54 532 грн 08 коп. 17 985 грн 17 коп.).

При цьому, суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати суми страхового відшкодування, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 34 982 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська