Справа № 643/2067/25
Провадження № 2/643/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярмоловича О.Є. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 квітня 2003 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №323.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд доходить висновку, що заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і має бути передана на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження наявності в позивача права пред`являти позов за його зареєстрованим місцем проживання, а відтак, будь-які підстави для розгляду даної справи Московським районним судом м. Харкова за правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 28 ЦПК України, - відсутні.

Як убачається зі змісту пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви, вона посилається, що пред`являє позовну заяву в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначає, як таку: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрованим не значиться.

Московський районний суд м. Харкова в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з Єдиного державного демографічного реєстру отримав відповідь №1112828 від 12.02.2025, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведеного, на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 поширюється юрисдикція Центрально-Міського районногог суду міста Горлівки.

Разом з тим, відповідно до Розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності», територіальна підсудність справ, підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки, змінено на Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Відтак, оскільки матеріали позовної заяви не містять відомостей на підтвердження наявності в позивачки процесуального права пред`являти позовну заяву про розірвання шлюбу за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач скористалася правом на пред`явлення позову в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, про що зазначила в позовній заяві, оскільки місце проживання відповідача у справі знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, то відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України наявні підстави для надіслання справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Крім того, суд зважає на те, що у пред`явленому позові позивач заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тим самим висловила волевиявлення на розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, ураховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Ярмоловича О.Є. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : Я.Ю. Семенова