Справа №591/9857/24
Провадження № 2/591/1883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

12 лютого 2025 року на електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми надійшли від представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Мірошниченко А.В. письмові пояснення та клопотання про зобов`язання внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів.

В підготовчому засіданні представники позивача та відповідачки вважали за можливе прийняти вказані письмові пояснення та клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесені до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону України № 3200-IX).

З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати заяву або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.

Оскільки адвокат подав заяву на офіційну електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву слід повернути без розгляду.

Аналогічний висновок висловлено в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22.

Письмові пояснення та клопотання про зобов`язання внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів підлягають поверненню без розгляду, оскільки Мірошниченко А.В., який є адвокатом, подав її електронною поштою, хоча за законом зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, яким користуватися у разі подання документів в електронній формі.

Оскільки письмові пояснення та клопотання про зобов`язання внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів подані представником відповідачки в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Зарічного районного суду м. Суми, а не шляхом формування в системі «Електронний суд», вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на звернення до суду з відповідною заявою у встановлений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 14, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення та клопотання про зобов`язання внесення на депозитний рахунок суму грошових коштів представника відповідачки адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко