№ провадження 2-с/208/106/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/14594/24 від 12.12.2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2025 року в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржника ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у справі №208/14594/24 від 12.12.2024 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2024 року включно 31149,00 грн, абонентське обслуговування за період з січня 2022 року по жовтень 2024 року, включно 1513,34 грн, інфляційні витрати в розмірі 1992,65 грн., 3% річних в розмірі 649,39 грн, пеню в розмірі 791,36 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200,00 грн .та судового збору в сумі 268,40 грн., на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Заява обґрунтована тим, що 12.12.2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору. Копію судового наказу боржник отримала 30.01.2025 рокутому вважає, що нею не пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї незгоди з виданим судовим наказом ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з розміром заборгованості, оскільки він є явно перебільшеним. Також зазначила, що стягувачем заявлено вимоги за період, який виходить за межі строку позвоної давності, передбаченого ст. 256 ЦК України.

З огляду на викладене, представник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ №208/14594/24.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/14594/24 (провадження 2-н/208/5513/24) - приходить до наступних висновків.

12.12.2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».про солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2024 року включно 31149,00 грн, абонентське обслуговування за період з січня 2022 року по жовтень 2024 року, включно 1513,34 грн, інфляційні витрати в розмірі 1992,65 грн., 3% річних в розмірі 649,39 грн, пеню в розмірі 791,36 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200,00 грн .та судового збору в сумі 268,40 грн. пропорційно, на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

ОСОБА_1 посилається на те, що частково сплачувала кошти за теплопостачання, а також пропуск стягувачем строку позовної давності.

В даному випадку вбачається спір про право, зазначені ОСОБА_1 обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання в порядку позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Підстави повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська по справі №208/14594/24 (провадження 2-н/208/5513/24) від 12.12.2024 року підлягає скасуванню.

Клопотань про поворот виконання судового наказу, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку ст. 444 ЦПК України - заявником не подано.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/14594/24 від 12.12.2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору -задовольнити.

Поновити строк звернення з цією заявою як пропущений з поважних причин.

Судовий наказ, виданий 12 грудня 2024 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська по справі №208/14594/24 (провадження 2-н/208/5513/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2024 року включно 31149,00 грн, абонентське обслуговування за період з січня 2022 року по жовтень 2024 року, включно 1513,34 грн, інфляційні витрати в розмірі 1992,65 грн., 3% річних в розмірі 649,39 грн, пеню в розмірі 791,36 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1200,00 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова