Справа № 347/316/25
Провадження № 2/347/343/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача адвокат Недокус В.І. подав в системі Електронний суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦПК України, законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч.2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а відповідач у справі не відноситься до суб`єктів, які в силу процесуального закону зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, і позовна заява не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, подаючи вказаний позов до суду, позивач повинен був долучити до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.

У додатках до позовної заяви наявна квитанція поштового відправлення та опис з листом вкладення адресату ОСОБА_3 із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 . Проте, згідно відповіді №1106281 від 10.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Даних, що ОСОБА_3 на даний час проживає саме за адресою: АДРЕСА_2 , куди згідно квитанції поштового відправлення надіслана позовна заява з додатками, ні позовна заява, ні додатки до неї не містять.

Також, представником заявника до позовної заяви долучено квитанцію «Поштової служби «Е-Пост» №1358384 від 29.11.2024 року про направлення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення на адресу АДРЕСА_3 , однак відсутній опис вкладення відправленого листа.

При цьому, слід зазначити, що до Косівського районного суду 02.12.2024 року вже надходила аналогічна позовна заява ОСОБА_1 (№347/2769/24) із тотожними недоліками її подання, якабула повернута позивачу через неусунення недоліків згідно ухвали від 06.01.2025 року, до якої стороною позивача також долучалась квитанція №1358384 від 29.11.2024 року про направлення відповідачу ОСОБА_4 позовної заяви з додатками без опису вкладення.

Так само, представником позивача до позовної заяви, поданої через систему Електронний суд, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення або до Електронного кабінету третій особі Підволочиській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у позовній заяві ціна позову вказана у розмірі 1391543,23 грн., то судовий збір відповідно до вимог вказаного вище Закону слід було сплатити у сумі 13915,43 грн.

Натомість, до матеріалів позову стороною позивача долучено квитанцію ID:9570-8540-4031-3539 від 29.11.2024 року на суму 968,96 грн., яка згідно відомостей отриманих з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» (в порядку виконання вимог ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» щодо перевірки судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), прикріплена та обліковується за вищенаведеною цивільною справою №347/2769/24 (суддя Кіцула Ю.С.).

З огляду на вищенаведене, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачу слід надати доказ надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви із додатками у паперовій формі та із описом вкладення, або до їх зареєстрованого Електронного кабінету (у разі наявності), а також сплатити судовий збір у розмірі 13915,43 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Підволочиська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приват банк» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши представнику позивача строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула