overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/3269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/14261/24 за ОСОБА_1 до ТОВ "АЛІРА ТРАНС", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/14261/24 за ОСОБА_1 до ТОВ "АЛІРА ТРАНС", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні об 10 год. 15 хв. 21 квітня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 643/1716/25
Провадження № 2/643/2298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» в особі представника адвоката Прохоренка В.П., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №10/149/20 «Придбання нерухомості» від 06.10.2020 у розмірі 920 727,79 гривень, яка складається із: строкової заборгованості основного боргу (кредиту) в розмірі 481 313,81 гривень, простроченої заборгованості по кредиту 90 830,55 гривень, простроченої заборгованості по процентах 348 583,43 гривень. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 810,92 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 75 000,00 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Серед переліку додатків, доданих заявником до пред`явленої позовної заяви, міститься: копії Кредитного договору № 10/149/20 «Придбання нерухомості» від 06.10.2020 з додатком №1 та додатком №2 (графік погашення кредиту) до Кредитного договору № 10/149/20 «Придбання нерухомості» від 06.10.2020. Водночас, додаток №1 до Кредитного договору №10/149/20 «Придбання нерухомості» від 06.10.2020 є абсолютно нечитабельним, що утруднить у подальшому дослідження судом його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Провадження №2-п/752/9/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2021 по справі №752/23062/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2021 по справі №752/23062/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист житлових прав, відшкодування моральної шкоди.

Заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 183, 284-288 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 183, 185, 284-288 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи для відмови у прийнятті заяви відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2021 по справі №752/23062/18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 15-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 448/852/21 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1467/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Петруся І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 22 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа 688/502/25
№ 2/688/438/25
УХВАЛА
10 лютого 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , 1983 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної підсудності Полонського районного суду Хмельницької області.
Згідно вимог частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю.
Керуючись статтями 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 577/6712/24
Провадження № 2/577/218/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Коваль А.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 204/8317/24
Провадження № 2/204/345/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В. , за участю секретаря Коряніної Р.Р., позивача ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (адреса місця знаходження: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (адреса місця знаходження: вул. Воскресенська, буд. 16, м. Дніпро), треті особи ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» (адрес місця знаходження: пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, м. Дніпро, 49069)про визначення наймачем квартири та внесення змін до договору найму і особового рахунку,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання внести зміни в договір найму житлового приміщення задовольнити частково. Визнати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 наймачем неприватизованого жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Дніпровської міської ради в особі Департаменту Житлового господарства на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 750/1667/25
Провадження № 2-н/750/486/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.01.2025 в сумі 467 грн. 25 коп. (чотириста шістдесят сім грн. 25 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 304/2621/24 Провадження № 2-о/304/24/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над такою.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

П`ятого лютого 2025 року до суду по даній цивільній справі із Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 23.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год 15 травня 2025 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Справа № 643/1990/25
Провадження №2-н/643/371/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2024 в розмірі 1119,64 грн.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.