Справа №657/1785/21
Провадження №2-в/504/4/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за заявою адвоката Кушнеренко тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 від 09.05.2023 року про відновлення втраченого провадження Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1785/21, за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявниця звернулась до суду із даною заявою.

З червня 2023 року підсудність справ Каланчацького районного суду Херсонської області визначена за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2022 року вирішено заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , та відповідно останній являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця просить суд відновити втрачене судове провадження посилаючись на те, що через окупацію частини Херсонської області вона не має можливості отримати судове рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду судом отримано з системи автоматизованого документообігу Великоолександрівського районного суду Херсонської області завірену належним чином копію рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2022 року у справі № 657/1785/21 за за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим, про встановлення факту родинних відносин.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту судового рішення за наслідками судового розгляду, вбачається наявність копій судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновленого судового рішення, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Отже, суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового рішення, тому з урахуванням наведених обставин, колегія судді ввважала за необхідне справу повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Будь яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що зібрані матеріали дають можливість лише частково відновити втрачене судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене провадження Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1785/21, за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати відновленими:

Завірену належним чином копію рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.01.2022 року вирішено заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , та відповідно останній являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

Справа №657/1785/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Олешки

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі - Поповій Т.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_4 , заінтересована особа Краснополянська сільська рада Чорноморського району АР Крим про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , та відповідно останній являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що складено актовий запис про смерть № 57 від 11 лютого 2020 року Каланчацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Заявниця є рідною племінницею померлого ОСОБА_3 та для оформлення спадщини їй необхідно підтвердити родинні відносини. Родинні відносини можуть бути підтверджені свідоцтвами про народження. У заявниці наявне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.01.1970 року, яке видано на ім"я ОСОБА_5 , де батьками зазначаються ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане на ім"я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 21.10.1989 року, з якого вбачається зміна прізвища заявниці з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ". Разом з тим, свідоцтво про народження матері заявниці втрачено, але наявне свідоцтво про одруження, яке видане на ім"я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , серії НОМЕР_3 від 24.12.1968 року народження, з якого вбачається зміна прізвища матері заявниці з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_8 ". Зокрема, у заявниці наявне свідоцтво про народження покійного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 16.10.1992 року народження. На підставі вказаних документів можливо встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 є рідними братом та сестрою, оскільки спільним є прізвище " ОСОБА_11 " та по-батькові " ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ", а відповідно заявниця являється рідною племінницею ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10.12.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь - яких інших процесуальних дій по справі не проводилося.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особа представник Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим до суду не з"явився. Повідомлявся про розгляд справи належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , про що складено актовий запис № 57 від 11 лютого 2020 року, виданий Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник ОСОБА_1 є рідною племінницею покійного ОСОБА_3 , однак для оформлення спадщини і реалізації інших прав їй необхідно підтвердити родинні відносини.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої права на спадщину. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Родинні відносини можуть бути підтвердженні свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 07.01.1970 року, яке видано на ім"я ОСОБА_5 , де батьками зазначаються ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане на ім"я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 21.10.1989 року, з якого вбачається зміна прізвища заявниці з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ". Разом з тим, свідоцтво про народження матері заявниці втрачено, але наявне свідоцтво про одруження, яке видане на ім"я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , серії НОМЕР_3 від 24.12.1968 року народження, з якого вбачається зміна прізвища матері заявниці з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_8 ". Крім того, у матеріалах справи наявне свідоцтво про народження покійного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 16.10.1992 року народження.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи ту обставину, що з наданих заявником доказів достеменно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , та відповідно останній являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ст.ст. 76, 81, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_4 , заінтересована особа Краснополянська сільська рада Чорноморського району АР Крим про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , та відповідно останній являється рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Краснополянська сільська рада Чорноморського району АР Крим, ЄДРПОУ , адреса: вул. Леніна, 12 с. Красна Поляна Чорноморського району АР Крим.

Суддя: Скригун В. В.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко