Справа № 209/9756/24
Провадження № 2-с/209/82/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2025 року по справі № 209/9756/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 15979 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 76 коп., сплачений заявником судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.02.2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №209/9756/24 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості у розмірі 15979,76 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. Про вказаний судовий наказ заявник дізнався 03.02.2025 року. Категорично не погоджуючись із судовим наказом, користуючись своїм правом, передбаченим ст.170 ЦПК України, заявник вважає за необхідне подати заяву про скасування судового наказу. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувача, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року у справі № 209/9756/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 15979 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 76 коп., сплачений заявником судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук