Єдиний унікальний номер 341/1929/24
Номер провадження 2-др/341/1/25
10 лютого 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Васильцової Г.А.
за участю секретаря судового засідання Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сікори Вікторії Євгенівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікори Вікторії Євгенівни до Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, відшкодування різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди,
30 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікори Вікторії Євгенівни до Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, відшкодування різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди ухвалене судове рішення, яке не набрало законної сили.
31 січня 2025 року року від представника позивачки адвоката Сікори В.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішенням питання про судові витрати, в якій просить стягнути на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Судове засідання проводилось без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника позивачки адвоката Сікори В.Є., вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.
Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 3.1. договору про надання правової допомоги від 12 вересня 2024 року, сторонами було погоджено, що вартість послуг за даним договором становить 15 000,00 грн /а.с.15/. Згідно з п. 3.2. - половина вартості послуг, визначена п. 3.1, оплачується при підписанні цього договору, інша половина після винесення рішення у справі.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається із наданих представником позивачки доказів, а саме договору про надання правової допомоги від 12 вересня 2024 року за № 05-09/24, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським Об`єднанням «Сліпенчук Партнерз» /а.с.14/, ордеру, виданого Адвокатським Об`єднанням «Сліпенчук Партнерз» на ім`я адвоката Сікори Вікторії Євгенівни на представництво інтересів позивачки у Галицькому районному суду Івано-Франківської області /а.с.6/, акту здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2025 року, відповідно до якого, вартість послуг в межах юридичного супроводу про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про переведення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та судових витрат у суді першої інстанції, в загальному становить 15 000,00 грн /а.с.160/. Також, представником було долучено копію довідки від 31.01.2025 року, згідно якої вбачається, що керуючий партнер АО «Сліпенчук Партнерз» Сліпенчук Н.А. підтверджує одержання коштів у розмірі 7 500,00 грн від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 05-09/24 від 12.09.2024 року та акту наданих послуг від 31.01.2025 року за юридичний супровід вищезгаданої справи /а.с.159/.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України.
Так, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікори Вікторії Євгенівни до Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, відшкодування різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.
Дата складення додаткового рішення суду 10 лютого 2025 року.
Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА