Справа №464/7902/24
пр № 2/464/208/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 10.02.2025 представник Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») та ОСОБА_1 не з`явивилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.07.2024 між ТОВ « Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.07.2024-100001879. Внаслідок порушення відповідачкою узятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла прострочена заборгованість у розмірі 40 500,00 грн., яка, на переконання позивача, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в судовому порядку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Споживчий центр».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог, їх детального розрахунку, правової природи та підстав стягнення процентів, комісій та неустойки.

Суд роз`яснює, що позивач вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання ТОВ «Споживчий центр» таких пояснень не позбавляє позивача обов`язку забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи означені обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 43, 128, 221, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:00 год. 06 березня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» для надання особистих пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА