Справа № 464/7867/24
пр.№ 2/464/553/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська Рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого до його повноліття діє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона відповідно до Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.04.2021 року є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Зазначила, що в даній квартирі проживає вона, її дочка - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 . Окрім них в квартирі зареєстрований, але не проживає її племінник ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає кілька років, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 3 травня 2024 року та актом про не проживання особи від 4 листопада 2024 року. Також, зазначила, що вони самостійно несуть витрати по утриманню квартири, оплаті житлово комунальних послуг, проводять поточні ремонти помешкання. Відповідач ОСОБА_4 , хоча є зареєстрованим у квартирі, проте жодної участі у цих витратах не бере, квартирою не цікавиться, жодних його речей у квартирі немає. Будь-яких стосунків чи зв`язку відповідач з ними не підтримує, намірів проживати у квартирі не виявляє, хоча перешкод у користуванні квартирою йому не чинили ніколи. Вважає, що відповідач, у зв`язку з наведеним та на підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України втратив право користування квартирою.

У судовому засіданні позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту такого, просила позов задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили позов задоволити

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 Житлового кодексу встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 цього ж кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, що містить п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (квартиронаймач), ОСОБА_2 (донька позивача), ОСОБА_3 (син позивача) та відповідач ОСОБА_4 (племінник позивача) зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності, та складається з 4 кімнат, житловою площею 50,3 кв.м, загальна площа 80,5 кв.м., що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади №175230 від 29.10.2024 року та розпорядженням Сихівської районної адміністрації №205 від 23.04.2021 року.

Як вбачається з актів комісії ЛКП «РАП» від 03.05.2024 р. та 04.11.2024 р. ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з 2020 року.

Окрім цього, факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідків свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитаних у судовому засіданні, які ствердили, що будучи сусідами та друзями позивачки, жодного разу не бачили відповідача чи його речей у її квартирі, відповідач є племінником позивачки, який більше десяти років тому виїхав з квартири разом із батьками та з позивачкою зв`язків не підтримує.

Будь-яких поважних причин непроживання відповідачки, які б давали підставу для продовження строку збереження права на користування спірною квартирою, судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не проживаючи у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк збереження права користування ним, без поважних причин, втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню .

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська Рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого до його повноліття діє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2025

Головуюча