Справа № 182/7319/24
Провадження № 2-о/0182/42/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документа -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі Дніпропетровської області та її дошлюбним прізвищем було - ОСОБА_2 . Після закінчення середньої школи, у 1982 році, вона поступила до Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту та після закінчення вищого навчального закладу їй була присвоєна кваліфікація інженера-будівельника і вона отримала спеціальність «Теплогазопостачання та вентиляція». 02 вересня 2011 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_3 , який був зареєстрований у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 19 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка - ОСОБА_4 . На даний час вона досягла пенсійного віку, а тому, для призначення пенсії звернулась до управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, з поданням відповідних документів, як того вимагає пенсійне законодавство. Однак, при розгляді її документів щодо оформлення пенсії, з`ясувалось, що в дипломі про отримання вищої освіти в Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », хоча, в паспорті, свідоцтві про шлюб та інших документах її ім`я зазначено « ОСОБА_6 ». Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , диплому про навчання у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті, серії НОМЕР_1 , за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція» від 03 липня 1987 року, реєстраційний номер 855, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

В судове засідання заявниця не прибула, при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги підтримала та на задоволенні заяви наполягала (а.с.24).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ). Підставою для звернення заявниці до суду з даною заявою стала невідповідність її імені, зазначеного в дипломі про навчання у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті, серії НОМЕР_1 за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція» від 03 липня 1987 року, реєстраційний номер 855, а саме: « ОСОБА_7 ». З матеріалів справи вбачається, що допущена в дипломі про навчання у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті, серії НОМЕР_1 , за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція» від 03 липня 1987 року, реєстраційний номер 855, описка є суто орфографічною, однак, є суттєвою, допущена описка є очевидною та перешкоджає заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, а тому не викликає сумніву той факт, що вищевказаний документ, виданий на ім`я ОСОБА_7 , в дійсності, належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315- 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити належність диплому про навчання у Дніпропетровському інженерно-будівельному інституті, серії НОМЕР_1 , за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція» від 03 липня 1987 року, реєстраційний номер 855, виданий на ім`я ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одній і тій же особі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал