Справа № 309/4112/24
Провадження № 2/309/1077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу за попереднім договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з метою врегулювання спору уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Позивач ОСОБА_1 погодився доплатити відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, окрім суми авансу в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, за попереднім договором купівлі продажу від 31 грудня 2012 року. Дані кошти позивач ОСОБА_1 сплачує до підписання даної мирової угоди. Підписання відповідачами мирової угоди свідчить про отримання коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

2.Відповідачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 своїми підписами на даній мировій угоді підтверджують передачу у власність позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 1.7900га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле», «за межами населеного пункту».

3.Сторони домовилися, що після затвердження мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть.

4.Від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

5.Ухвала про затвердження мирової угоди між сторонами є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / право власності на земельну ділянку, площею 1.7900га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле», «за межами населеного пункту».

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / та відповідачами: ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / і ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про стягнення суми сплаченого авансу за попереднім договором купівлі-продажу, - затвердити.

Встановити, що ОСОБА_1 доплатив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі 20000грн. до підписання ними цієї Мирової угоди.

Встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підписання ними цієї Мирової угоди передали у власність ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,7900га, розташовану за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле», «за межами населеного пункту».

Встановити, що ця Мирова угода є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,7900га, розташовану за адресою: Закарпатська область, Хустський район, Вишківська селищна рада, урочище «Нижнє поле», «за межами населеного пункту».

Сторони домовилися, що після затвердження цієї Мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій один до одного не матимуть.

Від стягнення судових витрат ОСОБА_1 відмовився.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу за попереднім договором купівлі-продажу, - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.