Справа № 699/1653/24
Номер провадження 2/699/127/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

06.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17041,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2019 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/7060321-СК.

За договором факторингу №НІ/11/10-Ф, укладеним 08.11.2023 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №022/7060321-СК від 30.09.2019 у розмірі 17041,60 грн, з яких 9999,92 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7041,68 грн - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за указаним кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17041,60 грн.

З матеріалів справи убачається, що до АТ "Таскомбанк" звернулася ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 30.09.2019 підписала заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/7060321-СК.

У заяві відповідач просила відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції по яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку "Велика п`ятірка" з встановленням бажаного кредитного ліміту 1000,00 грн.

Тарифи банку є невід`ємною частиною договору, суду не надані.

Докази отримання відповідачем платіжної картки із строком її дії відсутні.

Також відсутні докази, що відповідач погодилася на збільшення розміру кредитного ліміту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №022/7060321-СК від 31.08.2024 станом на 31.08.2024.

Проте, розрахунок заборгованості, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

У постановах від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21 (провадження № 61-2539св22), від 07 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц (провадження № 61-7567св22), від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 (провадження № 61-9710св22) Верховний Суд зазначив, що «належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеними правилами Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12р. № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Отже доказом, який підтверджує заборгованість клієнта, є виписка з банківського рахунку.

Тому слід витребувати виписку з карткового рахунку, яка містить інформацію, що відповідачу встановлено кредитний ліміт (його збільшення), нарахування відсотків, користування відповідачем грошима, погашення заборгованості.

Крім того, позивач додав до позовної заяви засвідчену копію Договору факторингу № НІ/11/10-Ф, укладеного 08.11.2023 між акціонерним товариством «Таскомбанк», як Клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Фактором, згідно з яким фактор зобов`язується передати сплатити клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п.2.1. а.с.8-9).

Цей Договір факторингу № НІ/11/10-Ф позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково. При цьому надана копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка, у тому числі, складається зі слів «З оригіналом згідно».

Так само у наданій позивачем суду копії Акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 08.11.2023 за Договором Факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 частина тексту прихована, а тому і цей документ не є копією оригінального документу (а.с.10).

Наданий позивачем до позовної заяви Витяг з Реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 не засвідчений належним чином (а.с.12), а тому не має юридичної сили.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача такі докази:

- отримання відповідачем платіжної картки (із зазначенням номера, строку дії);

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту;

-виписку з карткового рахунку, яка містить інформацію, що відповідачу встановлено кредитний ліміт (його збільшення), нарахування відсотків, користування відповідачем грошима, погашення заборгованості;

-тарифи, які є невід`ємною частиною кредитного договору №022/7060321-СК від 30.09.2019.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача оригінали документів:

- оригінал Договору факторингу № НІ/11/10-Ф, укладеного 08.11.2023 між акціонерним товариством «Таскомбанк», як Клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Фактором,

- оригінал Акта прийому-передачі прав вимоги від 08.11.2023 за Договором Факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023,

- оригінал Реєстру прав вимог до Договору факторингу НІ/11/10-Ф від 08.11.2023.

Керуючись ст.2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

- отримання відповідачем платіжної картки (із зазначенням номера, строку дії);

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту;

-виписку з карткового рахунку, яка містить інформацію, що відповідачу встановлено кредитний ліміт (його збільшення), нарахування відсотків, користування відповідачем грошима, погашення заборгованості;

-тарифи, які є невід`ємною частиною кредитного договору №022/7060321-СК від 30.09.2019.

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду в копіях:

- оригінал Договору факторингу № НІ/11/10-Ф, укладеного 08.11.2023 між акціонерним товариством «Таскомбанк», як Клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Фактором,

- оригінал Акта прийому-передачі реєстру прав вимоги від 08.11.2023 за Договором Факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023,

- оригінал Реєстру прав вимог до Договору факторингу НІ/11/10-Ф від 08.11.2023.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 11.03.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.