Номер провадження 2/404/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.23-24).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.62-63).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 754/13760/23, номер провадження 2/404/179/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2024 року прийнято з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, до свого провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.73).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання (а.с.93).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 листопада 2024 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, відмовлено та продовжено судовий розгляд. Судове засідання відкладено (а.с.141).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 4945 від 10.02.2025 року) про поновлення строку на долучення до матеріалів справи доказів, у вигляді довідки про перебування ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить суд поновити позивачу процесуальні строки на подання заяви про допит свідків.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 48654 від 25.1.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.126-128).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 36849 від 09.09.2024 року) про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.150), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільно процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав всіх учасників справи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подання додаткових доказів, та долучити до матеріалів справи довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо поновлення строку на подання заяви про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, позивачем під час проведення підготовчого засідання така заява подана не була, причини поважності не подання такої заяви позивачем не обґрунтовано, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в частині поновлення строків на подання заяви про виклик та допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 123, 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позвиача (вх. № 4945 від 10.02.2025 року), задовольнити частково.

Поновити строки на подання додаткових доказів, та долучити до матеріалів справи довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання в частині поновлення строків на подання заяви про виклик та допит свідків, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка