Справа №: 486/2145/24 Провадження № 2-н/486/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРУ, 10 ЮЖНОУКРАЇНСЬК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 8906 грн 70 коп.,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року заявник ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРУ, 10 ЮЖНОУКРАЇНСЬК» (далі ОСББ «МИРУ, 10 ЮЖНОУКРАЇНСЬК»), яке діє через свого представника Кулика Д.А., звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8906 грн 70 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та запропоновано надати суду уточнену заяву про видачу судового наказу в якій правильно зазначити прізвище боржника та дату його народження.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, копія ухвали про усунення недоліків була отримана позивачем в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 22 січня 2025 року.

22 січня 2025 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про видачу судового наказу із виправленим прізвищем боржника « ОСОБА_1 .

Разом з тим, дата народження боржника залишилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано у відповіді на запит суду ЦНАП Південноукраїнської міської ради Миколаївської області від 27 січня 2025 року.

Станом на 07 лютого 2025 року недоліки заявником усунуті частково.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що дату народження боржника ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено в інформації Центру надання адміністративних послуг Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, на запит суду щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Інших документів, які б підтверджували дату народження боржника, до заяви про видачу судового наказу не надано.

Як зазначено вище, заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто іншої особи.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме, не співпадає дата народження боржника в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та в інформації Центру надання адміністративних послуг Південноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРУ, 10 ЮЖНОУКРАЇНСЬК» відмовити у видачі судового наказу за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 8906 грн 70 коп.

Роз`яснити заявнику ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИРУ, 10 ЮЖНОУКРАЇНСЬК», що після усунення її недоліків він має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, а також звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова