Провадження № 2-с/592/24/25

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою КП «Міськводоканал» СМР виданий судовий наказ, справа № 592/20786/24, провадження № 2-н/592/5169/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення яка утворилась за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 7 965 грн 34 коп., а також судового збору в сумі 302 грн 80 коп..

28.01.2025 боржник отримала судовий наказ та копію заяви про видачу судового наказу з додатками.

06.02.2025 боржник подав заяву та просить скасувати вказаний судовий наказ.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Боржник зазначає, що зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак власниками даної квартири до цього часу залишаються її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також її син - ОСОБА_4 , які на початку 90-років минулого століття приватизували цю квартиру.На даний час батьки померли.Спадщину, в т.ч. і правовласності на спірну квартиру, вона до цього часу не змогла оформити у звязку з відсутністю всіх правовстановлюючих документів на неї.З цих причин, відповідно до ст. 1218 ЦК України, вона вважає, що не має обовязку нести витрати на утримання квартири.Син же - ОСОБА_4 вже тривалий час знаходиться за межами України.Отже вказана квартира знаходиться у спільній частковій власності її померлих батьків та її сина, які з вищевказаних причин нею не користуються і відповідно ніяких послуг з водопостачання та водовідведення не отримували хоча, відповідно до вимог ст. 360 ЦК України, утримання майна, що є у спільній частковій власності покладається саме на його співвласників.У спірній квартирі боржник тільки зареєстрована, але фактично проживає за іншою адресою і тому вона також не отримувала ніяких комунальних послуг від стягувача.Більш того, у звязку з відсутністю власників та аварією на лінії водопостачання квартири , ця лінія була працівниками міськводоканалу перекрита і відповідно водопостачання у спірну квартиру, а тим більше водовідведення з неї є просто неможливими про що добре відомо стягувачу, оскільки з таким питанням вона до нього неодноразово зверталась.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/20786/24, провадження № 2-н/592/5169/24 дійшов наступних висновків.

23.12.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою КП «Міськводоканал» СМР виданий судовий наказ, справа № 592/20786/24, провадження № 2-н/592/5169/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення яка утворилась за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 7 965 грн 34 коп., а також судового збору в сумі 302 грн 80 коп.. (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 23.12.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/20786/24, провадження № 2-н/592/5169/24, за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко