Справа № 297/1082/23
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перегіум-Інвест» про залучення як третьою особою під час розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "КОТНАР" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене суддею Гецком Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталог" до ОСОБА_1 про визнання права власності на багаторічні насадження та зобов`язання усунути перешкоди у їх володінні

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ЗАТ "КОТНАР" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (особи яка не брала участі в розгляді справи) на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ТОВ "Карпат-Вин Еталог" до ОСОБА_1 про визнання права власності на багаторічні насадження та зобов`язання усунути перешкоди у їх володінні.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «Перегіум-Інвест» про залучення товариства в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог до участі в розгляді справи, відмовлено.

16 липня 2024 року ТОВ «Перегіум-Інвест» подало до суду повторну заяву про залучення товариства в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог під час розгляду вказаної апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши вказану заяву, вважає, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Оскільки ТОВ «Перегіум-Інвест» повторно подано заяву про залучення товариства в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог під час розгляду вказаної апеляційної скарги і таке питання вирішувалося апеляційним судом в ухвалі від 07.03.2024, а тому слід визнати дії товариства зловживанням процесуальними правами та повернути останньому заяву.

Підстави для поновлення строку для залучення ТОВ «Перегіум-Інвест» як третьої особи на стороні позивача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перегіум-Інвест» про залучення як третьою особою під час розгляду апеляційної скарги, повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді