overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3064/25 Справа № 208/3219/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про скасування «Карти умов праці» слюсаря КВІП та А за 1994 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання зазначеної ухвали апелянтом зазначено всіх учасників справи та надано докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 01 січня 2025 року, тобто із дотримання строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» про скасування «Карти умов праці» слюсаря КВІП та А за 1994 рік.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 03 березня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4542/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги направлена апелянтом ОСОБА_1 03.01.2025, що підтверджується копією фіскального чеку та опису вкладення до нього № 006 АТ «Укрпошта».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/442/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №708/26/25 Категорія: на ухвалу Попельнюх А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретар Івануса А.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білого Миколи Михайловича на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.01.2025(повний текст складено 13.01.2025, суддя в суді першої інстанції Попельнюх А.О.) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області 13.01.2025про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Медведівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 577/554/25
Провадження № 2/577/493/25
У Х В А Л А
"10" лютого 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного районного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
07.02.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль «DACIA SANDERO», 2010 р.в., д..н. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та здійснити поділ вказаного рухомого майна, шляхом передачі автомобіля у власність відповідача та стягнення з нього в користь позивачки грошової компенсації половини його вартості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
В силу ч.4 ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного районного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін
Справа №705/4950/20
6/705/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.

при секретарі Ковальчук Т.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача Момотенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»(ЄДРПОУ 44768034, вул. Шота Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601), Відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 36171759, пров. Тихий, буд. 3-А, м. Умань, Черкаська область) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити боржника, а саме: Державне підприємство «Уманське лісове господарство» (, вул. Петропавлівська, 1-Б, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область,20332) на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (, вул. Шота Руставелі, 9-а, м. Київ, 01601) у виконавчому провадженні №76113756, ідентифікатор доступу А1Г9Г9Д2Б61Е, про стягнення з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 37 189,60 грн. компенсації за час вимушеного прогулу з відрахуванням при виплаті із вказаної суми передбачених законодавством України податків та зборів, від 23.09.2024, відкритого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Душин
Номер провадження: 22-ц/813/3767/25
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія»,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Кириченко П.Л., в с. Овідіополь Одеської області

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Утсонія» про стягнення грошових коштів, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Утсонія» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 травня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 314/1694/24
Провадження № 2/314/202/2025
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 09.04.2025 о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

11.02.2025
Справа № 950/103/25
Номер провадження 2-о/950/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника заявника адвоката Васильця С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просив витребувати від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіника Олександра Дмитровича (42600, Сумська область, місто Тростянець, вулиця Вознесенська 2), копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування зазначеної спадкової справи від Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Васильця С.О., задовільнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіника Олександра Дмитровича (42600, Сумська область, місто Тростянець, вулиця Вознесенська 2), копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 06.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2025 року Справа 562/4307/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування в сумі 1608 грн. 87 коп., інфляційних втрат 121грн. 12 коп., пені 48 грн. 82 коп. та трьох відсотків річних 40 грн. 01 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 438/1503/24
Номер провадження 2/438/51/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Бориславської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Крамар Ю.М. у судове засідання не з`явились. 10 лютого 2025 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання в якому просив розгляд справи, який призначений на 11 лютого 2025 року відкласти, оскільки не може прибути з поважної причини участь в інших справах в Трускавецькому міському суді.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Федоренко О.П. у судове засідання не з`явились. 11 лютого 2025 року представник відповідача подала заяву в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному по догляду за хворою дитиною.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи на інший день, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Бориславської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на 27 лютого 2025 року о 12:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 2033/2-108/11 (4-с/645/7/24)

провадження № 22-ц/818/704/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Сізоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Відділу Примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «ВТБ Банк»,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2024 року, постановлене суддею Ульяніч І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова