Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/204/22
Провадження № 2/670/5/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про витребування майна, у якому позивач просить витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу та на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченому приватним нотаріусом Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованому за № 970, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000099 (а.с. 157), у графі «Продавець» на другій сторінці цього договору саме ОСОБА_5 . Призначення експертизи просить доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2022 року експертом сектору почеркознавчих досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС Грушко М.Ю. було винесено висновок, із результатами якого сторона відповідачів не погоджується, вважаючи даний висновок передчасним, неповним, необ`єктивним та складеним без дослідження заповітів. 22.05.2023 року експертом Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. було винесено висновок за результатами проведення додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизу, із висновками якого сторона відповідачів також не погоджується. Після проведення експертних досліджень до Віньковецького районного суду із відділення № 3 районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки підпису ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження містить другий (оригінальний) екземпляр договору купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, який був вилучений у нотаріуса та приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с. 157). Даний договір містить підпис покійної ОСОБА_5 . Дані матеріали кримінального провадження експертами не досліджувались.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Представник ОСОБА_2 вказував, що у справі було проведено вже дві експертизи, оригінал договору купівлі-продажу від 17.12.2018 року, який вилучений у нотаріуса, повинен бути аналогічним, як і досліджений примірник, що видавався нотаріусом сторонам договору, а тому необхідності у призначенні третьої експертизи немає.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 17.09.2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макарової Надії Володимирівни, смт. Віньківці вул. Заславська, 9, Віньковецького району Хмельницької області, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, та в разі необхідності вилучення їх оригіналів, а саме договору купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями від 17.12.2018 року, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :02:003:0096, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі № 970 (а.с. 45-46 матеріалів кримінального провадження № 0000099).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2019 року у приватного нотаріуса Макарової Н.В. вилучено оригінал договору купівлі-продажу № 970 та додаток оригіналів документів, що стали підставою для укладення даного договору на 42 арк. (а.с. 48-50 матеріалів кримінального провадження № 0000099).

20.11.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та витребувано із СД ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння - літнього будинку з верандою та надвірними будівлями, укладеного 17.12.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В., зареєстрованого за № 970, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000099 від 14.06.2023 року та зберігається у СД ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вказане клопотання представник відповідача ОСОБА_3 обґрунтовувала необхідністю проведення експертизи екземпляра договору купівлі-продажу, що зберігався у нотаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, який був безпосередньо вилучений у нотаріуса, не був предметом дослідження у висновках № СЕ-19/123-22/8752-ПЧ від 23.11.2022 року та № 459/460/23-26 від 22.05.2023 року, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України вважає необхідним призначити у даній цивільній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченому приватним нотаріусом Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованому за № 970, власноруч ОСОБА_5 чи іншою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Судом сторонам було надано строк для обрання експерта за взаємною згодою у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи, але сторони не дійшли такої згоди. Тому враховуючи, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо призначення експертної установи і позивач та його представник заперечують щодо призначення експертизи, то суд приходить до висновку про необхідність призначення експертної установи, яку у клопотанні вказала представник відповідача як ініціатор даного клопотання та відсутності обґрунтованих заперечень позивача та його представника щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд а тому суд відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 200, 525-253, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експерта поставити питання:

-- Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000099 (а.с. 157), у графі «Продавець» на другій сторінці цього договору саме ОСОБА_5 чи іншою особою ?

У розпорядження експерта надати:

1. Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000099:

-- заяві від 14.06.2018 року (а.с. 10);

-- поясненні від 14.06.2019 року (а.с. 11);

-- протоколі допиту потерпілої від 23.07.2019 року (а.с. 23-25);

-- протоколі отримання зразків для експертизи від 30.07.2019 року (а.с. 28);

-- заяві від 13.04.2004 року (а.с. 159);

-- заяві від 17.12.2018 року (а.с. 159-1).

2. Матеріали цивільної справи № 670/204/22 в двох томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду виготовлена 11.02.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв