Справа №274/5396/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року,

по цивільній справі 274/5396/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2018 року у розмірі 37 975,43 грн, яка утворилася станом на 02 червня 2024 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 161,06 грн.

Не погодившись із заочним рішенням суду, 06 січня 2025 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що копію заочного рішення ними отримано 08 грудня 2024 року, після його надходження на електронну пошту, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» було залишено без руху з підстав не надання належних доказів про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору.

27 січня 2025 року в системі «Електронний суд» від АТ «Акцент-Банк» на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року надійшов меморіальний ордер № від 07 січня 2025 року, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4 542,00 грн. Проте, ухвала в частині не надання заяви про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року апелянтом не виконана.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2025 року продовжено процесуальний строк АТ «Акцент-Банк» на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

08 лютого 2025 року в системі «Електронний суд» від АТ «Акцент-Банк» на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року надійшло клопотання від АТ «Акцент-Банк», яке мотивує тим, що дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування даного рішення, чого підтвердити не можуть. Крім того, зазначають, що апеляційна скарга була додана до системи «Електронний суд» 06 січня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено судове рішення без участі учасників справи (а.с.79), повний текст рішення суду виготовлений 02 грудня 2024 року. Відповідно до супровідного листа суду, копію рішення було направлено на адресу апелянта 04 грудня 2024 року (а.с.82), але матеріали справи не містять відомості щодо його отримання. Разом з тим, суд апеляційної інстанції констатує відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, проте Банк у своєму клопотанні не заперечує факт обізнаності з оскаржуваним рішенням з моменту оприлюднення його з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 20 листопада 2024 року зареєстроване 05 грудня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 06 грудня 2024 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 06 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 06 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді