Справа № 523/4148/24
Провадження №2/523/1714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря судових засідань Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 118151,93 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судових витрат, посилаючись на положення ст.1166,1188,1192,23 ЦК України, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як власника мопеда не підлягає обов`язковому страхуванню, в добровільному порядку винуватець ДТП не сплачує кошти, позивачу були завдана шкода, яку в позасудовому порядку не вдалось відшкодувати, що є порушенням його прав..

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 28.09.2023 року сталося ДТП з вини неповнолітнього ОСОБА_2 , який, керуючи транспортним засобом мопедом марки «Suzuki-Lets 2» без номерного знаку в м.Одесі під час перестроювання не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Однак через те, що ОСОБА_2 на момент ДТП не досяг віку, з якого притягують до адміністративної відповідальності, було складено протокол відносно матері неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3 . Титульним власником автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , водночас, даний автомобіль перебуває у володінні позивача ОСОБА_1 , оскільки власником передано останньому реєстраційний документ на цей автомобіль. Більше того, саме позивач ОСОБА_1 поніс витрати на відновлення автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 після його пошкодження 28.09.2023 року у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді. За заявою позивача ФОП ОСОБА_7 було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 , за що ОСОБА_1 сплачено 118151,93 грн. Так як відповідачами в добровільному порядку не відшкодовано збитки, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмір матеріального зитку, а також судові витрати.

Заочним рішенням суду від 11.07.2024р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 118151,93 грн (сто вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 93 коп.). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, 60 копійок.

Ухвалою суду від 10.10.2024р. заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року та додаткове заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.07.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано та призначено розгляд справи по суті.

В суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , а також адвоката позивача Румянцева О. про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відвову від позовних вимог та провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у 15-й денний термін з дати отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 10.02.2025