Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 761/42970/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7008/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Стефанович Іриною Валеріївною, на рішення Шевченківського районного суду від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 12 грудня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. В задоволені решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стефанович І.В. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляцій скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стефанович І. В. залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 05 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Стефанович І.І. подала заяву про усунення недоліків, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текс рішення надійшов до електронного кабінету представника 18 грудня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданий до заяви про усунення недоліків доказів вбачається, що повний текст рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Стефанович І.В. отримала 18 грудня 2024 року, апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стефанович Ірини Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Стефанович Іриною Валеріївною, на рішення Шевченківського районного суду від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Витребувати з Шевченківського районного суду матеріали цивільної справи № 761/42970/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна