Справа № 307/5385/24
Провадження № 2/307/1324/24
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
11 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Сімчук Яна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Сімчук Яна Віталіївна, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Розгляд справи призначено на 13 січня 2025 року о 15 год. 15 хв.
Представником позивача ТОВ "Бізнес позика" до початку розгляду справи по суті 30 січня 2025 року подано до суду заяву про відмову від позову, в якій він просить на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі. Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачка добровільно задовольнив вимоги позивача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач на будь-якій стадії судового процесу вправі відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ураховуючи наведене, а також наявність у представника позивача згідно наданої йому довіреності повноважень на подання заяв про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович від позову до ОСОБА_1 про стягнення забогованості та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності). Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн., що підтверджується оригіналом платіжної інструкції АТ "Пумб" від 09.12.2024 року за №8601. Відтак враховуючи, що відмова від позову подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, 50% із зазначеної суми підлягає поверненню платнику із Державного бюджету України на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч.1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович від позову до ОСОБА_1 про стягнення забогованості та закрити провадження у вказаній справі.
Копію платіжної інструкції №8601 від 09 грудня 2024 року, надіслати позивачу, залишивши її оригінал при матеріалах цивільної справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.