Провадження № 2-с/375/3/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року по справі №357/10735/24 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року Рокитнянським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», () на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3086 (три тисячі вісімдесят шість) гривень 27 копійок, інфляційні витрати в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 33 копійки та 3% річних в сумі 13 (тринадцять) гривень 24 копійки судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

10 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, оскільки ним була сплачена заборгованість у розмірі 2295,00 грн, що підтверджується квитанцією про оплату від 31.05.2022. Вважає розрахунок заборгованості ТОВ «Київоблгаз Збут» не відповідає дійсним обставинам справи. Також ним фактично не були спожиті показники по газовому лічильнику, який був наданий підприємством на оплату, які значно перебільшені.

Зазначає, що судовий наказ він отримав 5 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 5 лютого 2025 року, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, яке повернуто до суду 5 лютого 2025 року.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 10 лютого 2025року, заявником не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 21 січня 2025 року Рокитнянським районним судом Київської області у справі № 357/10735/24, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», (): на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3086 (три тисячі вісімдесят шість) гривень 27 копійок; на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, інфляційні витрати в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 33 копійки та 3% річних в сумі 13(тринадцять) гривень 24 копійки судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити ТОВ «Київоблгаз Збут» () право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС