overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1931/25
Провадження № 2/357/2238/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направленя засобами поштого зв`язку, який зареєстрований судом 11.02.2025, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

12.02.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, в залі суду №3, на 28 лютого 2025 року о 11:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа №274/545/25
Провадження № 2/0274/770/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"12" лютого 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.01.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гуменюка О. В., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.12.2000 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 604.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14-30 год 18.03.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 481/906/24
Провадж.№ 2-о/481/10/2025
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

11.02.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Уманської О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Новобузького районного суду від 02.07.2024 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

31.01.2025 року з Миколаївської філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з висновком експерта №329 від 24.12.2024 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 03.03.2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1448/25
Провадження № 4-с/357/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання (оголошення) вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати обтяження у вигляді накладення арешту нерухомого майна: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , яке зареєстровано 08.10.2010 реєстратором Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК №724764, 07.10.2010, Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 10339925.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/12/25
У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Варнавська Л. О.

при секретарі Бабак З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 584/1656/24
Провадження № 2/584/243/25
УХВАЛА

10.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО», про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Прокурор направив на адресу суду письмову заяву, у якій позов підтримав, підготовче засідання просив провести без його участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмові пояснення, у яких заявлений прокурором позов підтримав, а розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності третьої особи, письмових пояснень щодо позову не направив.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО», про конфіскацію земельних ділянок, закрити.

2. Призначити справу за позовомКонотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО», про конфіскацію земельних ділянок, до судового розгляду по суті на 16-00 год. 10 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 204/451/25
Провадження № 2/204/1363/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення, позовної заяви та документів, що додаються до неї, а також не сплачено судовий збір та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з Довідкою про доставку електронного документу, вказану ухвалу суду позивач отримав 21 січня 2025 року, однак в установлений строк зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2025 року недоліки, ним усунено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/360/25
Провадження № 2-с/723/1549/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 723/360/25 від 05.02.2025 року виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької област, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5346,69 грн, та судовий збір в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що судовий наказ отримав 06.02.2025 року, просив його скасувати оскільки боргу перед ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у нього немає, що підтверджується квитанцією про сплату від 22.01.2025 року (додається).

Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2025 року видано судовий наказ Сторожинецьким районним судом Чернівецької област, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5346,69 грн, та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 723/360/25, виданий 05.02.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5346,69 грн, та судовий збір в сумі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа №463/1300/25
Провадження №2-н/463/602/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року в сумі 1106 грн. 44 коп. (одну тисячу сто шість гривень сорок чотири копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року Справа № 461/774/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.