Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/640/2025 Справа № 641/8811/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/8811/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зачепіло З.І. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №87344, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., таким що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 43297,96 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. матеріали нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №87344 від 05.04.2021.

З позовної заяви вбачається , що між позивачем та АТ «Альфа банк», правонаступником якого є ТОВ «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» укладено кредитний договір №630149340 від 01.11.2017.

19.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М., який заміщує приватного виконавця Богатиренко А.І. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого постановлено замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2023.

Як вбачається з матеріалів справи з позивача в рамках виконавчого провадження № 65234772 стягнуті грошові кошти 29.08.2023 у розмірі 43951,06 грн, 11.11.2024 у розмірі 37781,17 грн., 22.11.2024 приватним виконавцем позивачу повернуто 17222,91 грн, як надмірно сплачені кошти.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що грошові кошти в сумі 38 763,62 грн. надійшли на рахунок ТОВ «Дебт Форс» в ході здійснення виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Водночас подані сторонами докази щодо розміру стягнутих з позивача коштів містять суперечності, тому суд має сумніви у добросовісному виконанні ними обов`язків щодо подання доказів.

Згідно з положенням ч. 7 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця Іванюти І.М. інформації про суму коштів, стягнутих з позивача ОСОБА_1 в порядку примусового виконання виконавчого напису № 87344, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., та надати відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича:

- інформацію про суму коштів, стягнутих з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку примусового виконання виконавчого напису №87344, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (виконавче провадження № 65234772), та надати належним чином завірені копії платіжних інструкцій, щодо перерахування стягнутих за виконавчим провадженням № 65234772 коштів на рахунок стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (після заміни стягуваа - ТОВ «Дебт Форс»), основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 11 березня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Г. М. Щепелева