Провадження № 2/760/2613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - Андрусенко К.І. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить

- визнати недостовірною, та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на веб_сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- зобов`язати ОСОБА_2 протягом одного тижня, з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, в той же спосіб, яким вона була поширена, а саме: розмістити на головній сторінці веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 у форматі, що відповідатиме формату іншої інформації, яка буде розміщена на цій сторінці (у тому ж розмірі шрифту та відстаней між рядками та абзацами тексту), наступний текст: «Спростування інформації! У відповідності до рішення Солом`янського районного суду м. Києва, інформація, поширена на цьому сайті про ОСОБА_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 », є такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. 5.

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка К.І. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відмову від позову підтримав, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши димку учасників справи, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмову він позову необхідно прийняти, провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із подачею представником позивача заяви про відмову від позову.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова