Справа № 505/3112/22
Провадження № 2/505/687/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся 04 жовтня 2022 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 1814028 від 02.03.2021 у розмірі 15 485,00 грн. та кредитним договором № 13520-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 22 542,00 грн., а всього за кредитними договорами у розмірі 38 027,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 березня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 1814028.

11 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Маніфою» і Боржниками.

Так, відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 485,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7960,00 грн. сума заборгованості за процентами користування позикою; 2525,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того, 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір № 13520-04/2021.

18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, згідно якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до боржників , вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 22 542,00 грн. з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 542,00 грн. сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Відповідач отримала кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконала, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 38 027,00 грн.

11 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутність представника, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явилася, про судове засідання, була повідомлена належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачки суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02 березня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 1814028.

11 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Маніфою» і Боржниками.

Так, відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 485,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7960,00 грн. сума заборгованості за процентами користування позикою; 2525,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того, 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір № 13520-04/2021.

18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, згідно якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до боржників , вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 22 542,00 грн. з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 542,00 грн. сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позик та сплаті відсотків не виконала, кредити та проценти за їх користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 1814028 від 02.03.2021 у розмірі 15 485,00 грн. з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7960,00 грн. сума заборгованості за процентами користування позикою; 2525,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, а також за та кредитним договором № 13520-04/2021 від 21.04.2021 в розмірі 22 542,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 542,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості становить 38 027,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Оскільки відповідач умови договорів своєчасно і в повному обсязі не виконувала, позики не сплачувала, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 38 027,00 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором позики № 1814028 від 02.03.2021 та кредитним договором № 13520-04/2021 від 21.04.2021 в загальному розмірі 38 027,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 11 лютого 2025 року.