Провадження 2-з/522/24/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника правонаступників про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До суду, 24.12.2024 року надійшла заява представника правонаступників про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання призначене на 31.01.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

28.03.2024 року було ухвалено рішення про задоволення позову частково.

10.12.2024 року постановою Одеського апеляційного суду вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до заяви про скасування заходів забезпечення позову представником позивачів зазначено, що відповідач сплатив кошти в повному обсязі, рішення від 28.03.2024 року виконав.

Згідно вимог ч. 7ст.158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права власників майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника правонаступників про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які є правонаступниками ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладеного на підставі ухвали суду від 07.12.2016 року, а саме скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2025 року.

Суддя А.В. Науменко