Справа № 524/8905/24
Провадження № 2/524/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (адвоката) Олійник Л.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки (адвоката) Склярова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 , подане його представником, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст розписки від 20.02.2022 про отримання в позику грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 20.02.2022 про отримання в позику грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі позики від 20.02.2022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

У клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського науководослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (36004, м Полтава, пров Рибальський, 8, електронна адреса ), гарантуючи при цьому оплату за проведення експертизи.

Для проведення судової експертизи відповідачкою надано вільні зразки її почерку, наявні у неї. Зазначила, що інші у неї відсутні.

Представник позивача та позивач заперечували проти надання на експертизу наданих відповідачкою вільних зразків її почерку.

Заслухавши присутніх учасників справи, враховуючи, що відповідачка тривалий час проживає та працює у Литві, приїхала у зазначене судове засідання з метою відібрання у неї зразків її почерку та призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи зі слів позивача, наданих у судовому засіданні, відсутність у нього інших документів, написаних відповідачкою, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив долучити надані відповідачкою вільні зразки її почерку для проведення експертизи.

Крім того, для проведення судової експертизи позивачем надано оригінал договору позики та розписку, а також зразок почерку ОСОБА_2 , наданий на 1 арк.

З приводу зазначеного зразка почерка ОСОБА_2 , наданого на 1 арк позивачем по справі, відповідачка зазначила, що не все зазначене на цьому аркуші написане нею власноручно, оскільки містяться дописки, зроблені іншою особою.

У судовому засіданні Автозаводським районним судом міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., у присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача (адвоката) Олійник Л.М., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки (адвоката) Склярова М.М. відібрано зразки почерку відповідачки ОСОБА_2 у кількості 18 аркушів, з яких 9, 12-15 аркуші надиктовані судом, для проведення судовопочеркознавчої експертизи. Усі зразки почерку відповідачки прошиті, пронумеровані у присутності складу суду, сторін, скріплені їх власноручними підписами.

Зазначені зразки відбирались у судовому засіданні наступним чином:

- ОСОБА_2 виконувала рукописний текст у звичних для неї умовах (сидячи за столом, з використанням звичного приладдя для письма, при нормальному денному освітленні);

- 9, 12-15 аркуші зразків почерку відповідачки надиктовані під диктовку судом та містять фрази, слова і цифри, взяті з рукописного тексту розписки, що підлягатиме експертному дослідженню.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи. Інших питань, заяв, клопотань від сторін по справі суду не надано.

Відповідачка та представник відповідача в судовому засіданні просили клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до частин 2 ст. 197, частин 2 ст. 189 ЦПК України питання про призначення судової експертизи вирішується судом на стадії підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження по справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, ЦПК України не врегульоване питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 по справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідачка стверджує, що не отримувала жодних документів за адресою, зазначеною у розписках про вручення поштових відправлень судом, оскільки перебувала у Литві. Відповідачка та її представник станом на дату закриття підготовчого провадження не знали та не могли знати про зазначену обставину. Зазначене стверджується долученими копіями паспорта відповідачки, а тому причини не заявлення зазначеного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у підготовчому засіданні, суд визнає поважними.

З викладеного вбачається, що у виконання визначених у ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства превалює над дотримання принципу змагальності судового процесу та ризиком настання наслідків для сторони, пов`язаним із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а метою подання зазначеного клопотання про призначення експертизи є забезпечення розгляду справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу по справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до частини 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У розділі I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно частин 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Ураховуючи, що відповідачкою заперечується факт написання та підписання договору позики та розписки, те, що зазначені обставини мають значення для вирішення спору по цій справі, для з`ясування якого потрібно спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення.

Згідно ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За загальним правилом, визначеним частиною 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання. Пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 103,104, 109, 135, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 , подане її адвокатом Скляровим Михайлом Миколайовичем.

Призначити по справі № 524/8905/24, провадження № 2/524/607/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту/ експертам Полтавського науководослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8, ), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст розписки від 20.02.2022 про отримання в позику грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 20.02.2022 про отримання в позику грошових коштів ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі позики від 20.02.2022 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати експертам експерту/ експертам Полтавського науково дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України:

матеріали цивільної справи № 524/8905/24 з умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 на наступних аркушах справи: 13, 71, 112, 113, 118, 134, 137, 140, 162, 167, 174, 178-180, 184, 194, 197, 201-202, 219, 227 (том 1); 26 (том 2);

копію протоколу судового засідання № 4017645 від 07.02.2025 про відібрання зразків почерку відповідачки ОСОБА_2 , оформлену згідно з вимогами процесуального законодавства (ст. 248 Цивільного процесуального кодексу України);

оригінали договору позики та розписки від 20.02.2022, вкладені у окремий файл;

вільні зразки почерку та підписів відповідачки ОСОБА_2 на 17 арк, вкладені у окремий файл;

вільний зразок почерку ОСОБА_2 , наданий позивачем ОСОБА_1 на 1 арк, вкладений у окремий файл;

відібрані у судовому засіданні 07.02.2025 експериментальні зразки почерку відповідачки ОСОБА_2 у кількості 18 аркушів, з яких 9, 12-15 аркуші надиктовані судом, для проведення судовопочеркознавчої експертизи (прошиті, пронумеровані у присутності складу суду, сторін, скріплені їх власноручними підписами).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_2 за її клопотанням, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після проведення експертизи усі надані матеріали повернути суду разом із справою.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити учасникам справи та Полтавському науково дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Мельник