Справа № 142/287/23
Провадження № 22-ц/801/519/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуСправа № 142/287/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянського ліцею Тульчинського району Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області клопотання представника відповідача - адвоката Лукавського А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 січня 2025 року, не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.

22 січня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Піщанського районного суду Вінницької області.

06 лютого 2025 року з Піщанського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У ст. 374 ЦПК України закріплені повноваження суду апеляційної інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Натомість у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, без клопотання направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Тобто, виклад прохальної частини у такій редакції не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 374 ЦПК України, тому скаржнику належить привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вказаних вимог процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання виправленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення вищенаведених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук