Справа № 515/1664/15-ц
Провадження № 6/515/396/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р. В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку, кадастровий № :01:001:1389, загальною площею 0,10 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

В обґрунтування подання посилався на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 76697115:

1. ВП № 76285124 з примусового виконання виконавчого листа № 515/1664/15-ц, виданого 29.09.2017 Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 05/03/2008/840-K/335 від 19.03.2008 р. у розмірі 291 128,74 дол. США, що в еквіваленті становить 6 190 256,13 грн.

Стягувачем у ВП № 76285124 є ТОВ «Консалт Солюшенс».

2. ВП № 76695220 з примусового виконання виконавчого листа 515/1144/23, виданого 01.11.2024 Саратським районним судом Одеської області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 10 026,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на день подачі позовної заяви еквівалентно 366 636,78 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» судового збору у розмірі 1 833,18 грн.

16.10.2024 року на адресу боржника ( ОСОБА_1 ), зазначену у виконавчого документу, приватним виконавцем направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження № 76285124 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

05.12.2024 року на адресу ОСОБА_1 приватним виконавцем направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження № 776695220 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

За змістом частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день боржник до приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення боржник не надав.

Приватним виконавцем здійснювались заходи щодо розшуку майна боржника, зокрема, у день відкриття виконавчого провадження № 76285124, 11.10.2024 року:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (у порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження») яку направлено до всіх банків, що підключені до обміну інформацією в АСВП;

- ??винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП;

- здійснено виклик боржника (на підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників -юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників; ??вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

11.10.2024 року приватним виконавцем зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

22.11.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Того ж дня, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортного засобу марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

В день відкриття виконавчого провадження № 76695220, 03 грудня 2024 року приватним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»);

- ??здійснено виклик боржника (на підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»);

- ??направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

03.12.2024 року приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»);

- ??винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження») яку направлено до всіх банків, що підключені до обміну інформацією в АСВП;

- ??винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП;

- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»);

- ??направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Станом на момент звернення з цим поданням, приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення, в кількості, достатній для погашення заборгованості за виконавчим документом.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що боржника як фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що відсутні дані про отримання доходу боржником.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за боржником зареєстровані наступні транспорті засоби: марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Станом на даний момент розшук майна боржника результатів не дав, місце знаходження транспортних засобів не встановлено, що унеможливлює подальше вжиття виконавчих дій щодо звернення стягнення на нього.

З відповіді на запит до Державної прикордонної служби України вбачається відсутність відомостей щодо перетину боржником державного кордону.

На виклики приватного виконавця у встановлений строк 13 листопада 2024 року та 08 січня 2025 року року і надалі боржник не з?явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав.

3 витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що боржник є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 18 жовтня 2024 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що земельні ділянки за боржником не зареєстровано.

Листом від 14 листопада 2024 року № 4427/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що інформація про зареєстроване право власності на об?єкти нерухомого майна за боржником відсутня.

Фінансові установи: АТ «А-БАНК», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ПуАТ «КБ АКОРДБАНК», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «ПОЛІКОМБАНК», та інші надали відповіді про те, що боржник ( ОСОБА_1 ) не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» повідомлено про прийняття постанови про арешт коштів до виконання, разом з тим повідомлено кошти на рахунках боржника відсутні.

В ході вчинення заходів з розшуку майна боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення.

У межах виконавчого провадженням № 76285124 в ході примусового виконання з боржника було стягнуто 0 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 72012667 (згідно відомостей АСВП) складає:

-сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 11 996 600,21 гривня (UAH);

-виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 29 112,87 долари США (USD);

-витрати ВП: 319,00 гривня (UAH).

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 76695220 (згідно відомостей АСВП) складає:

-??сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 419 376,64 гривня (UAH);

-виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 1 007,00 долари США (USD);

-витрати ВП: 319,00 гривня (UAH).

Під час здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника встановлено, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 482.

Відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий № :01:001:1389.

Загальна площа земельної ділянки 0,10 га, площа сільскогосподарських угідь: 0,10 га, в тому числі по угіддям: ріллі: 0,10 га. Опис меж земельної ділянки: від А до Б (19,56) - землі гр. ОСОБА_5 ; від Б до А (51,12+19,56+51,12) - землі гр. ОСОБА_4 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору купівлі-продажу зазначена земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 932923, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 05.03.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10.

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу продаж вчинено за 698 040,00 грн, що складає еквівалент 138 225,74 дол. США по курсу НБУ на день укладення цього договору які продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору. Підписання договору свідчить про те, що розрахунки за земельну ділянку здійснені повністю та про відсутність претензій до покупця по оплаті з боку продавця. Сторони свідчать, що зазначене нерухоме майно придбавається покупцем за рахунок отриманого в Відкритому акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» кредиту, та сторони цим дають згоду на передачу покупцем від свого імені зазначеного нерухомого майна в іпотеку після підписання цього договору, його нотаріальне посвідчення та реєстрації в Державному реєстрі правочинів.

За змістом пункту 14 договору купівлі-продажу право власності на відчужувану земельну ділянку виникає у покупця - ОСОБА_1 відповідно положень Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 17 договору купівлі-продажу цей договір підлягає державній реєстрації та є підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім?я покупця ОСОБА_1

19.03.2008 року ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 487

Станом на день звернення до суду з цим поданням іпотекодержателем за цим іпотечним договором є стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс».

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та передав у забезпечення виконання зобов?язань вищезазначену земельну ділянку на умовах іпотечного договору.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1389 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за боржником не зареєстровано.

З витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1389, № витягу Н-025 від 01.02.2025 року, вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_4 .

В ході виконавчого провадження не здобуто відомостей про те, що договір купівлі-продажу від 19.03.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано недійсним у судовому порядку. Не встановлено і обставин нікчемності правочину.

За боржником не зареєстровано право власності та не отримано державний акт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1389, що перешкоджає зверненню стягнення на неї та унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна боржника не вбачається можливим, з огляду на що приватний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1389, загальною площею 0,10 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 932923, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 05.03.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р. В. не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р. В. перебуває зведене виконавче провадження № 76697115:

1. ВП № 76285124 з примусового виконання виконавчого листа № 515/1664/15-ц, виданого 29.09.2017 Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 05/03/2008/840-K/335 від 19.03.2008 р. у розмірі 291 128,74 дол. США, що в еквіваленті становить 6 190 256,13 грн. Стягувачем у ВП № 76285124 є ТОВ «Консалт Солюшенс».

2. ВП № 76695220 з примусового виконання виконавчого листа 515/1144/23, виданого 01.11.2024 Саратським районним судом Одеської області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 10 026,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на день подачі позовної заяви еквівалентно 366 636,78 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» судового збору у розмірі 1 833,18 грн.

Боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, декларацію не надав, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснив, що порушує вимоги частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході зазначеного виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, який перебуває у розшуку, інформація щодо джерел отримання доходів відсутня, кошти на рахунках у банківських установах відсутні. Окрім цього, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано на праві власності нерухомого майна.

Приватним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, однак в межах даного виконавчого провадження не виявлено достатніх коштів на рахунках боржника, а також не виявлено рухомого і нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності за боржником, а відтак заборгованість на даний час не погашена.

Разом з тим, встановлено, що у боржника наявне майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зокрема, встановлено, що 19 березня 2008 року між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 482.

Також 19 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 487, де предметом іпотеки є вказана земельна ділянка.

Станом на день звернення до суду з цим поданням іпотекодержателем за цим іпотечним договором є стягувач ТОВ «Консалт Солюшенс».

Вказані обставини також встановлені у справі № 515/1144/23 за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами.

З витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1389, № витягу Н-025 від 01.02.2025 року, вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно із частинами 3, 4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Враховуючи наведені норми, а також обставини справи, встановлено, що боржник у добровільному порядку судове рішення не виконує, а також, зважаючи на значну суму заборгованості, здійснювані приватним виконавцем заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, у ході яких виявлено належність боржнику на праві власності частки у квартирі, право на яку не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1389, загальною площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 932923, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 05 березня 2008 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, та не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К. І .Олійник