Номер провадження: 22-ц/813/4164/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, об`єднати її з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Встановлено відповідачу за зустрічним позовом 15-и денний строк для подання відзиву на зустрічний позов.

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову та виклик свідків відмовлено.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради копію свідоцтва про право власності CAC № 187022 від 08.08.2008, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які стали підставою для його видачі.

ОСОБА_1 в особі свого представника Савицької О.М. 31 січня 2025 рокузвернувся до судуз апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» та оскаржує ухвалу в частині відмови у забезпеченні зустрічного позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує його правовий статус електронної копії документа.

29 квітня 2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», яким доповнила Положення, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: «Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності». Разом з тим, якщо адвокат звертається до суду не від адвокатського бюро або від адвокатського об`єднання, а індивідуально, тому вимоги пункту 10 Положення у редакції рішення Ради адвокатів України від 29 квітня 2022 року № 45 не підлягають застосуванню у цьому випадку. Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»).

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22 (провадження № К/990/33710/22), від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 (провадження № К/990/25805/22), ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22 (провадження № К/990/6305/23), від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22 (провадження № К/990/25807/22).

На підтвердження своїх повноважень як представника, адвокат Савицька О.М.надала до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги від 22 листопада 2024 року, однак долучений ордер не підписаний нею власноруч.

Таким чином, для підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу та представляти в Одеському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 до апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином ордер.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Савицької О.М. звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення ОСОБА_3 , долучений доказ у вигляді відправлення апеляційної скарги на електронну адресу, не може бути підтвердженням направлення згідно із ст. 43 ЦПК України.

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з додатками.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання належно оформленого ордеру та доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Савицької Оксани Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова