Справа № 569/1794/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Маркетплейс», ОСОБА_2 , треті особи Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної податкової служби України, Антимонопольного комітету України про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 28 січня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Маркетплейс», ОСОБА_2 , треті особи Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної податкової служби України, Антимонопольного комітету України про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року позову заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме долучити опис вкладення направлення відповідачам по справі з зазначенням позовної заяви та копій поданих до позовної заяви документів; долучити квитанцію на переказ грошових коштів за замовленням ТзОВ «Епіцентр Маркетплейс» від імені платника/позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду позивач отримав 04 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання ухвали суду позивачем долучено опис вкладення направлення відповідачам по справі з зазначенням позовної заяви та копій поданих до позовної заяви документів.

Однак, квитанції на переказ грошових коштів за замовленням ТзОВ «Епіцентр Маркетплейс» від імені платника/позивача Кірєєва Олексія Юрійовича долучено не було. Клопотання про витребування даної інформації від відповідача (у разі неможливості з об`єктивних причин надати даний доказ) позивачем не заявлялось.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви позивачем у повній мірі усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 03 лютого 2025 року позивачем усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр Маркетплейс», ОСОБА_2 , треті особи Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної податкової служби України, Антимонопольного комітету України про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов