Справа № 740/7302/24
Провадження № 2/740/441/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У грудні 2024 року представник позивача подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1673895 від 26.02.2020 у розмірі 29 200,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10 лютого 2025 року 15-00 год.

06.01.2025 представник відповідачки адвокат Лабовкін О. О. подав до суду відзив на позовну заяву.

14.01.2025 представник позивача Лановий Є. М. подав до суду відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001/вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), а саме інформації щодо наявності в ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.02.2020; інформації щодо належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 26 лютого 2020 року по 26 березня 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у поданій до суду відповіді на відзив просив проводити судові засідання без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, змісту відзиву на позов, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю, у зв`язку з чим на підставі ст. 240 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001 / вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо наявності в ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку, відкритого в банку станом на 26.02.2020; інформацію щодо належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 26 лютого 2020 року по 26 березня 2020 року.

Судове засідання у справі відкласти на 31 березня 2025 року 11-00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 14 березня 2025 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко