СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1511/25

ун. № 759/24834/24

11 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення заборгованості за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення заборгованості за договором страхування.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (а.с. 64).

10.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , вважає за можливе розглянути таке клопотання та призначити у цій справі судову автотехнічну експертизу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, з наданого висновку експерт Скороход К.М. особисто автомобіль «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , не оглядав, на місці події присутнім не був, механізм утворення ДТП не досліджував, зокрема, не визначав яким саме чином експлуатування зимових шин типу «Continental 255/50/19 Winter Contact» в літній період може вплинути на настання конкретного ДТП, про що свідчить навіть формулювання може бути тільки однією з комплексу причин виникнення ДТП. Разом з цим вказані фактори мають вирішальне значення для встановлення того, чи було порушення вимог пп.9.1.11. п.9.1 Частини 2 Договору страхування, а саме використання ЗТЗ невідповідних сезону експлуатації шин, оскільки саме по собі зимове маркування шин, ще не свідчить, що конкретний відповідний комплект шин (шини типу «Continental 255/50/19 Winter Contact») не відповідав конкретним кліматичним умовам навколишнього середовища в день настання ДТП (за середньодобової температури навколишнього середовища + 15,7 градусів Цельсія)

Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судової автотехнічної експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-технічного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення заборгованості за договором страхування - задовольнити, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

-За якого температурного режиму можуть експлуатуватися шини типу «Continental 255/50/19 Winter Contact» ?

-·Чи можлива експлуатація шин типу «Continental 255/50/19 Winter Contact» за середньодобової температури навколишнього середовища + 15,7 градусів Цельсія ?

-·Чи не суперечить експлуатація шин типу «Continental 255/50/19 Winter Contact» за середньодобової температури навколишнього середовища + 15,7 градусів Цельсія державному стандарту ДСТУ 8816:2018?

Для проведення даної експертизи до судових експертів Київського науково-технічного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/24834/24.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів.

За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , шляхом направлення повідомлень на адресу та роз`яснивши їй вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів повідомляти представника позивача : 01001, м. Київ, а/с №В302, тел.097-953-40-78

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Ключник А.С.