Провадження № 2-о/522/81/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, по якому просить: Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування квартири укладеного 10 лютого 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №298, на 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_2 ».

Мотивує вимоги тим, що з Заявник обґрунтовує заяву тим, що договір дарування від 10.02.2001 був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Карімовою Л.М. за реєстровим номером №298.

06 липня 2013 року між заявником та її батьком, ОСОБА_4 , укладено договір дарування, за умовами якого заявник стала власником 2/3 квартири АДРЕСА_1 .

При зверненні до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з`ясувалось, що у договорі дарування від 10.02.2001 ім`я заявниці записано « ОСОБА_6 », що не збігається з ім`ям, зазначеним у свідоцтві про народження та інших документах, де ім`я зазначено як « ОСОБА_7 ».

Заявниця має безпосередній зв`язок з квартирою АДРЕСА_2 , оскільки з 01 листопада 2002 року по 17 травня 2013 року була зареєстрована в цій квартирі, що підтверджується інформацією з паспорта.

Також було допущено помилку в написанні назви вулиці, де знаходиться квартира. Правильність назви «Мечникова» підтверджується рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 р. № 4858-IV.

Враховуючи наведені обставини, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа для можливості реалізації права власності та реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно..

Ухвалою суду від 23.12.2024 року провадження по справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що: Договір дарування від 10.02.2001 був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Карімовою Л.М. за реєстровим номером №298.

06 липня 2013 року між Заявницею та її батьком, ОСОБА_4 , був укладений договір дарування, відповідно до якого Заявниця стала власником 2/3 квартири АДРЕСА_1 (договір дарування від 06.07.2013).

При зверненні до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було виявлено, що в договорі дарування від 10.02.2001 ім`я Заявниці записано як « ОСОБА_6 », що не збігається з ім`ям у свідоцтві про народження, де зазначено « ОСОБА_7 » (свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, інші документи, включаючи картку платника податків, атестат, свідоцтво про шлюб, диплом, посвідчення водія, закордонний паспорт).

З 01 листопада 2002 року по 17 травня 2013 року ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з паспорта.

У договорі дарування від 10.02.2001 було допущено помилку в написанні назви вулиці: замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 » (рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 р. № 4858-IV).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа та виправлення помилок надасть заявниці можливість в повній мірі реалізувати право власності та зареєструвати нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що Законом не передбачено порядку встановлення факту родинних відносин та іншого способу у заявника немає, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини після смерті двоюрідного дядька без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обгрунтованою та підставною.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину").

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (суд ураховує також роз`яснення Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання).

Керуючись ст. ст. 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування квартири укладеного 10 лютого 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №298, на 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

29.01.25