Справа № 481/141/25 Провадж.№ 2/481/187/2025
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

11.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди в розмірі 109 283,00 гривень.

23.01.2025 року системою автоматичного документообігу суду матеріали розподілено судді Васильченко Дрига Н.О.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №481/141/25, провадження №2/481/187/2025 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відведено.

10.02.2025 року системою автоматичного документообігу суду матеріали розподілено судді Уманській О.В.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пред`явником при зверненні до суду повинні бути дотриманні вимоги статей 175-177 ЦПК України.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем (його представником) не додано доказів того, що інші учасники (відповідач) справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Крім того в позовній заяві викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подане клопотання суддя прийшов до наступного висновку.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то представник позивача не вказує причини для відстрочення сплати судового збору. Із доданих додатків до позову, суддею також не встановлено обставин, на які представник позивача посилається як підставу для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є безпідставним, і, відповідно, ним не дотримано вимог частини 4 статті 177 ЦПК України щодо додання до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене та ціну позову, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб помножено на коефіцієнт 0,8 та надати суду докази сплати судового збору, або надати суду докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/22030101,Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0014436 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір, за позовом… ), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 136, 157-177, 185, 260, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків позовної заяви у зазначений в ухвалі строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя