Справа № 202/466/25
Провадження № 2/202/1938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 10 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволені.

Однак, у тексті рішення невірно зазначені суми судового збору, який підлягає поверненню з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем, та стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до квитанції № 9504-6880-4341-0786 від 12.01.2025, позивачем сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 968,96 гривень.

Крім того, відповідно до квитанції № 1970-0680-7750-0261 від 12.01.2025, позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 484,48 гривень.

Частиною 1 статті 142 УПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи подану заяву представника позивача по справі про визнання позовних вимог, судом вирішено питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, а також стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 50 відсотків від сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.141 УЦПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року по цивільній справі № 202/466/25, провадження № 2/202/1938/2025.

Вважати правильним третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету грошові кошти в сумі 726,72 грн, що становить 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн відповідно до квитанції № 9504-6880-4341-0786 від 12.01.2025, та сплаченого судового збору в розмірі 484,48 грн відповідно до квитанції № 1970-0680-7750-0261 від 12.01.2025.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 726,72 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО