Провадження № 2/202/1136/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О., в якому просила суд: встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постановлено: ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. про встановлення факту, що має юридичне значення передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року, головуючим суддею по справі визначено Дребот І.Я.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після померлого були позивач ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 , яка по день смерті фактично проживала разом із ОСОБА_2 , а відтак фактично прийняла спадщину, яка складається з частини нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла на окупованій території в м. Донецьк. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, після чого отримала свідоцтво про смерть матері. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, зокрема частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись донотаріальної конториз заявоюпро прийняттяспадщини після смерті матері ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті ОСОБА_2 фактично проживала з останнім, а відтак прийняла спадщину після нього, заявнику ОСОБА_1 листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. від 03.08.2022 було надано роз`яснення та рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення юридичного факту, який є предметом поданої заяви, та має наслідком отримання свідоцтва про право на спадщину з урахуванням фактично успадкованого нерухомого майна ОСОБА_3 після смерті її чоловіка.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання її померлої матері ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Папазова Г.А. на розгляд справи до суду не з`явилися, через систему «Електронний суд» 17.01.2025 року адвокатом Папазовою Г.А. була подана заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача Київської міської ради на розгляд справи до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є донькою померлих ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народженнясерії НОМЕР_1 від 06.05.1966 року.

Зміна прізвища позивача ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.12.1995.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.06.2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 4.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 15.06.2022 рокуПечерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №158.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, зокрема частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частина якої належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_5 від 09.04.2004 року виданого Представництвом Фонду Державного майна України в м. Донецьку, а частку вона прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

Листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. від 03.08.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв`язку з тим, що наразі органи державної влади не здійснюють свої повноваження на тимчасово окупованих територіях, зокрема і у м. Донецьк, отримати довідку щодо реєстрації та проживання в м. Донецьку її померлих батьків неможливо, тому підтвердити факт спільного проживання матері з батьком на час відкриття спадщини за останнім фактичне прийняття спадщини матір`ю, також неможливо. Відтак, нотаріусом рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду з метою встановлення факту проживання ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на момент його смерті.

З копії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 , виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.01.2001 року та копії паспорта ОСОБА_2 - серії НОМЕР_7 , виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.01.2001 року, вбачається, що їх місце проживання зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_2 .

З лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що місце його смерті: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про право власності на квартиру№ НОМЕР_5 від 09.04.2004 року виданого Представництвом Фонду Державного майна України в м. Донецьку та технічного паспорту вбачається, що зазначена квартира є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та остання зазначена, як член сім`ї.

Договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, також підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.п. 2,23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2ст.1220ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зіст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Тобто для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п.п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини в такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Враховуючи наведені вище обставини, дослідивши докази надані суду, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.1220,1268,1270 ст.ст.4,12,81,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Дребот І.Я.