Провадження №2/523/2428/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 560,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказує на те, що в результаті ДТП, яка сталася 04 березня 2020 року близько 07 години 10 хвилин, в м. Одеса по вул. 6-та Лінія, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ТOYOTA COROLLA» державний номерией знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вапняна не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «MAZDA 323» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2020 року по справі № 523/4897/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На дату ДТП, ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 66783 від 24.03.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «MAZDA 323» державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 41 010,90 грн. та 1 550,00 грн.- витрати позивача на послуги визначення розміру шкоди.

24.03.2020 року ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Наказу № 6061 від 03.06.2020 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 41 010,90 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1479207 від 04.06.2020 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 550,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1477456 від 08.04.2020 року.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 41 010,90 грн., суму сплачених витрат, що понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1 550,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

У зв`язку з тим, що МТСБУ с непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 42 560,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача - Капля А.С. в судове засідання не з`явилась, при цьому в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2020 року близько 07 години 10 хвилин, в м. Одеса по вул. 6-та Лінія, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ТOYOTA COROLLA» державний номерией знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вапняна не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «MAZDA 323» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2020 року по справі № 523/4897/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2020 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAZDA 323» державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 66783 від 24.03.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «MAZDA 323» державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 41 010,90 грн. та 1 550,00 грн.- витрати позивача на послуги визначення розміру шкоди.

24.03.2020 року ОСОБА_2 керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41,1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілий подав позивачу Заяву про відшкодування шкоди.

Керуючись п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 .

Відповідно до Наказу № 6061 від 03.06.2020 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 41 010,90 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1479207 від 04.06.2020 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 550,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1477456 від 08.04.2020 року.

Відповідно до п. п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 41 010,90 грн., суму сплачених витрат, що понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1 550,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76,81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) суму витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в загальному розмірі 42 560,90 грн. грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.02.2025 року.

Суддя: