overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 712/1538/25

Провадження № 4-с/712/15/25

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ЦМУ МЮ (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду зі скаргою на дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ЦМУ МЮ (м. Київ). Просять суд скасувати постанову АА 041302 Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.05.2010 р. та постанову АА 041305 Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ЦМУ МЮ (м. Київ) від 21.05.2010 р., якими накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ЦМУ МЮ (м. Київ)прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Провадження № 6/359/38/2025
Справа № 359/1425/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У лютому 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 12 годину 45 хвилин 17 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Номер провадження 2/754/3063/25
Справа № 754/1970/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Вказаною ухвалою встановлено невиконання позивачем ч.7 ст.43, абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме ненадання доказів надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів.

11.02.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача, згідно якої на виконання вказаної ухвали було надано копії документів, долучених до позовної заяви. Вказане не є виконанням вимог ухвали від 06.02.2025 року, оскільки доказів направлення поданих до суду документів відповідачу позивачем суду не надано.

Таким чином, станом на 12.02.2025 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 06.02.2025 року, в повному обсязі не усунула, вимоги ухвали в повністю не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2383/25
Провадження №2-н/369/683/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОФІЯ КИЇВСЬКА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/2212/24
Провадження № 2/349/154/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гринчишин І. Я., до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гринчишин І. Я., в підготовче засідання не з`явилися.

Адвокат Гринчишин І. Я. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Рогатинська міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 386/609/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" лютого 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 08 жовтня 2024 року у зазначеній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на період виконання експертизи.

10 лютого 20225 року до суду з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових-експертиз Міністерства юстиції України надійшло надійшов висноков експерта від 04.02.2025 року №2004/24-27 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №386/609/24.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судової автотоварознавчої експертизи то з урахуванням вказаних обставини у своїй сукупності суд визнає, що необхідно на підставі ст.254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське, вул. Герої України будинок 70) на 03 березня 2025 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2025 Справа № 525/139/25
Провадження №2-н/525/45/2025
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1453 грн. 16 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження №2/523/2240/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 03.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі № 523/11092/24.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 10 березня 2025 року.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2025 року.

Суддя
Справа № 463/9812/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул. Солом`янська, 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс", в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.04.2019 у сумі 48560,02 грн та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 13.03.2025 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 10.02.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/499/25
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.02.2025 2-о/394/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю заявниці: ОСОБА_1

її представника - адвоката: Сібільової О.В.

представника заінтересованої особи: Левченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 17 лютого 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити особу ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 1975 року Гереженівською сільською Радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - для отримання паспорта громадянина України.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Новоархангельський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 45200774.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 лютого 2025 року.

Суддя: