ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5997/24

Провадження № 22-ц/820/634/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2025 суддя-доповідач Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 688/5997/24 за апеляційною скаргою керівника Шепетівської окружної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство» про витребування земельної ділянки.

Суддя Талалай О. І. заявила самовідвід у справі з таких підстав.

28.01.2025 в ЄДРПОУ зареєстровано припинення юридичної особи Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство».

Діяльність і функції Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» виконує філія Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Адвокат Талалай А. С., який є сином судді Талалай О. І., на підставі договору про надання правової допомоги № АБ_153-2025.01.22-1 від 22.01.2025 та довіреності № 225 від 23.01.2025, надає професійну правничу допомогу Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Талалай О. І. у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 688/5997/24 за апеляційною скаргою керівника Шепетівської окружної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство» про витребування земельної ділянки, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта