Справа №345/3237/23
Провадження № 2-о/345/9/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддя Кулаєць Б.О.,

присяжних Тритко Н.В., Стовбана В.М.,

з участю секретарів судового засідання Слободян Т.Я., Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Жиляка М.Д.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Сметанікова А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Свої вимоги мотивує тим, що він фактично проживає разом з дружиною ОСОБА_3 та дядьком дружини ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , який являється членом його сім?ї, хворіє на стійкий хронічний психічний розлад та знаходиться на «Д» обліку у психіатра, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, інвалідність призначена довічно. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатний самостійно піклуватися про себе, у зв?язку з чим потребує постійного нагляду та турботи, його стан не покращується. Він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, через що не може забезпечити свою життєдіяльність без сторонньої допомоги і догляду. Через наслідки психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв?язку з чим може поставити себе у вразливий та безпорадний стан. ОСОБА_2 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - аномалії розвитку у вигляді розумової відсталості, хворобу ОСОБА_4 , стан його здоров?я не покращується, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан хвороби ОСОБА_2 покращитись не може, його рівень розумової відсталості та захворювання не лікуються. Догляд за ОСОБА_2 здійснюється ним, інших близьких родичів, що претендують на опікунство, немає, з правовими наслідками опіки він ознайомлений. Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Калуської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 23.05.2023 №137, підтверджено доцільність та можливість виконання ним обов?язків опікуна над ОСОБА_2 . Він має можливість і бажання доглядати за ОСОБА_2 , і бути його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Жиляк М.Д. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задоволити, посилаючись на вищевикладені обставини. Заявник додатково зазначив, що інших родичів у ОСОБА_2 , які б могли виконувати обов`язки опікуна, немає. Його батьки є особами похилого віку, які мають ряд власних захворювань. А брат і сестра знаходяться за кордоном. Племінниця ОСОБА_2 , а його дружина, самостійно виконувати обов`язки опікуна також не може, оскільки фізично їй не вистачить сил і можливостей. Він має можливість здійснювати фукнкції опікуна та належно дбати про права та обов`язки підопічного. Крім того, ствердив, що на даний час він працевлаштований та заброньований за місцем роботи, а тому зможе виконувати обов`язки опікуна та проживати разом з підопічним.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_2 , які у зв`язку зі своїм станом здоров`я самостійно висловити свою думку з приводу вказаної заяви не міг.

Представник заінтересованої особи адвокат Сметаніков А.В. в судовому засіданні пояснив, що, враховуючи стан здоров`я його довірителя та зібрані у справі докази, є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки у такий спосіб якнайкраще будуть забезпечені його права та інтереси. Щодо призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечив.

Представник виконавчого комітету Калуської міської ради подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати без участі представників виконавчого комітету Калуської міської ради. Проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечує.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

16.07.2024 на адресу суду надійшла ухвала від 11.09.2023 щодо ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з непредставленням підекспертного на експертний огляд (а.с. 86).

Ухвалою суду від 23.07.2024 поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2024 доручено керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

06.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 451/2024 щодо ОСОБА_2 (а.с. 128-133).

Ухвалою суду від 07.01.2025 поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду.

21.01.2025 представник виконавчого комітету Калуської міської ради подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати без участі представників виконавчого комітету Калуської міської ради. Проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечує (а.с. 140-142).

Фактичні обставини, встановлені судом:

ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, яка встановлена йому довічно та йому призначена пенсія по інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 064414 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 20, 21).

Відповідно до довідки № 173 від 25.04.2023 ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в психіатра, оскілки має стійкий хронічний психічний розлад (а.с. 22).

Згідно з висновком ЛКК № 484 від 20.04.2023, виданим КНП «ЦПМКДД», ОСОБА_1 є практично здоровою особою та може надавати соціальні послуги та бути опікуном (а.с. 23).

Відповідно до акту від 04.05.2023 обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника встановлено, що було проведено обстеженням умов проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вказаною адресою проживають: ОСОБА_5 - опікун, ОСОБА_3 дружина опікуна, ОСОБА_2 - вуйко дружини, ОСОБА_6 дідусь дружини, ОСОБА_6 бабуся дружини, ОСОБА_7 - мати дружини та ОСОБА_8 сестра дружини. Санітарно-гігієнічні умови задовільні (а.с. 24).

Згідно з довідкою № 35 від 02.05.2023 ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але з 2019 року фактично проживає в АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї входять вище вказані особи (а.с. 33).

ОСОБА_5 працює у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради на посаді водія адміністративно-господарського управління Івано-Франківської міської ради з 05.09.2016 та за період із жовтня 2022 року по березень 2023 року отримав дохід у розмірі 109601,70 грн., що підтверджується довідками № 18/10/04 від 10.04.2023 та № 14-23/71 від 10.04.2023 (а.с. 25, 29).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_5 від 10.04.2023 останній за період роботи проявив себе як ввічливий та сумлінний працівник, аварій та порушень правил дорожнього руху зі своєї вини не допускав. Дисциплінарних стягнень за період роботи не було. Користується повагою всіх співробітників (а.с. 30).

ОСОБА_5 станом на 31.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 28).

Також ОСОБА_5 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, що підтверджується його підписом на відповідній пам`ятці від 26.04.2023 (а.с. 26-27).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 137 від 23.05.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_5 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близьких родичів, що претендують на опікунство над останнім немає, про що заявник вказав у заяві (а.с. 34, 35).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 451/2024 від 05.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, що згідно МКХ-10 F 71. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 129-132)

Згідно з витягом з мобільного застосунку «Резерв +» у ОСОБА_1 наявна відстрочка до завершення мобілізації. Тип відстрочки: бронювання.

Оцінка суду:

суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та представника ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення заявника опікуном недієздатного, беручи до уваги висновок експерта та інші надані суду докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби ОСОБА_4 та внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як наслідок, судом встановлено, що ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи норми ЦК України і ЦПК України суд доходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Калуської міської ради своїм рішенням затвердив висновок органу опіки та піклування про можливість і доцільність виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_5 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому заявник ОСОБА_5 , звертаючись до суду, підтвердив своє бажання бути опікуном ОСОБА_2 . Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном останнього, оскільки він разом з ним проживає, фактично опікується ним та має бажання надалі це робити.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет Калуської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 11.02.2025.

Головуюча:

Присяжні: