У Х В А Л А

7 лютого 2025 року місто Київ

справа № 824/5/25

провадження № 22-вк/824/22/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст 475- 476 ЦПК України за заявою Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «ChinaNationalCompleteEngineeringCorporation» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 14 січня 2022 року № 4623 про стягнення з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «ChinaNational CompleteEngineeringCorporation» боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року представник Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «ChinaNational CompleteEngineeringCorporation» - адвокат Костомарова С.Є. подала до Київського апеляційного суду заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 14 січня 2022 року № 4623 про стягнення з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «ChinaNational CompleteEngineeringCorporation» боргу.

Разом з тим, 16 січня 2025 року представником АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Бітюковою І.В. подано клопотання про повернення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення апеляційної колегії при Міжнародній асоціації торгівлі зерном та кормами (ГАФТА) від 14 січня 2022 року № 4623, оскільки особою, яка її подала - адвокатом Костомаровою С.Є. не надано довіреності, або іншого документу, що підтверджує повноваження адвоката на підписання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 14 січня 2022 року № 4623.

Доводи АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» суд вважає безпідставними, оскільки адвокат Костомарова С.Є. представляє інтереси Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «ChinaNational CompleteEngineeringCorporation» на підставі ордеру, який доданий нею до заяви, поданої через підсистему «Електронний суд».

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2025 року у справі № 61/5870/24).

З наданого ОСОБА_1 ордеру вбачається, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, наявні підстави вважати, що у особи, яка підписала заяву, - адвоката Костомарової С.Є. - наявні повноваження на вчинення такої дії.

За таких обставин, заява представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - Бітюковою І.В. про повернення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення апеляційної колегії при Міжнародній асоціації торгівлі зерном та кормами (ГАФТА) від 14 січня 2022 року № 4623, задоволенню не підлягає.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 476 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Перешкод для прийняття цієї заяви до розгляду судом не встановлено.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Китайської національної корпорації машинної промисловості і генеральних підрядів «ChinaNational CompleteEngineeringCorporation»про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 14 січня 2022 року № 4623.

ЗапропонуватиАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Суддя: О.І. Шкоріна