справа № 363/780/24
головуючий у суді І інстанції Олійник С.В.
провадження № 22-ц/824/1493/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Комунальна установа Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з указаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_1 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 . Батько дитини записаний відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сім`я відповідача з січня 2023 року знаходиться під соціальним супроводом через постійні конфліктні ситуації, які складались з її співмешканцем через бійки та сварки, через зловживання алкогольними напоями, у зв`язку з чим вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, не здійснювала належний догляд за дитиною.

Дитину передавали на догляд тітки, відповідачу надавали можливість виправити ситуацію. Однак, під час соціального супроводу, наданих Службою у справах дітей, Центром надання соціальних послуг, заходів щодо підвищення батьківської компетенції та формування у матері дитини навичок відповідального батьківства, належного догляду за дитиною, позитивних результатів не досягнуто, своє ставлення ОСОБА_2 до дитини не змінила, продовжила періодично вживати алкогольні напої, запрошувати до будинку невідомих осіб, які перебували в алкогольному сп`янінні.

За усним повідомленням від ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП у Київської області про госпіталізацію дитини до дитячого відділення Вишгородської центральної районної лікарні з приводу хвороби дитини, мати знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

Під час виїздів за місцем проживання дитини, ОСОБА_2 також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, що призвело до невідкладних дій та відібрання дитини. Такі дії свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дитини, не створила умов для проживання та розвитку, не піклується про дотримання санітарно-гігієнічних норм помешкання, де проживає з дитиною та про стан його здоров`я.

ОСОБА_1 перебуває у службі у справах дітей з 25 січня 2023 року, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. З відповідачкою багато разів проводились бесіди про неприпустимість аморального способу життя, необхідності створення умов для проживання і виховання дитини.

Сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку Центру надання соціальних послуг як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. За період роботи з родиною ОСОБА_2 , була тричі притягнута до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 184 КУпАП за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєю поведінкою та безвідповідальним відношенням до власної дитини наражає здоров`я та життя дитини на небезпеку, демонструючи таким чином свою батьківську недбалість, просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що враховуючи інтереси дитини, бажання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною та з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення батьківських прав, враховуючи стосунки матері та дитини на теперішній час, ставлення ОСОБА_2 до виконання своїх батьківських обов`язків має позитивну динаміку, відсутнє свідоме нехтування нею своїх обов`язків, підстави для позбавлення її батьківських прав відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повністю дослідив та оцінив наявні у справі докази, які мають значення для вирішення справи.

Вказує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на свідченнях двох свідків, які є рідними особами ОСОБА_2 та мають упереджений характер, а тому не доводять бажання ОСОБА_2 належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Зазначає, що позивачем подано до суду обґрунтовані докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , постійно наражає його на небезпеку, не створює належних та безпечних умов для проживання, не дбає про здоров`я та розвиток дитини. Усі письмові докази оформлені належним чином. Ці письмові докази зібрані від різних суб`єктів соціальної роботи, що були дотичні до роботи з цією сім`єю та дитиною.

На думку скаржника, обставини, на які позивач посилається у позові підтверджуються обґрунтованими доказами, що також містяться в матеріалах справи.

Вказує, що питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 неодноразово розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Петрівської сільської ради.

ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.

Від моменту подачі позову до суду ситуація з виконання батьківських обов`язків не змінилася.

На думку скаржника, обставини, які вплинули на відібрання дитини від матері та подання позову про позбавлення батьківських прав, повністю обґрунтовані, всебічно та об`єктивно доведені в суді першої інстанції.

Не дивлячись на вжиті всі необхідні заходи впливу та попередження, ОСОБА_2 продовжувала не виконувати батьківські обов`язки належним чином. Усі дії органу опіки та піклування Петрівської сільської ради спрямовані виключно найкращому забезпеченню інтересів малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Черкес Т.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, має вищу медичну освіту, працює у медичній сфері, має ідеальну характеристику. ОСОБА_1 є її довгоочікуваною дитиною та сенсом її життя.

Позивачем з причин байдужості не були своєчасно та достатньо з`ясовані дійсні причини виникнення обставин. Зокрема своєчасно не з`ясовано, що співмешканець ОСОБА_2 систематично здійснював щоденне тривале побиття відповідача, насильно примушував до спільного вживання алкогольних напоїв.

Вказує, що пасивність позивача щодо надання відповідачу своєчасної реальної допомоги в обсязі та порядку, встановленому СК України та іншими нормативними актами, своєчасної реальної допомоги у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків.

Від Петрівської сільської ради надійшла заява про залучення додаткових доказів у справі, а саме: копію акта обстеження умов проживання від 21 січня 2025 року № 4, фото- та відеоматеріали від 21 січня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що указані докази мають істотне значення та підтверджують факт того, що ОСОБА_2 продовжує зловживати алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не забезпечує належних та безпечних умов проживання дитині.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3 статті 367 ЦПК України).

За змістом пункту 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд враховує вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, та виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи, а тому, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для долучення до матеріалів справи указаних доказів.

Представник Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради - Мельник О.В. у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області - Єрема В.В. у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Черкес Т.А. у судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія апеляційного суду, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації та посвідчень Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 43 (а.с. 5).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2 від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_2 є матір`ю. Батьком дитини вказаний ОСОБА_3 відповідно до частини 1 статті 135 СК України. (а.с. 6)

Згідно з актом обстеження умов проживання від 02 січня 2023 року № 1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що до будинку підведене газопостачання, водопостачання, електропостачання, будинок об лаштований необхідною кількістю меблів, в кімнатах не прибрано та присутній стійкий запах алкоголю. Малолітній ОСОБА_1 проживає в кімнаті з мамою, у дитини наявні 2 ліжка та іграшки відповідно до віку. Встановлено, що мати піклується про дитину у міру можливостей, при спілкуванні було з`ясовано, що бабуся перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що вона пояснила що святкує Новий рік, мати дитини 01 січня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передала дитину працівникам поліції та водночас самоусунулася від виконання батьківських обов`язків (а.с. 85).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина відвідує молодшу групу з 02 жовтня 2023 року, відвідування дитячого закладу не стабільне, навички самообслуговування у дитини відсутні, самостійно не одягається/роздягається, не привчений до горщика, спостерігається почуття постійного голоду, їв з жадібністю, всіх дорослих, жіночої статі, називає мамою. Одяг, в якому дитину приводили в садочок, не відповідав погоді, дитина постійно відчувала холод, мерзла. Дитину забирали не вчасно, були випадки коли дитину забували забрати. Має низький рівень навчальної діяльності, працездатність низька, має бідний словниковий запас та малозрозуміле мовлення, мислення розвинене на низькому рівні, увага не стійка, активність підвищена. Спостерігається занедбаність зі сторони матері та ігнорування базових потреб дитини (а.с. 87).

Згідно з актами обстеження умов проживання від 13 березня 2023 року, 10 січня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що умови проживання задовільні, до будинку підведено газопостачання, водопостачання, електропостачання, будинок об лаштований необхідною кількістю меблів та побутової техніки, у будинку присутній запах алкоголю, безлад, розкидані речі та іграшки, для дитини є окреме місце для відпочинку але воно в занедбаному стані. Мати забезпечує дитину у міру своїх можливостей, у ОСОБА_2 з бабусею та співмешканцем відбуваються суперечки через вживання ними алкогольних напоїв у присутності дитини. Матері дитини рекомендовано стежити за станом дитини, проводити роботу щодо уникнення випадків вживання алкоголю в присутності дитини. На момент обстеження 10 січня 2024 року мати дитини потрапила до лікарні, дитина перебувала зі сторонніми особами сумнівної зовнішності, для безпеки дитину було передано на утримання тітки ОСОБА_4 до повернення матері додому (а.с. 10-11).

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Петрівської сільської ради від 25 січня 2023 року № 23 про взяття на облік ОСОБА_1 , які перебувають у складних життєвих обставинах, прийнято рішення про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, та проживають на території територіальної громади, яку обслуговує служба у справах дітей Петрівської сільської ради, та внесення необхідних відомостей до бази ЄІАС «Діти» та запису до журналу обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах (а.с. 7).

Із подання начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень від 04 вересня 2023 року № 4887 вбачається, що 01 вересня 2023 року до чергової частини надійшов рапорт інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д. з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, працівники СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснили виїзд за вказаною адресою та встановили, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку Вишгородської ЦРЛ № 334. За результатами перевірки на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП. До Служби у справах дітей Петрівської сільської ради звернувся з поданням перевірити дану родину та вжити необхідних заходів (а.с. 13).

Відповідно до акта проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18 вересня 2023 року комісією служби у справах дітей Петрівської сільської ради, рівень безпеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оцінений як «дуже небезпечно», дитину поміщено в дитяче відділення Вишгородської ЦРЛ, рекомендовано розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на засіданні комісії (а.с. 14-18).

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08 лютого 2024 року комісією служби у справах дітей Петрівської сільської ради, рівень безпеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оцінений як «небезпечно», дитину вилучено із сім`ї, тимчасово передано до тітки (а.с. 19-23).

Відповідно до розпорядження голови Петрівської сільської ради від 09 лютого 2024 року № 10-з про негайне відібрання дитини, прийнято рішення про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 з влаштуванням на тимчасове перебування до сім`ї родичів - тітки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Відповідно до листа начальника відділу соціальної роботи комунальної установи Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» №01-09/17 від 12 лютого 2024 року, з 23 січня 2023 року перебувала під соціальним супроводом родина ОСОБА_2 . Обставинами, що стали підставою для взяття сім`ї під соціальний супровід було зловживання алкогольними напоями в родині, постійні конфлікти з колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , дитина виховується у несприятливій атмосфері для здорового розвитку. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20 січня 2023 року прийнято рішення про взяття родини під соціальний супровід, під час якого родині надавалися усі необхідні послуг та допомога. За час соціального супроводу позитивного результату не досягнуто, складні життєві обставини не подолано через невиконання ОСОБА_2 плану соціального супроводу, вона продовжує систематично вживати алкогольні напої, неналежно виконує свої батьківські обов`язки (а.с. 8-9).

Згідно з листом начальника відділу соціальної роботи Комунальної установи Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» № 01-09/15 від 09 лютого 2024 року родина ОСОБА_2 з 23 січня 2023 року перебувала під соціальним супроводом. 08 лютого 2024 року до центру отримали анонімний дзвінок про те, що в будинку ОСОБА_2 разом з двома сторонніми особами розпивають алкогольні напої, на подвір`ї було чути плач дитини. Фахівці соціальної роботи виїхали на місце, вказану інформацію підтвердили. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння, між ними відбувалася сварка із застосуванням фізичної сили, дитина була поряд з ними, налякана, плакала, в неї був занедбаний вигляд та наявні ознаки застуди. Співробітниками служби у справах дітей Петрівської сільської ради було вилучено дитину (а.с. 12).

З висновку служби у справах дітей Петрівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 №01-18/70 від 14 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 не створила належних та безпечних умов проживання, залишає дитину в небезпеці, не дбає про розвиток дитини, зловживає алкогольними напоями, нехтує своїми батьківськими обов`язками. У зв`язку з цим, малолітня дитина перебуває в службі у справах дітей Петрівської сільської ради на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Діючи в інтересах малолітньої дитини служба у справах дітей Петрівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 20 лютого 2024 року № 162 затверджено розпорядження сільського голови від 09 лютого 2024 року № 10-з «Про негайне відібрання дитини» (а.с. 46).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Петрівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 20 лютого 2024 року № 163 вбачається, що ОСОБА_2 не створила належних та безпечних умов проживання, залишає дитину в небезпеці, не дбає про розвиток дитини, зловживає алкогольними напоями, нехтує своїми батьківськими обов`язками. У зв`язку з цим, малолітня дитина перебуває в службі у справах дітей Петрівської сільської ради на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Діючи в інтересах малолітньої дитини служба у справах дітей Петрівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_1 (а.с. 43-45).

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000230 за статтею 126-1 КК України за фактом звернення ОСОБА_2 , стосовно якої колишній співмешканець ОСОБА_5 чинить домашнє насильство (а.с. 47).

Відповідно до довідок, виданих Вишгородською ЦРЛ від 21 березня 2024 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Вишгородського району не перебуває. Допомога не надавалась (а.с. 48-49).

Згідно з довідкою КНП «Київський міський пологовий будинок № 2» вбачається, що ОСОБА_2 працює в КНП «Київський міський пологовий будинок №2» з 27 лютого 2015 року на посаді сестра медична, за період з жовтня 2023 по лютий 2024 року, розмір заробітної плати за указаний період становить 41 887 грн 72 коп. (а.с. 50).

Відповідно до характеристики на медичну сестру відділення сумісного перебування матері та дитини КНП «Київський міський пологовий будинок № 2» ОСОБА_2 , остання за час роботи показала себе дисциплінованою, грамотною, відповідальною. Добросовісно виконує свої функціональні обов`язки, здібна, чуйна і сердечна до маленьких пацієнтів, володіє особливим підходом до них, користується повагою серед колег по роботі, загалом характеризується позитивно (а.с. 51).

Згідно з протоколом №7 засідання міждисциплінарної команди служби у справах дітей Петрівської сільської ради від 20 жовтня 2023 року вирішено переглянути індивідуальний план соціального захисту дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 (а.с. 82).

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Петрівської сільської ради від 05 вересня 2023 року № 01-18/252 служба у справах дітей повідомляє, що працівниками служби були здійснені неодноразові виїзди за адресою проживання ОСОБА_2 , обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_1 , та встановлено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам за умов невживання алкогольних напоїв матір`ю та бабусею малолітнього. З ОСОБА_2 проведено профілактичну роз`яснювальну роботу, питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_2 розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Петрівської сільської ради 05 вересня 2023 року, матері рекомендовано влаштувати дитину до закладу дошкільної освіти та влаштуватися на роботу, надано термін в 1 місяць для виправлення ситуації (а.с. 83).

Згідно з довідкою інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д. та судовими рішеннями, ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за статтями 173-2, 178, 183, 184 КУпАП (а.с. 80, 110-113).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №334 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 81).

Із фотокарток з місця проживання ОСОБА_2 , наданих відповідачем під час судового засідання, встановлено, що умови проживання відповідача є належними, забезпечена опаленням, освітленням, є дитяча кімната, кімната для відпочинку, санвузол, дитяче ліжко, є окрема кімната для прийому їжі, побутова техніка (а.с. 109).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідач її племінниця. Вона працює пологовому будинку більше 17 років, має вищу освіту, має професію лікар-стоматолог. Через важкі життєві обставини смерть матері, через складні відносини із співмешканцем, у ОСОБА_2 був стрес, з яким важко справлялась. На Новий рік, після смерті матері вживала алкогольні напої і в ці дні склала служба акти. На цей час дитина знаходиться під опікою її доньки ОСОБА_4 . За весь час перебування дитина сумує за матір`ю, а ОСОБА_2 в свою чергу кожного дня відвідує дитину, надає продукти харчування, одяг, відводить до дитячого садочку, спілкується з дитиною до пізнього вечора. Іноді залишалась з ночівлею. У ОСОБА_2 є будинок мебльований та з усім необхідним, є тепло, вода, санітарні умови, дитяча кімната, іграшки, речі для дитини, є дитячий куток на подвір`ї. Сама ОСОБА_2 охайна, дисципліновано ходить на роботу. Загрозою для дитини є не поведінка ОСОБА_2 а її співмешканця, який вчиняв бійки і сварки.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що відповідач її двоюрідна сестра. Вона працює, отримує дохід постійний. Ситуація, яка сталась через смерть матері, агресією співмешканця. Дитина проживає у неї в родині, він сумує за матір`ю, а ОСОБА_2 кожного дня приймає активно участь у вихованні сина, допомагає їй з дітьми. Сама ОСОБА_2 охайна, чуйна, відповідальна.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною 1 статті 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною 1 статті 164 СК України, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тлумачення змісту пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Указані висновки відповідають висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц, від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19 та від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У справі, що переглядається, ОСОБА_2 проти позбавлення батьківських прав заперечувала та вказувала, що намагається покращити ситуацію, що підтверджується залученням адвоката безоплатної вторинної допомоги для належного представництва його інтересів в суді першої та апеляційної інстанції, подання відзивів. Це може вказувати про її інтерес до дитини, про бажання брати участь у його вихованні та змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначила про те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, співмешканець ОСОБА_2 систематично здійснював щоденне тривале побиття відповідача, насильно примушував до спільного вживання алкогольних напоїв.

Суду першої інстанції відповідачем або її представником не було повідомлено про наявність у ОСОБА_2 інвалідності та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження таких обставин.

На підтвердження вчинення відносно ОСОБА_2 домашнього насильства у матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2024 року № 0000230 (а.с. 47).

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина 6 статті 19 СУ України).

Надані суду першої інстанції висновок служби у справах дітей Петрівської сільської ради №01-18/70 від 14 лютого 2024 року та висновок органу опіки та піклування Петрівської сільської ради від 20 лютого 2024 року № 163, у яких зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , не містять оцінки обставин щодо наявності у ОСОБА_2 інвалідності та вчинення відносно неї домашнього насильства у контексті можливих причин неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим судом першої інстанції указані обставини не досліджувалися, а в мотивувальній частинах рішення суду цій обставині не надано правового висновку.

На підставі викладеного, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для матері, так і для дитини, зокрема і розрив сімейних зв`язків, а позивачем не доведено, що змінити поведінку ОСОБА_2 , яка має лише позитивні характеристики та є працевлаштованою у медичному закладі, у кращу сторону неможливо, з урахуванням того, що відносно неї можливо вчинялося домашнє насильство зі сторони її співмешканця.

У зв`язку з цим апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, однак вважає за доцільне змінити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року, доповнивши його резолютивну частину попередженням ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітньої дитини ОСОБА_1 та покладенням на Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради контролю за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків.

Апеляційний суд зауважує, що залишення поза увагою попередження суду про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків у подальшому може бути визнано достатньою підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1, 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції, але виключно в частині доповнення резолютивної частини щодо попередження відповідача, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року змінити, доповнивши резолютивну частину наступним змістом.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно виховання її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині залишити рішення суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10 лютого 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська