провадження № 2/294/19/25
справа № 294/1767/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі:

секретаря Івашкевич В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Ляшука В.В.

практичного психолога ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог посилається на те, що з відповідачкою з 28.07.2007 по 01.07.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.02.2020 (справа №294/448/20) шлюб, укладений між громадянами ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 розірвано. Матір`ю дітей згідно з свідоцтвами серії НОМЕР_1 та серії № НОМЕР_2 є відповідачка. З 2018 року ОСОБА_3 внаслідок зловживання алкогольними напоями та у зв`язку з постійними сварками переїхала до іншого місця проживання, а діти залишились проживати разом з позивачем у будинку по АДРЕСА_1 , де і проживають на даний час. Після переїзду відповідачка взагалі перестала цікавитись вихованням дітьми, не цікавиться їх успішністю у навчанні, не дбає про фізичне здоров`я дітей.

На підставі судового наказу від 07.04.2020 №294/449/20, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області, встановлено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

На даний час у Любарському відділі ДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження №62219652 щодо примусового стягнення аліментів з відповідачки. Починаючи з серпня 2021 року по липень 2024 року відповідачка не сплачує аліменти на утримання дітей та має заборгованість з їх сплати у розмірі 113404,69 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком, виданою Любарським відділом ДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Враховуючи зазначене позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дітей, у зв`язку з чим просить суд позбавити її батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження за загальними правилами позоного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив призначити до судового розгляду та заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, подала до суду нотаріально завірену заяву про те, що з особистих міркувань та за власним бажанням відмовляється від своїх дітей, не заперечує про розгляд справи про позбавлення її батьківських прав без її участі, проти задоволення позовних вимог також не заперечує.

Представник органу опіку та піклування Чуднівської міської ради, подала заяву про проведення судового засідання за відсутності представника органу опіки та піклування, справу просила призначити до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник органу опіки та піклування Чуднівської міської ради - Ляшук В.В. пояснив, що підтримує позов ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 не цікавилась життям своїх дітей взагалі, при спілкуванні з останньою вона не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників справи, свідків, думку дитини, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянка України ОСОБА_3 - відповідач у справі (а.с. 7);

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянка України ОСОБА_3 - відповідач у справі (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 09.08.2024 №161 на підставі заяви ОСОБА_1 вирішено вважати за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, про що було затверджено відповідний висновок (а.с. 17).

Відповідно до висновку від 09.08.2024, долученого до матеріалів справи, Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання своїх дітей, не цікавиться їх життям та взагалі відмовляється від них, і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми, самостійно займається їх вихованням та утримує їх. В будинку створено належні умови для виховання та розвитку дітей (а.с. 18-19)

Відповідно до довідок Великокоровинецького старостинського округу №337 від 11.07.2024 та №356 від 19.07.2024, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою №229 від 11.07.2024, виданою КНП «Чуднівський центр первинної медико-санітарної допомоги», підтверджується, що батько ОСОБА_1 турбується про здоров`я дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти щеплені за віком згідно з календарем щеплень, на огляди дітей приводить батько та виконує призначення лікаря. Мати, ОСОБА_3 , участі в догляді за здоров`ям дітей не приймає.

Відповідно до довідки №01-27/130 від 09.07.2024, виданої Великокоровинецьким ліцеєм Чуднівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 навчався в даному навчальному закладі з 1 вересня 2014 року по 16 червня 2023 року і був випущений 16.06.2023 з 9 класу. За період навчання в ліцеї батько ОСОБА_1 брав участь у навчально-виховному та побутовому житті сина. Довідкою №01-27/131 від 09.07.2024, виданою Великокоровинецьким ліцеєм Чуднівської міської ради Житомирської області, підтверджується те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 6 класу даного навчального закладу та всі обов`язки, пов`язані з навчально-виховним та побутовим життям дитини виконує батько. Відповідачка не бере участі у навчально-виховному та побутовому житті дітей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання про те, що проживає навпроти позивача в приватному будинку. Позивач з дітьми проживають по АДРЕСА_1 уже близько шести років, ьлбто з часу, коли менша дитина пішла до першого класу. За весь цей час рази два бачила, як мати підходила до вороті будинку разом з дочкою ОСОБА_5 та поверталась назад. /щодо будь - яких перешкод, які чинились ОСОБА_3 у спілкуванні чи вихованні дітей, вона не знає.

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що проживає навпроти будинку, де проживають позивач разом з дітьми. За весь час, тобто за 6-5 років, він не бачив, що до дітей приходила відповідачка. Про те, що ОСОБА_3 чинились перешкоди у спілкуванні з дітьми, йому не відомо.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 зазначив, що мати не відвідує його та сестру, бачать її тільки тоді, коли приходять до бабусі, де живе мама. Під час навчання в школі на батьківські збори ходив батько, до лікарів водив їх лише батько, мама не цікавилась їх шкільним життям. Матеріально мама теж не забезпечує. Щодо позбавлення матері батьківських прав висловився позитивно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/99995/16-ц).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, думку дитини, суд приходить до висновку, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема остання з моменту переїзду до іншого місця проживання, яке відбуло після розірвання шлюбу (01.07.2020), без поважних причин не відвідує своїх дітей за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , залишивши їх без уваги та турботи. При цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідачки відносно неповнолітніх дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

Між матір`ю та дітьми відсутнє спілкування, відсутня її участь у навчально - виховному процесі та побутовому житті дітей, що свідчить про її байдуже ставлення до дітей та про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дітей, а тому доходить висновку, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дітей є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які могли б підтвердити належне виконання відповідачкою батьківських обов`язків суду не було надано.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ч. 1 ст. 169 СК України надають можливість матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись нормами Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.11.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.02.2025

Суддя І. В. БІЛЕРА