ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2201/24
номер провадження 2/695/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Витріщак Т.І.,

представника відповідача адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Витріщак Т.І. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазанчила, що предметом поділу майна колишнього подружжя, окрім майна зазначеного в позові, також є: теплоакумулятор «ALTER», вартістю 18900 грн.; твердопаливний котел «ALTER CLASSIC», вартістю 34000 грн.; морозильна скриня «GORENIE FH50EAW», вартістю 19300 грн.; електром`ясорубка «GORENIE MG2000», вартістю 3699 грн.; металева теплиця, вартістю 58600 грн.. З урахуванням збільшених позовних вимог представник позивача просила: визнати за позивачем право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :09:005:0081). Визнати за відповідачем право власності на: житловий будинок по АДРЕСА_1 ; теплоакумулятор «ALTER»; твердопаливний котел «ALTER CLASSIC»; морозильну скриню «GORENIE FH50EAW»; електром`ясорубку «GORENIE MG2000»; металеву теплицю. Стягнути з відповідача користь позивача грошові кошти: 63365 грн., як компенсацію частини вартості відчуженого транспортного засобу «CITROEN JUMPY» 1999 року випуску; 83545,50 грн., як компенсацію різниці вартості нерухомого майна подружжя; 67249,50 грн., як компенсацію частини вартості рухомого майна (теплоакумулятора «ALTER»; твердопаливного котла «ALTER CLASSIC»; морозильної скрині «GORENIE FH50EAW»; електром`ясорубки «GORENIE MG2000»; металевої теплиці).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Витріщак Т.І. підтримала клопотання про збільшення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Сененко К.В. просила відмовити у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог, оскільки: докази повинні подаватися позивачем разом з позовною заявою; не доведено, що вказане рухоме майно є спільною власністю подружжя, так як шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2022 року; довідки із поліції не доводять, що вказане майно перебувало у відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно зст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначеніст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 922/404/19 від 09.07.2020, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Беручи до уваги те, що розгляд даної справи проводиться судом в порядку загального позовного провадження, суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для її повернення чи залишення без руху немає, тому заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позовну заяву із збільшеними позовними вимогами, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду, позивача (представника позивача).

Роз`яснити, що позивач (представник позивача) має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача (представника відповідача), а відповідач (представник відповідача) протягом п`яти днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова