Справа №464/6907/24
пр № 2/464/687/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № від 26.11.2020 у розмірі 20 888,80 грн.

Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 06.02.2025 представник ТОВ «Коллект Центр» не з`явився. 05.02.2025 від представника позивача Ткаченко М.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , право вимоги за яким надалі були відступлені позивачу на підставі договору факторингу від 21.12.2023 та станом на даний час належать ТОВ «Коллект Центр», а відповідно заборгованість за споживчим кредитом належить стягнути на користь позивача. Так, унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість у розмірі 20 888,80 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 8 637,99 грн., заборгованість за нарахованими процентами 0,61 грн., заборгованість за комісіями 12 250,20 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог, їх детального розрахунку, правової природи та підстав стягнення комісій.

Суд роз`яснює, що позивач вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання ТОВ «Коллект Центр» таких пояснень не позбавляє позивача обов`язку забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи означені обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 43, 128, 221, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.30 год. 04 березня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» для надання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА