overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет даного позову, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок по суті спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, ЦПК України, ст.19 СК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати третю особу - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1289/24

Провадження № 2/943/136/2025

11 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката БУРЯКА Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвокатки ШКОЛЬНОЇ Алли Вікторівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Школьна А.В. до початку підготовчого судового засідання подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, у зв`язку із укладенням мирової угоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про проведення засідання у їх відсутності, не подали.

Вивчивши клопотання представника відповідача за первісним позовом, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката БУРЯКА Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвокатки ШКОЛЬНОЇ Алли Вікторівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, відкласти на 19 березня 2025 року на 16.00 год, з викликом сторін.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 686/3860/25
Провадження № 2-о/686/232/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Гвардійська сільська рада Хмельницького району) про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Заявники звернулися до суду з вище вказаною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки лише однією заявницею сплачено судовий збір ОСОБА_1 .

За таких обставин заявниці ОСОБА_2 , якщо вона підтримує свої вимоги і не має підстав для звільнення від сплати судового збору, слід сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн., на рахунок:

отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ;

Банк отримувача Казначейство України;

Рахунок отримувача UA0022490,

Код класифікації доходів бюджету22030101.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Гвардійська сільська рада Хмельницького району) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2-о/201/105/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2024 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 08 листопада 2024 року було відмовлено у відкритті провадження.

Постановою від 24 січня 2025 року ухвалу скасовано та справу повернуто до суду для продовження розгляду.

Однак вказана заява не відповідає вимогам п.п. 1 ч. 1 ст. 183, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та заінтересованих осіб;

?заявнику необхідно додати всі додатки до заяви, що були повернуті ухвалою суду від 08 листопада 2024 року;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та заінтересованих осіб;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху та запропонувати заявнику у строк з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1 ч. 1 ст. 183, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2025 року.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 643/2115/25
Провадження № 2/643/2406/25
УХВАЛА

11.02.2025 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/8207/24 Головуючий у суді першої інстанції - Кондратенко О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7345/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, до розгляду у закритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 13 год. 15 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
2/465/253/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 01.04.2025 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 2-н/638/280/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Тимченка А.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №638/25019/24,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ по справі №638/25019/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 .

Відповідно до зазначеного наказу стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки (однієї третьої) з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2025 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час винесення судового наказу в абзаці першому резолютивної частини помилково зазначено строк, з якого починається стягнення аліментів, а саме невірно зазначено «…з 11 лютого 2025 року» замість вірного «…з 30.12.2024 року», з огляду на час звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова №638/25019/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 , а саме:

у абзаці першому резолютивної судового наказу зазначити вірний строк, з якого починається стягнення аліментів, а саме вважати вірним «…з 30 грудня 2024 року» замість невірного «…з 11 лютого 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 473/7046/24
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ

17 січня 2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Копію судового наказу боржник отримав 01 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Лукіянина І.П. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки відповідною послугою він не користувався з огляду на відключення зазначеного в заяві будинку від газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За такого, з урахуванням наданої боржником заяви про скасування судового наказу та долучених доказів, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. ст.164ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або вразі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору,сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу,зараховується до суми судового збору,встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

судовий наказ №473/7046/24, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 17 січня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 6/357/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву прозаміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 21 лютого 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола