Справа № 215/4150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву Фон- ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 Фон- ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 по справі № 215/4150/24, 2-о/215/125/24, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлено факт постійного проживання Фон- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем (батьком) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, але заявником було встановлено, що прізвище спадкодавця вказано не вірно, що свідчить про те, що в резолютивній частині рішення суду міститься описка, а саме зазначено «Встановити факт постійного проживання Фон- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем (батьком) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини», тоді як вірно «Встановити факт постійного проживання Фон- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем (батьком) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини» що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлено факт постійного проживання Фон- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем (батьком) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини(а.с. 47-49).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище спадкодавця, яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фон- ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року, по справі № 215/4150/24, 2-о/215/125/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виправити описки, а саме вірно вказати прізвище спадкодавця, зазначивши: «Встановити факт постійного проживання Фон- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем (батьком) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини».

В іншій частині рішення суду №215/4150/24, 2-о/215/125/24 від 07 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: