Справа № 317/398/25
Провадження № 2/317/591/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника позивача - Торхової Анастасії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

07.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - Торхової А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участі, обгрунтоване тим, що супроводження даної справи здійснюється юристами Головної установи АБ «УКРГАЗБАНК», які територіально перебувають у м. Києві. Також зазначила, що копію клопотання не було направлено відповідачу, оскільки останній знаходиться на тимчасово окупованій території.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду із урахуванням наявності відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі учасників справи у розгляді справи має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Жодних поважних причин неможливості прибути до суду, окрім віддаленості місцезнаходження, представник позивача не вказує.При цьому, суд зазначає, що справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні із повідомленням сторін, у зв`язку з чим явка учасників справи не є обов`язковою та останні не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Також суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження судом не зазначено про наявність в суді відповідної технічної можливості для проведення розгляду цієї справи в режимі відеоконференцз`язку, враховуючи, що зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції призначені насамперед для розгляду кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою, а також для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду цієї справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Торхової Анастасії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко