Справа № 737/1103/24
Проваждення № 2/737/52/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Куликівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлівка Куликівської територіальної громади помер його дядько ОСОБА_3 , який 03.09.2015 склав заповіт на його ім`я, посвідчений секретарем Орлівської сільської ради Бусел В. Я., зареєстрований у спадковому реєстрі 09.12.2024. При зверненні до приватного нотаріуса Пономаренка Є. П. йому стало відомо про існування заповіту померлого ОСОБА_3 на ім`я його дружини ОСОБА_2 , складеного та підписаного в Орлівському старостинському окрузі Куликівської селищної територіальної громади 16.08.2022. При огляді цього заповіту він виявив, що підпис заповідача відрізняється від справжнього підпису ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 , на його думку, не підписував особисто оскаржуваний заповіт, просить визнати його недійсним.

Позовна заява надійшла до суду 24.12.2024. Головуючий суддя своєю ухвалою від 07.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі, призначив підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтримав подане з позовною заявою клопотання про необхідність витребування у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. оригіналу заповіту ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , складеного та підписаного 16.08.2022 за № 9-11 та спадкової справи, заведеної на померлого ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення клопотання про витребування документів не заперечувала.

Представник Куликівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. Куликівська селищна рада надала письмові пояснення, згідно з якими позовні вимоги ОСОБА_1 вважає такими, що не підлягають задоволенню, справу просить розглянути у відсутність представника третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Клопотання позивача про витребування вказаного доказу підлягає задоволенню, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, клопотання заявлене своєчасно та позивач об`єктивно позбавлений можливості надати їх суду самостійно.

Окрім того, при розгляді справ даної категорії мають значення такі обставини, як, зокрема, заповіти ОСОБА_3 , подані заяви про прийняття спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину, довідки уповноважених органів за місцем проживання спадкодавця тощо, які можливо встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. копію спадкової справи, а також інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь - якими заявами з приводу спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та витребувати оригінал заповіту ОСОБА_3 на ім`я його дружини ОСОБА_2 , складеного та підписаного в Орлівському старостинському окрузі Куликівської селищної територіальної громади 16.08.2022.

Оскільки коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 суд може визначити лише за матеріалами спадкової справи та даними Спадкового реєстру, підготовче судове засідання належить відкласти з метою належного визначення кола осіб, які мають брати участь у справі, визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішення питання про призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 03 березня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. копію спадкової справи, а також інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь - якими заявами з приводу спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Заповіт ОСОБА_3 від 16 серпня 2022 року надати суду в оригіналі.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 02 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко