Справа № 591/8279/24
Провадження № 2-о/591/193/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Дегтяр С.І., Гупало В.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Мовчана Р.А.,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - Верещагіна Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що бабуся заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. Останнім часом психічний стан бабусі значно погіршився, тому вона потребує постійного цілодобового стороннього догляду. В зв`язку з цим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява щодо визнання її недієздатною, у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 11.11.2024 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання .

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просять задовольнити. Додатково пояснили, що заявник є єдиною особою, яка має бажання та можливість здійснювати опіку за ОСОБА_2 , оскільки мати заявника (донька ОСОБА_2 ) має захворювання та їй встановлена інвалідність 2 групи. Донька ОСОБА_2 проживає у Канаді, також є онкохворою. Заявник протягом тривалого часу проживає удвох із бабусею, здійснює догляд за нею. Працює дистанційно, тобто постійно перебуває вдома.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути визнана недієздатною та потребує опіки.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Мати заявника ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 (а.с.11, 50, 51). Тобто заявник та ОСОБА_2 є онуком та бабусею.

Згідно довідки від 31.03.2023 бабуся заявника зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою та проживає у АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 12.03.1992 (а.с.20).

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 96 від 16.07.2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлад особистості органічного генезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту (а.с.12).

ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у виді деменції неуточненої (сенильна деменція), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 875 від 21.10.2024 (а.с.36-38).

Відповідно до довідки від 06.05.2024 до акта огляду МСЕК матері заявника ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 62).

ОСОБА_5 має ще одну доньку ОСОБА_6 (а.с. 51). З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 11.10.2022 року ОСОБА_6 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с.52). З наданих виписок вбачається, що ОСОБА_6 перебуває під наглядом та потребує лікування у онколога (а.с.53-55).

З заяви ОСОБА_6 від 10.11.2024 року вбачається, що остання в зв`язку з проживанням в Канаді та наявністю онкологічного захворювання не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , тому не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с. 56-58).

З заяви ОСОБА_4 від 18.03.2024 року вбачається, що остання в зв`язку з її віком та станом здоров`я не заперечує проти призначення опікуном її матері ОСОБА_2 онука ОСОБА_1 . З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 06.05.2024 року ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності безтерміново за загальним захворюванням (а.с. 59-62).

Згідно витягу з протоколу № 11 від 15.11.2024 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради, акту обстеження житлово-побутових умов життя ОСОБА_2 від 14.11.2024 встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 задовільні, ОСОБА_2 доглянута належним чином, забезпечена усім необхідним (а.с.70-72).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.12.2024 року № 1854/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном бабусі. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст.300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДСКУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103; призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.») витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5150 грн 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повний текст рішення складено 12.02 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні В.О. Гупало

С.І. Дегтяр