overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/923/24
Провадження № 2/139/403/24
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

10 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" Чичановського Олександра Петровича про участь у справі в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 30 грудня 2024 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі. Ухвалою суду від 24 січня 2025 року постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 15-ту годину 13 лютого 2025 року.

Представник відповідача Чичановський О.П. 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про участь в засіданні представника відповідача адвоката Валігури Олександра Олександровича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon, що клопотання подано завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника відповідача адвоката Валігури Олександра Олександровича в судових засіданнях з розгляду справи № 139/923/24 забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 204/8111/24
Провадження № 2/204/336/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
6 лютого 2025 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач -Акціонерне товариства «ОТП Банк", , місце розташування за адресою: вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 186/1796/23
Номер провадження 22-ц/818/1726/25
про призначення справи до розгляду
10 лютого 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Легезіна Олексія Геннадійовича, який діє в інтересах Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року в складі судді Клімової С.В. по справі № 186/1796/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором та заборгованості за невиконання умов договору застави,-
10 лютого 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Легезіна Олексія Геннадійовича, який діє в інтересах Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 736/2941/24
Провадження № 2/737/69/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Куликівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.02.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково вказано зазначено ім`я спадкодавця та дата смерті «після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 » замість вірного «після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Виправлення описки в ухвалі суду не змінює її суті, описка є технічною а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2025 року у справі № 736/2941/24, провадження №2/737/69/25.

3. Пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Витребувати в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи та інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь-якими заявами з приводу спадщини після померлої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 361/1163/20
Провадження № 6/361/19/25

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс (03126, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6), первісний кредитор: АТ Ідея Банк (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ТОВ Нью Файненс Сервіс (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2), Приватний виконавець Сидорчук А.А. (09117. Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, буд. 12, офіс 1) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У січні 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, первісний кредитор: АТ Ідея Банк, заінтересовані особи: ТОВ Нью Файненс Сервіс, Приватний виконавець Сидорчук А.А., боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА Фінанс, первісний кредитор: АТ Ідея Банк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ Нью Файненс Сервіс, Приватний виконавець Сидорчук А.А. про заміну сторони виконавчого провадження на 12 березня 2025 року 13 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа718/126/25
Провадження №2/718/44/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" лютого 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Мороз Є.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 13.03.2025 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/359/1786/2025
Справа № 359/1164/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна електропостачальна компанія «ЕК», приватного акціонерного товариства « ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,-

встановив:

У січні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана вище позовна заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.28, ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування споживача (позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна електропостачальна компанія «ЕК», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Юрченко Ю.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

10.02.2025 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Юрченко Ю.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/4029/25
Провадження № 2/127/664/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.
06.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" лютого 2025 р. Номер справи 577/677/25
Провадження № 2-н/577/118/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 459,04 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
3. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________