Справа № 697/2348/24
Провадження № 2/697/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.02.2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Константінову Т.М..

Представник позивача адвокат Константінова Т.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи без її участі, також просила закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової кореспонденції, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа повинна бути розглянута у розумний строк, відсутність заяв про відкладення підготовчого засідання, неповідомлення суду учасниками справи підстав, які б заважали закрити підготовче засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №697/2348/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року на 14 год. 00 хв..

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий І . І . Деревенський