Дата документу 11.02.2025
Справа № 501/2248/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Акордбанк» до ОСОБА_1 .

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором №СІК-090721/114-40 від 09.07.2021р. у розмірі 36626,28 грн., заборгованість за договором №IPK-150118/9-1540 від 24.09.2018 р. у розмірі 3653.16 грн. та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача Павленко С.В. позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2018р. між ПАТ КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписану Анкету-Заяву №IPK-150118/9-1540 на підставі якої відповідач звернувся до позивача з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну карту MC_Debit за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПУАТ КБ «Акордбанк» в рамках продукту «Найкраща картка». На виконання умов Анкети-Заяви № IPK-150118/9-1540 від 24.09.2018р. ПАТ КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по відкриттю рахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту виконав повністю. Однак відповідач отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого , станом на 25.01.2024 р. утворилась заборгованість у розмірі 3653.16 грн. яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

09.07.2021р. між ПАТ КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписана заява-пропозиція №СІК-090721/114-40 на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ КБ «Акордбанк», що розміщені в мережі інтернет. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 надані в кредит грошові кошти у розмірі 30000,0 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка 18,99% річних, розмір щомісячної комісії 1.50 %.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахував кошти відповідачу, однак останній своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 23.01.2024р., утворилась заборгованість по кредитному договору №СІК-090721/114-40 від 09.07.2021р. у розмірі 36626,28 грн., яку позивач просить стягнути на скою користь з відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, 05.02.2025р. через платформу «Електронний суд» надав клопотання в якому просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.102-102).

Відповідач, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення розміщене на офіційному сайті Судової Влади України (а.с.86).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 03.06.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 83).

11.02.2025р. постановлена ухвала, яка занесена до журнал судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24.09.2018р. між ПАТ КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписану Анкету-Заяву №IPK-150118/9-1540 на підставі якої відповідач звернувся до позивача з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну карту MC_Debit за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПУАТ КБ «Акордбанк» в рамках продукту «Найкраща картка» (а.с.20, 43,44,45)

Згідно розписки, яка міститься на а.с.46, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно договору IPK-150118/9-1540 від 24.09.2018р. отримав в ПАТ КБ «Акордбанк» платіжну картку № НОМЕР_2 та ПІН-код до неї.

На виконання вказаного договору ПАТ КБ «Акордбанк» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000,0 грн. , що підтверджується меморіальним ордером №332508 від 24.09.2018 р. (а.с.22).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором№IPK-150118/9-1540 від 24.09.2018р. не виконав, внаслідок чого, станом на 25.01.2024р. утворилась заборгованість у розмірі 3653,16 грн., яка складається з : суми заборгованості по кредиту 3000,0 грн., суми несанкціонованого овердрафту 653,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18-19).

09.07.2021р. між ПУТ КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписана заява пропозиція №СІК-090721/114-40 (а.с.23

Додатком №1 до Анкети-заяви є Паспорт споживчого кредиту відповідно до умов споживчого кредитування за кредитним продуктом «Для своїх» інформація, яка надається клієнту до укладення договору про споживчий кредит, тип кредиту - на споживчі цілі, сума/ліміт кредиту - 30000 грн., строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка 18.99 % річних, одноразова комісія - 5% (7500,00 грн.), щомісячна комісія 1.50%, загальні витрати за кредитом 25767,47 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 55767,47 грн., реальна річна процентна ставка 56,69% річних. Також паспортом передбачено порядок повернення кредиту, застосування наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, права споживача щодо відмови від договору про споживчий кредит та щодо можливості його дострокового повернення.

Додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту є Графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки,розрахований щодо кредитного продукту «Для своїх».

Представник позивача у позовні заяві вказує, що ПАТ КБ «Акордбанк» свої зобов`язання за договором виконав переказав відповідачу грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером №57706392 від 09.07.2021р.

Згідно наданого позивачем меморіального ордеру №57706392 від 09.07.2021р.ПАТ КБ «Акордбанк» перерахував ОСОБА_1 12131,45 грн., призначення платежу перерахунок коштів за кредитним договором СІК -090721/114-40 від 09.07.2021р. (а.с.16).

Згідно заяви на видачу готівки №288526 від 09.07.2021р. ОСОБА_1 перераховано 17868,60 грн. як видача кредиту за договором СІК -090721/114-40 від 09.07.2021р. (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 09.07.2021р. по 24.01.2024р. (а.с.13-15) та меморіальними ордерами (а.с.28-32).

Так як відповідач не повному обсязі виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором СІК -090721/114-40 від 09.07.2021р., станом на 23.01.2024р. утворилась заборгованість у розмірі 36626,28 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості по кредиту 16409,23 грн.;

Простроченої суми заборгованості по процентам 5143.05 грн.; простроченої заборгованості за комісією 9450,0 грн.; строкової суми заборгованості по кредиту 5624,0 грн. (а.с.12).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволені позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції 129492 від 22.04.2024р. (а.с.11) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028.0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн..

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором №СІК-090721/114-40 від 09.07.2021р. у розмірі 36626,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором ІРК-150118/9-1540 від 24.09.2018 р. у розмірі 3653,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов