overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/1587/24
Провадження №22-ц/812/284/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2024 року за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасниківсправи, за наявними у ній матеріалами.

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2.

Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
Провадження № 2-н/537/447/2025
Справа № 537/657/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 342/578/24
Провадження № 22-ц/4808/279/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович,на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Федів Л.М. 26 листопада 2024 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович,на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович,на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Справа № 456/159/25
Провадження № 2-н/456/81/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2119,95 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, отриманої з виконавчого комітету Стрийської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про належність ОСОБА_3 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 6/361/20/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредити Готівкою (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович (Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Г, офіс 204) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У червні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Кредити Готівкою звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року цивільну справу №769/10296/24 передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

03 лютого 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження згідно з протоколу авторозподілу передано судді Радзівіл А.Г.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредити Готівкою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження на 20 березня 2025 року 08 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
"07" лютого 2025 р.
(вступна та резолютивна
Справа № 642/7622/24
Провадження № 2/642/172/25
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Євтіфієвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім грн., 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Представник позивача: Какун Анна Станіславівна, ІНП , адреса: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, пов.4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 710/1415/24
Провадження № 2/710/101/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

представник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю і водний простір та розірвання договору оренди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст ухвали буде складено 11.02.2025)
Провадження №4-с/463/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ціпивко І. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 щодо незаконних дій державної виконавчої служби у ВП № 35233531, -

з участю: скаржника ОСОБА_1 , представника боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» Беня Т.Т. та представника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Комлик Н.В.,,

встановив:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо незаконних дій державної виконавчої служби у ВП № 35233531, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.І.Ціпивко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7867/24 Провадження 2/636/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01.07.2013 та судовий збір.

17.01.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Годованик Б.О., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5375/23
Провадження №: 2-сз/332/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023, вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 20.09.2023 - позовну заяву повернуто позивачеві.

06.02.2025, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом п. 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, в даному випадку, позовна заява повернута позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжного доручення №ІНВ98В40КС від 08.09.2023 на суму 2684 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження 2/754/3000/25
Справа № 754/1893/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Гедройця Єжи,6, офіс 521, звернулося до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: