Справа № 487/5939/23
Провадження № 2/487/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, у якій просив зобов`язати відповідача 1) демонтувати огорожу з метало профілю та фундамент цієї огорожі, які знаходяться між будинками АДРЕСА_1 , а саме розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2 ; 2) відновити за власний рахунок межовий знак земельної ділянки АДРЕСА_2 у вигляді одного цегляного стовпа, встановлено зі сторони провулку між житловими будинками АДРЕСА_1 , шляхом розібрання встановленої ним цегляної кладки та здійснення цегляної кладки з цегли, яка за формою та кольором схожа з цеглою в нижній частині стовпа і відремонтувати сталеву решітку огорожі.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Островський С.Б. у судове засідання не з`явився, надав до суду заявуу якій просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лескій Світлані Анатоліївні.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області Лесків Світлани Анатоліївні (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), попередивши експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають існуючи (фактичні) межі земельної ділянки кадастровий номер :05:023:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , межам, які визначені правовстановлюючими документами та технічною документацією на вказані земельні ділянки?

2. Які межі земельної ділянки кадастровий номер :05:023:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 згідно даних ДЗК, правстановлюючих документів та технічної документації на цю земельну ділянку?

3. Чи встановлена огорожа з металопрофілю на лівій боковій стороні земельної ділянки кадастровий номер :05:023:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то які характеристики цієї огорожі (місце розташування, довжина, висота, матеріал огорожі, яий фундамент цієї огорожі та інше)?

4. Який вигляд мають фактичні межові знаки (які виходять на провулок Парниковий перший в м. Миколаєві) земельної ділянки кадастровий номер :05:023:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (висота, ширина, товщина, матеріал виготовлення, зовнішній вигляд та інше) та який вигляд має фактичний межовий знак у куті біля хвіртки земельної ділянки кадастровий номер :05:023:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/5939/23, матеріали інвентарних справ, які заведені на домоволодіння АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , розташовані в м. Миколаєві про АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Гаврасієнко