Єдиний унікальний номер 728/320/25
Номер провадження 2-н/728/69/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд

у складі головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна компанія (вул. Південна, буд. 2, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі Суд) 06.02.2025 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна компанія (далі також Заявник або ТОВ БАХМАЦЬКА ЖЕК) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також Боржник) за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, за змістом якої Заявник просить стягнути з Боржника 5 825,00 грн у якості оплати за житлово-комунальну послугу з управління багатоквартирним будинком, яка була надана відповідно до Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та відповідних умов Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 за період з 01.05.2022 по 31.01.2025, а також вирішити питання відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, з урахуванням аналізу поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, Суд зазначає про таке.

Інститут наказного провадження відповідає міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, з метою вдосконалення судових систем держав-членів у Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981 N R (81) 7 щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації від 28.02.1984 N R (84) 5 щодо принципів цивільного судочинства визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

Так, відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Водночас за змістом пункту 2-1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У вказаному контексті Суд наголошує, що з 18.10.2023 уведено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у цивільний справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

При цьому до пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України були внесені зміни, які передбачають, що заява про видачу судового наказу повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згадані положення кореспондують вимогам частини шостої статті 14 ЦПК України, відповідно до яких адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, юридична особа як учасник судового процесу згідно з наведеними приписами ЦПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Підсумовуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ БАХМАЦЬКА ЖЕК стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 31.01.2025 в розмірі 5 825,00 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна компанія стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2022 по 31.01.2025 в розмірі 5 825,00 грн (п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.).

2. Сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп) залишити за Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна компанія.

3. Роз`яснити Заявнику, що останній має право повторно звернутись зі своїми вимогами у порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України (наказне провадження), після усунення виявлених недоліків.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт