overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/48/25
Номер провадження 2/948/116/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

у січні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій адвокат Вихівська Т.В. просить визнати попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2020, укладений між ОСОБА_1 у формі розписки з ОСОБА_3 від 13.05.2020 (спадкоємець ОСОБА_2 ) дійсним.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою від 24.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

Як видно з довідки про доставку електронного документу, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронного кабінету адвоката Вихівської Т.В. 24.01.2025 23:26:09.

Отже, недоліки позовної заяви потрібно було усунути до 03.02.2025 включно.

Натомість станом на 10.02.2025 вимоги ЦПК України відповідно до ухвали суду не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовну заяву разом з доданими до неї документами потрібно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року Справа № 362/860/25
Провадження № 2-н/362/118/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та, керуючись статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України, статями 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Справа № 361/1177/25
Провадження № 2/361/414/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
03 лютого 2025 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (відповідь № 1089534 від 04 лютого 2025 року), а місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Посилання позивача на те, що в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді справа між тими ж сторонами щодо поділу майна, а також що із позивача виконавчою службою за його місцем проживання в м.Бровари виконується рішення суду про стягнення аліментів, у дитини наявна укладена декларація на обслуговування у лікаря, суд вважає є безпідставними, так як розгляд судом інших справ, а також наведені інші обставини не впливають на вирішення питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Броварським міськрайонним судом Київської області позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 758/1713/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

04.02.2025 на адресу суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення із квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

З`ясовано, що 30 січня 2025 року до суду надійшла аналогічна позовна заява Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку (справа № 758/1537/25).

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року у справі № 758/1537/25 позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов, який надійшов через систему «Електронний суд», та щодо якого не постановлена ухвала про відкриття провадження, позовна заява у справі №758/1713/25 підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 294, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку- повернути.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 06 лютого 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 583/254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22.01.2025 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

До суду 07.02.2024 надійшла відповідь з Крансопільської селищної ради Сумської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, вважаю, що справу необхідно передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія Соколова
Справа № 753/1313/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №752/3110/24
Провадження №2-о/752/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-269, 273, 293-294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 404/1194/24
Номер провадження 2/404/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 7/80 часток за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу, який був укладений в 1999 р.- 2004 р., відповідно якого ОСОБА_3 продав а ОСОБА_2 купив нерухоме майно 7/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В:

- копію договору купівлі-продажу, який був укладений в 1999 р.-2004 р., відповідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив нерухоме майно 7/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 127/864/25
Провадження № 2-н/127/175/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 22-ц/812/356/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

справа № 481/507/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новобузького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобузької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги Першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новобузького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобузької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

14 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення, а 03 лютого 2025 року надала апеляційному суду докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та прокурору.

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська