overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/795/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючої судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2025 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними, позивач наполягає на позовних вимогах.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 199, 200, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2025 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 22-ц/4806/1380/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою справи представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у справі № 308/18658/24 за позовомОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталія Петровича про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 25 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХ В А Л А

10 лютого 2025 року м. Київ

Справа №761/10514/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/4482/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. 15 травня 2024 року у м. Київ, повний текст рішення складений 07 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. 15 травня 2024 року у м. Київ, повний текст рішення складений 07 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом 23 квітня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

07 лютого 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року постановлено позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повернути позивачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

28 січня 2025 року представник позивача ТзОВ «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» Мовчанець О.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 11 рудня 2024 року ПРАТ «Рівнеобленерго» було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачена ПрАТ «Рівнеобленерго» за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» з державного бюджету України судовий збір, згідно платіжної інструкції № від 11 грудня 2024 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за реквізитами: одержувач платежу - ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, призначення платежу: 4 Судовий збір, за позовом ПрАТ «Рівнеобленерго», Рівненський міський суд Рівненської області, Без ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2025 року.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року

м. Харків

справа №643/1663/24

провадження № 22-ц/818/2051/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідачів Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідачів Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 28.03.2025 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/640/25
Провадження № 2/346/957/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2025 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.03.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 347/2891/24
Провадження № 2/347/208/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/205/298/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1569/24

Провадження № 2/943/161/2025

11 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Буської міської ради Львівської області в особі сектору у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з перенесенням дати засідання комісії опікунської ради, про що подав відповідне клопотання. Просив долучити докази та дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, висновки щодо доцільності позову, не подав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Буської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

За клопотанням позивача, враховуючи відсутність інших учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Буської міської ради Львівської області в особі сектору у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, відкласти на 04 березня 2025 року на 11.45 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2-др/686/27/25
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Якових Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Адвокат Якових Є.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Прийняти заяву адвоката Якових Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до провадження та призначити до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 16 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3945/24
Провадження № 2/159/1168/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» - 30000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 23243 грн. 64 коп. прострочена заборгованість по процентам, 1407 грн. 70 коп. прострочена комісія, а всього: 54651грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором №179000-КС-004 від 19.04.2021 рокута судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Суд встановив, що при ухваленні судового рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові боржника вказано як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року,а саме: прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва