УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9112/24

Провадження №2-п/712/9/25

07.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Числовської І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024 у справі № 712/9112/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням суду від 07.11.2024 у вказаній справі позов задоволено повністю, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 23.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн 00 коп.

У подальшому 14.01.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2024 у справі № 712/9112/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи, судові повістки він не отримував. Відтак відповідач був фактично позбавлений можливості надати суду докази, які спростовують позицію позивача. Про ухвалення судом заочного рішення відповідач дізнався від державного виконавця. Також у заяві зазначено, що відповідач є особою пенсійного віку, позбавлений можливості працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у розмірі, що стягується на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви на 10 год 00 хв 07.02.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволення заяви про скасування заочного рішення наполягав, посилаючись на обставини викладені у заяві, вказавши, що про ухвалення судом заочного рішення дізнався у грудні 2024 року у додатку Дія.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що про розгляд даної справи відповідач був повідомлений судом належним чином та завчасно, зокрема шляхом направлення судових повісток та судової кореспонденції на офіційну адресу місця реєстрації відповідача та через оголошення на офіційному сайті. Крім того, відповідачу було достеменно відомо про розгляд справи судом з додатку Дія. Також представник позивача вказала, що посилання відповідача про те, що він не працює, не спростовує можливості останнім надавати допомогу позивачці у визначеному судом розмірі, оскільки відповідачу на праві власності належить як рухоме, так і нерухоме майно. Відтак, посилаючись на те, що відповідачем не надано жодних належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду, представник позивача стверджувала про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вирішуючи підстави для скасування заочного рішення суду у даній справі, суд зазначає про таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду, надіслане на адресу місця реєстрації відповідача, повернулось до суду з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Відтак, суд висновує, що дана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, визначений ст. 284 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, що позбавило його можливості долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Водночас і в заяві про перегляд заочного рішення суду, і в своїх усних поясненнях відповідач вказував на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2024 у цивільній справі № 712/9112/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.03.2025 об 11 год 00 хв, що буде проводитись у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://sn.ck.court.gov.ua.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська