Провадження № 2/568/177/25
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

07 лютого 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», підписана керівником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3 від 08.06.2021 в розмірі 29097 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.;

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

06.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Левчука О.В.(а.с.104).

10.12.2024 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею Левчуком О.В., з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 . Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 956633 від 10.12.2024, ОСОБА_1 з 22.10.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105-106).

10.12.2024 ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.107-108).

03.02.2025 цивільна справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.111,113)

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в силу наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ця позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до матеріалів справи долучено копію накладної №843 від 30.11.2024 та копію опису вкладення до цінного листа про направлення відправником - ФК «ПІНГ ПОНГ» одержувачу - ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками (а.с.89,90).

Разом із тим, як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 з 22.10.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107-108). Окрім того, згідно відстеження трекінгу відправлення №843, відправлення 16.12.2024 повернулося відправнику без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.114).

Враховуючи вищевикладене, позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказ того, що така позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачу у справі ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази про надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄРДПОУ 42649746, місцезнаходження юридичної особи: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул. Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Судове рішення складено 07 лютого 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК