overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/171/25
Провадження № 2-о/352/44/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника заявника ОСОБА_1

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за заявою ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківській області

про встановлення перебування дітей на утриманні заявника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківській області про встановлення перебування дітей на утриманні заявника, розгляд якої призначено на 26 лютого 2025 року.

26 лютого 2025 року представником Заявника надано заяву про виклик свідка

Відповідно до частин першої та другої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що пояснення свідків можуть підтвердити фактичні обставини справи, клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 :

Роз`яснити свідкові, що він зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Справа №607/23425/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи стороною позивача заявлене клопотання про витребування доказу, необхідного для повного та справедливого вирішення справи, оскільки в силу законодавчих обмежень на доступ до інформації існують об`єктивні складнощі в отриманні запитуваної інформації.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що існують складнощі в отриманні доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради

-Належним чином засвідчені документи про проходження обстеження та лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2020 року по 29.04.2024 року;

-за наявності, медичну документацію, що підтверджують наявність у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвороби;

-виписку з історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-за наявності, медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківської Тетяни Іванівни (вул. М.Коперніка, 3 оф 4 Тернопіль)

-копію спадкової справи №72708801, після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувану інформацію направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 10.03.2025 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 643/11907/24

провадження № 22-ц/818/1840/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у складі судді Новіченко Н.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року в задоволенні позову АТ «Універсал банк» відмовлено.

Подана 08 січня 2025 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у складі судді Новіченко Н.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/167/25
Провадження № 2-н/552/231/25
11.02.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Київ

Справа №372/1108/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/6040/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Сташків Т.Г. 14 листопада 2024 року у місті Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Сташків Т.Г. 14 листопада 2024 року у місті Обухів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1584/24

Номер провадження 2/184/229/25

11 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Хомік О.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, представник позивача Хомік Олексій Васильович до ОСОБА_1 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, представник позивача Хомік Олексій Васильович до ОСОБА_1 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 25 березня 2025 року о 13.15 годині.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1346/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/594/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009»,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 481/1359/14-ц
Провадж.№ 6/481/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про надання доступу до участі у справі як представника заінтересованої особи/

12.02.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву адвоката Кіяновської Анжели Володимирівни, про вступ у справу як представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , за заявою Опікунської ради Вільнозапорізької сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна для повнолітньої особи, визнаної недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою Опікунської ради Вільнозапорізької сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна для повнолітньої особи, визнаної недієздатною.

Ухвалою судді від 04.02.2025р. у справі відкрито провадження.

06.02.2025р. до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката Кіяновської Анжели Володимирівни про вступ у справу як представника заінтересованої особи Наумова Костянтина Михайловича та надання доступу до справи №481/1359/14 для ознайомлення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До матеріалів справи додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1140885 від 06.02.2025 року, щодо надання адвокатом Кіяновською А.В. правової допомоги ОСОБА_1 .

З метою забезпечення прав ві заінтересованої особи, вважаю за необхідне допустити до участі у справі в якості представника заінтересованої особи адвоката Кіяновську Анжелу Володимирівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК №001759, виданого радою адвокатів Миколаївської області від 18.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 58, 60, 62, 64, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кіяновської Анжели Володимирівни, про вступ у справу як представника заінтересованої особи, задовольнити.

Допустити до участі в справі за заявою Опікунської ради Вільнозапорізької сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна для повнолітньої особи, визнаної недієздатною, представника заінтересованої особи адвоката Кіяновську Анжелу Володимирівну (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надати представнику заінтересованої особи, адвокату Кіяновській Анжелі Володимирівні доступ до справи №481/1359/14 для ознайомлення.

Копію ухвали для відома направити адвокату Кіяновській Анжелі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 162/643/24
Провадження № 2/577/69/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37593,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в силу вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37593,99 грн. у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5860/24
У Х В А Л А

07.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Від імені відповідачки ОСОБА_2 06.12.2024 подано письмову заяву про визнання позову із клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідачка особисто у підготовче судове засідання не з`явилася.

Виноградівський відділ ДРАЦС подав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 07.04.2025 о 14-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба