ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/17455/20 (провадження № 2/753/409/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 1 900 000 доларів США, що станом на 21.02.2024 року за курсом НБУ складає 73 112 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 29.09.2020 року, 10 510 грн. судового збору.

20 січня 2025 року, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року у цивільній справі №753/17455/20 (провадження № 2/753/409/24), в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилалася на те, що ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання, оскільки перебуває з 10 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0002476 їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що відповідач не могла подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просила суд поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві. Також, пояснила, що по даній цивільній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу та зупинити провадження до розгляду кримінальної справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, відповідно до вимог ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року, представник відповідача ознайомилась через Єдиний реєстр судових рішень 13 січня 2025 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 22 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року, відповідач не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При цьому, як вбачається з наданої представником заявника ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року , ОСОБА_1 перебуває з 10 січня 2024 року під вартою в рамках кримінального провадження №0002476.

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.

Крім того, 27 січня 2021 року відповідачем було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи, у якому остання просила суд відмовити у задоволенні позову.

Також, суд не бере до уваги викладені у заяві про перегляд даного заочного рішення доводи стосовно того, що по даній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, оскільки судом двічі призначалась почеркознавчі експертизи, які не були проведенні в зв`язку з ненаданням зразків підписів ОСОБА_1 та неоплатою нею експертиз.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025 року.

Суддя :