печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Муравенко К.В.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Лисака Максима Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ» про визнання недійсним договору про надання послуг охорони, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» (далі - відповідач, ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ» (далі - третя особа, ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ»), про визнання недійсним договору охорони майна та призначено судове засідання у справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача - адвокатом Лисаком Максимом Юрійовичем подано клопотанняпро витребування, а саме витребувати у ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» () копію договору охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року, що укладений між ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ» та ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ»; копію первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує оплату послуг охорони за договором охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року за період існування договору; відомості про кількість постів та залученого персоналу з боку ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ» на виконання договору охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року; копії зареєстрованих податкових накладних стосовно платежів за договором охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року; а також витребувати у ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ» () копію документів, що підтверджують повноваження підписанта договору охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року з боку ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ»; копію штатного розпису за період з 01.11.2021 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що позивач позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 03.02.2025 року з`явився представник відповідача Муравенко К.В.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про витребування доказів та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про надання послуг охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року.

Відомості, які просить витребувати представник позивача необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача просить витребувати докази які частково стосуються надання послуг відповідачу, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» () належним чином засвідчену копію договору охорони № 11/21-52-Ж від 01.11.2021 року з усіма додатками до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ»; а також, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження підписанта договору охорони № 11/21-52-Ж від 01.11.2021 року зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ».

Разом з цим, представник позивача, також просить витребувати докази, які не стосуються укладеного договору охорони № 11/21-52-Ж від 01.11.2021 року та не мають значення для розгляду даної справи, а отже не стосуються предмету спору у справі, а саме: витребувати у ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» () копію первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує оплату послуг охорони за договором охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року за період існування договору; відомості про кількість постів та залученого персоналу з боку ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ» на виконання договору охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року; копії зареєстрованих податкових накладних стосовно платежів за договором охорони № 11/21-52Ж від 01.11.2021 року; а також витребувати у ТОВ «ФОРТЕЦЯ ЮГ» () копію штатного розпису за період з 01.11.2021 року по теперішній час.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, частково мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лисака Максима Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ» про визнання недійсним договору про надання послуг охорони - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» () належним чином засвідчену копію договору охорони № 11/21-52-Ж від 01.11.2021 року з усіма додатками до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження підписанта договору охорони № 11/21-52-Ж від 01.11.2021 року зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ ЮГ».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази надати до 03.03.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.02.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко