Провадження № 2/932/3757/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Іванової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в обґрунтування якого вказав, що 06.01.2023 року о 13 год. 50 хвил. в м.Дніпрі по вул.Тополина ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху прямо не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, та здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2023 відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішення було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. На день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Позивачем відшкодовано потерпілому майнову шкоду, яку просить стягнути з відповідача в якості регламентної виплати. Згідно з висновками звіту №060123 від 14.02.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням зносу, без ПДВ становила 29033,54 грн. Згідно рахунку-фактури №89656 від 14.02.2023 року, акту виконаних робіт, платіжної інструкції №823550 вартість дослідження, щодо розміру збитків становила 1450,00 грн. Крім того, позивачем понесені судові витрати до яких належать сума сплаченого судового збору 2422,40 грн. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та він винен у настанні дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу та сплату судового збору в загальному розмірі 32905 грн. 94 коп.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає та просить справу розглядати без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

23.12.2024 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначений на 27.01.2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу. Встановлено, що 06.01.2023 року о 13 год.50 хв. в м.Дніпро на вул.Тополина, буд.1а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy », державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху прямо не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, а саме, транспортного засобу OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок чого два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. (а.с.5).

Відомості про те, що на момент дорожньо-транспортної пригода цивільно-правова відповідальність відповідача (транспортний засіб НОМЕР_1 ) була застрахована, матеріали справи не містять (а.с.5).

Автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 та її цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», що підтверджується полісом №ЕР-209209341 (а.с.8, 9).

11.01.2023 року представник власника автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7).

11.01.2023 року представник власника автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення йому страхового відшкодування (а.с.9).

За відомостями звіту №060123 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження складає 29033,54 грн. (а.с.10-13).

Згідно рахунка-фактури №89656 від 14.02.2023 року, акту виконаних робіт, платіжної інструкції №823550 вартість дослідження щодо розміру збитків становила 1450,00 грн.(а.с.18).

09.05.2023 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ №3/8382 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 та вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_3 суму шкоди, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29033,54 грн. (а.с.19).

Відповідно до платіжного інструкції №922058 від 10.05.2023 року ОСОБА_3 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 29033,54 грн. на підставі наказу №3/8382 від 09.05.2023 року (а.с.20).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.29Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п.38.2.1. пункту 38.2 ст.38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.26 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в порядку регресу витрат з виплати регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 29033,54 грн. та витрат пов`язаних з встановленням розміру збитків в розмірі 1450 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 28, 29, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦПК України та керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 81, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати з виплати регламентної виплати за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 29033 (двадцять дев`ять тисяч тридцять три) грн. 54 коп., витрати пов`язані з встановленням розміру збитків в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а всього 32905 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ять) грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03.02.2025.

Суддя О.А. Рибкін