УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

прокурорів Драча Т.В., Чорного А.К., Канаєва Ю.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів Катанова А.В., Кравець К.Є., Гончаренко П.П., Кісєльова О.М., Багаурі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 12.12.2019 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат Тріфонов А.В., а також обвинувачений ОСОБА_6 не прибули за невідомими причинами, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Зі слів захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката Багаурі О.В., Каргієв М.В. не прибув в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Разом з тим, жодних документів, які б підтверджували ці обставини, разом із відповідною заявою, клопотанням обвинуваченим ОСОБА_6 до суду завчасно не подано.

Вислухавши думку прокурорів, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, які вважають неможливим продовження судового засідання у відсутність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката Тріфонова А.В., суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч.1,2 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тривалість судового розгляду вказаного кримінального провадження, достовірну обізнаність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката Тріфонова А.В. про час та місце судового засідання, їх неявку в судове засідання без поважних причин, що є порушенням процесуальних обов`язків, суд відповідно до ст.318,323,324 КПК України вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву для повторного виклику вказаних осіб.

Одночасно, суд з власної ініціативи відповідно до ст.139,144,146,323 КПК України вважає необхідним накласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , грошове стягнення на кожного в розмірі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.02.2025 становить 3028,00грн.

Керуючись ст.2,7,28,139,140,144,146,318,323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 лютого 2025 року 12.00годин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в дохід держави (рахунок UA0026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Печерському районі м.Київ, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в дохід держави (рахунок UA0026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Печерському районі м.Київ, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Особи, на яких було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 10.02.2025 о 16.00год

Суддя Н.А.Мурашова

10.02.2025