У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

законного представника ОСОБА_1

представника позивача Розмана С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання законного представника ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Розман Сергій Юрійович, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 120 046,56 євро, стягнення з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3 675,75 євро, стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 18 378,75 євро.

04.02.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» законним представником позивачки ОСОБА_1 подано клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 25.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Розман С.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У позовній заяві як підставу звільнення від сплати судового збору було зазначено п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору. Суд обґрунтував своє рішення тим, що, згідно з практикою Верховного Суду, неповнолітні не можуть бути звільнені від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На виконання зазначеної ухвали суду позивач, діючи через законного представника, сплатив судовий збір у розмірі 12 112,00 грн.

Зазначив, що переглядаючи матеріали цієї справи, заявник ОСОБА_1 , виявив, що адвокат Розман С.Ю. помилково посилався у позовній заяві на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору. Насправді потрібно було посилатися на п.12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене просив винести ухвалу про повернення позивачу ОСОБА_2 помилково сплаченого судового збору у справі № 308/12226/24 у повному розмірі.

В підготовчому засіданні законний представник позивачки ОСОБА_1 та представник позивачки Розман С.Ю. підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому, просили таке задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача 1 обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Скай Сіті» не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

У підготовче засідання відповідач 2 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви заявлена ціна позову в розмірі 6 352 542,62 грн. Так, 1 відсоток ціни даного позову становить 63 525,42 грн. Однак, вказана сума є вищою за 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за позовну вимогу майнового характеру становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Вказана позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд".

Згідно положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з наведеного, враховуючи заявлені позивачем вимоги, судовий збір, який підлягав сплаті за подачу вказаного позову до суду, становив 12 112,00 грн.

30.07.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви, в тому числі для сплати позивачем судового збору у визначеному судом розмірі. 08.08.2024 вказані в ухвалі недоліки було усунуто, в тому числі сплачений судовий збір.

Суд звертає увагу, що судовий збір у справі №308/12226/24 сплачений на підставі ухвали суду від 30.07.2024, а відтак розглядати сплачений судовий збір як помилковий нема підстав, оскільки такий перерахований на виконання ухвали суду.

Заявник у клопотанні про повернення сплаченого судового збору просить такий повернутий, посилаючись як на підставу звільнення від сплати судового збору на п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що:

1. Судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

2. Судовий збір не справляється за подання:

1) заяви про перегляд Верховним Судом судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом;

2) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;

3) заяви про поворот виконання судового рішення;

4) заяви про винесення додаткового судового рішення;

5) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;

6) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням;

7) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

8) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

9) заяви про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

10) заяви про видачу обмежувального припису;

11) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

12) заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;

13) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

14) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

15) позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

16) позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України;

17) позовної заяви, апеляційної скарги у справах про заборону політичної партії, анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії;

18) позовних заяв та заяв Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях;

19) апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Дійсно, за змістом пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, мова в даній частині статті 3 Закону йде про звернення до суду з заявами, а не позовними заяви. Законодавець в даній статті чітко розмежовує поняття "заяви" та "позовні заяви", за подачу яких судовий збір не справляється.

В даному випадку позивач звертається до суду з позовною заявою, що унеможливлює застосування пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином заява законного представника ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 175, 176, 258,260-261,263,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житловий комплекс «Скай Сіті» та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя І.О. Шепетко