Справа № 635/6041/24
Провадження № 2/635/967/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Лук`яненко С.А.,

позивач ОСОБА_1

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства, яким просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Харків) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Харків, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , а/з №798 від 28.10.2014., зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_3 прізвище " ОСОБА_4 "; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору 1211,20 грн.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, 04 лютого 2024 року подав заяву про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що він перебуває у складі Державної прикордонної служби України на військовій службі у частині НОМЕР_2 , тому, на думку відповідача, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про зупинення провадження у справі, просила відмовити відповідачу у зупинення провадження у справі. В обгрунтування заперечень зазначила, що в клопотанні відповідача від 04.02.2025 року вказано, що він мобілізований і перебуває у складі Державної прикордонної служби України на військовій службі у частині НОМЕР_2 , проте відсутнє підтвердження, що він приймає участь беспосередньо у бойових діях. Вважає, що дії відповідача свідчать про умисне ухилення від розгляду справи, а тривалий розгляд справи порушує права неповнолітньої дитини, що є неприпустимим.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

З наданої відповідачем довідки від 20.10.2024 року №08/4951 вбачається, він призваний на військову службу під час мобілізації та з 06.08.2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

На переконання суду, зазначена обставина не може бути достатньою і переконливою підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами Цивільного процеусального кодексу України, в т.ч. на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи про встановлення батьківства стосується захисту, в першу чергу, прав та інтересів дитини.

Крім того відповідач не надав доказів того, що його військова частина переведена на воєнний стан і він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, що перешкоджає його явці до суду. Крім того, відповідач не позбавлений права надати відзив на позовну заяву, де викласти свою позиціцю щодо заявлених позовних вимог, а також залучити до участі у справі свого представника, який буде представляти його інтереси у суді, або надати суду клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

За таких обставин на даний час суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення батьківства- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко