Справа №272/435/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 272/435/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Русецький Ігор Васильович, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі. Зокрема, заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:000:0190.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно - Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав. Також судом першої інстанції скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2023 року по справі № 272/435/23, а саме, заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:000:0190 скасовано.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» - адвоката Служавого Віктора Володимировича - залишено без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року - без змін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (стаття 24 ЦПК України).

Статттею 158 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Встановлено, що заходи забезпечення позову, які просить скасувати ОСОБА_1 у поданому клопотанні були вже скасовані при ухваленні рішення місцевим судом 14 жовтня 2024 року.

За таких обставин підстав для повторного вирішення цього питання не убачається, а тому клопотання відповідача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 158, 259, 260, 374, 381ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді