РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/9599/24

провадження №2/712/471/25

05.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх проживаючих у будинку. Як зазначено у позові з відповідачем укладено договір найму жилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір користування електроенергією за вказаною адресою. Відповідач на цей час є користувачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 і ознайомлений з правилами виконання зобов`язань у вищезазначених договорах. Однак, у порушення вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 17 332 грн 81 коп. та за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумі 7 900 грн 86 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вчинено низку заходів для встановлення адреси місця реєстрації відповідача.

Так, 27.11.2024 до суду надійшла відповідь на запит з Державної міграційної служби України, в якій зазначається, що адресою місця реєстрації відповідача з 25.02.2019 є АДРЕСА_3 .

У судове засідання представник позивача не прибув. Згідно з наявними у матеріалах справи заявами представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову категорично заперечував, наголосивши, що договори, надані позивачем до позову, відповідач не підписував. Також відповідач наполягав, що він з 1997 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з 25.02.2019 офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підтвердження чого також надав суду довідку, видану старостою села Валява Валявського старостинського округу Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області №21//01-26 від 30.01.2025.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить до відомчого житлового фонду та перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА № НОМЕР_1 ), що стверджується довідкою №187 від 19.07.2024.

Відповідно до умов типового договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду України від 15.06.1999, укладеного між сторонами, відповідачу надано в користування житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА № НОМЕР_1 ) №188 від 19.07.2024, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також до позову надано договір про користування відомчим житловим приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від листопада 2012 року, в якому відсутній підпис відповідача, як квартиронаймача, Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.12.2013, Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 22.12.2013, в якому також відсутній підпис відповідача, як квартиронаймача, та Типовий договір про користування електричною енергією від 22.12.2013, договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.05.2020, в якому також відсутній підпис відповідача як квартиронаймача.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) №189 від 19.07.2024 квартиронаймач ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 має заборгованість по оплаті житла та комунальних послуг за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у сумі 17 332 грн 81 коп. та за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумі 7 900 грн 86 коп., загальна сума заборгованості становить 25 233 грн 67 коп., що також стверджується наявними у матеріалах справи розрахунками.

Згідно з довідкою про перевірку житлових умов від 04.09.2024, членами сім`ї, що проживають в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також у вказаній довідці зазначено, що при опитуванні сусідів та мешканців селища Оршанець встановлено, що у житловому приміщенні за вказаною адресою проживає сім`я сина відповідача. Зі слів сусідів та мешканців селища Оршанець квартиронаймач ОСОБА_1 не проживає протягом тривалого часу у житловому приміщенні. За даними житлово-комунальної групи ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 08.12.1995 по 25.02.2019.

Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вх. № 47211 від 27.11.2024 місце проживання ОСОБА_1 з 25.02.2019 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою старости села Валява Валявського старостинського округу Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області №21//01-26 від 30.01.2025, ОСОБА_1 з 25.02.2019 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги

Частинами 1,2 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач має право не оплачувати вартість комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (ч. 1 п. 6 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 29.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 25.02.2019 року відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою старости села Валява Валявського старостинського округу Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області №21//01-26 від 30.01.2025 та наданою представником відповідача довідкою про перевірку житлових умов від 04.09.2024.

Також, даний факт стверджується листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України вх. № 47211 від 27.11.2024.

При вирішенні даного спору, суд зауважує, що заборгованість з оплати житлово-комунальних послу, стягнути яку просить позивач виникла у період, коли відповідач фактично проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп покладаються на позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 10.02.2025.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська