Справа № 296/2509/17
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пшегалінської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву адвоката Ткачук Таміли Андріївни про перегляд заочного рішення № 296/2509/17 2/296/1561/17,

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» 14 березня 2024 року на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира адвокат Ткачук Т.А. в інтересах ОСОБА_1 надіслала вказану заяву, в якій просить переглянути заочне судове рішення, що 13 листопада 2017 року ухвалене в цивільній справі № 296/2509/17 2/296/1561/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, копію якого відповідач отримав 23 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не погоджується з оцінкою доказів, здійснену судом у цивільній справі № 296/2509/17 2/296/1561/17 та посилається на те, що рішення було ухвалене за відсутності її довірителя, який судових повісток про виклик до суду не отримував, оскільки перебував за межами країни, що не дало йому можливості надати докази на свою користь, а також, відзив на позовну заяву та пояснення.

Одночасно із заявою, адвокат надіслала суду клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення з поважних причин, а саме, внаслідок перебування ОСОБА_1 за межами країни, що підтверджується доданими до заяви копіями закордонного паспорта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2024 року, заяву адвоката Ткачук Т.А. передано в провадження судді Анциборенко Н.М., ухвалою якої від 19 березня 2024 року заяву призначено до розгляду.

У судове засідання 30 січня 2025 року сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

30 січня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника, де просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

30 січня 2025 року представник позивача надав суду заяву про розгляд заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, в якій просить відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 296/2509/17 2/296/1561/17, суд відмовляє у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 13 листопада 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/2509/17 2/296/1561/17 ухвалене заочне рішення щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. В матеріалах справи містяться судові виклики, що повернулися до суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 22, 25, 36). Представник відповідача у своїй заяві зазначає, що на момент розгляду справи судом, ОСОБА_1 фактично перебував за межами України, що підтверджується даними його закордонного паспорта.

Отже, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Разом з тим, адвокат у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що ОСОБА_1 не погоджується з оцінкою доказів, здійснену судом і при цьому не посилається на докази, які спростовують встановлені судом обставини в справі, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення. А саме, обставини того, що не відповідає дійсності те, що її довіритель не цікавився життям дитини, не займався її вихованням та розвитком. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 тривалий час перебуваючи за межами країни мав можливість спілкуватися з дитиною лише за згодою матері.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох сукупних підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі наявні докази надані заявником, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-12, 76, 260-261, 280-281, 284-289, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року у цивільній справі № 296/2509/17 2/296/1561/17.

У задоволенні заяви адвоката Ткачук Таміли Андріївни про перегляд заочного рішення № 296/2509/17 2/296/1561/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко