Справа № 139/891/24
Провадження № 2/139/376/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.08.2023-100001113 від 31.08.2023, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 7000,00 гривень, на строк 70 днів. ОСОБА_1 зобов`язувався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 08.11.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 14419,99 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 7000,00 грн., заборгованості за відсотками 6369,99 грн. та заборгованості за комісію 1050,00 грн.

Ухвалою від 25.12.2024 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали суду від 25.12.2024 і судова повістка про виклик до суду в цивільній справі, які надіслані відповідачу 26.12.2024 за його зареєстрованим місцем проживання, повернулась до суду без вручення 07.01.2025 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

13.01.2025 судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, про що постановлено відповідну ухвалу. Судове засідання призначено на 10.02.2025.

14.01.2025 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; у пунктах 4, 5 позовних вимог просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності та не заперечує проти її заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом надіслання 14.01.2025 за його зареєстрованим місцем проживання копії ухвали суду від 13.01.2025 і судової повістки про виклик до суду в цивільній справі, які повернулися до суду без вручення 21.01.2025 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, в силу приписів зазначеної норми ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В силу приписів ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, позицію представника позивачащодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов та його повторною неявкою в судове засідання на розгляд справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280 - 282 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку заочного розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА