Справа № 583/4409/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

12 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 10.09.2024 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

12.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про зупинення провадження по справі, свої вимоги мотивує, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді Савєльєвої А.І., знаходиться цивільна справа № 583/4788/24 (2/583/1214/24) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця частини квартири, де ставляться вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , та переведення на ОСОБА_5 прав та обов`язків покупця по договору купівлі продажу зазначеної вище квартири, а вирішення цивільної справи № 583/4409/24, провадження 2/583/74/25, безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/4788/24, провадження 2/583/82/25, тому просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/4788/24, провадження 2/583/82/25.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав із підстав викладених у ньому.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця частини квартири ініційоване штучно з метою затягування вирішення по суті зазначеного спору. Батько відповідача взагалі не є стороною договору, тому не може звертатись до суду із вказаними вимогами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд зауважує, що визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Суд вважає що представник відповідача навів аргументовані та переконливі аргументи щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на наявність не вирішеного спору щодо можливої частки батька відповідача у майні, щодо якого ставиться питання про поділ.

Таким чином, оскільки, в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді Савєльєвої А.І., знаходиться цивільна справа № 583/4788/24 провадження 2/583/82/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця частини квартири, а вирішення цивільної справи № 583/4409/24 провадження 2/583/74/25 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/4788/24 провадження 2/583/82/25, що унеможливлює правильне вирішення даної справи по суті, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду цивільної № 583/4788/24 провадження 2/583/82/25.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, до розгляду цивільної справи № 583/4788/24 провадження 2/583/82/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко