пр.. № 2-о/317/31/2025
Справа № 317/6661/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Демко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересованою особою в заяві зазначено Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є співвласником земельної ділянки площею 0.0995 га. кадастровий номер :04:012:0042 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В Державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено невірне по батькові власника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності неможливо.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, надали заяву, в якій заявлені вимоги підтримали повністю. Справу просили розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданим 20.03.1996 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області по батькові заявниці на українській мові « ОСОБА_3 », в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.05.2014 по батькові заявниці на українській мові « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 166235 від 25.12.2006 вбачається, що вказаний державний акт видано на підставі рішення Балабинської селищної ради №7/18 від 17.12.2004, на ім`я ОСОБА_1 івни, що є невірним.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 7/18 від 17.12.2004 встановлено, що громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 івні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0995 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 147.06.1999 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності у частині належить заявниці ОСОБА_1 нівні

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0995 га. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії ЗП № 166235, виданий 25.12.2006 на підставі рішення Балабинської селищної ради №7/18 від 17.12.2004, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 95, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов