Справа № 180/1709/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1709/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Гончаренка О.О., звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 травня 2019 року вона з відповідачем уклала шлюб. У сторін є спільна донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки між сторонами останні роки погіршувалися, з 26 липня 2024 року сторони остаточно припинили стосунки і проживають окремо. Спільного бюджету та інтересів не мають. Відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я розпалася існує формально. Сторони втратили почуття один до одного. Позивач не бачить можливості поновлення стосунків з відповідачем, і єдиним розумним виходом є розірвання шлюбу. Намір розірвати шлюб є твердим і відповідає волі позивача. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

08 жовтня 2024 року від відповідача по справі надійшла до суду заява про надання сторонам строку для примирення, строком на шість місяців, оскільки він заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберігти сім`ю.

15 жовтня 2024 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надано сторона строк для примирення строком на три місяці.

20 січня 2025 року суддею в порядку ч. 1 ст. 254 ЦПК України винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник позивача на розгляд справи не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У наданій заяві на задоволенні позовних вимогах наполягав.

Відповідач та представник відповідача на розгляд справи не з`явилися. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У наданій заяві зазначила, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3статті 56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.

22 травня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 виданого 22 травня 2019 року, актовий запис № 1.

У сторін є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сім`ю та сімейні цінності, з втратою позивачем почуття любові, що суперечить інтересам позивача, та має істотне значення. Сім`я розпалася, існує формально.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Спору з приводу спільного майна подружжя, проживання дитини у сторін немає.

На підставі ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 травня 2019 року Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Ю. А. Тананайська