Справа № 939/1120/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 1989 року колгосп «Перемога» купив житловий будинок по АДРЕСА_1 та надав йому (позивачу) під виплату за 10 000 карбованців, проте рішення правління колгоспу, які підтверджують вказаний факт не збереглися. В період з 1990 року по 1998 рік, і з 2001 року по теперішній час він проживає у вказаному будинку. Будинок був викуплений ним у колгоспу «Перемога» за 10 000 рублів, але договір купівлі-продажу оформлений не був, колгоспу «Перемога» на даний час не існує через його ліквідацію, тому виникла необхідність визнати за ним право власності на вказаний будинок в судовому порядку, оскільки право власності на будинок значиться за бувшим колгоспом «Перемога», на баланс сільської ради він не переданий. Під час військових дій на території Бучанського району будинок був майже зруйнований, тому для його відновлення виникла необхідність оформити на нього право власності. Він (позивач) володіє вказаним будинком з 1990 року, а тому відповідно до вимог ст. 344 ЦК України може ставити питання про визнання за ним права власності на дану нерухомість.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тищенко Л.М. позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила; у встановлені судом строки відзив на позов не подала.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20 травня 1989 року колгосп «Перемога» купив в ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 8, 13-21, 64-73).

З копії архівної довідки «Бородянського трудового архіву» Бородянської селищної ради від 27 березня 2023 року № 92 вбачається, що згідно з розрахунково-платіжними відомостями та особовими рахунками по обліку заробітної плати, що зберігаються в документах архівного фонду СВК «Україна» (колгосп «Перемога»), с. Качали Київської області, ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі «Перемога» і з його заробітної плати в 1990-1993 р.р. були утримані відрахування за будинок (а.с. 10).

Відповідно до довідки Качалівського старостинського округу №3 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 фактично проживав у АДРЕСА_1 в період з 1990 року по листопад 1998 року (вибув до іншого місця проживання), з 2001 року проживає за вказаною адресою по теперішній час (а.с. 12).

Як вбачається з акту обстеження технічного стану житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 , пошкоджених внаслідок бойових дій, складеного ТОВ "АПТ Консалтинг" на підставі звіту за результатами обстеження в травні 2022 року, в даному житловому будинку майже повністю зруйновані стіни, повністю зруйновані перекриття горища, дах, опорядження всіх приміщень, відсутні вікна та двері, житловий будинок пошкоджено до 90%, для відновлення експлуатаційної придатності необхідне виконання невідкладних робіт щодо демонтажу зруйнованих стін. Підлягає відновленню згідно нового проекту на існуючому фундаменті. (а.с.21).

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що будинок по АДРЕСА_1 був наданий позивачеві колгоспом «Перемога» під виплату і кошти вираховувалися із його заробітної плати, на даний час будинку вже немає, його було знищено внаслідок бомбування військами рф в 2022 році.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 316 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України та ч. 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 4 частини першої ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі: знищення майна.

Відповідно до ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі його знищення.

Враховуючи викладене, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 , на даний час знищений, то суд вважає, що підстав для визнання за позивачем права власності на неіснуюче майно не вбачаєтья, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.316, 317, 321, 346, 349, 392 ЦК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 7 лютого 2025 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч