Справа № 372/648/25
Провадження № 2-855/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 19.09.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року вищевказану справу розподілено судді Проць Т.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доцільним заявити собі самовідвід з огляду на наступні обставини.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з Витягу з Протоколу № 7 від 19.09.2024 року, який є предметом оскарження, одним з членів комісії Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування є особа, через характер відносин з якою, на думку стороннього спостерігача існує вірогідність висновку про необ`єктивність і упередженість судді, а тому здійснювати розгляд справи вважаю неможливим.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді, дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення спору, а відтак і правосудності рішення, з метою недопущення вчинення мною як суддею дій в умовах конфлікту інтересів, а також із врахуванням морально-етичних міркувань, вважаю можливим заявити собі самовідвід від розгляду цієї справи через наявність обставин, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, які зобов`язують мене заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, а згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді Проць Тетяни Василівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, до канцелярії Обухівського районного суду Київської області для визначення складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць