Справа № 347/2640/24
Провадження № 2/347/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 лютого 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

06.11.2024 року представник позивача Маланок А.І. подала до суду позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог покликалася на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ «ОЗПТУ» було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №DNH0MA-20BN8Q8_1 від 23.12.2020 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 .

31.03.2022 року у м. Немирів по вул. Горького, Вінницького району, Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen LT 35 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з умовами електронного Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» страховим випадком є Дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Відповідно до рахунку на оплату № від 14.04.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 складає 38770 грн.

Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 33762,50 грн. З урахуванням розміру франшизи 1% (у грошовому еквіваленті 5007,50 грн.).

Відновлювальний ремонт транспортного засобу Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердженням чого с Акт виконаних робіт №20 від 06.06.2022 року, яким визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 33762,50 грн. За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту №2232856-1 від 20.04.2022 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 33 762,50 грн. виплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 11956 від 20.04.2022 року.

Відповідно до інформації, отриманої із СЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо ТЗ Volkswagen LT 35 д.р.н. НОМЕР_2 , він номер: НОМЕР_3 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з Постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 930/567/22 від 25.05.2022 року винною особою с ОСОБА_1 .

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 33762,50 грн.

З огляду на вище наведене, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 33762,50 грн., а також витрати, пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.40, 48).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.11.2024 року позовну заяву ПрАТ «СК «Вусо» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено та призначено підготовче засідання на 19.12.2024 року.

Ухвалою від 19.12.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 11.02.2025 року (а.с.47).

Про судове засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46, 53).

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/2640/24 відповідача ОСОБА_1 (а.с.40, 48).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи (а.с.52).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» є надання інших видів страхування, крім страхування життя, що підтверджується копією Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2024 року (а.с.7-8) та копією Статуту ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ «СК «ВУСО» протокол №3-2020 від 23.10.2020 року (а.с.9-10).

23.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ «ОЗПТУ» було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №DNH0MA-20BN8Q8, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, в т.ч. автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.11-17). Згідно з умовами електронного Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» страховим випадком є Дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «ОЗПТУ» (а.с.20-21).

Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 має право керувати транспортними засобами згідно категорій В1, В, та ВЕ (а.с.22).

Відповідно до копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/567/22 від 25.05.2022 року, відповідач ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у вчиненні ДТП. Вказане ДТП мало місце 31.03.2022 року о 16:10 год. в м. Немирів по вул. Горького, Вінницького району, Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35» д/н НОМЕР_2 , будучи неуважним та не витримавши безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів (а.с.23-24).

Відповідно до копії Акту (протоколу) огляду ТЗ Заяви на виплату від 13 квітня 2022 року, автомобіля «FIAT Doblo», д.р.н. НОМЕР_1 , під час огляду виявлено механічні пошкодження (а.с.25-26).

Відповідно до копії рахунку на оплату № від 14.04.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 складає 38770 грн. (а.с.27). Найменування виду робіт та їх вартість у розмірі 33762,50 грн. (разом з ПДВ) підтверджується копією Акта надання послуг №20 від 06.06.2022 року (а.с.28-29).

Відповідно до копії страхового акту №2232856-1 від 20.04.2022 року та платіжного доручення №11956 від 20.04.2022 року, ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ» суму страхового відшкодування в розмірі 33762,50 грн. (а.с.30, 31), згідно розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.32).

Відповідно до копії Витягу з Централізованої бази даних МТСБУ від 31.03.2022 року щодо транспортного засобу «Volkswagen LT 35» д/н НОМЕР_2 станом на 31.03.2022 року не було укладно жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.34).

Зміст спірнихправовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом позивача регресної вимоги у розмірі виплаченого відшкодування до відповідача, як особи винуватої у ДТП, цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ч.2 ст.1166 ЦК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Між тим, у відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 31.03.2022 року у м. Немирів по вул. Горького, Вінницького району, Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen LT 35 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/567/22 від 25.05.2022 року винуватим у вчиненні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 була забезпечена Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №DNH0MA-20BN8Q8 укладеного 23.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ «ОЗПТУ» (а.с.11-17), згідно з умовами якого страховим випадком в т.ч., є дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

В свою чергу, щодо транспортного засобу «Volkswagen LT 35» д/н НОМЕР_2 станом на 31.03.2022 року не було укладно жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.34).

Відповідно до умов електронного Договіру добровільного страхування наземного транспорту №DNH0MA-20BN8Q8_1, позивач ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ», яке здійснювало ремонтні роботи автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 33762,50 грн. (30,31).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду і він визнаний винуватим у її вчиненні, що встановлено постановою Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/567/22 від 25.05.2022 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «Вусо» у зв?язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 77, 79, 81, 82, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, , р/р НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 33762 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 50 коп., а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Ю. С. Кіцула