справа № 367/1210/14-ц
головуючий у суді І інстанції Чернова О.В.
провадження № 22-ц/824/1522/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» - адвоката Бута Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року задоволено заяву ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі № 367/1210/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вибулого стягувача - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 5-Б).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Ю.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року призначено апеляційну скаргу до розгляду.

07 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Світ Фінансів»- адвоката Бута О.В., у якому просить надати можливість брати участь в судових засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» - адвоката Бута Олексія Володимировичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова