overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2025 року місто Чернігів
Провадження №2/751/552/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Мєшнік Костянтин Ігорович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 08.02.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 44 734 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн 18 коп заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2023.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 202/9345/24
Провадження № 2/202/771/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 липня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Черговий розгляд справи призначався на 27 січня 2025 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надійшло,

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 334/10870/23

провадження № 61-17676ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовною заявою

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 112 083,02 грн.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня

2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 368 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 368 грн, що підтверджується квитанцією від 27 грудня 2024 року №.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 368 грн,

що внесений згідно із квитанцією від 27 грудня 2024 року №

на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 04.02.2025
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: клопотання заявника
Провадження № 2/127/4842/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, у якій 06 лютого 2025 року за результатами підготовчого засідання було закрите підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті, про що постановлена відповідна ухвала.

Однак, у вказаній вище ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, при оформленні процесуального документу вступної та резолютивної частини ухвали підготовчого засідання, в реквізитах даної ухвали було невірно зазначено дату її постановлення та помилково зазначено «07 лютого 2025 року» замість належного «06 лютого 2025 року». Вказана описка є очевидною, зважаючи на календарну дату призначення та проведення цього підготовчого засідання по справі, а тому підлягає виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року (вступна та резолютивна частини) підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, змінивши в даті ухвали слова та цифри з «07 лютого 2025 року» на «06 лютого 2025 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року в цивільній справі №127/33102/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 737/919/24
Провадження № 6/737/4/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січння 2025 року було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 46629 грн. 54 коп (сорок шість тисяч шістсот двадцять дев`ять грн. 54 коп.) та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп).

31 січня 2025 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося з заявою про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині судового рішення невірно вказана вартість необлікованої електричної енергії, а саме помилково зазначено в описовій часині рішення «29202,41 грн» замість вірного «46629,54 грн».

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в описовій частині рішення, а саме помилково вказано вартість необлікованої електричної енергії«29202,41 грн» замість вірного «46629,54 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Виправлення описки в судовому рішенні не змінює його суті, описка є технічною а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку в судовому рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі № 737/919/24, провадження № 2/737/18/25.

2. В описовій частині рішення замість «вартість необлікованої електричної енергії29202,41 грн.»вказати вірно «вартість необлікованої електричної енергії46629,54 грн.»

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду.

4. Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 953/2588/24

провадження № 22-ц/818/939/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року в складі судді Демченко С. В., по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного біотехнічнологіного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 14 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відмовлено у звільненні від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року залишено без руху.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, було встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 07.02.2025 була допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухваліХарківського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання Тойки Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року - залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Тичкова
2-н/295/103/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком Житомир»
Код ЄДРПОУ: 39374379
Адреса стягувача: м. Житомир, проспект Миру, 2

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Приватбанк» м. Житомир, МФО 305299) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.12.2021 по 30.11.2024 в сумі 5 794,37 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Приватбанк» м. Житомир, МФО 305299) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3281/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості по аліментах

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про перерахунок заборгованості по аліментах - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Єдиний унікальний номер № 333/1171/25
Провадження № 2-о/333/133/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Чумаченка, буд.25-Б, м. Запоріжжя, 69104) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2023 року по день її смерті. Встановлення даного факту потрібно заявнику з метою спадкування майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, вона підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її необхідно прийняти до розгляду за правилами окремого провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259-261, 293, 294, 312 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул. Чумаченка, буд.25-Б, м. Запоріжжя, 69104):

- копії матеріалів спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи (докази) направити на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя у строк до 10 березня 2025 року.

Заінтересовані особи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявникам, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько