overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/176/25
2/729/231/25 р.
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши клопотання представника позивача Гедзь О. В. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.
Ухвалою від 11 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі.
надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.08.2021 року до 14.08.2021 року.
Дослідивши клопотання представниці позивача, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати АТ «Універсал Банк», необхідну для розгляду справи інформацію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 72, 81, 84, 189, 198, 260 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.08.2021 року до 14.08.2021 року.
Зобов`язати АТ «Універсал Банк»», надати інформацію до суду в строк до 05 березня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язкуподати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 367/7123/24
Провадження №2-о/367/56/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., при секретарі Михайловій І.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду від 06.02.2025 року у цивільній справі №367/7123/24,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2025 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу у цивільній справі №367/7123/24.

Проте, у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічні описки: неправильно зазначено час та дату строку переви в судовому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів «до 10 год 00 хв 13.02.2025 року» замість правильних «до 12 год 00 хв. 11.03.2025 року».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Як убачається з тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2025 року у вказаній цивільній справі №367/3503/ у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічні описки: неправильно зазначено час та дату строку переви в судовому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів «до 10 год 00 хв 13.02.2025 року» замість правильних «до 12 год 00 хв. 11.03.2025 року».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду від 06.02.2025 року у цивільній справі №367/7123/24 технічні описки: слова, цифри та знаки «до 10 год 00 хв 13.02.2025 року» замінити словами, цифрами та знаками «до 12 год 00 хв. 11.03.2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Лещенко
справа № 179/129/22
провадження № 2-о/179/3/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

07 лютого 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

присяжних: Сорока Н.Г.,

Бредихіної М.С.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши матеріали по цивільній справі за клопотанням директора КЗ «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР про продовження строку дії рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року про визнання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за клопотанням директора КЗ «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР про продовження строку дії рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року про визнання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84). Провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

04 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України № 9-ц від 14.01.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням директора КЗ «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР про продовження строку дії рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року про визнання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук

Присяжні: Н.Г. Сорока

М.С. Бредихіна
Провадження № 2/686/676/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 09.12.2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Мають протилежні погляди на шлюб. З грудня 2024 року спільно не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 09 грудня 2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №2284. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 09.12.2023 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , актовий запис №2284, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 446/1836/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Новояричівської селищної ради (юридична адреса: пл. Єдності, 22, с-ще. Новий Яричів, Львівського району Львівської області, 80465) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у якій просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 17.03.2025 о 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 11.02.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 404/1129/25
Номер провадження 2/404/361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) 30.04.2025 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/577/485/25
У Х В А Л А
"07" лютого 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2025р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зігдно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2025р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025р., справу передано в провадження судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логіну Є.В.
Враховуючи, що справа була передана за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, вважаю можливим прийняти справу до розгляду, який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Контоп, Сумської області, вул. Садова, 8) на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 539/647/25
Провадження № 2-н/539/235/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ», невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст. 625 ЦК України, ст.160, п.1 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/694/25
№ провадження 2/646/1663/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 січня 2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 87 693, 60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-30 годині 05 березня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова