Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1727/24
У Х В А Л А

12.02.20252025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 10.01.2025 Гайворонський районний суд Кіровоградської області розглянув справу № 385/1727/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задовольнив позовні вимоги повністю.

Вважає, що положення укладеного Договору є несправедливими умовами, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів», що і доводиться правовими висновками ВС та аналогічними рішеннями судів апеляційної інстанції.

Тіло кредиту 20 000,00 грн., проценти - 63854,50 грн., тобто проценти за користування кредитними коштами у 3 рази перевищують тіло кредиту. Суд першої інстанції не міг стягнути із нього комісію.

Він є діючий військовослужбовець з 02.05.2024 року, тому на нього розповсюджуються положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже стягнення із нього процентів за користування кредитними коштами є незаконним.

02.05.2024 він уклав контракт із Збройними Силами України і наразі проходить військову службу за контрактом - тому він не проживає за місцем реєстрації, не зміг отримати копію позову із додатками до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі, не міг знати про наявність даної цивільної справи.

Про дану справу дізнався лише 22.01.2025, коли оновив застосунок «Дія» і йому прийшло відповідне сповіщення.

Вказує, що позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним кредитним договором. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують Факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу.

Таким чином, представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами договору, не доведено обгрунтованість нарахування відсотків. З наданих представником позивача документів неможливо встановити по яку дату нараховувались відсотки за користування кредитом та з якою ставкою. В свою чергу наданий представником позивача розрахунок заборгованості не підтверджений жодним первинним документом, що оформлений відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а отже не підтверджено передання коштів в розумінні частини 2 статті 1046 ЦК України.

Позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним кредитним договором. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу.

Вважає, що встановлений договором розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», та суперечить встановленим обмеженням ст. 21 ЗУ Про споживче кредитування» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує як 50% від суми кредиту, так і подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу.

У період війни та масштабної кризи банки як інститути суспільної довіри мають уникати дій, що можуть завдати шкоди найбільш вразливим категоріям громадян. Державою закріплено особливий статус таких осіб, що вимагає до них відповідного ставлення з боку всіх суб`єктів господарювання, включаючи фінансові установи.

Таким чином, правовідносини, що виникли між ним та позивачем регулюються не лише ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», але й Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в силу обставин, наведених вище - а тому при нарахуванні йому заборгованості за Договором, необхідно враховувати положення п.15 ст. 14 Закону, де закріплено, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Із урахуванням наведеного положення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Просить суд скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 та призначити справу № 385/1727/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного провадження

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви відповідача повідомлений своєчасно, належним чином. До суду будь-яких пояснень, заперечень не надіслав.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2025 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №385/1727/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 474155-КС-004 від 04.03.2024 про надання кредиту в розмірі 86854,5 грн., з яких: 20000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 63854,5 грн. сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 грн. сума прострочених платежів за комісією, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №385/1727/24, заочне рішення суду відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуто без вручення адресату з відміткою пошти про «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 128).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою, оскільки вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, як встановлено судом ОСОБА_1 , знаходиться на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.05.2024 року по теперішній час, що підтверджується копією довідки форми 5 командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2024 року №8901кп/вих., копією посвідченні серії НОМЕР_2 від 05.11.2024 року, та копією військового квитка (а.с. 145-146). З огляду на перебування на військовій службі під час розгляду даної цивільної справи Гайворонським районним судом, відповідач фактично не отримував повідомлення про дату та час судового засідання, матеріали позовної заяви з ухвалою суду про відкриття провадження по справі та судом, не були враховані обставини, на які він посилається як на суттєві, які і також не були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що справа є малозначною, тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 року, ухвалене у цивільній справі №385/1727/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 10.03.2025 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК