головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
провадження № 22-ц/824/6731/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму коштів, сплачених ним за комунальні послуги, у розмірі 2 169 грн 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та застосувати позовну давність.

30 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/12621/24 за вищезазначеним позовом.

Під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи для вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали цієї цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року (а.с. 133-140).

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року виправлено описку в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та зазначено вірно дату постановлення рішення - «16 вересня 2024 року», замість помилково вказаної «10 вересня 2024 року».

Однак в матеріалах справи зазначена ухвала відсутня.

Таким чином, справа, що надійшла до Київського апеляційного суду, оформлена неналежним чином, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснювати подальші процесуальні дії, спрямовані на розгляд даної апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але керуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, справу необхідно направити для усунення недоліків.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали цивільної справи № 760/12621/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська