overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/10/25
ун. № 759/4513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Хвостенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомАкціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року в справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві, відповідач посилається на ие, що відповідач дізналась про ухвалення заочного рішення тільки після того, як в останньої були заблоковані банківські рахунки на підставі відкритого виконавчого провадження НОМЕР_1 від 01.10.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява до суду 28.01.2025 року про розгляд заяви за вісдутності сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини не подання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки не отримувала копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, а аткож заочне рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомАкціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомАкціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.03.2025 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/102/25
Провадження №2-н/477/80/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/3689/24
Провадження № 2-о/948/12/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2025 року з Полтавського апеляційного суду до Машівського районного суду Полтавської області відповідно до постанови від 30.01.2025 для продовження розгляду надійшла зазначена заява, у якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому архівних довідок, зокрема: від 15.05.2024 №204/01-11.2, від 15.05.2024 №205/01-11.2 та від 15.05.2024 №206/01-11.2, виданих комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки рішенням заінтересованої особи йому відмовлено у перерахунку пенсії з причин наявності розбіжностей в наданих документах щодо його імені.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 30 хв 26 березня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересовану осібу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 527/3684/24
провадження № 2/527/267/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановила:

У провадженні суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання не з`явились сторони.

Позивач подала клопотання про розгляд справи без участі, позов підтримує.

Відомості про вручення відповідачуповідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засіданн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалила:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 301/291/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

10.02.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовані особи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження №2-н/523/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-с/522/83/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 лютого 2025 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2025 року звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що наявну заборгованість зі сплати комунальних платежів вона сплатила в тому числі, частина заборгованості була внесена до видачі судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу разом із матеріалами справи передані головуючому судді 07.02.2025 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

05.11.2024 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь стягувача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_2 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДПОУ 34674102) заборгованість за теплову енергію у розмірі 25712,53 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Матеріали справи містять відомості про вручення копії судового наказу боржнику 29.01.2025 року.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 05.11.2024 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь стягувача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_2 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДПОУ 34674102) заборгованість за теплову енергію у розмірі 25712,53 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 939/3074/24
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 січня 2025 року від Служби у справах дітей Бородянської селищної ради до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи належного органу опіки та піклування - служби у справах дітей Немішаївської селищної ради замість Служби у справах дітей Бородянської селищної ради.

В судовому засіданні представник позивача Домітращук І.М. підтримала дане клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області замість Служби у справах дітей Бородянської селищної ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи Службу у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області замість Служби у справах дітей Бородянської селищної ради.

Витребувати від служби у справах дітей Немішаївської селищної ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додаткам.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 2-2781/2010 Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/243/93/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 на 08 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков