Справа № 143/1229/17
Провадження №2/141/1/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
представника позивача: адвоката Глазунової Л.М. (в режимі відеоконференції),
відповідачі не з`явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 143/1229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень Погребищенської міської ради від 25.02.2009 року та від 19.12.2007 року, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 143/1229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень Погребищенської міської ради від 25.02.2009 року та від 19.12.2007 року, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.
Чергове підготовче засідання у справі № 143/1229/17 призначено на 06.02.2025.
16.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.01.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, 06.02.2024 в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини поважності неявки суду не повідомив.
При цьому, ще 01.09.2020 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.
Відповідач Погребищенська міська ради Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 06.02.2025 в підготовче судове засідання у черговий раз також не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалась, жодних заяв чи клопотань суду не подала.
При цьому, у матеріалах справи № 143/1229/17 містяться заперечення Погребищенської міської ради Вінницької області № 890 від 27.11.2017 на позовну заяву у справі № 143/1229/17.
З огляду на установлені судом фактичні обставини неявки відповідачів, враховуючи думку представника позивача адвоката Глазунової Л.М., підготовче судове засідання проводиться без участі відповідачів ОСОБА_2 та Погребищенської міської ради Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні 06.02.2025 представник позивача адвокат Глазунова Л.М. подане клопотання позивача від 09.01.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області підтримала у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених у заяві, а також підтримала та просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 30.01.2025 про зміну предмета позову.
Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Глазунової Л.М., розглянувши уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 30.01.2025, клопотання позивача від 09.01.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, та матеріали справи № 143/1229/17, доходить наступних висновків.
Розглядаючи уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 30.01.2025 про зміну предмета позову, суд зважає на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин 3-4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).
Виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Зокрема, суд зазначає, що вимога позивача про витребування на свою користь земельної ділянки тісно пов`язана із попередніми вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Погребищенської міської ради від 25.02.2009 року та від 19.12.2007 року, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, оскільки вказані оспорювані позивачем документи безпосередньо стосуються спірної земельної ділянки, та така зміна предмету позову у справі № 143/1229/17 необхідно для ефективного захисту прав позивача.
Відтак, розглянувши уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 30.01.2025 про зміну предмета позову, з урахуванням фактичних обставин справи № 143/1229/17, враховуючи, що зміна предмету позову є безумовним правом позивача, а уточнена позовна заява позивача від 30.01.2025 про зміну предмета позову відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та подана до суду до закінчення підготовчого засідання, суд доходить висновку про прийняття до розгляду вказаної уточненої позовної заяви від 30.01.2025 та долучення її до матеріалів справи № 143/1229/17.
Розглядаючи клопотання позивача від 09.01.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).
Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.01.2025, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 53, 189, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
1. Уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 30.01.2025 про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 143/1229/17.
2. Клопотання позивача від 09.01.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити.
4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідачам - для подання відзиву на позовну заяву; третій особі - для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
6. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачами, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачами, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Копію ухвали суду направити відповідачам та третій особі.
Повний текст ухвали суду виготовлено 07 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук