Справа № 524/1341/25
Провадження № 2/524/3400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП "Благоустрій Кременчука", КП "Міськсвітло", Кременчуцька об`єднана філія "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення

УСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП "Благоустрій Кременчука", КП "Міськсвітло", Кременчуцька об`єднана філія "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом було прийнято до уваги факт ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено. Враховуючи схожість предмету та підстав позову, суд вважає, що наведені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП "Благоустрій Кременчука", КП "Міськсвітло", Кременчуцька об`єднана філія "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення - передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ