2-2752/11
4-с/465/5/25
У Х В А Л А

судового засідання

10.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника скаржника Огородник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Огородник Іванною Ігорівною, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

встановив :

представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Огородник І.І. звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду від 08.12.2014 року у справі 2-2752/11 позов ПАТ «Ві Ес БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ві ЕсБанк» заборгованість у розмірі 3 842 395.72 грн., судовий збір 1700.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00 грн. На виконання вказаного рішення 30.04.2015 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 2-2752/11, стягувачем за яким був ПАТ «ВіЕсБанк», а боржником ОСОБА_1 . Примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа здійснювалося Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в рамках виконавчого провадження № 47685385. При примусовому виконанні даного виконавчого документа державним виконавцем постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження № 9882711. У відповідності до договору відступлення права вимоги від 21.09.2016 року право грошової вимоги за кредитним договором № KF 47727 від 17.03.2008 р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив». У відповідності до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.09.2016 року, право вимоги за договором іпотеки між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив». Згідно Договору про відступлення права вимоги №1/1 від 26.09.2016 року, право грошової вимоги за кредитним договором № KF 47727 від 17.03.2008 року перейшло до ТзОВ «ВУЗЬКЕ». Згідно Договору №1/1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.09.2016 року, право вимоги за договором іпотеки між ТзОВ «ФК «Фінактив» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Вузьке». Згідно Договору №1/1 про відступлення прав вимоги за договором про задоволення вимог іпотекодержателя до ТзОВ «ВУЗЬКЕ» перейшло право вимоги за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним між ПАТ «ВіЕСБанк» та ОСОБА_1 , 17.03.2008р., посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Джурик М.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 746.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2016 р. у справі № 2- 2752/11 (провадження № 6/465/215/16) замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» (). За заявою ТзОВ «Вузьке» постановою старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.11.2016 р. про звільнення майна з під арешту, вирішено накласти арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , крім об`єкту незавершеного будівництва готовністю 76 %, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки пл. 10009, 00 кв.м., к.н. :06:001:0059, які були предметами іпотеки. ТзОВ «ВУЗЬКЕ», як іпотекодержатель, задовольнив свої вимоги до боржника ОСОБА_1 звернувши стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом реєстрації права власності на такий 28.12.2016 р. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 95584797 від 28.08.2017. 29.12.2016 р. у виконавчому провадженні № 47685385 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується листом ВПВР УЗПВР від 07.06.2024 р. вих. № 14117 та листом ВПВР УЗПВР від 05.11.2024 р. вих. № 13788/06.1-18/28676.

Матеріали виконавчого провадження № 47685385 знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання, що також підтверджується листом ВПВР УЗПВР від 07.06.2024 р. вих. № 14117 та листом ВПВР УЗПВР від 05.11.2024 р. вих. № 13788/06.1-18/28676. Разом з тим, незважаючи на те, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутнє, а стягувач за таким виконавчим провадженням ліквідований без можливості правонаступництва, все нерухоме майно ОСОБА_1 продовжує знаходитися в арешті, що підтверджується інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав.

Так інформаційною довідкою з ДРРП № 399309166 від 15.10.2024 р. підтверджується те, що постановою про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер: ВП №47685385, виданою 07.11.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, арештоване все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , крім об`єкту незавершеного будівництва готовністю 76%, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки пл. 10009.00 кв.м., к.н. :06:001:0059. Номер запису про обтяження: 17330104. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32267520 від 08.11.2016 12:05:47, Білий Андрій Миколайович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

15.10.2024 р. представником боржника до органу ДВС подано клопотання про невідкладне вчинення дій щодо зняття (скасування) наступного арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ): номер запису про обтяження: 17330104; вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава внесення запису: постанова, про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер: ВП №47685385, виданий 07.11.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; Дата, час державної реєстрації: 08.11.2016 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, крім об`єкту незавершеного будівництва, готовність - 76%, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 10009,00 кв.м., кадастровий номер - :06:001:0059.

Листом ВПВР УЗПВР Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.11.2024 р. вих № 13788/06.1-18/28676 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, боржника повідомлено, що підстав для зняття арешту з майна боржника не вбачається. У всіх випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Вважає бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо не зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 незаконною. Оскільки виконавчий лист від 30.04.2015 р. № 2-2752/11, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 47685385 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «ВіЕсБанк», 29.12.2016 р. було повернуто стягувачу, то повторно пред`явити його до виконання стягувач міг у строк до 19.12.2019 року. У зазначені строки виконавчий лист повторно не пред`являвся, та не міг і не може бути пред`явлений, оскільки стягувач за таким виконавчим документом ТзОВ «ВУЗЬКЕ» ліквідоване ще 06.12.2019 р. Оскільки виконавчий лист від 30.04.2015 р. № 2-2752/11 повторно не пред`являвся до примусового виконання і строки його пред`явлення до виконання закінчилися ще 19.12.2019 року, а стягувач був припинений шляхом ліквідації 06.12.2019 р., збереження арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право на мирне володіння майном боржника ОСОБА_1 . Просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що примусове виконання виконавчого листа №2-2752/11, виданого 30.04.2015 Франківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ві ЕсБанк» заборгованість у розмірі 3 842 395.72 грн., судовий збір 1700.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00 грн. здійснювалося Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в рамках виконавчого провадження № 47685385.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.10.2017 року (номер інформаційної довідки 100179620), накладено арешт на все нерухоме майно, крім об`єкту незавершеного будівництва, готовність 76%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 10009,00 кв. м., кадастровий номер :06:001:0059. Номер запису обтяження: 17330104 (спеціальний розділ). Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про звільнення майна боржника з під арешту, серія та номер ВП №47685385, виданий 07.11.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У відповідності до договору відступлення права вимоги від 21.09.2016 року право грошової вимоги за кредитним договором № KF 47727 від 17.03.2008 р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

У відповідності до Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.09.2016 року, право вимоги за договором іпотеки між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

Згідно Договору про відступлення права вимоги №1/1 від 26.09.2016 року, право грошової вимоги за кредитним договором № KF 47727 від 17.03.2008 року перейшло до ТзОВ «ВУЗЬКЕ».

Згідно Договору №1/1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.09.2016 року, право вимоги за договором іпотеки між ТзОВ «ФК «Фінактив» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Вузьке».

Згідно Договору №1/1 про відступлення прав вимоги за договором про задоволення вимог іпотекодержателя до ТзОВ «ВУЗЬКЕ» перейшло право вимоги за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним між ПАТ «ВіЕСБанк» та ОСОБА_1 , 17.03.2008р., посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Джурик М.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 746.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2016 р. у справі № 2- 2752/11 (провадження № 6/465/215/16) замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» ().

29.12.2016 р. у виконавчому провадженні № 47685385 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.06.2024 р. вих. № 14117 та листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.11.2024 р. вих. № 13788/06.1-18/28676.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом від 15.10.2024 р. кредитор у виконавчому провадженні - ТОВ «ВУЗЬКЕ» було припинено шляхом ліквідації 06.12.2019 року.

Матеріали виконавчого провадження № 47685385 знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання, що також підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.06.2024 р. вих. № 14117 та листом ВПВР УЗПВР від 05.11.2024 р. вих. № 13788/06.1-18/28676.

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.11.2024 року №13788/06.1-18/28676, відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника та повідомлено, що підстав для зняття арешту з майна боржника не вбачається. У всіх випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на момент видачі виконавчого листа та пред`явлення такого до виконання, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на момент видачі виконавчого листа та пред`явлення такого до виконання, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на момент видачі виконавчого листа та пред`явлення такого до виконання, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на момент видачі виконавчого листа та пред`явлення такого до виконання виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. Згідно з п. 5 р. ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом 05.10. 2016 року виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За ч.1,2, п 1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий лист від 30.04.2015 р. № 2-2752/11 повторно пред`являвся до виконання, строки його пред`явлення до виконання закінчилися ще 19.12.2019 року, стягувач був припинений шляхом ліквідації 06.12.2019 р.

У відповідності з положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак суд вважає, що вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 47685385, є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Огородник Іванною Ігорівною, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 47685385.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений у виконавчому провадженні № 47685385: номер запису про обтяження: 17330104; вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава внесення запису: постанова, про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер: ВП №47685385, виданий 07.11.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; дата, час державної реєстрації: 08.11.2016; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, крім об`єкту незавершеного будівництва, готовність - 76%, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки пл. 10009,00 кв.м., кадастровий номер - :06:001:0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ванівський Ю.М.