Справа №342/1522/23
Провадження №2/718/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Павлюк Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача, адвокатом Павлюк О.В., в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи оспорюваного заповіту.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року вказане клопотання представника позивача задоволено призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України (вул..Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ).

30.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Олійник Н., згідно якого експерт заявила про необхідність надати заповіт від 02.11.2022 року та книгу реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.02.2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Павлюк О.В., скерувала на адресу суду клопотання про розгляд клопотання за відсутності сторони позивача.

Зазначає, що в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.12.2024 року допущено описку, а саме зазначено не вірну дату оскаржуваного заповіту «02.11.2022 року» замість вірної «03.11.2022 року», яку просить виправити.

Щодо витребовуваних експертом документів, вважає за доцільне з метою економії часу зобов`язати Глушківський старостинський округ Городенківської міської ради, в розпорядженні якого знаходяться запитувані документи, скерувати їх безпосередньо до експертної установи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Візінський В.В., до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини в першому питанні, які висвітлені на розгляд експерта в ухвалі суду від 11.12.2024 року, помилково зазначено дату складання заповіту «02.11.202 року» замість вірної «03.11.2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні ухвали.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши клопотання експерта про необхідність надання як об`єкта дослідження книги реєстрації нотаріальних дій старости з Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В., вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 200, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини в першому питанні, які висвітлені на розгляд експерта в ухвалі суду від 11.12.2024 року, та вважати вірною дату складання заповіту «03.11.2022 року».

Витребувати з Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради книгу реєстрації нотаріальних дій старости Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Курилюка В.В., зобов`язавши Глушківський старостинський округ Городенківської міської ради направити вказану книгу безпосередньо до експертної установи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МНО України (вул..Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ) з метою скорочення термінів щодо не перешкоджання діяльності органу місцевого самоврядування у вчиненні нотаріальних дій.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу суду скерувати сторонам для відома, а Глушківському старостинському округу Городенківської міської ради - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду Л.О.Масюк.