Справа № 156/116/25
Провадження № 2/156/130/25
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 65662,55 грн, яка складається з заборгованості за кредитними договорами: №6993266 від 30.06.2023 у розмірі 16100 грн.; №30379-03/2024 від 24.03.2024 у розмірі 3500 грн.; за договорами позики: №76378391 від 08.12.2023 у розмірі 30937,50 грн.; №4424153 від 11.06.2023 у розмірі 15125,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за вищевказаними договорами, боржником за якими є ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаних договорів не виконав, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються; уточнення позову шляхом зазначення доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем коштів за вказаними вище кредитним договором та договором позики, а також виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» умов вказаних вище договорів факторингу щодо сплати попереднім кредиторам за право вимоги грошових коштів у сумі визначеній даними договорами. Окрім цього, позивачу необхідно долучити у повному обсязі належним чином завірені копії договорів факторингу, які наявні у матеріалах справи.

Копія ухвали суду від 30 січня 2025 року отримана позивачем 31 січня 2025 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Миколаєнко В.В. 10 лютого 2025 року подано заяву про усунення недоліків.

Проте, станом на 12 лютого 2025 року, вимоги ухвали про залишення позову без руху у повному обсязі не виконані.

Так, до заяви про усунення недоліків було додано розрахунки заборгованості за кредитними договорами №30379-03/2024 від 24.03.2024 та №6993266 від 30.06.2023, докази перерахування відповідачу коштів за договором №6993266 від 30.06.2023, а також платіжні інструкції про оплату за договорами факторингу та додатковими угодами до них, а саме договорів № 14/06.21 від 14.06.2021, №27102023/1 від 27.10.2023, №29072024 від 29.07.2024. Окрім цього, до заяви долучено реєстри боржників, про які в ухвалі від 30 січня 2025 року не згадувалось.

Також представник позивача у заяві про усунення недоліків зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. З метою надання вичерпної інформації по справі позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідним запитом на надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними кредитними договорами. Станом на день надання даної заяви, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було отримані наступні документи: розрахунок заборгованості за кредитним договором №30379-03/2024 від №24.03.2024; розрахунок заборгованості за кредитним договором №6993266 від 30.06.2023; платіжне доручення про перерахування коштів за кредитним договором №6993266 від 30.06.2023.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються, а саме заборгованості за договорами позики №76378391 від 08.12.2023 та №4424153 від 11.06.2023 позивачем не надано.

Окрім цього, в ухвалі про залишення позову без руху суд зазначав, до справи не долучено третьої, п`ятої - сьомої сторінки договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, шостої - дев`ятої сторінки договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, четвертої - восьмої сторінки договору факторингу №29072024 від 29.07.2024. Однак дана обставина залишена позивачем без уваги.

За таких обставин недоліки позовної заяви не можна вважати усунутими повністю.

Суд зауважує, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Аналіз норм законодавства, дає можливість можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги ухвали від 30 січня 2025 року позивачем не виконані у повному обсязі, згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Н.Н. Комзюк