Провадження №2/489/1067/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гриненко Тетяни Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про визнання недійсним договору позики

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/10407/24 (провадження № 2/489/1067/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 27.12.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27.01.2025, залучено співвідповідача та витребувано доказів.

07 лютого 2025 від представниці позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати до суду письмові пояснення свідків, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (у тому числі і підготовчого) не вбачається.

Представницею позивачки не вказано жодної підстави, яка унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, заслуховування пояснення свідків у судовому засіданні, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення заяви представника позивачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гриненко Тетяни Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про визнання недійсним договору позики залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева