У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6739/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 27 грудня 2024 року

у цивільній справі №758/4624/14-ц Подільського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_2

на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни,

боржник - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 29 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 03 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Щодо строку на апеляційне оскарження

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вже вказувалося вище 27 грудня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України та вихідних днів, останній день на подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі від 27.12.2024 припадав на 13 січня 2025 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29 січня 2025 року, тобто з пропуском строкуна апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 надав докази отримання оскаржуваної ухвали, яка засвідчена 27.12.2024. Проте, згідно ст. 272 ЦПК України дата засвідчення ухвали не є належним доказом її отримання.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до Київського апеляційного суду:

- відомості про наявність або відсутність в нього зареєстрованого електронного кабінету;

- належні докази отримання оскаржуваної ухвали;

- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик