Справа № 706/1543/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» через свого представника Крилова С.С. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -618469 від 16.02.2022 у розмірі 29 694 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.02.2022 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір № -618469 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі по тексту Договір), на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, відповідно до умов та правил, зазначених у Договорі.

Вказує, що договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

На виконання п. 1.1 Договору та визначеного зобов`язання щодо надання кредиту, позивач платіжним дорученням від 16.02.2022 перерахував кредитні кошти в розмірі 8400 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про транзакцію через систему XPAY Group LLC, а відповідач зобов`язалася повернути суму позики.

Згідно п. 3.4. Договору та відповідно до вимог частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» сукупна вартість кредиту для позичальника (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього Договору, за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків, що є Додатком цього Договору, становить 13 062 грн, або 155,50 % від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом 4 662 грн або 55,50 % від суми кредиту.

Позичальник на виконання п.1.1. Договору був зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором.

Позивач зауважує, що позичальник була достовірно обізнана про те, що факт користування кредитом після закінчення початкового періоду кредитування є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦПК, що має наслідком продовження строку користування кредитом на умовах, визначених п. 3.7 та п. 3.8 Договору. У зв`язку із чим, відповідачці було продовжено строк користування кредитними коштами на 90 діб, тобто із 18.03.2022 до 15.06.2022, за ставкою 2,2 % на добу.

Оскільки зобов`язання за договором відповідачка не виконала, утворилася заборгованість у розмірі 29 694 грн, у тому числі: 8 400 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 662 грн відсотки за початковий строк кредитуваня та 16 632 грн відсотки за продовжений строк кредитування, яку позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду 08.01.2025 заяві клопотав про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 45 46).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно наданої органом місцевого самоврядування інформації (а.с. 36) відповідачка ОСОБА_1 на території села Ліщинівка Уманського району Черкаської області на даний час не проживає, оскільки 2022 року виїхала за кордон. У зв`язку із чим, про виклик до суду відповідачка також повідомлялася через оголошення на сайті Христинівського районного суду Черкаської області. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачки до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву нею не подано.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що 16.02.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» укладено Договір № -618469 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 8 400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі (а.с. 8 14).

За змістом пункту 1.2 Договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки правильності введення коду, направленого на абонентський номер телефону клієнта.

Тобто Договір між сторонами укладений згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Частиною 3 статті 11 Закону визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змістом. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір № -618469 від 16.02.2022 та графік розрахунків підписаний відповідачкою 16.02.2022 о 17:58:28 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8820, який надісланий їй за допомогою смс повідомлення (а.с. 13 14).

Суд зауважує, що без отримання SMS-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання SMS повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачці.

З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Позивач 16.02.2022 перерахував кредитні кошти в розмірі 8 400 грн на банківську картку відповідачки ОСОБА_1 за №НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про транзакцію через систему XPAY Group LLC (а.с. 18) та свідчить про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

Наданий відповідачці кредит, відповідно до пункту 1.3 Договору є споживчим.

Згідно з п. 2.1 Договору кредит надається строком на 30 діб (лояльний період), початком якого є дата підписання Договору, а закінченням дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця.

Сторони погодили, що встановлений вище строк лояльного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом лояльного періоду всіх процентів, нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4.2 Договору проценти за користування кредитом становлять 4 662 грн, які нараховуються за ставкою 1,85 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.4.3 Договору)

У пункті 3.5 Договору сторони визначили, що у випадку користування кредитом з боку позичальника більше за визначений лояльний період, зобов`язання позичальника продовжуються на весь період користування кредитом.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом на таких умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду; з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати проценти з розрахунку 803 % річних, що становить 2,2% в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п.п. 3.7, 3.8 Договору).

Відповідачка ОСОБА_1 підписала Договір, із умовами кредитування погодилась, підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавцем, а саме отримавши 16.02.2022 кредитні кошти.

Відповідачка доказів сплати кредиту та процентів за користування ним суду не надала, відомостей про виконання зобов`язань ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що станом на 15.12.2024, внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за Договором № -618469 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, утворилась заборгованість зі сплати тіла кредиту в розмірі 8 400 грн та 4 662 грн проценти за користування кредитом у лояльний період, 16 632 грн відсотки за користування коштами за продовжений строк, а всього 29 694 грн (а.с. 15 17).

Із розрахунку убачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем відповідачці за період із 16.02.2022 по 15.06.2022, тобто в межах терміну дії Договору.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наданий товариством розрахунок заборгованості за Договором відповідає умовам укладеного Договору та підтверджує розмір заборгованості, в тому числі за процентами, нарахованими в межах строку кредитування.

Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідачка у судові засідання не з`явилась, відзиву не подала, факт наявності заборгованості за кредитним Договором № -618469 від 16.02.2022 нею не спростований.

Виходячи із приписів частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 2 422,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованістьза Договором № -618469 від 16.02.2022 в розмірі 29 694 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні, у тому числі: 8 400 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 294,00 грн проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається упродовж тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 10 лютого 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», , місцезнаходження: вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво Святошинський район, Київська область, 08135

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА