УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Майстренка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., представника позивача, адвоката Кулачко Т.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Кочмарука М.В., представника третьої особи, адвоката Ганчевої М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 03.02.2025.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а також підтримав клопотання про зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 надати відповідь на питання.

Інші учасники справи проти задоволення вказаних клопотань не заперечували.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши думку учасник провадження, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про письмове опитування ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.

Відповідно до норм ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У позовній заяві позивач в порядку ст. 93 ЦПК України поставив питання до учасника справи ОСОБА_2

Н цей час ОСОБА_2 вимоги ст. 93 ЦПК України не виконав.

З огляду на викладене клопотання представника позивача, щодо зобов`язання учасника справи ОСОБА_2 письмово надати відповіді на запитання поставлені у позовній заяві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність отримання доказів, розгляд справи у підготовчому судовому засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 83, 93, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Кулачко Т.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд 41) належним чином засвідчені копії:

-заяви ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), яка подана до Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про приватизацію квартири АДРЕСА_1 з усіма документами, які додані до цієї заяви;

-рішення Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 );

-заяви ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про взяття її та членів її сім`ї на квартирний облік, з додатками, які додані до цієї заяви;

-облікову справу №39156 про перебування ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї на квартирному обліку.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 10.03.2025 із посиланням на номер судової справи за адресу суду: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Клопотання представника позивача, адвоката Кулачко Т.М. про зобов`язання надати відповіді на запитання згідно ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) надати у строк не пізніш як за п`ять днів до 12.03.2025 письмово відповіді на запитання, які були поставлені у позовній заяві від 09.10.2024 у цій цивільній справі.

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2025,

о 11 год 15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України і оскарженню не підлягає. Копію цієї ухвали суду направити учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко