Справа № 632/2088/24
провадження № 2/632/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів шляхом їх зменшення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання спільної дитини сторін по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2018 року у справі №632/145/18 з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/8 частку заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підставою цього зазначив той факт, що з нього, окрім вищевказаного судового рішення, також стягуються на користь третьої особи аліменти на утримання двох малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2023 року у справі №632/79/23, з рахуванням добровільної допомоги з боку позивача третій особі, яка знаходиться у відпустці за дітьми до досягнення дітьми трирічного віку та з метою рівності прав дітей щодо отримання допомоги від позивача.

Ухвалою судді від 26.12.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі - письмових пояснень (а.с.21).

Ухвалою суду від 15.01.2025 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.30).

Позивач у судовому засіданні при розгляді справи по суті підтримав заявлені ним позовні вимоги та повідомив, що стягнення аліментів за двома судовими рішеннями на час звернення до суду порушує права його дітей на рівність у забезпеченні з боку позивача, тим більше перша дитина позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі майже половини місяця не просто мешкає з позивачем, а знаходиться у цей час на його утриманні.

Відповідачка для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.36), причини неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі норм ч.3 ст.223 ЦПК України.

Третя особа у справі ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримала та вважала доводи позивача достатніми для задоволення позовних вимог, повністю підтвердивши доводи позивача.

Вислухавши позивача та третю особу, дослідивши вимоги позовної заяви та долучених до неї документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Позивач є батьком, а відповідачка матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №217 від 30.09.2015 року)(а.с.12).

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2018 року у справі №632/145/18, яке набуло чинності, з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 доходу позивача до повноліття дитини, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.8-9).

Позивач перебуває у шлюбі з третьою особою з 07.08.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (актовий запис №88)(а.с.11).

На спільних дітей з третьою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позивача на користь третьої особи стягуються аліменти на підстави рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2023 року у справі №632/79/23, яке набуло чинності у розмірі по 1/8 частині доходу позивача на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.10).

Оцінюючи доводи позивача суд зазначає, що суду не були надані жодні докази щодо доходу позивача з метою встановлення, чи сплата аліментів на дітей призводить до погіршення його фінансового стану таким чином, що він не може в повній мірі утримувати себе, а тому як обов`язкова умова для зменшення аліментів погіршення фінансового стану позивача суд відкидає.

В частині зміни сімейного стану позивача щодо утримання інших двох дітей та третьої особи, яка доглядає за дітьми до досягнення ними 3-х років, то в цій частині найбільш справедливими способом зміни розміру аліментів, було їх визначення щодо кожної дитини по 1/6 частині доходу позивача, що у сумі призвело б до того, що на кожну дитину стягуються рівну частину платежів з боку позивача, і що б відповідало б вимогам ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що розмір аліментів на 3 і більше дітей повинен завжди складати не менше 1/2 доходу платника. В даній справі за умови погодження з вимогами позивача, розмір аліментів з його боку на утримання усіх трьох дітей буде становити 3/8 частини його доходу, що менше 1/2 доходу відповідача, тобто прямо не відповідає нормам матеріального права.

Крім цього, посилання позивача, що перша його дитина проживає з ним не менше половини часу у місяці, окрім слів, повинно бути підтверджена належними доказами, якими в даній справі був би акт умов проживання малолітніх дітей, який складається у відповідності до норм постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», і який повинен бути складений службою у справах дітей за місцем проживання дитини. При цьому фактичне посилання на неправомірне використання аліментів відповідачкою у такому разі на його першу дитину є підставою для звернення не до суду, а до органу опіки та піклування щодо цільового використання коштів у порядку ст.186 СК України (що не є предметом даної справи).

Інших підстав позову та доказів на підтвердження заявлених вимог суду з боку позивача у порядку ст.192 СК України надано не було.

Таким чином, доводи позивача в даній справі відповідно до наданих суду доказів не підтвердили заявлені вимоги, що унеможливлює їх задоволення.

Правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог суд визначає забезпечення найкращих інтересів першої дитини позивача, яку він в силу своїх можливостей зобов`язаний забезпечувати до її повноліття, оскільки вона не виховується у його родині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.5 ст.183, ст. 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів шляхом їх зменшення, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 10 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України у Харківській області 20.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РС ГУ ДМС України у Харківській області 09.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа у справі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_9 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ