overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/125/25
Провадження №2/485/117/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.01.2025 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2025 року об 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 216/862/25
провадження № 6/216/27/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2025 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Стартанович Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Владко Роман Олегович, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізькому району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну стягувача до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Владко Роман Олегович, заінтересовані особи: первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізькому району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником у судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 11 годині 45 хвилин, яке буде проводитися у залі судових засідань № 8 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/89/25
Справа № 711/754/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу,-
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, судом були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та отримано відповіді від 29.01.2025р. №1074209 та від 30.01.2025р. №1979/2764-01-10, з яких вбачається, що такі відомості, як за даними Єдиного державного демографічного реєстру, так і Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відсутні.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відтак, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суддя вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за типовим договором розподілу природного газу.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2025 року.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 761/3143/25
Провадження № 2/761/4880/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №1096047 з Єдиного державного демографічного реєстру, з 29.09.2022 року зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №591/7850/24
Провадження № 2/591/1441/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/13288/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- залишити у власності ОСОБА_3 колісний транспортний засіб FORD FIESTA (хетчбек), 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір зелений, VIN № НОМЕР_2 .

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля FORD FIESTA (хетчбек), 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір зелений, VIN № НОМЕР_2 у розмірі 78800,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в поданій заяві просить судове засідання провести без його участі. Представник позивача ОСОБА_5 в поданій заяві просить підготовче засідання провести без особистої участі позивача та його представника, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи, що наданий в матеріалах справи № 591/7850/24.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - 07 квітня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 686/876/20
Провадження № 8/686/2/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами),-

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами).

07 лютого 2025 року зареєстровано відвід заявлений ОСОБА_1 судді Чевилюк З.А. з підстав, що на її думку, головуюча побічно заінтересована у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в іі об`єктивності та неупередженості. Звинуватила суддю у низькому кваліфікаційному рівні, упередженому ставленні. Вважає, що ставлення судді Чевилюк З.А. до заявниці-це прояв звичайної жіночої заздрості.

Заява про відвід подана з перевищенням десятиденного терміну, визначеного для подачі заяви про відвід, передбаченого ст.39 ЦПК.

11 грудня 2024 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20(про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами) відкрито та призначено справу до слухання 23 грудня 2024 року.

23 грудня 2024 року засідання не відбулося у зв`язку із заявленим клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи внаслідок її участі в іншому судовому процесі та необхідності отримання правової допомоги. Розгляд справи відкладено на 11 лютого2025 року.

По даній справі жодного засіданні не відбулося.

Вищевикладене, враховуючи аргументи ОСОБА_1 щодо заявленого відводу, свідчить про надуманість підстав для відводу, свідоме небажання розгляду справи суддею Чевилюк З.А. Своїми діями ОСОБА_1 чинить тиск на суддю та перешкоджає ефективному здійсненню правосуддя, демонструючи нехтування законом та проявляючи неповагу до суду, переводячи справу у площину особистої неприязні до судді, що є проявом зловживання процесуальними правами та може бути підставою для притягнення до відповідальності в установленому порядку.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовід-воду) судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Провадження № 2/344/1140/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 13 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення доказів,

Встановив:

06 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення доказів.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення доказів.

Розгляд справи призначити на 08 год. 40 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Кобеляки, вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 17 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/610/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3218/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюЗолочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Боярської Є.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду від АТ «Банк «Кліринговий Дім» надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки земельна ділянка та садовий будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом розгляду у вказаній цивільній справі належить АТ «Банк «Кліринговий Дім» на підставі іпотечного договору від 10.09.2020 року №40/2020-01К.

Судом на обговорення було постановлення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, та той факт, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки АТ «Банк «Кліринговий Дім», суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Кулик