Справа № 466/1302/25
Провадження № 2/466/1485/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

07.02.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним позовом до ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якому на підставі ст. ст.5, 159 161 КАС України просять: поновити строк звернення до адміністративного суду, усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом шляхом - зобов`язання Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинити чинність арешту та скасувати інші заходи примусового виконання рішення у виконавчих провадженнях.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з таких мотивів та підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, у тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних (публічно-владних) управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

У даній справі спір виник у зв`язку зі здійсненням Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходів з примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях, у яких було накладено арешт на автомобіль. Позивачі звернулися за захистом своїх спадкових прав після смерті боржника.

Відтак з аналізу фактичних обставин, що стали підставою для звернення в суд, вбачається, що предметом спору є наявність обтяжень транспортного засобу, який є спадковим майном.

Отже, зважаючи на предмет позову та беручи до уваги суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту приватних інтересів та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Роз`яснити позивачам, що такий спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих підстав, про той самий предмет і до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відомості про сплату судового збору відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.170, ст.ст.248, 256, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні майном, скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська