Провадження №2-п/337/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника (відповідача) Сніжка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніжко Роман Васильович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2024 у цивільній справі ЄУН 337/4784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 в електронній формі через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 30.12.2024) до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що відповідач не брав участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що не був обізнаний про існування судової справи, повістки не отримував, оскільки є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 15.03.2022. Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не укладав (не підписував) ні власноруч, ні електронним підписом та не укладав будь-яким іншим чином кредитний договір. Матеріали справи не містять належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві. Відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі під час мобілізації, тому стягнення з нього процентів за користування кредитом є неправомірним відповідно до приписів ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивач не мав права вимоги до відповідача. Розмір заборгованості не доведений належними та допустимим доказами.

У період з 30.12.2024 по 10.01.2025 включно (п`ятниця) головуючий суддя Сидорова М.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 13.01.2025 заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

16.01.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить залишити заяву без задоволення, а заочне рішення у справі в силі, посилаючись на те, щопозивачем до позовної заяви додано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Надана відповідачем довідка про перебування у військовій частині не містить інформації станом на яку дату така довідка видана, а тому з неї неможливо встановити період перебування відповідача на військовій службі

27.01.2025 через систему «Електронний суд» (сформовано 24.01.2025) до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніжко Р.В., про усунення недоліків, а також надійшла заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території, а саме у с.Новогорівка Токмацького району Запорізької області, є військовослужбовцем та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 15.03.2022, він не отримував та міг отримати копію заочного рішення. 10.12.2024 судом представнику відповідача адвокату Сніжко Р.В. було надано доступ до матеріалів даної справи в системі «Електронний суд», в той же день він отримав копію заочного рішення від 04.11.2024, отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Ухвалою від 27.01.2025заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніжко Р.В., про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2024 у даній цивільній справі прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника позивача.

Представник відповідача - адвокат Сніжко Р.В. в судовому засіданні заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та саму заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити.

Вирішуючи заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 02.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №6889674 від 23.07.2023, який був укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 66603,25 грн, а також витрати на правову допомогу та по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024 позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №6889674 від 23.07.2023 в загальному розмірі 66603, 25 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, посилання відповідача на те, що він не отримував копію заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2024, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території та перебуває на військовій службі, а представник відповідача отримав копію заочного рішення лише 10.12.2024 в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, то суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Новогорівка Василівського (кол.Токмацького) району Запорізької області, яке наразі є тимчасово окупованою територією, в судові засідання 30.09.2024, 04.11.2024 відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України. При цьому до заяви про перегляд заочного рішення додано копію військового квитка відповідача та копію довідки командира в/ч НОМЕР_1 про проходження ним військової служби за мобілізацією з 15.03.2022.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відповідач не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення в обґрунтування своїх заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у зв`язку з чим заяву відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.284, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2024 у цивільній справі ЄУН 337/4784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

3. Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 13.00 годин за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова