УХВАЛА

Іменем України

Провадження № 22-ц/821/250/25 Справа № 693/81/22
категорія: 304090000

06 лютого 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет»

представник позивача: адвокат Крушенівський Роман Олексійович

відповідач: ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Мельник Василь Володимирович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Жашківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Жашківської міської ради, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «Фінансово кредитний супермаркет» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 28.10.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики № 1525339, за яким позикодавець надав позичальнику позику у сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів за користування позикою 0, 01 відсотка річних від суми позики, строком до 06.11.2017 р. на 10 днів зі сплатою комісії.

Дата одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальником на сайті позикодавця є датою укладення договору.

З метою отримання кредиту на умовах договору позичальник у власному особистому кабінеті на веб-сайті кредитодавця формує заявку із обов`язковим зазначенням суми кредиту, строку повернення кредиту, в межах встановлених договором, а також ознайомлюється із сукупною вартістю заявленого до видачі кредиту, який розраховується автоматично в особистому кабінеті позичальника.

Пунктами 8.5, 8.6 договору передбачено, що позичальник здійснює безумовне акцептування договору шляхом підписання заяви електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Грошові кошти (позика) були перераховані на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 28.10.2017 року у сумі 3000, 00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконало взяті на себе зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у встановленому договором розмірі.

Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконував та своєчасно суму позики не повернув. Тому станом на 01.01.2022 року у нього виникла заборгованість у розмірі 197 413,79 гривень, що складається: з заборгованості за позикою 2777, 00 гривень, заборгованості по комісії 168235,68 гривень, інфляційних втрат - 18718,83 гривень та трьох відсотків річних 7682,28 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року Позов товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Жашківської міської ради задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», , місце знаходження: вул. Лепцизька, 16, м. Київ заборгованість за договором позики № 15253369 від 28.10.2017 року у сумі 48 853 ( сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 08 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», , місце знаходження : вул. Лепцизька, 16, м. Київ судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну ) гривню 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» № 141122 від 14.11.2022 року, між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет та ОСОБА_3 був укладений договір позиви № 1525339 від 28.10.2017 року, станом на 01.12.2018 року заборгованість перед кредитором за укладеним договором становить 48 853,08 грн (а. с. 57).

З урахуванням вищевстановленого, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансово - кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення, оскільки позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то спадкоємиць має обов`язок погасити нараховані відсотки і неустойку тільки за життя позичальника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати оскаржуване рішення та провадження у справі закрити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга адвоката Мельника В.В. мотивована тим, що, оскільки ОСОБА_3 помер до пред`явлення позову позивачем в суд першої інстанції, то він не міг набути статусу сторони у справі в зв`язку зі смертю. Тим самим, суд першої інстанції не мав передбачених законом прав і не міг провести заміну сторони її правонаступником, якщо особа не набула статусу сторони спору, так як смерть наступила до подання позову до суду. Тому, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не міг набути статусу відповідача по даній справі.

Також, вказує, що залучення судом першої інстанції правонаступника відповідача, померлого ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст. 49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни підстав і предмету позову.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У січні 2025 року представник ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» - адвокат Крушенівський Роман Олексійович подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що відповідно до актового запису про смерть № 1291 від 05.12.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки, виданої завідувачем Жашківської держнотконтори Євич І.П. від 06.07.2022 №298/01-16, спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину №64698318. Зазначає, що відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитом №141122 від 14.11.2022 року, між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_3 був укладений договір позики №1525339 від 28.10.2017 року. Станом на 01.12.2018 року заборгованість перед кредитором за укладеним договором становить 48/853,08 грн. Стверджує, що таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, які були встановлені судом першої інстанції, положення чинного цивільного законодавства, в частині виконання кредитних зобов`язань, можна дійти висновку про правомірність рішення суду першої інстанції від 29.02.2024 по справі 3693/81/24.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

19 грудня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Василя Володимировича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Жашківської міської ради, про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 січня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що 28.10.2017 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_3 було укладено договір позики № 1525339 ( 11-15).

За умовами якого «Фінансово-кредитний супермаркет» надав ОСОБА_3 грошові кошти в кредит в сумі 3000 гривень для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 зобов`язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 18, 52 відсотка від суми позики та виконувати інші зобов`язання згідно договору кредиту.

Крім цього, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати комісійну винагороду у розмірі 50 % від суми позики (у процентному виразі) або 555,60 грн. ( у грошовому виразі), а також сплачувати проценти за користування позикою у розмірі 0,01 грн., суму кредиту та інші платежі щомісячно, у розмірі та в період встановленими у додатку №1 до цього договору .

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» виконав грошове зобов`язання та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень (а.с. 10).

Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 197413,79 гривень, що складається: з заборгованості за позикою 2777, 00 гривень, заборгованості по комісії 168235,68 гривень, інфляційних втрат - 18718,83 гривень та трьох відсотків річних 7682,28 гривень.

Відповідно до актового запису про смерть № 1291 від 05.12.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки, виданої завідувачем Жашківської держнотконтори Євич І.П. від 06.07.2022 № 298/01-16, спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

05.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину № 64698318 (а.с.37).

Відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» № 141122 від 14.11.2022 року, між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_3 був укладений договір позиви № 1525339 від 28.10.2017 року, станом на 01.12.2018 року заборгованість перед кредитором за укладеним договором становить 48 853,08 грн (а.с.57).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Володимировичапідлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ «Фінансово - кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , підлягають до часткового задоволення, оскільки позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, спадкоємиць має обов`язок погасити нараховані відсотки і неустойку тільки за життя позичальника.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 червня 2023 року у справі №681/1267/22.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц дійшов висновку, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов пред`явлено до померлої особи, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 274/1484/17.

У справі, що переглядається, встановлено, що 27 січня 2022 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

17 червня 2022 року суду першої інстанції з листа №270/01-16 від 09.06.2022 року Жашківської державної нотаріальної контори Цетрального міжрегіонального управління Мінстерства Юстиції (м. Київ) стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року залучено в якості відповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2022 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Службу у справах дітей Жашківської міської ради.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2024 року залучено до участі у цивільній справі в якості законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_2 матір - ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановивши, що позивач ОСОБА_3 помер до дня відкриття провадження у справі і на момент смерті останній не набув статусу учасника справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість залучення ОСОБА_2 в якості правонаступника.

З урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у вищевказаних справах, у разі настання смерті позивача до відкриття провадження у справі правонаступництво не допускається незалежно від обставин прийняття або неприйняття особою спадщини.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною, а тому за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини 1 статті 255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_3 помер, про що стало відомо суду першої інстанції після відкриття провадження у справі, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Володимировичазадовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Жашківської міської ради, про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2025 року.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді: Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова