Справа № 372/5495/24
Провадження № 2-с-16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

31 січня 2025 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» (юридична адреса: 04201 м. Київ, вул. Полярна, 20 корп. А) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 12 коп. за такими платіжними реквізитами: р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ, ., а також стягнення судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.

07 лютого 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2025 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказано, що про існування даного судового наказу боржник дізнався через за стосунок «ДІЯ» в зв`язку з тим, що з лютого 2022 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , відповідно до довідки № 615 виданої МОУ в/ч НОМЕР_3 від 13.05.2024 року.

Боржник зазначає, що з 01.04.2016 року, виконував обов`язки директора ТОВ «Новий Дім Квартал», що підтверджується копією наказу №4/к від 01.04.2016 року ТОВ «Новий Дім Квартал», здійснювало будівництво житлового комплексу з приміщенням на території 3-го мікрорайону в місті Обухів, Київської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:017:004. Після завершення будівництва, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 було передано за актом приймання-передачі ОСОБА_2 . Боржник звертає увагу на те, що ніколи не був власником квартири АДРЕСА_4 , тому ніколи не отримував житлово-комунальних послуг у даній квартирі, в зв`язку з тим був вимушений звернутися до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи, щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 372/5495/24 (2-н-5/25) від 31 січня 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 12 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ТОВ «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун