overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/23/25 № 22-ц/821/22/25 Справа № 709/342/23Головуючий по 1 інстанції Романова О.Г.
Категорія: 304030000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 );

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське»;

особи, які подали апеляційні скарги представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» адвокат Новіков Михайло Володимирович, представник ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвокат Сініцина Оксана Петрівна,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сініциної Оксани Петрівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» - адвоката Новікова Михайла Володимировича на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

Керуючись ст.ст. 254, 268 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сініциної Оксани Петрівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» - адвоката Новікова Михайла Володимировича на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Н.І. Гончар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - Попова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Микити Геннадійовича про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 367/3008/20
Провадження №2/367/383/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретар судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За встановлених обставин та з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про визнання обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» у судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про зобов`язання вчинити дії.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про зобов`язання вчинити дії до 05 травня 2025 року до 09 годину 00 хвилин.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 553/4432/24
Провадження № 2/542/264/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі судом не відкрито.

10.02.2025 року до суду представник позивача подав заяву про повернення поданої позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкриття провадження в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Провадження № 2-п/522/32/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

12 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року у справі № 522/14280/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7 746,22 грн,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року у справі № 522/14280/22 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 393/90/25

УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міністерство оборони України (місцезнаходження проспект Повітряних Сил 6, м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04.03.2025р. о 11.00 год. в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03.03.2025р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3347/25 Справа № 198/246/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченко Є.В. 13 січня 2025 року через підсистему Електронний суд надіслав апеляційну скаргу та просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано на електронну пошту лише 15.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Акціонерному товариству «Акцент Банк» - адвокату Омельченко Євгену Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення суду до закінчення перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2281/24

11.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни від 23.07.2024 по виконавчому провадженню № 55015284 на суму 63183,98 грн неправомірним та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії або бездіяльність органу примусового виконання про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірним та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.02.2025
Справа № 127/1334/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

10 лютого 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (позивач)

(м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов. 9)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/1334/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2025 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 463/1319/25
Провадження № 2-н/463/611/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2025 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2025 року.
Судовий наказ видано "__"_________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Провадження №2-н/522/210/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м. Одеса
Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 27, 160-167 ЦПК України,-
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя: Донцов Д.Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)