Справа № 521/3725/18
Провадження № 2-п/521/38/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренко І.М. перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2009 р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2011 р. в розмірі 116990,00 грн., яка складається з наступного: 3350,77 грн. заборгованість за кредитом; 108505,09 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 5134,14 грн. заборгованість за пенею та комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2009 р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 адвокатка Назаренко І.М. 10.02.2025 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2018 року, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляду справи, у поштових повідомленнях стоїть не його підпис, про наявність судового рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи. Також, відповідач не погоджується з сумами розрахунку заборгованості, та вважає їх надуманими, також, зазначає, що позовна заява подана поза строком позовної давності.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення адвокатка Назаренко І.М. просила суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копія заочного рішення була отримана лише 22.01.2025 року, після ознайомлення з матеріалами справи, таким чином, строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріли заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на її подання в судовому засіданні за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Назаренко І.М. та позивача по справі АТ «КБ «Приват Банк».

На підставі викладеного и керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 314 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко