У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

07.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга ,

розглянувши без участі сторін в місті Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», за участі заінтересованих осіб ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» Павлов П.І. звертається до суду з цією заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-335/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Заяву мотивує тим, що 18 травня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі 2-335/09, відповідно до якого позов задоволено, вирішено звернути стягнення на користь ТОВ «Український промисловий банк» на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 20 квітня 2007 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О. за реєстром 1789, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 2002 року на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 26071,88 доларів США еквівалент 200752,86 грн, за кредитним договором №304/ФКВ-07 від 20 квітня 2007 року.

Згідно з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року, замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» 2 жовтня 2020 року укладено договір №2307/К про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор ТОВ «Діджи фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених в додатку 1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до договору. Згідно з проведеним аукціоном від 18 серпня 2020 року, ТОВ «Діджи фінанс» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами.

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просить замінити сторону стягувача по виконавчому провадженні №2-335/09 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» .

Сторони, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просив про проведення розгляду цієї заяви у його відсутність.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заяви суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порядку підготовки заяви до розгляду, ухвалою від 28 січня 2025 року зобов`язано Жмеринський ВДВС надати інформацію щодо виконавчого провадження, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України). У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 Цивільного процесуального кодексу України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України (статті 55 Цивільного процесуального кодексу України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

На виконання ухвали від 28 січня 2025 року начальник Жмеринського ВДВС повідомив, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 1609338, щодо виконання виконавчого листа 2-335/09 виданого 25 червня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом, яке завершено 1 березня 2011 року на підставі реалізації предмету іпотеки. Кошти від реалізації майна в розмірі 39949,20 грн перераховано стягувачу відповідно до платіжного доручення №699 від 1 березня 2011 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до 1 березня 2014 року. На даний час у Жмеринському ВДВС відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, оскільки виконавче провадження завершене, рішення суду виконане, предмет іпотеки реалізовано, то суд приходить до висновку про безпідставне звернення представника ТОВ «Діджи фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», за участі заінтересованих осіб ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ