Справа № 442/9491/24 Провадження № 2/450/882/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в інтересах якого діє адвокат Білий Віталій Сергійович до ОСОБА_1 про (предмет спору): відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93225,99 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.09.2023 з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Mercedes-Benz SLK 200», державний номерний знак НОМЕР_1 . На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Mercedes-Benz SLK 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ СК «Уніка» сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «Міні-Каско» від 28.08.2023 № 018160/4608/0000005. Вказану подію ПрАТ СК «Уніка» визнано страховим випадком. На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 200000,00 грн., у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована у АТ «СК «Провідна», у зв`язку з чим АТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 106774,01 грн. Таким чином, невідшкодована частина страхового відшкодування, сплаченого позивачем, складає 93225,99 грн. З урахуванням наведено просять стягнути вказану суму з відповідача.

Позиція відповідача:повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

13.11.2024 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 13.11.2024 ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про передачу справи за підсудністю; 12.12.2024 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із статтею 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

28.08.2023 між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «Міні-Каско» № 018160/4608/0000005. Предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме марки, моделі «Mercedes-Benz SLK 200», д.н.з. НОМЕР_1 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz SLK 200», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2023 встановлено, що 06.09.2023 року о 17 год. 47 хв. у Львівській області в с. Відники по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGS 35.400 д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та габаритами автомобіля, не відреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes-benz SLK 200 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Винним в ДТП даною постановою визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль марки MAN TGS 35.400 д.н.з. НОМЕР_3 , застрахований АТ «СК «Провідна», відповідно до полісу серії ЕР № 211280739, що був діючим станом на 06.09.2023.

06.09.2023 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 1 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 018160/4608/0000005/1.

Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу №3367/23 від 26.09.2023, складеного представником ПрАТ СК «Уніка» встановлено перелік пошкоджень транспортного засобу «Mercedes-Benz SLK 200», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до звіту № 52601 про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz SLK 200», державний номерний знак НОМЕР_4 , вартість матеріального збитку становить 106 774,01 грн.; вартість відновлювального ремонту - 231664,39 грн., ринкова вартість автомобіля - 618194,70 грн.

Відповідно до страхового акту № 1 ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 у розмірі 200000,00 грн. грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_2 .

Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, виплаченого на рахунок ОСОБА_2 складає 200000,00 грн. грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 10.10.2023 № 117177 ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало на ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 200000,00 грн., призначення платежу: «страхове відшкодув.зр.дор.№ 018160/4608/0000005 від 28.08.2023. Без ПДВ. ОСОБА_4 , іПН НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_1 .

З платіжної інструкції від 16.01.2024 № 000293 встановлено, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснило переказ коштів у сумі 106774,01 грн. на рахунок ПрАТ СК «Уніка».

Частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що право вимоги, яке виникає в порядку та на умовах передбачених статтею 993 ЦК України, а також статтею 27 Закону України «Про страхування» є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення статті 1166 ЦК України є деліктним зобов`язанням.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 27 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами статті 1191 ЦК України.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного слідує, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором - сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «Міні-Каско» від 28.08.2023 № 018160/4608/0000005 перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 200000,00 грн., до нього в порядку та на умовах передбачених статтями 512, 514, 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», перейшло суброгаційне право вимоги до відповідача.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована, ПрАТ «СК «Провідна», як страхувальник винної особи, в порядку статті 979 ЦК України, здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику потерпілої сторони, що дорівнює вартості відновлювального ремонту в розмірі 106774,01 грн., стягненню з ОСОБА_1 підлягає різниця між сумою виплаченого страховиком потерпілої сторони страхового відшкодування та сумою виплаченого страхового відшкодування страховиком винуватця ДТП.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 93225,99 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено з матеріалів справи, правову допомогу у цій справі ПрАТ «СК «Уніка» надавав адвокат Білий В.С., згідно укладених договорів доручення №1 ВНМ від 01.11.2023 року та Додаткової угоди №1 від 01.11.2023 року до Договору доручення 1 ВНМ від 01.11.2023 року, які були укладені між ПрАТ «СК «Уніка» та ФОП ОСОБА_5 , а також Договору №2/23ю про надання правової допомоги від 02.11.2023 року, що укладений між ФОП ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Білий»

Згідно акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/34579 до Договору про надання правничої допомоги №2/23ю від 01.11.2023 року, який складений 07.11.2024, вартість послуг Адвокатського бюро склала 8000 грн.

Оцінюючи надані суду докази понесення ПрАТ «СК «Уніка» витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи в сумі 8000 грн., заперечення або клопотання про зменшення заявленої суми судових витрат від позивача не надходило. Тому з відповідача на користь ПрАТ «СК «Уніка» підлягає стягненню 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ідентифікаційний код 200333533 п/р НОМЕР_7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93225,99 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять п`ять гривень 99 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ідентифікаційний код 200333533 п/р НОМЕР_7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ідентифікаційний код 200333533, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса