Справа № 643/9090/24
Провадження № 2/643/589/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анни Ігорівни про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті разом із спадкоємцем матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що постановою приватного нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А.І. від 02.04.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . В постанові нотаріус посилався на те, що спадкодавець ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не була зареєстрована у вказаній квартирі, де мешкала позивач. Донька позивачки ОСОБА_2 з її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 і до її смерті проживала разом з позивачем, її батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабою ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ця квартира булі її єдиним місцем мешкання, де вона відвідувала садок, пішла до школи. У 2012 році вона знялась з реєстрації за даною адресою, так як збиралась виїжджати за кордон зі своїм хлопцем. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я донька позивачки не поїхала за кордон, а і надалі залишилась проживати за адресою: квартира АДРЕСА_1 без реєстрації до 25.10.2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про даті і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами позивача, підтвердили обставини викладені у позові, а саме те, що ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою приватного нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А.І. від 02.04.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) .

Згідно свідоцтва про право власності на житло 04.05.1998 квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві приватної сумісної власності, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтво про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала спадщину, яка складається з частки у праві власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 , від ОСОБА_4 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно акту від 22.04.2024 підписаного сусідами, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно проживала з народження і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабою ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір`ю ОСОБА_1 , яка поховала доньку.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами позивача, підтвердили обставини викладені у позові, а саме те, що ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, оскільки фактично мешкала з ОСОБА_2 за однією адресою, вона була змушена звернутись в суд з позовом про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

За таких обставин, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті разом із спадкоємцем з матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті разом із спадкоємцем з матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.02.2025.

Суддя І.Д.Мельникова