overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/6203/24
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Павлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя її та ОСОБА_2 автомобіля марки Opel Astra, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , стягнути із ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості частки спільного автомобіля в розмірі 83430 грн.

27 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просила суд залишити зазначений позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Самойленко А.М. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву у якій зазначав, що проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечують.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-во/643/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025

10 лютого 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 14.02.2025 о 10:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 367/3637/24
Провадження по справі № 2/367/1278/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Трофимчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2025 року о 08 годині 35 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
справа №176/3470/24
провадження №2-о/176/20/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

присяжних: Жушман О.В., Слабодчука В.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження село Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №190 від 05.07.2016 року, складеного Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: батьком дитини зазначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «прізвище дитини» записати « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та видати свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження, що було видано раніше - анулювати.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов

Присяжні: О.В.Жушман

В.А.Слабодчук
Справа №333/12/25
Провадження №2-о/333/75/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Бородай О.В.,

Вишневського С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабак З.І.,

представника заявника адвоката Бойко О.В.,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

представника ОСОБА_1 адвоката Жидкової Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 298-300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на сьогоднішній день ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провести судово-психіатричну експертизу амбулаторно.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Л.О. Варнавська

Присяжні О.В. Бородай

С.Г. Вишневський
Справа № 382/2260/24
Провадження 2/382/221/25
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") в особі представника - Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") в особі представника - Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим в рішенні допущено описку щодо дати виготовленя повного тексту рішення.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в рішення, по справі №382/2260/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") в особі представника - Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення допущеної описки та вважати правильною дату виготовлення повного тексту рішення "07 лютого 2025 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі №382/2260/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") в особі представника - Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30.05.2024 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової експертизи.

10.02.2025 року матеріали цивільної справи № 125/1000/24 повернуті з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 24.03.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2025Справа № 554/1421/25
Провадження № 2/554/2179/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі, до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем фактично відкликано позов до відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 26.03.2025 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/307/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 5322,21 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №758/712/25
Провадження №2/463/985/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

10 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

14.01.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова.

04.02.2025 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Разом з тим, 06.02.2025 позивач скерувала заяву про відкликання позовної заяви, а також повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 10295 грн. 20 коп., разом з тим позовну заяву повернуто, тому підлягає поверненню і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майнаповернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 10295 грн. 20 коп. (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок), сплачений на рахунок НОМЕР_2 згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 13.01.2025 на суму 9084 грн. та платіжною інструкцією №0.0..1 від 13.01.2025 на суму 1211 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.02.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий