Справа № 2-385/06
Провадження №2-зз/646/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Макаренко Я.М. про забезпечення позову по справі № 2-385/06, а саме накладений арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд приходить до висновку про те, що заява про скасування арешту майна має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З системного аналізу ст.ст.151, 158 ЦПК України вбачається, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи, у клопотанні зазначаються всі учасники (заінтересовані особи), які приймали участь у справі.

Так, згідно змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідженням поданої заяви встановлено, що доказів надіслання заяви про скасування заходів забезпечення позову з додатками сторонам не надано.

Разом з тим, заявником не надано відомостей станом на день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, щодо наявності арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів щодо наявності на день подання заяви арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також про надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам провадження, які повинні бути зазначені у заяві, тому заява має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, повернення заяви не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 183, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя С.А. Лук`яненко