Справа № 152/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що в 1982 році він вступив до Мелітопольського інституту механізації сільського господарства, після закінчення якого у 1987 році йому було видано диплом серії НОМЕР_1 , який було заповнено українською та російською мовами, і його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». 25 листопада 2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у

Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте за результатами розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період навчання з 1 вересня 1982 року по 26 червня 1987 року згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки зазначене в документі прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » згідно паспортних даних та роз`яснено, що для зарахування необхідно долучити довідку про період та форму навчання видану на підставі первинних документів. Так як, на теперішній час місто Мелітополь входить до переліку територій України, які окуповані російською федерацією, внаслідок військової агресії останньої відносно держави України, заявник не може звернутися до інституту, в якому він навчався, а тому змушений в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу для підтвердження страхового стажу. Від встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1987 року Мелітопольським інститутом механізації сільського господарства, залежить реалізація права заявника на призначення пенсії. Заявник просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 26 червня 1987 року Мелітопольським інститутом механізації сільського господарства, належить йому (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію диплому, копію трудової книжки, копію військового квитка, копію водійського посвідчення, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, своєї позиції щодо заяви не висловив.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 6 лютого 2025 року від заявника надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.20).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 9 січня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 6 лютого 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5,7).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 вересня 1983 року зареєстрували шлюб у Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №21 (а.с.8).

11. Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в 1982 році вступив до Мелітопольського інституту механізації сільського господарства і в 1987 році закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю «механізація сільського господарства» (а.с.9).

12. Згідно із копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 7 квітня 1980 року по 16 квітня 1982 року проходив службу у військових силах України, згодом з 1 вересня 1982 року по 26 червня 1987 року навчався у Мелітопольському інституті механізації сільського господарства (а.с.10).

13. Із копії військового квитка серії НОМЕР_3 заявника видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1987 році закінчив Мелітопольський інститут механізації сільського господарства, факультет механізації сільського господарства, та в 1986 році пройшов військову підготовку при інституті (а.с.11).

14. Згідно із копією водійського посвідчення, ОСОБА_1 , 1961 року народження, 21 травня 1986 року в м. Мелітополь отримав водійське посвідчення з правом керування категорією транспортного засобу «В» (а.с.12).

15. Відповідно до копії посвідчення, ОСОБА_1 на підставі протоколу №3 від 17 квітня 1985 року отримав посвідчення тракториста-машиніста третього класу (а.с.13).

16. Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №19 від 28 листопада 2024 року, в дипломі серії НОМЕР_1 виявлено невідповідність в написанні прізвища, що не відповідає даним паспорту заявника. На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначеного періоду навчання для обрахунку страхового стажу.

17. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він разом із заявником ОСОБА_1 навчався у Мелітопольському інституті механізації сільського господарства в період з 1982 по 1986 роки (а.с.21).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності диплому залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в дипломі інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявник у зв`язку з перебуванням міста Мелітополь під окупацією рф, вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому диплому, тому його звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 26 червня 1987 року, виданий Мелітопольським інститутом механізації сільського господарства, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА