Справа № 681/1422/24
Провадження 2-п/681/1/2025
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого: судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стужук Наталі Василівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

22 січня 2025 року адвокат Стужук Н.В. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 681/1422/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 матеріали позовної заяви з додатками отримала 26.12.2024 в поштовому відділенні м.Київ, про наявність рішення суду дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання позовної заяви, тобто після його ухвалення. При цьому, враховуючи відключення електроенергії внаслідок ракетних атак РФ, посилання суду в рішенні на отримання електронних документів не є обґрунтованим та законним. Вказане позбавило відповідачку можливості подати до суду відзив, докази, клопотання, заяви, пояснення. При цьому ОСОБА_1 виконала умови кредитного договору по тіл кредиту та відсотках, тож заперечує наявність боргу. До заяви надала скріншоти проведення оплат за кредитним договором з сайту finsfera.ua.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені судом належним чином шляхом доставки судових документів до електронних кабінетів учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного суд проводить розгляд даної заяви про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи.

Вирішуючи обґрунтованість вимог поданої заяви суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 681/1422/24 позовна заява надійшла до Полонського районного суду через систему «Електронний суд», копія позовної заяви з доданими документами надіслана відповідачці позивачем цінним листом з описом вкладення за номером поштового відправлення 150 (а.с.40 зворот).

Копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали суду від 03.12.2024 про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 29.11.2024 та 03.12.2024 відповідно (а.с.44 зворот, а.с.45).

23 грудня 2024 року судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі № 681/1422/24 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено.

При цьому з даних накладної до поштового відправлення №150, в якому містилась позовна заява з доданими до неї документами, що надсилалась позивачем для відповідачки, таке відправлення ОСОБА_1 отримала 26.12.2024 (а.с.60), тобто після ухвалення судового рішення.

Стаття 284 ЦПК України надає відповідачу право на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Обмеження на реалізацію права на перегляд судового рішення порушить саму суть права та фактично позбавить відповідача такого елемента права на справедливий суд, як перегляд заочного рішення.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, отримання ОСОБА_1 надісланої позивачем копії позовної заяви з доданими документами після ухвалення судового рішення, відключень електроенергії на території України внаслідок ракетних атак РФ, що могло створити відповідачці перешкоди в користуванні електронним кабінетом суд вважає, що позиція представника відповідачки адвоката Стужук Н.В. про неотримання відповідачкою зазначених вище документів в електронний кабінет є підставними, а отримання таких засобами поштового зв`язку після ухвалення рішення по справі унеможливило ОСОБА_1 подати відзив на позов.

Відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення подано документи на підтвердження виконання кредитного договору та сплату коштів за ним, на які позивач не посилався при поданні позову та доказів такого не подав.

Дана обставина підлягає детальному з`ясуванню та має істотне значення для вирішення справи, зокрема, встановлення наявності заборгованості за кредитним договором та її розміру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідачки адвоката Стужук Н.В. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полонського районного суду від 23 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 березня 2025 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар