Провадження № 2/337/41/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 АТ «Сенс Банк», в особі представника адвоката Мужика Н.Т., звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 455 729,93 грн., а також судовий збір у розмірі 6835,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.02.2022 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501427537, відповідно до умов якої позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк належним чином виконав обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 455 729,93 грн.

Ухвалою судді від 06.05.2024 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.08.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася. Крім того, відповідачем та її представником адвокатом Шлецером А.А.було направлено на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте на відеозв`язок відповідач та її представник не вийшли.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

07.12.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501427537, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501427537, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту, що в сукупності становлять кредитний договір.

Згідно п. 1 Оферти, під час користування кредитом ОСОБА_1 пропонує Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті на укладення угоди без ПДВ; б) за обслуговування (управління) кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Комісійна винагорода може бути змінена в порядку, передбаченому умовами Договору та сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua. Протягом строку дії Угоди тарифи та комісії за кредитом, а також за супровідними послугами Банку та/або третіх осіб, що надаються під час укладення Угоди, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором та відповідним договором між Позичальником та такими третіми особами та/або Банком. Дата повернення кредиту 07.02.2027.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до графіку платежів та розрахунку заборгованості, наявних в матеріалах справи в якості доказів, заборгованість станом на 12.09.2023 становить 455 729,93 грн., що складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 309 000,00 грн.; заборгованість по відсотках 146 729,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам та комісією у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов договору заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» становить суму у розмірі 455 729,93 грн.

Аналізуючи надані позивачем докази у сукупності з наведеними вище положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач просила суд розстрочити виконання судового рішення.

На підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості погасити перед позивачем заборгованість відповідачем надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального №0001264, виписки ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП», ПП «ІНФОТЕРРА», ФОП ОСОБА_1 , довідку ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , довідку Головного Управління ДПС в Запорізькій області про обсяги доходу ФОП ОСОБА_1 за 2022р., 2023р.

Доказів щодо скрутного матеріального стану суду не надано.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відхиляє доводи відповідача про неможливість виконання зобов`язань за договором, внаслідок військової агресії та запровадженням воєнного стану в Україні, оскільки кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у Постанові КГС ВС від 13.12.2023 № 922/193/23.

На підтвердження доводів того, що саме у зв`язку з збройною агресією іншої держави проти України та введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_1 не може виконати свої зобов`язання перед позивачем, суду не надано.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо його скрутного фінансового та сімейного ставища, оскільки зазначене вище не регулюється чинним законодавством України та не позбавляє відповідача від зобов`язання щодо повернення боргу.

Суд звертає увагу, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним заяву відповідача про розстрочку виконання рішення слід залишити без задоволення. Роз`яснивши, що у випадку виникнення нових обставин, вона не позбавлений звернутись до суду з цього приводу.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 6835,95 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501427537 від 07.02.2022 у розмірі 455 729,93 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 6835,95 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про відстрочку виконання рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр