Провадження № 2-п/522/28/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драпак Д.А. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Ухвалою від 24.01.2025 прийнята заява до розгляду, заява призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення, оскільки на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 проживає та навчається у Франції (з березня 2022 року по теперішній час).

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правиласт. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25.01.2024 позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання договору дарування частини квартири недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. від 17.04.2015 № 682.

Скасовано державну реєстрацію права власності на частини квартири за ОСОБА_1 проведеною відповідно до договору дарування від 17.04.2015, серія та номер 9408442.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3721,5 гривень

Стягнуто ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3721,5 гривень

Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 травня 2024 року поновлено право власності на частину квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Разом з тим, згідно зч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановлює, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення ОСОБА_4 , оскільки судові повістки повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже з об`єктивних причин не міг брати участь у розгляді справи. Також в заяві наведені суттєві обставини по справі як окремо підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини щодо позики підлягають дослідженню по справі.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 січня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання договору дарування частини квартири недійсним скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року о 12:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud522/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя Р. Д. Абухін