Провадження № 2/204/51/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.02 .2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судових засідань Корягіної Р.Р., представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Іваненкової Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача позивача адвоката Іваненкової Н.М. про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та припинення та стягнення аліментів. Представник ОСОБА_2 адвокат Іваненкова Н.М. в судовому засіданні 06.02.2024 заявила клопотання про витребування доказів, а саме звернутись з судовим дорученням до компетентного суду Федеративної Республіки Німеччина з метою перевірки інформації щодо співпраці ОСОБА_3 із шкільним психологом та соціальною службою з приводу дитини Оболонського Ореста в порядку ст. 498 ЦПК України. ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування зазначених доказів, але якщо це не призведе до затягування розгляду справи. Представник ОСОБА_3 адвокат Коломоєць С.В. в судовому засіданні заперечувава щодо задоволення клопотання про витребування даних доказів, оскільки вважає це спроба затягнути судовий розгляд у справі. Окрім цього, клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного: Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов прийнято судом ще 06.11.2023, раніше дане клопотання про витребування доказів стороною позивача не заявлялось. У встановлений законом строк позивач та його представник за зустрічним позовом письмово не повідомили суд та не зазначили докази, які не можуть бути подано; причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк, представником позивача у заявленому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, суд не вбачає, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленого ЦПК України строку. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача після закінчення процесуального строку визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду. Керуючись ст.ст.83, 84, 126, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача позивача адвоката Іваненкової Н.М. про витребування доказів залишити без задоволення, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова