справа № 492/1492/24
провадження № 2/492/349/25
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

06 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

05 лютого 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Афанасьєва А.О. надійшло клопотання, в якому просив суд продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що представником позивачки при поданні до суду відзиву було враховано відомості з офіційного сайту Укрпошти щодо дати отримання відповідачкою ухвали суду про відкриття провадження у справі, тобто строк для подання відзиву був пропущений відповідачкою не безпідставно, а з огляду на офіційні дані Укрпошти, які ввели її в оману.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяву представника відповідачки про продовження строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 759/14855/18 (провадження № 61-2462св22).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачці надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України (а. с. 54).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачкою отримано 09 листопада 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй копії наявної ухвали, яке повернулось до суду (а. с. 57).

Відповідно до даних, отриманих з офіційного сайту АТ «Укрпошта», копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано відповідачкою 12 листопада 2024 року.

27 листопада 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника відповідачки адвоката Афанасьєва А.О. надійшов відзив (а. с. 58-59).

Судом встановлено, що відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 09 листопада 2024 року, строк для подання до суду відзиву було визначено відповідачкою у справі помилково, а саме з урахуванням даних з офіційного сайту АТ «Укрпошта», тому відзив подано до суду 27 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником позивачки подано до суду відзив із пропущенням строку для його подання з поважної причини, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до часу фактичного його подання, а саме - до 27 листопада 2024 року, у зв`язку з чим заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 127, 178, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідачки адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - до 27 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.