Справа № 471/1421/24
Провадження №2/471/87/25
Номер рядка звіту 36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І. Б.,

за участю секретаря - Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/1421/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2022 року в смт. Братське Миколаївської області відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 .. Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 02.11.2022 року по справі №471/563/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті №03-23 було визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 становить 40261,36 грн. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №88826 від 24.01.2023 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 2015,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 822554 від 06.02.2023 року. Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/2760 від 10.02.2023 року з Довідкою №1 від 08.02.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 40261,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 822760 від 10.02.2023 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 42276,36 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 42276,36 грн. Позивач намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (20.12.2022, 15.02.2023, 28.08.2024), однак Відповідачем в добровільному порядку витрати МТСБУ не компенсовані, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача до суду надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач двічі звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він знаходиться на «службі»., а тому не може з`явитися до суду, однак підтверджуючих доказів поважності неявки до суду не надав, відзиву на позовну заяву також не надіслав, тому враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року о 15:40 год. ОСОБА_1 керуючи т.з Мазда 6 д.н. НОМЕР_1 по вул. Паркова від парку Живковича та здійснюючи виїзд на перехрестя з вулицею Живковича, при цьому не надав перевагу в русі т.з. ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_2 який рухався по відношенню до водія з правої сторони, під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12. ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 02.11.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави(а.с. 7-8).

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/2485721, діючого станом на 02 листопада 2022 року, транспортний засіб ВАЗ 2110,д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.13). Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, поліс відсутній, що підтверджується копією повідомлення на транспортний засіб № НОМЕР_1 (а.с.37).

Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.

12 грудня 2022 року ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату належного відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди (а.с.12).

Відповідно до висновку за Звітом №03-23, вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля ВАз 2110 реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП - 18.08.2022 р. становить 40 261,36 грн. (а.с. 16-22).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/2760 від 10.02.2023 року з Довідкою №1 від 08.02.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 40261,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 822760 від 10.02.2023 року. (а.с. 34-35).

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 06 лютого 2023 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2015 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №822554 від 06 лютого 2023 року (а.с.33).

Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 42276,36 грн.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 42276 (сорок дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Позивач - Моторно(транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя Гукова І.Б.