№ 207/4404/24
№ 2/207/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область ОСОБА_2 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

ОСОБА_3 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до ОСОБА_4 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа - 1 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м.Кам`янське, Дніпропетровська область,

третя особа -2 Придніпровська товарна біржа, м. Дніпро

про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Придніпровська товарна біржа, в якому просять визнати договір міни нерухомого майна №14 від 20.01.2020 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , який було посвідчено Дніпродзержинською філією "Придніпровської товарної біржі" та зареєстрованого 31.01.2000 Дніпродзержинським БТІ за реєстровим №6436 в реєстраційній книзі №37 - дійсним. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку (розмір частки кожного 1/8), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 87,4 кв.м., з подальшею реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що біржова угода договору міни нерухомого майна була укладена відповідно до вимог законодавства, що діяло на час її укладення. На даний час у позивачів виникла потреба в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_5 , проте вони позбавлені можливості реалізувати зазначений намір, оскільки біржова угода не є правовстановлюючим документом і вчинити будь-які дії зі спірним об`єктом нерухомості вони не мають можливості без визнання на нього права власності. Посвідчити нотаріально договір міни нерухомого майна неможливо, оскільки позивачам невідоме місцезнаходження колишньої власниці будинку ОСОБА_4

22.01.2025 учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єсіпова К.В. просить проводити судове засідання без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради через систему "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи за відсутністю його представника.

Інші учасники справи причину неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2000 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 укладено договір міни нерухомого майна №14, за умовами якого сторони здійснили обмін належного їм на праві власності нерухомого майна, а саме частини будинку АДРЕСА_1 , яка на момент укладення договору належала ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1958 №1/2711, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Капелюшнік М.Л., зареєстрованого Дніпродзержинським БТІ в реєстровій книзі 37 під №6436 та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1999, виданого Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська згідно розпорядження №5п/4072-р від 17.12.1999 та зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ в реєстровій книзі 126 під номером 21414.

У вказаному договорі міни нерухомого майна зазначено, що на підставі ст.15 Закону України "Про товарні біржі" цей договір зареєстрований Дніпродзержинським філіалом Придніпровської товарної біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню.

Зміст реєстраційного посвідчення свідчить про те, що Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , 1/2 частина, зареєстрований за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі договору міни, зареєстрованого Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі №14 від 20.01.2000 та записано в реєстрову книгу №37 за реєстровим №6436.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

26.07.2024 за вих.№1032/02-31 державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 (одну восьму) частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті сина - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена постанова мотивована тим, що спадкове майно належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.01.2000 Товарною біржею "Придніпровська". З підстав недотримання нотаріальної форми визнаються недійсними угоди, які відповідно до чинного законодавства, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори купівлі-продажу та міни нерухомого майна, в тому числі і посвідчені на біржових торгах.

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 10.05.2024 №24/2319, ОСОБА_5 з 01.06.2000 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації у зв`язку зі смертю з 07.11.2023. На день його смерті за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 28.06.2024 №1/1480 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на підставі договору міни від 20.01.2000, зареєстрованого на товарній біржі "Придніпровська" -1/2 частина будинку.

В силу ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, встановлено, що цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.241 ЦК УРСР за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Договір міни, в якому однією або обома сторонами є державні організації, може бути укладений лише у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

До договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін (ст.242 ЦК УРСР).

Статтею 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За приписами ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Під час укладення договору міни нерухомого майна №14 від 20.01.2000, який був зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі, сторонами не була дотримана вимога щодо нотаріального посвідчення договору. Цей договір укладено на підставі ст.15 Закону України "Про товарні біржі".

Статтею 15 Закону України "Про товарні біржі" встановлено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Законом України "Про товарні біржі" станом на час укладення договору міни не було передбачено обов`язковості нотаріального посвідчення договорів, зареєстрованих на біржі, про що сторонам договору було повідомлено при його укладенні.

У постанові Верховного Суду в справі № 336/6023/20 від 25.03.2024 зазначено, що спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами (lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин))) має перевагу над загальними (статті 47 та 227 ЦК УРСР 1963 року) нормами (lex posterior derogat priori). Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 "Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми", визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі - продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч.2 ст.47 ЦК, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Суд приймає до уваги, що у договорі міни між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами та виконаний у повному обсязі. Позивачі більше 24 років відкрито і добросовісно володіють та користуються спірним нерухомим майном для постійного проживання, несуть тягар з його утримання, зареєстровані за вказаною адресою. Факт міни частини будинку і виконання умов укладеного договору ніким не оспорюється.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 статті 357 визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного співвласника у придбанні (виготовленні, спорудженні) майна.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що 1/2 частина будинку була отримана у власність співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 внаслідок міни на спільне майно, отримане ними у власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тому у спірній 1/2 частини будинку їх частки мають бути рівними, тобто по 1/8 у кожного.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - 1 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа -2 Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна №14 від 20.01.2020 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , який було посвідчено Дніпродзержинською філією "Приднівпровської товарної біржи" та зареєстрованого 31.01.2000 Дніпродзержинським БТІ за реєстровим №6436 в реєстрацйній книзі №37.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку (розмір частки кожного 1/8), розташованого за адесою: АДРЕСА_1 , загальною площею 127,4 кв.м., житловою площею 87,4 кв.м., з подальшею реєстрацією в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Бушанська