overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12869/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/510/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А

вирішуючи питання про внесення з власної ініціативи виправлень в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за подання апеляційної скарги по справі №750/12869/24 згідно з Платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20 січня 2025 року.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Арифметичні помилки це помилки у розрахунках.

Перевіривши текст ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, колегією суддів встановлено наявність описки, зокрема: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, вказана вище допущена описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, зазначивши вірно по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 561/200/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Локницька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт постійного проживання без реєстрації з матірю ОСОБА_2 з 28 грудня 2011 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Локницька сільська рада (34030, с. Локниця, вул. Центральна,55, Вараського району Рівненської області, ) про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року на 12 год 00 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також разом з копією позовної заяви та прикладеними до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Світличний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у червні 2024 року звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року витребувано докази по справі.

09.08.2024 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.11.2024 року на адресу суду надійшли витребувані докази.

Учасники справи в судове засідання з`явилися, надали суду заяви у яких просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, питання про закриття підготовчого засідання просили вирішити без їх участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2025 року об 11:10 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 127/4030/25
Провадження № 2-н/127/592/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Провадження № 2/750/457/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 05 березня 2025 року об 10-00 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/15787/24, яке призначене на 05 березня 2025 року об 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2025 року Справа № 545/560/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Цибізова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С. А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

З поданої заяви вбачається, що 27 січня 2025 року Зарічненським районним судом Рівненської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 1519,56 грн заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та 302,80 грн судового збору.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Заява подана до суду 11 лютого 2025 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви відсутні, з поданих матеріалів вбачається спір про право цивільне, а тому суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» 1519,56 грн заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та 302,80 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 553/74/25
Провадження № 2-н/553/200/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ст.160-172 ЦПК України,
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 551/334/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання директора Полтавського НДЕКЦ МВС України про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго», про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 10-00 год. 05 березня 2025 року в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області. Ухвалою суду від 23.01.2025 було ухвалено провести допит експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Гризодуба Володимира Миколайовича в судовому засіданні.

Від директора Полтавського НДЕКЦ МВС України Тараса Бойка надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського НДЕКЦ МВС України з метою дистанційної участі в ньому головного судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Гризодуб В.М.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Полтавського НДЕКЦ МВС України про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго», про захист прав споживача - провести в режимі відеоконференції з Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Доручити відповідальній особі Полтавського НДЕКЦ МВС України забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. 05 березня 2025 року з спеціально обладнаного для цього приміщення з метою участі в ньому головного судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Гризодуба Володимира Миколайовича.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 215/7293/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 16.05.2024-100002736 від 16.05.2024 в розмірі 19500 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 11.02.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Мохир Я.В. не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/7293/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 17.03.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 лютого 2025 року.

Суддя: