Провадження № 2-др/357/12/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5, заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» Радецької Тетяни Петрівни про стягнення витрат на професійну правову допомогу, -
28.01.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача Радецької Т.П., в якій просить долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на правничу допомогу, а саме копію додатку № 2 до договору № 1305/24/Ц про надання правничої допомоги.
В судовому засіданні представник позивача та голова правління ОСББ "Ярослава Мудрого, 28" Погоріла Є.Ф. підтримали заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, 5000 грн.
Відповідач в судовому засіданні заперечив стягнення судових витрат, зазначивши, що саме непрофесійна поведінка голови правління ОСББ призвела до виникнення судового спору. Крім того, відповідач зазначив, що частково вже й так сплатив дані витрати, бо голова правління оплатила послуги адвоката із внесків співвласників ОСББ, одним із яких є відповідач.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.
Встановлено, що рішенням суду від 2101.2025, задоволено позовні вимоги ОСББ «Ярослава Мудрого 28», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ярослава Мудрого 28» заборгованість в розмірі 6076 грн. 56 коп. та судові витрати по справі (50 % від суми судового збору) - 1514 грн, повернуто ОСББ «Ярослава Мудрого 28» із спеціального фонду Державного бюджету України 1514 грн.00 коп. сплаченого ними судового збору.
Зазначене судове рішення не набрало законної сили.
Встановлено, що 13.05.2024 між адвокатським бюро «Радецької Тетяни Петрівни» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» було укладено договір № 1305/24/Ц про надання правничої допомоги (а.с. 66-68).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно положень ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано: договір № 1305/24/Ц про надання правничої допомоги, укладений 13.05.2024 між адвокатським бюро «Радецької Тетяни Петрівни» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28», Акт №1 приймання-передачі послуг.
Сторони договору дійшли згоди щодо вартості надання послуг адвоката, яка визначена у п. 5.1. договору, зокрема загальна вартість правничої/правової допомоги за даним договором становить 5 000,00 грн в суді першої інстанції, обсяг та вид якої визначається детально окремим додатком до цього договору - Розрахунку витрат та підтверджується Актом приймання-передачі послуг (а.с. 66-68).
Отже, розмір витрат на правову допомогу, який обумовлений сторонами склав 5000 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Під час розгляду вказаної заяви, суд враховує, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач визнав позов, крім того, як було встановлено судом, позивачем ініційований позов, фактично, без належного досудового врегулювання спору, оскільки як було встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, відповідач не заперечував сплатити заборгованість, але вимагав належного обгрунтування суми, а голова правління ОСББ не надавала необхідної інформації, не обґрунтувала розмір внеску за капітальний ремонт покрівлі будинку, що викликало сумніви у правильності обрахунку цього внеску, розмір якого двічі змінювався, що призвело до виникнення боргу.
На підставі викладеного, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, та їх співмірність, суд вважає, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правову допомогу - 5 000 грн. є завищеним та неспівмірним із складністю даної справи (ціна позову 6076,56 грн). Заявлені витрати є надмірним тягарем для відповідача, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» Радецької Тетяни Петрівни про стягнення витрат на професійну правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярослава Мудрого 28» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень).
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду виготовлено 07 лютого 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола