overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/205/25
Справа № 754/3503/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного та водного фондів, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд про усунення перешкод власнику - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного та водного фондів відповідачами.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строкиусунуто вказані недоліки та ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

17.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.04.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ» - адвоката Піліпенко Д.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2024 року від сторони позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 та 27.06.2024 року надійшла відповідь на відзив відповідача ТОВ «СТІГЛ-ОАВ».

13.09.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ» - адвоката Піліпенко Д.О. на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ» - адвоката Піліпенка Д.О. про зупинення провадження було задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2025 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11.11.2024 року було скасовано, справу направлено для продовження її розгляду.

З огляду на те, що ухвала суду про зупинення провадження була скасована, суд вважає за необхідне продовжити підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЛ-ОАВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного та водного фондів, призначивши проведення підготовчого судового засідання на 24 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 9).

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
справа №562/213/25
провадження №2-с/562/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №562/213/25, виданого 31 січня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з нього на користь КП "Здолбунівводоканал" заборгованість в сумі 23561 грн. 21 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суму індексу інфляції 541 грн. 73 коп., три проценти річних 81 грн. 40 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/213/25, виданий 31 січня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівводоканал" заборгованість в сумі 23561 грн. 21 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суму індексу інфляції 541 грн. 73 коп., три проценти річних 81 грн. 40 коп. та 302,80 грн., сплаченого при подачі заяви судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП "Здолбунівводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/139/25
Провадження № 2-н/536/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 1035999 від 15.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

відсутня.

Відповідно до інформації з Новознам`янського старостинського округу № 24/10-08.1. від 28.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно РТГ по реєстрації не значиться.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що за єдиною відомою суду адресою, боржник у встановленому законом порядку не зареєстрована, встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не вдалося, тому суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

позивачки - неповнолітньої ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Бердніченко О.П.,

представника відповідачки - адвоката Галушка С.С.,

представника третьої особи - Даценко Г.В.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 532/2609/24 за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує часу, суд обмежується складенням і проголошенням скороченої ухвали (вступної та резолютивної частини), відклавши складення повної ухвали до 14 лютого 2025 року.

Постановив:

Клопотання представника позивача про виклик та допит у якості свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області в оригіналі чи належно завіреній копії матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 включно.

Витребувані докази мають бути надані суду не пізніше 25 лютого 2025 року.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/325/25
Провадження №2-н/548/63/25
12 лютого 2025 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", представник заявника Павленко Сергій Валерійович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись статтями 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя _______________________ Лідовець Т. М.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено статтями 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Т. М. Лідовець
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/2708/24
Провадження № 2/347/144/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(Вступа на трезолютивна частина)

12 лютого 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря Сумарука І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розгляднувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Космацької сільської ради про визначення місця проживання дитини з матір?ю

керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 56, 223 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради»:

- інформацію про кількість звернень ОСОБА_3 до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» з 28.11.2021 року по дату постановлення судом ухвали (12.02.2025 року) із запитом про надання фахової психологічної/психіатричної допомоги;

- інформацію чи перебуває ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» та надати підтверджуючі документи.

Копію ухвали надіслати в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (вулиця Медична, 15, м, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76011) для виконання.

Витребовувану судом інформацію надати суду до 03 березня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 527/3672/24
провадження № 2/527/259/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Бабичівка Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості, -

встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 09.00 год. 12.02.2025 у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання не з`явились сторони.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справи без участі, позов підтримує.

Відомості про вручення відповідачуповідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалила:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄРДПОУ 14282829, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08.30 год 26 лютого 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 132/3492/24
Провадження № 22-ц/801/598/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 лютого 2025 рокуСправа № 132/3492/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 19 лютого 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу №132/3492/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження №2/748/83/25
Єдиний унікальний№ 748/3913/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пирог Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 64 876 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 700 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 21 лютого 2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М.Майборода
Справа № 686/3003/25
Провадження № 2/686/2577/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» (29005 м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63) про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» (29005 м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63) про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 11 березня 2025 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 лютого 2025 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 лютого 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: