Провадження № 2/357/583/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поштою звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за договором позики № 72664817 в розмірі 21 263,34 грн., за договором позики № 7942749 в розмірі 18 519,57 грн., за договором позики № 4911353 в розмірі 9 480 грн., всього 49 262,91 грн., а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що 05.11.2022 та 27.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори позики № 72664817 та 7942749, зобов`язання за якими відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останньому за плату передано право вимоги до відповідача за договорами позики № 72664817 та 7942749. Крім того, 08.12.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4911353, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. В подальшому, 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату прийняло право вимоги до відповідача. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики на його користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

23.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 05.11.2024.

04.11.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Проценко О.В., надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що матеріали справи не містять доказів про те, що кошти відповідно до вищевказаних кредитних договір були перераховані відповідачу на відповідний картковий рахунок. Окрім того, до укладення договору факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні ТОВ «Маніфою» будь-яких вимог до відповідача не виставляли. У додатках до позовної заяви та до договору факторингу відсутні будь-які розрахункові документи, які б визначали порядок нарахування відсотків, погашення/непогашення суми заборгованості. Новому кредитору було передано лише «розрахунок заборгованості за Кредитними договорами». Відсутні виписки із рахунку відповідача, які б належним чином вказували про перерахування, сплату/несплату, порядок щомісячного нарахування відсотків, тобто, документи, які б обґрунтовували та підтверджували наявність та розмір заборгованості відповідача. Вказано, що електронним підписом позичальника повинен бути закріплений кожний аркуш правочину, що не було зроблено. За договорами кредиту та позики проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом строку, на який були надані кредитні кошти і враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами. Нарахування процентів має проводитися на рівні фіксовано процентної ставки. Розрахунки заборгованостей не є первинними документами, які підтверджують отримання кредитів, користування ними, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, отже не є належним доказом існування боргу за договорами. Вказано, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцей, тому не повинен сплачувати нараховані відсотки. Відсутні докази сплати за договорами факторингу. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

08.11.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив, зазначивши, що клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони дійшли згоди, що всі завершені дії в особистому кабінеті в ІТС товариства визнаються вчиненими позичальником. У відповідності до умов кожного з вищезазначених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів, а саме НОМЕР_1 . У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вказану власноруч позичальником при заповнення форм заявки при укладанні договору. Крім того, у розрахунку заборгованості за договором позики № 72664817 від 05.11.2022 та за договором позики № 4911353 від 08.12.2022 відображено сплати відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, що є беззаперечним підтвердженням укладення договорів, погодження з його умовами та отримання коштів. Звертає увагу, що відповідно до роз`яснень НБУ, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби, та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Відповідач під час укладення договорів не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та не застосовувалося жодних штрафних санкцій. Отже нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що відповідач не повідомив банк, що він є військовослужбовцем та що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

11.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (; адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4): 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) платіжну картку НОМЕР_3 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з 05.11.2022 по 30.12.2022 з відображенням часу зарахування коштів, відправника коштів та призначення платежу; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 05.11.2022 по 30.12.2022; 4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та від АТ «Універсал Банк» (; Адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; Поштова скринька: ): 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з 08.12.2022 року по 11.12.2022 року з відображенням часу зарахування коштів, відправника коштів та призначення платежу; 3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 08.12.2022 року по 11.12.2022; 4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

11.12.2024 ухвалою суду клопотання про витребування доказів задоволено.

31.12.2024 витребувані докази надійшли на адресу суду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відносно заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Позиція сторони відповідача зрозуміла з відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.11.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72664817, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6 000 грн.

За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів до 05.12.2022 за фіксованою процентною ставкою 2,5% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1 604,7%, орієнтована загальна вартість позики 7 575 грн.

Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики (додаток № 1 до договору позики).

27.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7942749, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 050 грн.

За вказаним вище договором погоджено строк позики 30 днів до 26.01.2023 за фіксованою процентною ставкою за перший день користування кредитом 37,21% та фіксованою процентною ставкою з другого дня користування кредитом 2,5% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 4715,96%, орієнтована загальна вартість позики 6 943,75 грн.

Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики (додаток № 1 до договору позики).

Від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 28.07.2021, додаткової угоди № 20 від 27.02.2024 та акта прийому-передачі реєстру боржників від 27.02.2024, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами.

Так, згідно з витягом з реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 72664817 на загальну суму 21 263,34 грн., в тому числі 5 805 грн. - основна сума боргу, та 15 458,34 грн. - відсотки.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7942749 на загальну суму 18 519,57 грн., в тому числі 4 605,32 грн. - основна сума боргу, та 13 914,25 грн. - відсотки.

Крім того, 08.12.2022 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4911353, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4 000 грн.

За вказаним вище договором погоджено строк позики 80 днів до 26.02.2023 за фіксованою процентною ставкою 3% на день.

Між позикодавцем та відповідачем також узгоджено графік платежів за позикою (додаток № 1 до договору позики), загальна вартість кредиту становить 6 640 грн. за умови дотримання строків повернення коштів.

Згідно з листом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № КНО-07.8.6/12049БТ від 26.12.2024 ім`я ОСОБА_1 була випущена платіжна картка № НОМЕР_5 до рахунку № НОМЕР_6 у гривні. В банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 05.11.2022 по 30.12.2022. Вказаний телефон зазначено в анкеті ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , на вказаний рахунок зараховано: 05.11.2022 - 6 000 грн; 08.12.2022 - 1 000 грн та 09.12.2022 - 3 000 грн; 28.12.2022 - 5 050 грн.

11.01.2024 від ТОВ «Маніфою» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 з урахуванням додаткової угоди № 2 від 15.02.2024 та акта прийому-передачі реєстру боржників від 15.02.2024, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами.

Так, згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4911353 на загальну суму 9 480 грн., в тому числі 3 000 грн. - основна сума боргу, та 6 480 грн. - відсотки.

В матеріалах справи наявні також розрахунки заборгованості за договорами позики, лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2782_41 від 27.08.2024 про укладення з ТОВ «Маніфою» договору на переказ коштів № ФК-П-20/05-5 від 08.07.2020 та успішний переказ 08.12.2022 коштів в сумі 4 000 грн. на картку НОМЕР_7 , довідка ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000001979/ТНПП від 07.11.2024 про прийняття до виконання та завершення операції з переказу ОСОБА_2 27.12.2022 коштів в сумі 5 050 грн., довідка ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000001980/ТНПП від 07.11.2024 про прийняття до виконання та завершення операції з переказу Сайченку Олександру 05.11.2022 коштів в сумі 6 000 грн., докази сплати коштів за відступлення прав вимог.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності підтверджується факт укладання ОСОБА_1 трьох кредитних договорів та факт існування за договорами заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по поверненню кредитних коштів.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц).

За умовами договору позики № 72664817 від 05.11.2022 передбачено надання кредиту в розмірі 6 000 грн. строком на 30 днів.

Отже позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (2,5% на день) становить 4 500 грн. (6 000х2,5/100х30).

Таким чином, розмір позовних вимог за договором позики № 72664817 від 05.11.2022, що підлягають до задоволення, становить 10 305 грн. (5 805 + 4 500).

За умовами договору позики № 7942749 від 27.12.2022 передбачено надання кредиту в розмірі 5 050 грн. строком на 30 днів.

Отже позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів, що виходячи з установлених у договорі процентних ставок (2,5% на день) становить 3 787,50 грн. (5 050х2,5/100х30).

Таким чином, розмір позовних вимог за договором позики № 7942749 від 27.12.2022, що підлягають до задоволення, становить 8 392,82 грн. (4 605,32 + 3 787,50).

За умовами договору позики № 4911353 від 08.12.2022 передбачено надання кредиту в розмірі 4 000 грн. строком на 80 днів, при цьому до стягнення заявлено 9 480 грн., в тому числі 3 000 грн. - основна сума боргу, та 6 480 грн. - нараховані проценти.

Саме ця заборгованість по тілу кредитів та процентам має бути стягнута з відповідача на користь позивача, в іншій частині позову слід відмовити.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається на п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членам їх сімей» та вказує, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому не повинен сплачувати нараховані відсотки.

Дійсно, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членам їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З довідки в/ч НОМЕР_8 № 878 від 20.08.2024 вбачається, що рядовий ОСОБА_1 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 на період дії воєнного стану та з метою забезпечення охорони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань до виконання дій на різні зміни в оперативній обстановці та з 19.11.2023 проходить службу у військовій частині НОМЕР_8 .

Разом з тим, в межах розгляду даної справи судом встановлено, що кредитні договори укладені відповідачем 05.11.2022, 08.12.2022, 27.12.2022, стягненню підлягають відсотки за порушення умови кредитних договорів в межах строку кредитування, тобто до початку проходження відповідачем служби, а тому доводи останнього в цій частині судом відхиляються.

Інші доводи представника відповідача спростовуються встановленими судом обставинами у даній справі та наведеними висновками.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1 732,02 грн. (3 028 х 57,20%).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: 1) за договором позики № 72664817 від 05.11.2022 в розмірі 10 305 грн.; 2) за договором позики № 7942749 від 27.12.2022 в розмірі 8 392,82 грн.; 3) за договором позики № 4911353 від 08.12.2022 в розмірі 9 480 грн. та судовий збір в розмірі 1 732,02 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду з дня підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов