Справа № 172/313/21
Провадження № 6/172/8/25
У Х В А Л А

12.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Пащенко В.І. про поворот виконання судового рішення у справі №172/313/21, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пащенко В.І., в якій заявник просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21.

- допустити поворот виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

- стягнути з Фермерського господарства «Росток 2020» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Курганна, 12, селище Васильківка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ), в порядку повороту виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі № 172/313/21, кошти у сумі 1 815 591,54 грн. (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 54 копійки).

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Отже, оскільки статтями 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, тому підлягають застосуванню положення статті 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Списання коштів згідно пункту 63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України в редакції Постанови Національного банку № 209 від 26.09.2022 року допускається підтверджувати випискою з клієнтського рахунку, що не виключає також можливість видачі банком на вимогу клієнта за правилами інструкції про безготівкові розрахунки відповідно до умов укладеного договору довідки про виконання платіжної інструкції або примірник платіжної вимоги з відміткою за підписом уповноваженої особи банку про виконаний переказ.

При зверненні до суду із заявою про поворот виконання рішення заявником вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Дніпровський апеляційний суд у постанові від 04.12.2024 року по справі 172/313/21 вказує як одну з підстав скасування ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року, відсутність такого документу .

Зазначені обставини не дають можливості належним чином вирішити питання повороту виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення подано без додержання вимог п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

У постанові від 18 січня 2023 року у справі № 2-246/10 Верховний Суд зазначив, що повернення заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України. Правомірний та розумний формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами та учасниками розгляду певних правил процесу.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 444, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов