Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/814/22
Провадження № 2/542/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

прокурора Хутченко Я.О.,

представника відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Давиденко С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання прокурора про долучення доказів до матеріалів справи за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Полтавське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради від 26.10.2021 №140 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9356 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Кунцеве», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 1,9356 га (кадастровий номер :00:003:0058) для ведення особистого селянського господарства за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,9356 га з кадастровим номером :00:003:0058, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 30.11.2021 індексний номер рішення: 45447623 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,9356 га з кадастровим номером :00:003:0058, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- витребувати на користь держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) ( вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 1,9356 га з кадастровим номером :00:003:0058, вартістю 11221,81 гривень, яка розташована за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 542/814/22 до 90 днів.

17 листопада 2022 року суд своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Новосанжарської селищної ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

09 лютого 2023 року судом залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» ().

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

04 вересня 2023 року задоволено клопотання судового експерта Ігошиної С.М. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2991 у цивільній справі № 542/814/22.

24 жовтня 2023 року до суду надійшов лист в.о. завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому він просив погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку з великою завантаженістю експерта Ігошиної С.М.

31 жовтня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання в.о. завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та погоджено експерту строк виконання судової земельно-технічної експертизи у справі № 542/814/22 у строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта.

Також, 31 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ігошиної С.М. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2991 у цивільній справі № 542/814/22.

19 грудня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про уточнення питання у судовій земельно-технічній експертизі та клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, зокрема у: ФОП ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Своєю ухвалою від 19 грудня 2023 року суд задовольнив клопотання судового експерта Ігошиної С.М. про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2991 у цивільній справі № 542/814/22 та витребував у ФОП ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» необхідні документи для проведення призначеної експертизи.

Витребувані документи, які надійшли на адресу суду, суд направив судовому експерту.

04 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Ігошиної С.М., в якому зазначено про зняття експертизи з виробництва без виконання, у зв`язку із не проведенням оплати.

Своєю ухвалою від 06 березня 2024 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09 серпня 2024 року задоволено клопотання директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тараса Бойка, в якому він просив погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку з великою завантаженістю судових експертів.

Також, даною ухвалою суд задовольнив клопотання судового експерта С.Є. Нікуліної про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з питань землеустрою у цивільній справ № 542/814/22 та витребував у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області необхідні документи для проведення призначеної експертизи.

12 грудня 2024 року до суду надійшов висновок експерта Нікуліної С.Є. № СЕ-19/117-24/11235-ДЗ від 22 листопада 2024 року за наслідками проведеної судової експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою від 16 грудня 2024 року провадження у справі № 542/814/22 поновлено.

17 січня 2025 року від Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого прокурор просив встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи № 542/814/22 копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі № 440/2513/20 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування такого клопотання прокурором зазначено, що вказаним рішенням Полтавського окружного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано 13 наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, в тому числі, визнано протиправним та скасовано наказ № 11116-СГ від 20.11.2019, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га. Мотивовано рішення суду тим, що накази ГУ Держгеокадастру у Полтавській області прийняті з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, оскільки земельні ділянки, щодо яких надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, відносяться до земель державної власності лісогосподарського призначення. Такі висновки суду мають доказове значення у справі, що розглядається Новосанжарським районним судом.

В судовому засіданні 10 лютого 2025 року прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

Полтавська обласна державна адміністрація (Полтавська обласна військова адміністрація) у судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у наданому до суду відзиві просила розглядати справу без участі представника Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (а.с. 3-6 т. 2).

Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства не забезпечило у судове засідання явку свого уповноваженого представника, клопотань про відкладення судового засідання не надсилало.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про долучення доказів у справі поклався на розсуд суду, зазначивши про пропуск строку для подання вказаних доказів до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 198 т. 5), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

10 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С. - надіслала до суду заяву, в якій вказала, що клопотання про долучення доказів у справі 542/814/22 є безпідставним й таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування цього нею акцентовано увагу на тому, що Решетилівська окружна прокуратура повинна була саме з позовною заявою надати копії всіх документів, які на її думку, підтверджують мотиви, викладені в позовній заяві, або зазначити про неможливість подання доказів разом з позовною заявою. Поряд з цим, Решетилівська окружна прокуратура, будучи добросовісним позивачем по справі № 542/814/22, повинна була повідомити Новосанжарський районний суд про наявність в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду справи № 440/2513/40 за позовом прокуратури. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/2513/20 від 03 серпня 2023 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 серпня 2023 року, при цьому прокуратура не зазначила жодної поважної причини, яка унеможливила її дізнатись про прийняте судом рішення та отримання його копії раніше, в ніж в січні 2025 року (а.с. 240-241 т.5).

Крім цього, 10 лютого 2025 року після надіслання до суду вказаної вище заяви, представник відповідача адвокат Кумечко М.С. надіслала також клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване її перебуванням на лікарняному (а.с. 243 т.5).

Поряд з цим, суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин, адвокатом Кумечко М.С. жодних документів на надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи наявну в матеріалах справи позицію сорони відповідача щодо клопотання прокурора, викладену у письмовому вигляді, суд вирішив проводити підготовче судове засідання та вирішувати питання про долучення доказів за даної явки.

Третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 193, 237-239 т. 5).

Третя особа ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання не надходило (а.с. 199 т.5).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив судове засідання проводити за даної явки.

Суд, вивчивши заяву прокурору, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що докази прокурором подані до суду не з позовною заявою, як це передбачено частиною 2 статті 83 ЦПК України, а також без належно оформленої заяви учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин вчасного неподання відповідного клопотання, суд дійшов висновку про залишення клопотання прокурора про долучення доказів до матеріалів справи - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 126, 127, 258-260, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про долучення доказів до матеріалів справи за № 542/814/22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва