Справа № 545/4963/24
Провадження № 2/545/309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Мамишевій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

На адресу суду від представника позивача адвоката Яковлєва А.В. надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у заяві від 18 грудня 2024 року, відображення підпису ОСОБА_2 у наданих відповідачем документах містить візуально видимі розбіжності. Позивач надав суду додаток до заяви від 18 грудня 2024 року, де візуалізував ці розбіжності.

Зокрема, було зазначено: Відображення підпису, позначеного як підпис ОСОБА_2 , на наданій відповідачем копії додаткової угоди від 12 вересня 2016 року; Відображення підпису, позначеного як підпис ОСОБА_2 , на наданій відповідачем копії договору оренди землі від 12 вересня 2016 року; Відображення підпису, позначеного як підпис ОСОБА_2 , на наданій відповідачем копії акта прийому-передачі земельної ділянки від 12 вересня 2016 року; Відображення підпису ОСОБА_2 , що міститься в реєстрі речових прав на договорі оренди земельної ділянки, нібито від 2016 року.

Позивач стверджує, що ці підписи не відповідають наявним у неї зразкам підпису ОСОБА_2 , які зберігаються в сімейному архіві родини ОСОБА_3 . У заяві від 18 грудня 2024 року наведено зразки підписів, зокрема зразок підпису із заповіту ОСОБА_2 від 2015 року.

Отже, виникла необхідність аналізу документів сторін із залученням спеціаліста, який має експертні знання в галузі почеркознавчої експертизи.

Позивач та її представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, але прохав витребувати Форму №1 з підписом померлого ОСОБА_2 , яку останній заповнював при отриманні паспорту в 1997 році.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представниками позивача перед експертом у письмових клопотаннях, які долучені до матеріалів справи.

Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на позивача.

Зважаючи на те, що виконання підпису саме ОСОБА_2 стосується безпосереднього предмета доказування, представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та призначити по справі почеркознавчу експертизу виконання якої доручити зазначеній у клопотанні експертній установі.

Також суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати Форму №1 з підписом померлого ОСОБА_2 , яку останній заповнював при отриманні паспорту в 1997 році.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч. 1 п.5, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Яковлєва А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Подоляка», про витребування майна чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 12 вересня 2016 року, акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 12 вересня 2016 року та додатковій угоді від 12 вересня 2016 року від імені фізичної особи ОСОБА_2 чи іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів надати суду оригінали документів, що містять оригінальний підпис ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ПА «Подоляка»надати суду протягом 10 днів, в зв`язку з необхідністю проведення експертизи оригінали:

- договору оренди від 12.09.2016 року,

- акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 12.09.2016 року;

- додаткової угоди від 12.09.2016 року.

Витребувати з Відділу №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19А) Форму №1 з підписом померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який 05.08.1997 року отримав паспорт серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяАнатолій ПОТЕТІЙ

Дата зупинення провадження: 12.02.2025, зупинено у зв`язку: призначення судом експертизи, причини зупинення: