КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6964/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 07 січня 2025 року

у цивільній справі № 755/17381/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 13 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 17 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 4 542 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 30 січня 2025 року, підтверджується, що 24.01.2025 о 03:17:11 до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві (42098368) доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги апелянтом станом на 11 лютого 2025 року не виконано та не надано Київському апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко