overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/57/25
Номер провадження 2/341/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат Неофіта Д.Б. в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Представником позивача адвокатом Неофіта Д.Б. до суду скеровано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 13 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції під час трансляції з Сихівського районного суду м.Львова.

Організацію проведення відео конференції, доручити Сихівському районному суду м.Львова.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м.Львова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5156/24

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/427/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Борзнянська міська рада Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 362/4754/22
Провадження № 2-сз/362/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

07.02.2025 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.11.2022 р. №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 570/650/25
Номер провадження 2/570/819/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Петлюри Симона, буд. 30, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 01 квітня 2025 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №:755/3375/24
Провадження №: 2/755/1351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Савчак Я.О. про витребування письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитло.Груп», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Савчак Я.О. про витребування письмових доказів, подане до суду 19 червня 2024 року, зареєстроване за вх.№34640, - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну направити на адресу суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статі 38 Закону України «Про іпотеку») від 28 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», предмет договору - квартира АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №2322.

В іншій частині заявленого клопотання про витребування письмових доказів - відмовити.

Роз`яснити, що у разі неможливості надати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати витребувану інформацію у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця,5, кабінет 207, суддя Савлук Т.В.) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/34/25
Провадження №2-с/726/25/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Садгірським районним судом м.Чернівці від 28.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2025 року по справі №726/34/25 за заявою ТОВ «Укрвторресурси - Буковина».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та ТОВ «Укрвторресурси Буковина» жодних договорів укладено не було, в силу чого боржником заперечується наявність договірних правовідносин між нею та стягувачем. У 2015 році вона придбала у власність будинок АДРЕСА_1 , однак будинком не користується, оскільки до 02 березня 2022 року фактично проживала у селі Довжок Чернівецького району, Чернівецької області, а з 02 березня 2022 року постійно проживає за межами України, тому не отримує жодних послуг від ТОВ «Укрвторресурси Буковина».

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 28 січня 2025 року Садгірським районним судом м.Чернівці по справі №726/34/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за не сплачені послуги на суму 5382 гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 242, 24 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір, щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2025 року по справі №726/34/25 - задовольнити.

Судовий наказ від 28.01.2025 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці по справі №726/34/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за не сплачені послуги на суму 5382 гривень 67 копійок та судовий збір у розмірі 242, 24 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 728/3266/23
Номер провадження 2-п/728/7/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 лютого 2025 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись із заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 по справі 728/3266/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

постановила:

прийняти заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 12 год 00 хв 04 березня 2025 року у приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
11.02.2025 Справа № 756/5921/23
Унікальний номер 756/5921/23
Провадження номер 2/756/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Оболонь», про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Оболонь» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50549,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати зі сплати судового збору 1831,57 грн

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 лютого 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2/369/3414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/14742/24 за позовом Вишневської міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "готельно-гуртожитковий комплекс" про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/14742/24 за позовом Вишневської міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство "готельно-гуртожитковий комплекс" про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 01 травня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №705/5682/24
2/705/2516/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12.02.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в тексті рішення допущена описка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду питання за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме неправильно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме вказано «24 квітня 2024 року» замість правильного «20 квітня 2024 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає, що останню слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року вказати та вважати правильною дату реєстрації шлюбу «20 квітня 2024 року» замість неправильної «24 квітня 2024 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко