overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 20 березня 2025 року в 15.15 годин. У залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 563/2157/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, , м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 510/1952/20
Провадження № 2/510/63/25

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.02.25 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причина не явки суду не відома, відзив на позовну заяву не надходив.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 04.03.2025 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа 359/6333/24
Провадження 2-о/359/17/2025

УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. отримавши висновок експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 06.12.2024 року у вищевказаній справі було призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов з КНП КОР «ОПНМО» висновок судово-психіатричного експерта №562-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначене, та те, що призначена судом експертиза проведена, суддя дійшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19.02.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6628/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/281/24

07 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Колосовської Ганни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) 25 на 27 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/562/25
Провадження № 2-н/487/251/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 489/769/25
Провадження №2-н/489/216/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 2414/25-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 06.02.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 06.02.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2022 до 01.01.2025 в сумі 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.)
- в рівних частках судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 151,40 грн. з кожного,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 931/317/24 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/122/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Русинчук М. М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Локачинської селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер: 704/1393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

06 лютого 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості, пояснивши суду, що відповідач в добровільному порядку не бажає повертати кошти.

31.01.2025 р. представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість, а тому позивач відмовляється від поданого ним позову.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження в даній цивільній справі суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить його інтересам, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
Справа 359/332/25
Провадження 2/359/1534/2025

УХВАЛА

10.02.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.02.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог про поділ майна.

Крім того, позивач просив здійснити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання на з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про поділ майна.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна в частині поділу майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 686/532/25
Провадження № 2/686/2133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представнгика віідповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 02 січня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши до негайного виконання стягнення аліментів за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1211.2 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1569/24

Провадження № 2/943/161/2025

06 лютого 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Буської міської ради Львівської області в особі сектору у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач за викликом суду не з`явився, був належним чином проінформований про день та час розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Брухаль Л.Б. подав письмове клопотання про відкладення засідання, оскільки засідання комісії з питань захисту прав дитини призначене на 06.02.2025 року, на якому зокрема буде вирішуватися питання щодо суті позову.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Буської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, висновки щодо доцільності позову, не подав.

За клопотанням представник третьої особи, враховуючи відсутність інших учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Буської міської ради Львівської області в особі сектору у справах дітей Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11 лютого 2025 року на 11.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда