У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 723/3301/21

провадження № 61-12700ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровецької сільської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В. Д., про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про скасування державної реєстрації права власності, про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 серпня 2024 року.

Ухвалою Верхового Суду від 19 вересня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, надати докази направлення копій касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та необхідно подати нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, щопризвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

03 жовтня 2024 року Верховний Суд направив копію ухвали від 19 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу, яку ОСОБА_1 вказав в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак зворотне повідомлення про отримання не повернулось до суду.

20 січня 2025 року суд касаційної інстанції повторно направив засобами поштового зв`язку копію ухвали від 19 вересня 2024 року на адресу

ОСОБА_1 , яку останній отримав 28 січня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 048.

Однак, станом на 10 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 19 вересня 2024 року заявник не виконав.

Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровецької сільської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В. Д., про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про скасування державної реєстрації права власності, про припинення права власності на земельну ділянку, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко