Справа № 729/57/25
2/729/200/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Булиги Н. О.

з участю секретаря Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення будівельного риштування,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ТОВ «Віді-Трейд» звернулося до Бобровицького районного суду Чернігівської області із даним позовом, посилаючись на те, що 09.11.2023 року між ТОВ «Віді-Трейд» (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди майна № ВДТ00002636, відповідно до умов якого, товариство передало, а відповідач прийняв у тимчасове оплатне користування будівельне риштування, а саме 6 м x 3 м - 2 яруси балок і 1 ярус щитів в кількості одного комплекту вартістю 15248 грн., на строк 10 днів, тобто із 10.11.2023 р. по 19.11.2023 р., із орендною платою за період користування в сумі 1290 гривень. Того ж дня, 09.11.2023, позивачем було передано відповідачу вказане майно за номенклатурою. Орендарем заявлено місце використання майна АДРЕСА_1 . Відповідач зобов`язався повернути майно позивачу за закінченням строку оренди, протягом одного дня за адресою АДРЕСА_2 . Однак, 20.11.2023 року ОСОБА_1 зазначене обладнання повернуто не було. Тому, позивачем було направлено вимогу відповідачу про повернення будівельного риштування за вказаним договором та необхідність сплатити штраф у розмірі 23736 грн., яку було отримано орендарем, але залишено без належного реагування.

При виїзді 11.04.2024 у АДРЕСА_1 встановлено, що належне ТОВ «Віді-Трейд» будівельне риштування дійсно знаходиться за вказаною у договорі адресою. Проте, власник домоволодіння, вважаючи, що майно належить ОСОБА_1 відмовила у доступі на подвір`я для повернення майна. Однак, 19.04.2024 року будівельне риштування було повернуто ТОВ «Віді-Трейд» у повному обсязі. Таким чином, кількість прострочених днів за договором з неповернення будівельного риштування, становить 151 день.

Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на його користь неустойку за прострочення повернення майна за 151 день, що складає суму в розмірі 38958 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2023 року між позивачем ТОВ «Віді-Трейд» (орендодавцем) та відповідачем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди майна № ВДТ00002636, відповідно до умов якого товариство передало, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності будівельне риштування, а саме 6 м x3 м- 2 яруси балок і 1 ярус щитів в кількості одного комплекту вартістю 15248 грн., на строк 10 днів, тобто із 10.11.2023 р. по 19.11.2023 р., із орендною платою за період користування в сумі 1290 грн. (а.с.5-7).

На підставі зазначеного договору оренди, між сторонами було складено акт приймання-передачі майна від 09.11.2023 року, відповідно до якого позивачем було передано відповідачу наступне майно: рама комбінована 2 х 1 м (3 шт.), рама з поперечкою (3 шт.), діагональ (пара) 3,3 м (3 шт.), горизонталь 3,05 м (3 шт.), балка настилу 3 м (4 шт.), настил дерев`яний (1х1) м (3 шт.), опорна п`ята (2 шт.), домкрат 500 мм (2 шт.) - загальною вартістю 15248 грн. (а.с.8). Акт приймання-передачі підписаний власноручним підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплатне користування на умовах і в порядку визначених цим договором для використання у власній господарській діяльності наступне майно, будівельне риштування 6м х 3м - 2 яруси балок і 1 ярус щитів, вартістю 15248 грн.

Згідно п.2.3 договору, строк оренди складає 10 календарних днів, з 10.11.2023 по 19.11.2023.

Відповідно п.3.1 договору, орендна плата за користування майном за увесь період оренди, встановлений п 2.2 договору складає, 1075 грн., ПДВ 215 грн., разом з ПДВ -1290 грн., відповідно оренда за календарний день складає 129 грн/день.

Згідно п.6.1 договору, після закінчення строку оренди, припинення договору, орендар зобов`язаний протягом одного дня повернути майно орендодавцю у повній комплектності.

У пункті 5.3 договору йдеться про те, що орендар зобов`язаний повернути майно орендодавцю за закінченням строку оренди до місця поернення м.Київ вул.Інженерна, 1а, а також у разі встановлення орендодавцем грубих порушень орендарем своїх обов`язків. У разі порушення строку повернення, сплатити неустойку у відповідності до ст.785 ЦК України.

Відповідно до п. 7.3 зазначеного договору, між сторонами було погоджено те, що за несвоєчасне повернення орендарем орендованого майна орендодавцю, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю штраф в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Як видно із розрахунку позивача, неустойка за прострочення повернення майна строком 151 день (період з 21.11.2023 по 19.04.2024), яка вирахувана виходячи з подвійного розміру ставки кожного дня користування орендованим майном (129 грн.Х2), становить 38958 гривень (258грн.Х151 день).

20.02.2024 року ТОВ «Віді-Трейд» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про повернення будівельного риштування за договором оренди майна №ВДТ00002636 від 09.11.2023 та сплату відповідного штрафу у сумі 23736 грн., яку було вручено останньому 09.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9-11).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2024 вбачається, що представник ТОВ «Віді-Трейд» Чоловський В. С. звернувся до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з заявою, в якій просив провести перевірку по факту неповернення йому будівельного риштування переданого в оренду яке знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.12)

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (статті 391 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови договору оренди майна № ВДТ00002636, а тому у відповідності до п.5.3 Договору він повинен сплати орендодавцю неустойку за порушення строку повернення обладнання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач у встановлений Договором оренди майна № ВДТ00002636 строк не повернув орендоване майно та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача щодо розміру неустойки нарахованої орендодавцем, то суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,258-259,263,264,265,280-281,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення будівельного риштування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Трейд» неустойку за договором оренди майна №ВДТ00002636 від 09.11.2023 у зв`язку із невиконанням обов`язку щодо повернення орендованого будівельного риштування 38958 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-Трейд» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віді-Трейд», , адреса місцязнаходження 04123 м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, прим. 108/4, офіс 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига