Номер провадження 2/754/1388/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення в квартиру, -

УСТАНОВИВ:

07.11.2024 Позивач звернувся з цим позовом. Позивач просить вселити його в квартиру за адресою, АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що відповідачі (діти Позивача), скориставшись складним фізичним станом позивача після виписки з лікарні в 2017 році, перешкоджають йому реалізувати право на користування квартирою, що є його та дружини спільною власністю, змінили замки, передали квартиру в оренду третім особам без згоди позивача, а його з дружиною переселили жити у іншу державну неприватизовану квартиру батька та сестри Позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач звертався до правоохоронних органів, однак питання не було вирішено,

В обгрунтування підстав позову Позивач посилається на статтю 155 Житлового кодексу України, яка гарантує власникові квартири або її частини право користування жилим приміщенням.

20 листопада 2024 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року о 10-00.

12 грудня 2024 року Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.

12 грудня 2024 року відповідачі ознайомились з матеріалами справи.

12 грудня 2024 року Суд за клопотанням Позивача відклав підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року о 10:00.

27 січня 2025 року через електронний кабінет Позивач подав відповідь на відзив.

28 січня 2025 року Відповідачі подали відзив на позовну заяву.

Відповідачі також подали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

29 січня 2025 року Позивач в судове засідання не зявився, 28 січня 2025 року подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.

ОСОБА_4 також заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

29 січня 2025 року Суд за клопотанням Позивача відклав підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року о 12:45.

03 лютого 2025 року Позивач подав клопотання про закриття підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання без участі Позивача.

03 лютого 2025 року Третя особа подала пояснення щодо позову, просила відмовити у позові.

У підготовчому судовому засіданні Суд вирішив такі питання:

Щодо відзиву на позов

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина сьому статті 178 ЦПК України).

Крім того, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина третя статті 83 ЦПК України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

У справі, що розглядається, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2024 та судові повістки на поштові адреси відповідачів за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення повернулись на адресу Суду з причини "відсутній за вказаною адресою".

Відповідачі також були присутні в підготовчому судовому засіданні, ознайомилися з матеріалами справи, отримали копію ухвалу про відкриття провадження у справі 12 грудня 2024 року. Також в цей день копія ухвали була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 .

Отже 15 денний строк на подачу відзиву сплив 27 грудня 2024 року. Відповідачі подали його 28 січня 2025 року, тобто з пропуском 30-денного строку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Відповідачі пропустили строк на подання відзиву, встановлений судом. При цьому заяву про продовження строку на подання відзиву, усіх доказів не подавали. Будь-яких поважних причин пропуску строку не навели, не обґрунтувала неможливість подання відзиву на позов у встановлених Судом строк з причин, що не залежали від відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 14 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

З цих підстав, Суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву Відповідачів та доданих до них документів.

Щодо відповіді на відзиву на позов

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина друга та третя статті 174 ЦПК України).

Відповідачі надіслали відзив на позов Позивачеві лише 27 січня 2025 року о 19:49.

У цей же день, 27 січня 2025 року о 17:34 Позивач, ще не отримавши відзиву на позов від Відповідачів, вже подав через електронний кабінет документ, який він назвав "відповідь на відзив", разом з додатковими доказами.

Згідно з ухвалою суду, Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

При цьому, У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 179 ЦПК України).

Оскільки Позивач подав свій документ до отримання відзиву, формально це не може вважатися повноцінною відповіддю на відзив.

Окрім того, враховуючи, що за змістом поданий Позивачем документ містить міркування щодо правовідносин, які виникли між сторонами, а не аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, Суд може розцінити цей документ як відповідь на відзив у розумінні частини першої статті 179 ЦПК України.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

Суд не визнавав подання цих додаткових пояснень необхідним. Тому зазначені пояснення слід повернути без розгляду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.(частина третя статті 83 ЦПК України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України).

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина перша статті 128 ЦПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, і питання, визначені частиною другою статті 197 ЦК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

Керуючись нормами статей 197-198, 223 ЦПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2025 року о 16-15. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Викликати в судове засідання позивача для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог. Визнати явку позивача обов`язковою, здійснивши виклик судовою повісткою про виклик.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 223 ЦПК України. Учасники справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відзив відповідачів та додані до нього докази залишити без розгляду.

Відповідь на відзив, які по суті є додатковими поясненнями (вх. № 4376 від 27.01.2025), додані до нього докази не приймати та розгляду та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО