Справа № 604/1580/24
Провадження № 2-о/604/5/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді: Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Костів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та просила суд встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , військовослужбовця, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язу зі смертю військовослужбовця.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду заяву, згідно змісту якої просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду, оскільки в даній справі вбачається спір про право, тому справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила справу розглядати за її відсутності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без розгляду.

Заявницею зазначено, що метою встановлення даного факту є реалізація прав та гарантій визначених для членів сімей загиблих військовослужбовців. В тому числі, отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю особи з числа військовослужбовців Збройних Сил України, рішення про виплату яких приймає Міністерство оборони України.

Згідно заяви представника заінтересованої особи Міністерство оборони України, яке приймає рішення про виплату такої допомоги, не визнає право заявниці на її отримання.

Відповідно до положення статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт необхідний заявниці, в тому числі, для оформлення відповідних грошових виплат, про що свідчить подана нею заява.

Оскільки представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право. Тобто, з матеріалів справи вбачається спір про право між заявником і Міністерством оборони України, як розпорядником коштів, на отримання виплат.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Таким чином, у разі ухвалення судом рішення про задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбі воно вплине на майнові права Міністерства оборони України.

Вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованою особою спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.293, п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона мають право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Сташків