ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року в цивільній справі номер 202/20972/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасанова М.Ю., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

22 січня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

31 січня 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасанова М.Ю., надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року у зв`язку з отриманням копії оскаржуваного рішення 16 грудня 2024 року, з наданням відповідних доказів.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2024 року, відповідачка не була присутньою під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано 16 грудня 2024 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 15 січня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гасанова Марина Юріївна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2025 року.

Судді: