Справа № 509/5397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представниці позивача Чебаненко О.А.

представниці відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року, представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний № 237 та нежитлове приміщення № 378 в буд. АДРЕСА_2 , реєстраційний № 100, визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 237 та нежитлового приміщення № 378 в буд. АДРЕСА_2 , реєстраційний № 100.

21 листопада 2024 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 , в якому представниця ОСОБА_3 , адвокат Бабійчук І.В. просила суд, визнати недійсним договір купівлі-продажу 5141/2024/4811738 транспортного засобу від 08.08.2024, укладений в ТСЦ №5141 між продавцем ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2 , та покупцем ОСОБА_4 , за умовами якого був проданий за 45 000 гривень транспортний засіб CHEVROLET SONIC, 2017 р.в., vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 28.03.2024, укладений в ТСЦ №5141 продавцем ОСОБА_2 щодо відчуження транспортного засобу (мотоциклу) марки «HONDA VTX 1300», 2007 р.в., об`єм двигуна- 1312 см.куб. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.07.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Пестрецовим В.В. за № 754, згідно якого продавець ОСОБА_2 продав покупцю ОСОБА_5 нежитлове приміщення № 385 загальною площею 3,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м., право власності на яку 05.07.2021 зареєстроване за ОСОБА_3 , нежитлове приміщення № 378 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,6 кв.м., право власності на яке 11.02.2022 зареєстроване за ОСОБА_3 , нежитлове приміщення № 385 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,3 кв.м., право власності на яке 17.05.2023 було зареєстроване за ОСОБА_2 , автомобіль «CHEVROLET SONIC», 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстроване 20.01.2020 за ОСОБА_3 , мотоцикл марки «HONDA VTX 1300», реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який було 25.07.2023 зареєстроване за ОСОБА_2 , відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, а саме, що ОСОБА_2 «приховав майно та витрачав майно на шкоду інтересам сім`ї», визначити ОСОБА_3 частку у спільному майні подружжя у розмірі 3/4, а ОСОБА_2 у розмірі 1/4, визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право особистої приватної власності на нежитлове приміщення № 378, загальною площею 3,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 134 253, 88 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят три гривні 88 коп.) у якості компенсації залишку вартості частки ОСОБА_3 у спільному майні подружжя, В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право особистої приватної власності: на автомобіль «CHEVROLET SONIC», 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикл марки «HONDA VTX 1300», реєстраційний номер НОМЕР_3 , нежитлове приміщення № 385 загальною площею 3,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити розподіл судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання первісного позову із зустрічним, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, який поданий 21.11.2024 р. до початку розгляду справи по суті - взаємопов`язані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - об`єднати в одне провадження під № 509/5397/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.