Справа № 712/9958/24
Провадження №2/712/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з солідарно з відповідачів 102331,10 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліній Н.М.

26.09.2024 суддя ухвалила позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху. Надала позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

27.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.01.2025 до суду надано мирову угоду між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке діє через уповноваженого представника на підставі довіреності № 267 від 27.12.2024 ОСОБА_4 , з одного боку, та відповідачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з другого боку, яка датована 22.01.2024, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, підписану сторонами. У мировій угоді сторони, шляхом взаємних поступок, домовились про порядок та строки сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 90792,43 грн.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Разом з тим, у заяві про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цій справі від 22.01.2025, представник позивача та відповідачі зазначили про можливість розгляду справи без їхньої участі. Крім того, зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Суд, враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 22.01.2025 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке діє через уповноваженого представника на підставі довіреності № 267 від 27.12.2024 ОСОБА_4 , з одного боку, та відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з другого боку, щодо врегулювання спору про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб; є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 22.01.2025 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 76, ідентифікаційний код в ), в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження ВП: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, код ЄДРПОУ ВП 33282969), яке діє через уповноваженого представника на підставі Довіреності від 27.12.2024 під № 267 ОСОБА_4 , з одного боку та відповідачами ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з другого боку, відповідно до якої сторони, шляхом взаємних поступок, досягли мирової угоди у цивільній справі №712/9958/24 у такий спосіб:

1. Сторони домовились, що Відповідачі (солідарно) ОСОБА_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 безумовно визнають заборгованість за отримані послуги (централізованого опалення) перед Позивачем в розмірі 90 792,43 грн., яка складена за період з серпня 2016 року до 01.01.2025 року (враховуючи норму ч. 1 ст. 207 ЦПК України) та зобов`язується не пізніше 15.01.2026 року сплатити на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість (а також оплачувати поточні нарахування за вищевказані послуги) за вказаним графіком та вказаними реквізитами:

№Графік сплати Відповідачами заборгованості (централізоване опалення) Позивачу за Мировою угодою у цивільній справі № 712/9958/24

1.Не пізніше 15.02.2025 р. 7 566,10 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень десять копійок)
2.Не пізніше 15.03.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
3.Не пізніше 15.04.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
4.Не пізніше 15.05.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
5.Не пізніше 15.06.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
6.Не пізніше 15.07.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
7.Не пізніше 15.08.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
8.Не пізніше 15.09.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
9.Не пізніше 15.10.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
10.Не пізніше 15.11.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
11.Не пізніше 15.12.2025 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)
12.Не пізніше 15.01.2026 р. 7 566,03 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень три копійки)

Банківські реквізити (рахунок) на які Відповідачі зобов`язані перерахувати на користь Позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_3

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, по ОР №65185079».

2. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди, Сторонам повністю зрозумілі всі умови даної Мирової угоди та будь-яких заперечень Сторони одна до одної не мають.

3. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Провадження у цивільній справі №712/9958/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди - три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Чапліна