Справа № 383/204/25
Номер провадження 2-з/383/1/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали справи № 383/204/25 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , до подання позовної заяви до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Великосеверинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року вказану справу розподілено головуючій судді Адаменко І.М.

Суддею 12.02.2025 року подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що вона перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 .

Згідно п.5) ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23).

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи з метою гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважаю необхідним заяву про самовідвід судді Адаменко І.М. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головубчої судді Адаменко І.М. від розгляду справи №383/204/25 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді у порядку ч.3 ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко