Справа № 214/8986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Козаренко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Козаренко С. В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди після ДТП та страховою виплатою в розмірі 150551,47 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 7500,00 грн., витрати пов`язані з розбором автомобіля в розмірі 3500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Рейнюку О. В.. На вирішення експертизи просить поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди на 06.08.2024?

-Яка ринкова вартість автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в аварійному стані з урахуванням пошкоджень, отриманих після дорожньо-транспортної пригоди на 06.08.2024?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2024?

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Позивач проти проведення експертизи заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали позову, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п. 2.1 Інструкції ).

Згідно п. 2.2. Інструкції, серед орієнтовних переліків вирішуваних питань: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

Враховуючи предмет позову, з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого під час ДТП 06.08.2024, автомобілю Renault Logan, оскільки існує спір між сторонами з цього приводу, та з метою усунення усіх сумнівів та протиріч з цього питання, суд вважає необхідним призначити експертизу.

Пунктом 1.5 глави 2 розділу IV Інструкції установлено, що на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

З огляду на ту обставину, як повідомив позивач, автомобіль Renault Logan після отриманих пошкоджень відновлений, суд дійшов висновку про пожливість проведення експертизи за матеріалами справи без огляду пошкодженого транспортного засобу, тому експерту слід направити матеріали цивільної справи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Козаренко Софії Вікторівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 серпня 2024 року?

-Яка ринкова вартість автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в аварійному стані з урахуванням пошкоджень, отриманих після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 серпня 2024 року?

-Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 серпня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.

Направити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу цивільну справу 214/8986/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 лютого 2025 року.

Суддя Сіденко С. І.