Справа № 709/999/24
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної,

оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи

12 лютого 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача звернувся до ТОВ "Контакт Сервіс" із заявою про проведення будівельно-технічного та товарознавчого дослідження для визначення ринкової вартості об`єкту оцінки. 08 липня 2024 року на адресу ТОВ "Контакт Сервіс" надіслано адвокатський запит щодо надання інформації на якій стадії знаходиться дослідження але відповіді не отримав. Оскільки дослідження не було проведено, а розгляд даної справи без проведення експертного дослідження не можливий, з метою з`ясування вартості майна, робіт необхідно провести будівельно-технічну та товарознавчу експертизу. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. В якому категорично заперечує щодо проведення досліджененя саме експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України. Також, заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, оскільки частину будівельних робіт та придбання майна проводив за власні кошти. Окрім цього частину майна він отримав у спадок, також деяке майно у нього відсутнє. Щодо консервованих продуктів харчування зазначив, що види консервації і кількість не відповідають дійсності.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи об`єктів цивільних прав. Клопотання мотивує тим, що між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя. ОСОБА_3 заперечує щодо його позову, а тому просив призначити експертизу для визначення вартості спільного майна подружжя, зокрема земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого рухомого майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити. Також просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, оскільки не має підстав для того щоб з`ясувати яким чином вказане майно може бути поділено між сторонами, тобто такого питання в клопотанні не ставиться.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення експертизи заперечував з підстав викладених у його запереченні. Щодо зазначеної у клопотанні установи, а саме Черкаського НДЕКЦ МВС України заперечував, для визначення експертної установи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судовго процесу, вивчивши клопотання про призначення експертиз, дійшов висновку про наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 - 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова

експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань

(ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання сторін заявлені з метою визначення вартості спірного майна для подальшого рівномірного його поділу.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо безпідставності призначення експертизи суд вважає непереконливими та не бере до уваги, оскільки вирішення вказаних питань відповідає заявленим вимогам позовної заяви.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 не оспорювала вартість, яка зазначена у зустрічному позові, земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вартість природного каміння "граніт", щебеню, фруктових дерев, разом з цим заперечувала вартість холодильника "Кристал". А тому, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення та на розгляд експерта суд ставить питання про визначення вартості холодильника "Кристал".

Таким чином, обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про призначення експертизи, суд вважає, що клопотання в частині питань визначення ринкової вартості майна, вартість якого не оспорювалася ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-бувельної та товарознавчої експертизи, в іншій частині, підлягають до задоволення.

Сторони між собою не досягли згоди щодо експертної установи якій слід доручити проведення експертизи, відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує проти призначення її саме експертній установі, яку запропоновано позивачем, тому суд вважає за доцільне визначити експертну установу самостійно.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установі Черкаське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Щодо заявлених вимог у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 щодо формулювання питання: «які можливі варіанти розподілу майна, предметів спільного користування, грошових коштів, витрат на будівельні роботи, інші роботи, послуги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначених в додатку №1 та із врахуванням додатку №2 до клопотання?", суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки поставлене питання не відноситься до заявленого виду експертиз, з`ясування цих обставин не потребує спеціальних знань, а вирішення даного питання віднесено законом до компетенції суду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість будинку та інших споруд станом на 16 липня 1994 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Яка ринкова вартість будинку та інших споруд станом на 08 січня 2024 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Які будівельно-ремонтні роботи були проведені у період з 16 липня 1994 року по 08 січня 2024 року у будинку та інших спорудах по АДРЕСА_2 та яка їхня вартість?

4. Яку частку складають виконані будівельно-ремонтні роботи у період з 16 липня 1994 року по 08 січня 2024 року у вартості будинку та інших спорудах по

АДРЕСА_2 ?

5. Яка дійсна ринкова вартість майна станом на час проведення експертизи, а саме: - вагонки до ванної кімнати за 2007 рік; - люстр в кількості 5 шт. за 2004 рік; - карнизів в кількості 8 шт., тюль та штори на всі вікна в домоволодінні за 2019-2020 роки; - килимів до спальної кімнати та коридору 2 шт. за 2008 рік; - килимових доріжок в кількості 3 шт., паласу 1 шт. за 2008 рік; - меблевої стінки, м`якої частина (диван і два крісла) за 2010 рік; - меблевої кухні з мийкою за 2006 рік; - меблевого кухонного уголка з дуба та двох стільців за 2005 рік;

- цементу, шиферу, дерева на сарай за 1995 рік; - витяжки до газової плити за 2004 рік;

- пилососа «Arnica Bora» за 2020 рік; - ковдри теплої за 2022 рік; - матраца на ліжко за 2022 рік; - DVD програвача «LG», музичного центру «Philips», відеомагнітофона «LG» за 2002 рік;

- холодильника «LG» за 2016 рік; - морозильної камери «Indesit» за 2014 рік; - газової плити «Електра» за 2004 рік; - мультиварки «Tefal» за 2021 рік; - блендера «Tefal» за 2021 рік;

- міксера «Philips» за 2020 рік; - електровентилятора «Samsung» за 2017 рік; - годинників настінних 3 шт. за 2009 рік; - водонагрівача на 80 л. «Round» за 2015 рік; - телевізора (маленький) «Samsung» за 2018 рік; - бетономішалки за 2020 рік; - водонапірної станції «Коеr» за 2023 рік; - літньої гуми до автомобіля «VOLKSWAGEN» за 2021 рік; - дизпалива 2000 л. за 2024 рік; - керамічної плитки у ванну кімнату та сарай 10,5 кв.м. за 2023 рік; - ДКУ зернодробилки за 2015 рік; - мийки високого тиску «Karcher» за 2023 рік; - компресора «Forte» за 2020 рік; - дренажний насос «Gerraro» за 2004 рік; - двох зварювальних апаратів за 2021 рік; - пристрій для заряду акумуляторів «Махіоn» за 2020 рік; - набору інструментів за 2002 рік;

- бензогенератора «Dewalt» за 2022 рік; - кутової шліфмашини 2 шт. за 2010 рік; - дриль 2 шт. «Дніпро М» за 2004 рік; - точильного станка за 2014 рік; - дровокол за 2008 рік; - каструль емальованих 5 л., 8 л., 3,5 л., 4 л., 40 л., 20 л., 5 л., 8 л., 3 л.; - мисок великих емальованих 3 шт.; - тарілок глибоких 50 шт.; - тарілок мілких 50 шт.; - тарілок десертних 60 шт.; - тарілок оселедниць 6 шт.; - тарілок салатниць 6 шт.; - тарілок піала 12 шт.; - виделок 20 шт.; - ложок чайних 12 шт.; - ложок 15 шт.; - набору ножів; - набору скляного посуду для мікрохвильової печі; - мисок середніх 12 шт.; - чавуна 2 шт. 12 л.; - бідонів алюмінієвих 2 шт. 10 л., 25л., 40 л.; - бідона пластикового 45 л.; - каструлі з кришкою (виварка); - відер оцинкованих 4 шт. 12 л.;

- ванни оцинкованої 3 шт.; - каструлі з нержавіючої сталі 80 л. та 100 л.; - сковорідки маленької 1 шт.; - сковорідки середньої 1 шт.; - сковорідки великої 1 шт.; - банок скляних 0.5 л. 60 шт., 1 л. 50 шт., 1.5 л. 15 шт., 2 л. 25 шт., 3 л. 60 шт.; - оприскувачі «Forte» 2 шт.;

- бензопили «STIHL»; - сікарні; - причіпа тракторного, номерний знак НОМЕР_1 за 2010 рік;

- сівалки для пшениці за 2021 рік; - оприскувача тракторного за 2013 рік; - лійки для внесення міндобрив до трактора за 2013-2014 рік; - плуга до трактора за 2010 рік; - металу для реставрації причепу за 2018 рік; - бочок для води 2 шт. по 1 т. за 2018 рік; - віялки для зерна; - культиватора; - причепа до мотоблоку; - зерна кукурудзи 8 т., насіння соняшника 3 т., пшениця 4 т.; - бочки з мастилом до трактора 200 л.; - водяної станції «Pedrollo» за 2019 рік; - пристрою для обробки кукурудзяних качанів; - поливних шланг 200 м. за 2009 та 2017 роки; - газових балонів 2 шт. за 2023 рік; - сушарки для фруктів та овочів за 2013 рік; - цементу 10 міш. за 2023 рік; - лопат з нержавіючої сталі штикові 3 шт. за 2015 рік; - лопати совкові 5 шт. за 2022 рік; - граблі сталеві 4 шт. за 2010 рік; - сапи 2 шт. за 1998 рік; - 4 стільці до літньої кухні за 2015 рік; - кухонного стілу до літньої кухні за 2015 рік; - кухонної тумби у літню кухню за 2014 рік; - насос «БЦМ» на колодязь за 2000 рік; - корморізки; - тарілок 6 шт. за 2012 рік;

- піали 6 шт за 2010 рік; - піали 6 шт. за 2011 рік; - набору салатного 7 шт. за 2018 рік; - мисок салатниці 4 шт. за 2016 рік; - емальованого відра з кришкою 12 л.; - каністри металевої 20 л.;

- свині дорослі 3 шт. вагою по 150 кг.; - свиноматка 1 шт. вагою 180 кг.; - свині малі 7 шт. по 30 кг.; - кури 70 шт.; - півні 13 шт.; - огірки 30 банок 1 літра, 15 банок 1.5 літри; - помідори 40 банок 1 літра, 20 банок 2 літри, 15 банок 3 літри; - салати 150 банок 0,5 літра, 100 банок 1 літра; - варення 100 банок, 0,5 літра, 70 банок 1 літра; - кабачки 20 банок 1 літра; - гриби 8 банок 0,5 літра, 10 банок 1 літра; - паштет 21 банка 0,5 літра; - квасоля 15 банок 0,5 літра; - згущене молоко 20 банок 0,5 літра; - сік томатний 20 банок 1,5 літри, 10 банок 1 літра, 15 банок 2 літри, 15 банок 3 літри; - компот 60 банок 3 літри; - солоні огірки 10 банок 3 літри; - квашена капуста 8 банок 3 літри; - вишні 15 банок 1 літра; - абрикоси 10 банок 1 літра; - тушонка м`ясна 30 банок 0,5 літра; - сало 12 банок 1 літра, 8 банок 3 літри; - смалець 8 банок 0,5 літра, 6 банок 1 літра; - замороженого курячого м`яса 33 кг.

6. Яка дійсна ринкова вартість майна станом на час проведення експертизи, а саме холодильнику «Кристал».

В іншій частині клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.

Повідомити експертів, що сторонами на вирішення експертизи не надано коректних формулювань щодо кожного об`єкта дослідження (точної назви, торгівельної марки, точної моделі, року випуску, року введення в експлуатацію, технічної документації, комплектації, детального товарного стану (пошкодження), довідок про технічний стан та знос у %). На вирішення судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельної експертизи сторонами не надано іншої документації щодо об`єктів дослідження.

Надати експерту (експертам) можливість огляду об`єктів дослідження за місцем їх знаходження за адресою: вул. Шевченка, 11, с. Крутьки, Золотоніський район, Черкаська область та за адресою: АДРЕСА_1 за участі сторін: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертиз.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі - зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи з першого по п`яте питання покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за шосте питання - на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №709/999/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна.

Копію ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко