overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1612/24
Номер провадження 2/954/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

11 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшла наступного висновку.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд направив запит про реєстрацію місця проживання та перебування відповідача, та за відповіддю встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Указане місце реєстрації відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги реєстрацію та місце проживання відповідача, зважаючи на відсутність підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача, суддя дійшов висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/1612/24 (провадження №2/954/227/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (місцезнаходження: вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2/175/1786/24
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі.

Суд, вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача: Никифоряка Л.П.,

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

розглянув відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро клопотання представників Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення провадження в справі, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подані апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024року, головуючий у суді першої інстанції Ткаченко Н.В.,

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, статтями 367, 381-384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 201/12587/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0001049 від 15 вересня 2021року у справі № 932/8934/24 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6/357/25/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (адреса: пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Голяченко Іван Павлович (адреса: вул. Соборна, буд. 10-Г, оф. 204, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл.) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187,353, ,354, 442, 446 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 лютого 2025 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 178/2358/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

12 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південний відділ ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південний відділ ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2864/24
Провадження № 2-о/552/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Пашка В.С., Руснака О.В.,

при секретарі Грицак А.Я.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / Т.В. Шаповал

Присяжні О.В.Руснак

В.С. Пашко
Справа № 369/1090/25
Провадження № 4-с/369/59/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи заступник директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Синтез» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи заступник директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Синтез» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 45 хв. 09 квітня 2025 року в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 168/182/25
Провадження № 2/168/118/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2025 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Філончук Н.В, звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 06 серпня 2018 року. Судові витрати стягнути з відповідачки.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року

м. Харків

справа №642/6059/24

провадження № 22-ц/818/1974/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
№ 2/183/5352/24

У Х В А Л А
12 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
На адресу суду 11 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 Дугарь К.М., надійшло клопотання, у якому вона просила суд перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Обґрунтовуючи це тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність забезпечення доступу до суду і розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.260,279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа №295/1874/25
УХВАЛА

11.02.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На виконання вищевказаної норми статті, позивачу необхідно зазначити вищеперераховані відомості, передбачені п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які не було вказано нею у позовній заяві, щодо відповідача.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати наступні докази:

-прийняття спадщини відповідачем у встановленому законом порядку;

-відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом;

-наявності обставин, передбачених ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 21.02.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: