overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2586/24
Провадження № 2/0182/1013/2025
У Х В А Л А
12.02.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра-Н», від імені та в інтересах якого діє представник Кобеляцький Дмитро Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
10.02.2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра-Н», від імені та в інтересах якого діє представник Кобеляцький Дмитро Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер провадження «№2/0182/2222/2024», тоді як вірно «№2/0182/1013/2025 ».
Згідно з приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що при ухваленні рішення судом по даній справі дійсно була допущена описка, яка є суттєвою, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року у цивільній справі № 182/2586/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра-Н», від імені та в інтересах якого діє представник Кобеляцький Дмитро Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вірно зазначивши номер провадження «№2/0182/1013/2025», інше залишити без змін.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 545/2581/24
Провадження № 2/545/140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повновлення провадження у справі

10 лютого 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мушук Василь Васильович, до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 157635,59 грн. та судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 552/2016/20 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Щербина Ганни Сергіївни.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року завершено розгляд вищевказаної скарги. Ухвала набрала законної сили 29.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мушук Василь Васильович, до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 157635,59 грн. та судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн- поновити та призначити судове засідання на 04.03.2025 року о 13-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 524/748/25
Провадження № 2-н/524/594/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 року по 31.10.2024 року в сумі 61 грн 54 коп,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 433 грн 36 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 577/740/25
Провадження № 2/577/509/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 березня 2025 року на 08 год. 10 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-во/206/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2024 року Позовну заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в її резолютивній частині невірно зазначена назва установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» замість вірного «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а також помилковий номер квитанції «№3052» замість вірного «№2217-3050-8722-7620».

Таким чином допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 20 вересня 2024 по цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ухвали виправити описки: назву установи зазначити вірно «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а також вірний номер квитанції «№2217-3050-8722-7620» від 31.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.П. Прінь
1Справа № 335/106/25 2/335/962/2025
УХВАЛА
10 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
02.01.2025 року до суду, через систему „Електронний суд, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішено судове засідання провести 10.02.2025 року о 12-45 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачам встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача.
24.01.2025 року до суду, через систему „Електронний суд, надійшов відзив від відповідача КП «Універс» ЗОР.
Станом на 10.02.2024 року відзив на позовну заяву від відповідача КП «Готель «Україна» ЗОР та відповідь позивача на відзив, на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву від відповідача КП «Готель «Україна» ЗОР на позовну заяву, відповіді позивача на відзив, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 11.03.2024 року.
Керуючись ст.ст. 84, 127, 275 ЦПК України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Судове засідання провести 11 березня 2025 року о 09-50 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 461/1091/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2025 року м.Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Номер провадження 2/754/2252/25
Справа №754/331/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за участі : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І.А. Галась
Справа № 676/165/25
Номер провадження 2/676/1032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

'Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року

м. Харків

справа №642/7173/24

провадження № 22-ц/818/2088/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 234/1225/22
Провадження № 2/202/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення,

В с т а н о в и в :

У жовтні 2023 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було передано справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 на підставі рішення зборів суддів, розпорядження № 209 від 10.09.2024, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що змінено склад суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, призначивши розгляд справи по сутіна 10-45 год. 27 березня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін