Справа № 703/2882/14-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.,

секретар судового засідання Батаргіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні

у с т а н о в и в :

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - ТОВ «Інвестмен Юніон» у виконавчому провадженні №46038309, відкритому на підставі виконавчих листів № 703/2882/14-ц, виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за договором №14МКС/2008-980 від 14.03.2008 року в сумі 199664 грн. 84 коп.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16.08.2021 року у справі № 703/2882/14-ц замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило на користь ТОВ «Інвестмент Юніон» своє право вимоги за кредитними договорами, зокрема до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором №14МКС/2008-980 від 14.03.2008 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути заяву без участі заявника, заяву підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб - ТОВ «Фінанс Проперті Групп», відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та відповідно до встановленого законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

На підставі виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження 16.01.2015 року за №46038309, яке знаходиться на примусовому виконанні.

Судом встановлено, що 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступив на користь ТОВ «Інвестмент Юніон» своє право вимоги за кредитними договорами.

На підставі витягу з додатку №1 до договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, що укладений 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» як первісний кредитор відступає на користь ТОВ «Інвестмент Юніон» як нового кредитора права вимоги згідно з переліком боржників, серед яких ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги підписаний сторонами і скріплені печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання вказаного договору недійсним.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04.067.2020 року у справі №755/18025/17.

Отже, заява представника ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2014 по справі № 703/2882/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №14МКС/2008-980 від 14.03.2008 року, його правонаступником - ТОВ «Інвестмент Юніон» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 10-А, офіс 212, ) у виконавчому провадженні №46038309 від 16.01.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко