Номер провадження: 22-ц/813/3823/25
Справа № 495/6935/24
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду, як особа яка не приймала участі у справі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав дві ідентичні апеляційні скарги разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження:

1.10.01.2025 засобами поштового зв`язку;

2.10.01.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет».

Враховуючи те, що скаржник подав дві аналогічні апеляційні скарги на одне і те ж саме заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024, тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник не був залучений до розгляду цивільної справи № 495/6935/24.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір та у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)..

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 05.02.2025 засобами поштового зв`язку, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у справі під час її розгляду судом першої інстанції участі не брав. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються його прав та обов`язків. Про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався 09.01.2025 коли справа про внесення змін за заявою ОСОБА_1 надійшла на виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що скаржник не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції та не отримував копію оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи, з метою перевірки доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024- зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: