У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн Госпіталь» про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Превеншн Госпіталь» про визнання трудових відносин припиненими.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: він просить витребувати від ТОВ «Превеншн Госпіталь» (, адреса реєстрації: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 70 кв. 12), наступні документи: належним чином завірену копію наказу № 46-К від 07.03.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату з 01.06.2023 року по 03.06.2024 року, посилаючись на те, що 12.07.2024 року ним було надіслано адвокатський запит про надання вказаних документів, але але лист був не вручений відповідачу під час доставки, тобто, відповідач не приймає кореспонденцію від позивача та/або адвоката. Таким чином позивач не має можливості надати вищевказані докази.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяв про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі, у якій зазначив, що клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання буд повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача надав суду докази звернення із відповідним запитом

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Превеншн Госпіталь» (, адреса реєстрації: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 70 кв. 12) наступні документи:

- належним чином завірену копію наказу № 46-К від 07.03.2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату з 01.06.2023 року по 03.06.2024 року.

Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук