Провадження № 2/932/3674/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Петуніна І. В.

за участю секретаря - Ксіонди Є. Г.

позивач: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення на її користь на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2024 року. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2022. Від шлюбу сторони мають п`ятеро дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти перебувають на її утриманні. На підставі судового наказу від 01.06.2021 року з відповідача стягнуто аліменти на дітей. ІНФОРМАЦІЯ_6 донька - ОСОБА_4 досягла повноліття, але продовжує навчання, вона є студенткою 1 курсу Західноукраїнського національного університету Міністерства освіти і науки України за спеціальністю соціальне забезпечення (денна форма навчання). Добровільно матеріальну допомогу відповідач на утриманні дітей не надає. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, не може працювати та забезпечувати себе матеріально, тому потребує матеріальної допомоги на період її навчання. Відповідач по справі є працездатним, отримує пенсію і працює, не страждає на хронічні захворювання, не є інвалідом 1, 2 групи, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, крім дітей, має на праві власності нерухоме майно, а отже має можливість надати матеріальну допомогу на утримання доньки - ОСОБА_4 , яка продовжує навчання. Посилаючись на ст. 199 СК України, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утриманні повнолітньої доньки на час навчання у розмірі 1/6 частини з усіх виді його заробітку доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовом і до закінчення донькою навчання у навчальному закладу, але не пізніше досягнення нею 23 річного віку. Додатково прохала задовольнити судові витрати по справі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.11.2024 по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено на стороні позивача у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 . Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву в якій прохала розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, прохала задовольнити заяву.

Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на 1 курсі Західноукраїнського національного університету Міністерства освіти і науки України за спеціальністю соціальне забезпечення денної форми навчання на умовах державного замовлення, термін навчання до 30.06.2028, доходів не має.

На підставі судового наказу, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.06.2021 з відповідача стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі половини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 26.04.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 досягла повноліття.

До позовної заяви долучено докази понесення ОСОБА_1 витрат на правовому допомогу у сумі 1500 грн.

Виконання договору про надання правової допомоги № 59 від 27.11.2024 року з боку адвоката Васильєвої М.В. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 143 від 27.11.2024, актом виконаних робіт до договору № 59 від 27.11.2024.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Третя особа - ОСОБА_4 навчається в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, отже, дійсно потребує матеріальної допомоги, як від матері так і від батька.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вищевикладене в повній мірі узгоджується з висновками, що викладені в Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18.

Визначений позивачем розмір аліментів, які вона прохає стягнути з відповідача є співвмірним з потребами дитини. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Оскільки право позивача на отримання аліментів, як тим з батьків, з ким проживає дитина, встановлено законом, в добровільному порядку матеріальна допомога на навчання дитини відповідачем не надається, воно підлягає судовому захисту, шляхом часткового задоволення позовних, а саме, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 28.11.2024 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2028 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 28.11.2024 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме до 30.06.2028 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.02.2025.

Суддя І. В. Петунін