печерський районний суд міста києва
Справа № 334/2462/24-ц
пр. № 2-2781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2024 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 10 травня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14 травня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному позовному провадженні і витребувано у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, у АТ КБ «ПриватБанк» - інформацію щодо рахунків померлої ОСОБА_4 /а. с. 33-34/.

26 липня 2024 року представник відповідача подав до суду через Електронний суд відзив на позов /а. с. 69-79/.

05 серпня 2024 року представник позивача через Електронний суд подала відповідь на відзив /а. с. 80-88/.

06 вересня 2024 року представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" подав через Електронний суд заяву з інформацією щодо рахунків померлої ОСОБА_4 , на виконання ухвали суду від 14 травня 2024 року /а. с. 110-112/.

Як вже зазначалося, ухвалою судді від 14 травня 2024 року відкрито провадження для розгляду справи у загальному позовному провадженні і витребувано у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, у АТ КБ «ПриватБанк» - інформацію щодо рахунків померлої ОСОБА_4 /а. с. 33-34/.

Друга Запорізька державна нотаріальна контора отримала вказану ухвалу через Електронний суд у свій електронний кабінет 14 травня 2025 року, о 12:55:58, що підтверджується відповідною довідкою, сформованою автоматично /а. с. 39/.

Однак станом на день постановлення цієї ухвали вимоги суду про надання матеріалів спадкової справи № 122/2020. що відкрилася після смерті ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконано.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що частина документів, які є доказами у даній справі, містяться у спадковій справі померлої ОСОБА_4 , існує необхідність повторно витребувати копію спадкової справи, з метою встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 122/2020. що відкрилася після смерті ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Запорізьку державну нотаріальну контору надати витребувану інформацію до 08 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова