Справа № 456/2368/24
Провадження № 6/456/4/2025
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поворот виконання рішення,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить в порядку повороту виконання рішення шляхом повернення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Львівська філія на користь заявника ОСОБА_1 28662,39 грн. Покликається на те, що ОСОБА_1 неодноразово отримувала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимогу про сплату боргу. Відповіддю щодо вимоги про оплату заборгованості від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 повідомила позивача про те, що на даний час у Стрийському міськрайонному суді Львівської області триває розгляд справи № 456/4174/23, предметом розгляду якого є наявність/відсутність використання заявником ОСОБА_1 об`єму газу 41675,15 метрів кубічних та вартістю 332 681,85 грн. Оплата за доставку газу зі сторони ОСОБА_1 пов`язана із споживанням такою, на думку АТ «Львівгаз», газу обсягом 41675,15 метрів кубічних. Заявник ОСОБА_1 просила позивача дочекатися розгляду справи у Стрийському міськрайонному суді Львівської області № 456/4174/23, де будуть встановлені реальні обсяги споживання газу ОСОБА_1 , що у свою чергу вплине на реальні показники доставки газу такому споживачу. У разі незгоди із викладеною позицією, просила позивача надати роз`яснення (документальні докази) структури утвореного боргу (обсягу поставленого газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ). Однак судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2024 року у справі № 456/2368/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільчі мережі України» 28662,39 грн. та 242,24 грн. судового збору. 01.07.2024 року ОСОБА_1 отримала претензію про сплату 28834,28 грн. боргу та таку було попереджено, що у разі не сплати боргу газопостачання буде припинено. Щоб не допустити відключення газу та на виконання судового наказу, квитанцією від 15.07.2024 року ОСОБА_1 на рахунок позивача було оплачено 28861,39 грн. Однак, після оплати боргу ОСОБА_1 отримала ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2024 року у справі № 456/2368/24, якою скасовано судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2024 у справі № 456/2368/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» 28662,39 грн. та 242,24 грн. судового збору, а тому просить таку задоволити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Зошій Ю.Й. в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника та просив заяву задоволити.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Сидор О.В. в судову засіданні заперечила проти заяви та просила відмовити у її задоволенні. Покликається на те, що 05.07.2024 року у справі №456/2368/24 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області скасовано судовий наказ від 06.05.2024 року у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛФ ТОВ «ГРМУ» заборгованості за послуги розподілу природного газу. До заяви про поворот виконаного заявником долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №39 від 15.07.2024 року, якою ОСОБА_1 оплатила ЛФ ТОВ «ГРМУ» кошти в сумі 28861,39 грн. заборгованості за послуги розподілу природного газу за період вересень 2023 року - жовтень 2024 року. Отже, ОСОБА_1 оплатила заборгованість за послуги розподілу природного газу в позасудовому порядку та після того, як судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2024 року було вже скасовано, тобто внесла оплату в добровільному порядку. За результатами повороту виконання суд зобов`язує позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуті з нього за скасованим рішенням грошові суми, майно або його вартість. Допущення повороту виконання рішення здійснити неможливо, оскільки здійснення переказу коштів на виконання рішення в даному випадку не відбувалось.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 456/2368/24, Стрийським міськрайонним судом Львівської області 06.05.2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 28662,39 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.06.2024 року подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про скасування судового наказу від 06.05.2024 року по справі № 456/2368/24.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2024 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу було повернуто без розгляду.

02.07.2024 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 повтороно подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про скасування судового наказу від 06.05.2024 року по справі № 456/2368/24.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024 року скасовано судовий наказ від 06.05.2024 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

З квитанції №39 від 15.07.2024 року «Ощадбанку» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за розподіл газу 28861,39 грн.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 N° 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, чи безпідставно стягненого майно, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 444 ЦПК України, суд вважає, що підстави для повороту виконання рішення суду відсутні, а тому в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поворот виконання рішення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас