КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 370/2922/23 Головуючий у суді першої інстанції - Білоцька Л.В.
Номер провадження № 22-ц/824/2967/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Бишівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому просив суд: позбавити відповідача батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення повноліття їхнього сина, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 28 квітня 2009 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, у якому народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року шлюб між ними розірвано. Зазначає, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , з ним. Відтак, вказує, з 19 березня 2021 року і по даний час дитина проживає з ним.

Звертає увагу суду, що два з половиною роки відповідач проживає окремо, займається влаштуванням особистого життя, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не цікавиться його здоров`ям та не займається його лікуванням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, матеріальної допомоги не надає.

Враховуючи факт систематичного невиконання та добровільного усунення від батьківських обов`язків, а також те, що відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, оздоровленням, жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просив вирішити спір у судовому порядку, задовольнивши позовні вимоги.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач не погоджується із твердженням суду першої інстанції про ухилення її від виконання своїх батьківських обов`язків.

Представник апелянта зазначає, що позивач змінив номер телефону свій та сина, внаслідок чого відповідач не мала можливості спілкуватися із сином. Вказує, що на підставі цього, вона була вимушена звернутися до Бишівської сільської ради щодо визначенні способу її участі у вихованні дитини. Відтак, Рішенням виконавчого комітету Бишівської сільської ради від 21 жовтня 2021 року № 126 встановлено спосіб її участі у вихованні дитини, а також зобов`язано обох батьків дитини належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Разом з тим, представник апелянта вказує, що оскільки син не бажав спілкуватися з відповідачкою, бо відчував до неї образу через те, що та пішла із сім`ї, вона зверталася до Служби у справах дітей Бишівської сільської ради та да Місцевого центру дитини з проханням провести психологічну консультацію їй разом із сином.

Зазначає, що відповідачка намагалася спілкуватися із сином за місцем його проживання у позивача, проте син поводив себе скуто та напружено і відмовлявся з нею спілкуватися. Відтак, вважає, що небажання дитини спілкуватися з кимось із батьків не свідчить про ухилення ним від виконання батьківських обов`язків і не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Вказує, що неможливість активної участі у вихованні дитини спричинено об`єктивними причинами, зокрема, тим, що вона проживає у іншому населеному пункті, між нею та позивачем існують неприязні стосунки, син не бажає із нею спілкуватися, тому, на думку апелянта, позивачем не доведено свідомого ухилення її від виконання батьківських обов`язків.

23 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Заперечуючи проти доводів, викладених у апеляційній скарзі представник позивача вказує, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи на підставі належних та допустимих доказів. Зазначає, на підтвердження своїх доводів відповідач ні до суду першої, ні апеляційної інстанції не надала жодних доказів.

Разом з тим, звертає увагу суду, що відповідачка проявила бажання дізнатися номер телефону сина лише після подачі позову до суду.

Наголошує, що вирішуючи питання щодо позбавлення батьківських прав суд першої інстанції врахував думку неповнолітнього ОСОБА_5 , у якій останній вказав, що він не бажає, аби відповідачка будь-яким чином була присутня в його житті.

При апеляційному розгляді справи апелянт ОСОБА_1 підтримала, доводи викладені в апеляційній скарзі, та просила її задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої доводи обґрунтовувала тим, що позивач у справі залишивши сина проживати із собою фактично налаштував його проти неї, хоч вона неодноразово намагалася налагодити із ним відносини, однак син всіляко проти цього. Не одноразові її намагання зустрітися із сином призводили до його спротиву, тому вона не стала примушувати сина до вказаних дій, щоб ще більше не викликати відразу. Однак вважає, що саме не бажання сина з нею зустрічатися та спілкуватися не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав. Більш того вона добровільно відкрила банківський рахунок на сина та перераховувала на нього кошти для утримання у розмірі 2000 - 2020 грн щомісячно на протязі із серпня 2021 року по січень 2024 року.

Позивач у справі ОСОБА_3 при апеляційному розгляді справи заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального права та з дотримання норм процесуального законодавства, а доводи на які посилається апелянт не спростовують висновків викладених у рішенні суду.

Заперечуючи проти доводів апелянта пояснив, що дійсно починаючи з 19 березня 2021 року відповідачка у справі пішла із їх сім`ї, залишивши сина проживати із ним, і не цікавилася його долею. Коштів на утримання сина не надавала, а банківський рахунок, який нею відкритий на сина є заблокований і вони із сином не могли отримувати кошти із вказаного рахунку тому утримання сина здійснювалося лише за його кошти.

Третя особа у вказаній справі Служба у справах дітей Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 224) до суду апеляційної інстанції не з`явилася.

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та позивача у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при розгляді вказаної справи встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 . Його батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_7 (а.с. 10).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с. 11).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Згідно Витягу № 203 від 17 жовтня 2023 року Бишівської сільської ради, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Нові Опачичі, вул. Опачицька №17, зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

24 жовтня 2023 року старостою Козичанського старостинського округу Бояріновою О.О., в присутності членів комісії та сусідів: ОСОБА_8 - депутата Бишівської сільської ради по Козичанському старостинському округу, ОСОБА_9 - діловода Козичанського старостинського округу, ОСОБА_10 - сусідки, ОСОБА_11 - сусіда, проведено обстеження за адресою будинок АДРЕСА_1 в присутності власника будинку ОСОБА_3 та зазначено, що у даному будинку постійно проживають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати дитини ОСОБА_7 за даною адресою не зареєстрована і не проживає. Батьки знаходяться в офіційному розлученні. Мати дитини знята з реєстрації по рішенню суду. Батько є єдиною особою, яка доглядає за неповнолітньою дитиною. Для дитини створені всі належні умови, є окрема кімната. В дитини з батьком тісний психологічний контакт. На протязі останніх двох років, зі слів сусідів та ОСОБА_5 , мати дитину не відвідувала, вихованням не займалася і матеріально не допомагала (а.с. 15).

Згідно довідки № 43 від 17 жовтня 2023 року Козичанської гімназії Бишівської сільської ради Київської області, ОСОБА_5 дійсно навчається у восьмому класі Козичанської гімназії Бишівської сільської ради. За період 2022/2023 та 2023/2024 навчальних років, зі слів класного керівника, мати ОСОБА_7 не телефонувала, не приходила до школи і не цікавилася навчанням та шкільним життям сина, а також не відвідувала шкільні та позашкільні заходи із участю ОСОБА_5 (а.с. 16).

Згідно довідки віл 19 жовтня 2023 року № ЛГ00-000009, ОСОБА_3 працював в ДП «Макарівське лісове господарство» з 01.03.2010 р. по 31.12.2022 р. і займав посаду - водій автотранспортних засобів. Його дохід за період з 01.03.2010 р. по 31.12.2022 р. склав 32 254,32 грн (а.с. 17).

Згідно довідки від 19 жовтня 2023 року № ЛГ00-000004, ОСОБА_3 працює в Філія Макарівське лісове господарство ДП Ліси України з 02.01.2023 р. На даний момент займає посаду - водій автотранспортних засобів. Його дохід за період з 02.01.2023 р. по 30.09.2023 р. склав 179 551,78 грн (а.с. 18).

Згідно характеристики № 44 від 17 жовтня 2023 року Козичанської гімназії Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_5 навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил, має потенціал, виявляє зацікавленості до навчання. Має довільну зорову, слухову, механічну, змішану пам`ять, добре, швидко, запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне мислення. Має здібності до вивчення точних та технічних предметів. На уроках уважний, активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. Багато читає. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Був обраний заступником голови дитячого самоврядування. Бере активну участь у громадському житті школи та класу, у роботі учнівського самоврядування, у культмасових заходах, у спортивному житті школи. Був учасником шкільного етапу олімпіади, мовно-літературного конкурсу. Скромний, веселий, товариський, стриманий, врівноважений, розсудливий, дисциплінований, самостійний. Правила поведінки свідомо виконує. Користується повагою серед викладачів. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Проживає з батьком та батько приділяє належну увагу вихованню сина (а.с. 19).

Згідно характеристики № 212 від 25 жовтня 2023 року Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Нові Опачичі Макарівського району Київської області. Громадянин України. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час працює в філія «Макарівське лісове господарство ДП «Ліси України» водієм автотранспортних засобів. За час проживання на території Козичанського старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони. За свідченням сусідів, працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Приймає активну участь у житті громади. Дотримується норм поведінки, уважний до людей, тактовний. Має багато друзів. Офіційно розлучений. Виховує та піклується про сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слідкує за його станом здоров`я, за його розвитком. З сином має тісний психологічний в`язок. Скарг від сусідів не надходило. За весь цей час ОСОБА_3 зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. На засіданнях виконкому сільської ради і адміністративної комісії не заслуховувався. Ніхто з членів сім`ї не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 20).

Згідно характеристики № 02-23/36 від 19 жовтня 2023 року Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_3 розпочав свою трудову діяльність у 2008 році водієм пожежного автомобіля на пожежонебезпечний період державного підприємства «Макарівське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, з 13 травня 2022 року по даний час працює водієм Бишівського лісництва філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України». ОСОБА_3 добросовісно ставиться до виконання своїх посадових обов`язків. Завжди підтримує очолюваний ним автотранспортний засіб в чистоті, стежить за його технічним станом, здійснює своєчасний ремонт. Не був помічений у зловживанні шкідливими звичками, а також не допускав прогулів і запізнень. Спокійно ставиться до понаднормової роботи. Стягнень і доган за час співпраці не отримував. У колективі зарекомендував себе з позитивного боку. З усіма співробітниками у нього спокійні робочі відносини. У конфліктних ситуаціях помічений не був. Врівноважений і відповідальний (а.с. 21).

Згідно довідки № 161 від 17 жовтня 2023 року КГП «Бишівський центр ПМСД» БСР, на прийомі у лікаря ЗПСЛ дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно оглядається та надається медико-профілактична допомога в кабінеті лікаря ЗПСЛ в присутності батька ОСОБА_3 (а.с. 22).

Згідно копії Витягу про державну реєстрацію прав від 13 вересня 2012 року та копії свідоцтва про право власності від 13 вересня 2012 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 23, 24).

З доданих до відзиву відповідачем документів, судом встановлено наступне.

Згідно характеристики від 02 лютого 2024 року, ОСОБА_1 працює медичною сестрою палатною в неврологічному відділенні КНП «КМКЛ №6» з 2009 року. За час роботи в лікарні виявила себе дисциплінованою, старанною, сумлінною медичною сестрою. Оволоділа всіма навичками та маніпуляціями медичної сестри неврологічного відділення. В колективі користується заслуженим роками авторитетом та повагою зі сторони співробітників та пацієнтів. Морально стійка, скромна. Постійно підвищує свій професійний рівень. Всі доручення виконує швидко, якісно, відповідально. Бере активну участь в житті відділення та лікарні (а.с. 57).

Згідно характеристики № 48 від 29 січня 2024 року Бишівської сільської ради видана на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . За національністю українка, освіта середня спеціальна, розлучена. Зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Працює з 2009 року по даний час медичною сестрою в КНП КМКЛ № 6. Громадянка ОСОБА_1 за час проживання в селі зарекомендувала себе із позитивної сторони. Поведінка в побуті і в громадських місцях добра. Користується заслуженим авторитетом серед жителів села, ввічлива з людьми старшого віку. Компрометуючих матеріалів гр. ОСОБА_1 по сільській раді не має, скарг від сусідів в сільську раду не надходило (а.с. 58).

Згідно копій квитанцій ОСОБА_1 перераховувала на картковий рахунок ОСОБА_5 відповідно наступні суми: 07.09.2023 року - 2 020,00 грн, 17.11.2021 року - 2 000,00 грн, 19.10.2021 року - 2 000,00 грн, 02.12.2022 року - 2 020,00 грн, 09.02.2023 року - 2 020,00 грн, 08.12.2023 року - 2 020,00 грн, 01.03.2023 року - 2 020,00 грн, 17.08.2023 року - 2 020,00 грн, 03.04.2023 року - 2 020,00 грн, 05.09.2022 року - 2 000,00 грн, 10.11.2022 року - 2 015,00 грн, 15.12.2021 року - 2 000,00 грн, 14.01.2022 року - 2 000,00 грн, 01.05.2023 року - 2 020,00 грн, 11.05.2022 року - 2 000,00 грн, 18.10.2022 року - 2 000,00 грн, 13.06.2023 року - 2 020,00 грн, 17.02.2022 року - 2 000,00 грн, 20.07.2022 року - 2 000,00 грн, 05.01.2023 року - 2 020,00 грн, 20.09.2021 року - 2 000,00 грн, 06.04.2022 року - 2 000,00 грн, 08.01.2024 року - 2 020,00 грн, 19.08.2022 року - 2 000,00 грн, 14.06.2022 року - 2 000,00 грн, 02.11.2023 року - 4 040,00 грн, 12.07.2023 року - 2 020,00 грн (а.с. 59-65).

Крім того, судом встановлено, що Рішенням № 49 від 07 березня 2024 року виконавчого комітету Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 (а.с. 86).

Згідно висновку орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишівської сільської ради вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 83-85).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишівської сільської ради у вказаному висновку з-поміж іншого посилався на те, що ОСОБА_1 заперечила проти позбавлення батьківських прав та зазначила, що після розірвання шлюбу батько дитини умовив сина залишитися проживати з ним. В подальшому змінив номер телефона свій та сина, внаслідок чого ОСОБА_14 не мала можливості спілкуватися зі своєю дитиною. Намагалась спілкуватися із сином по місцю проживання разом із батьком, однак син при цьому поводив себе скуто та напружено і відмовлявся з нею спілкуватися. ОСОБА_1 повідомила, що така поведінка сина може бути викликана позицією батька, який налаштовує сина проти неї. Окрім того ОСОБА_1 бере участь в утриманні свого сина ОСОБА_5 , щомісячно надсилаючи кошти на його особистий картковий рахунок. Підтвердила даний факт копіями квитанцій. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати батьківські обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживає разом із своїми батьками та молодшим братом за адресою: АДРЕСА_2 . Родина проживає у приватному будинку, умови проживання якого відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в кімнатах чисто, присутні необхідні меблі та побутова техніка, для малолітнього ОСОБА_5 передбачена окрема кімната, окреме спальне місце, місце для навчання та розвитку. Створені необхідні умови для проживання, навчання та виховання дитини (акт обстеження мов проживання від 22 лютого 2024 року служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради). Питання розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бишівської сільської ради та не встановлено вагомих підстав доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та є передчасним. Також членами комісії не встановлено факт свідомого та умисного невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявила заінтересованість у збереженні родинних відносин з своїм сином ОСОБА_5 , засвідчила своє бажання та прагнення налагодити контакт з ним, брати активну участь у його житті та вихованні. Позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу на осіб, які не виконають своїх батьківських обов`язків і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків, та з урахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дитини. Налагодження родинних зв`язків, близьких та довірливих відносин у сім`ї буде лише сприяти позитивному результату у долі дитини.

При дослідженні судом диску із записом телефонної розмови відповідачки із дитиною ОСОБА_5 , суд зазначає, що така розмова відбулася після відкриття провадження у даній справі, дитина спілкуватися з матір`ю скуто та повідомила, що обізнана про справу.

Щодо поданих відповідачкою копій листування з класним керівником сина ОСОБА_5 (а.с. 110), суд зазначає, що такі датовані вереснем, жовтнем, листопадом 2021 року.

Також судом встановлено, що 10 вересня 2021 року на підставі заяви про приєднання № 651724211/100921 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на ім`я ОСОБА_5 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» (а.с. 117-120).

19 лютого 2024 року практичним психологом ОСОБА_16 проведено індивідуальну психологічну бесіду з ОСОБА_5 та зроблено висновки, що хлопчика переслідує тривога через конфлікт між батьками. Вважає, що вся провина розлучення через маму. Про причини розлучення знає тільки з позиції батька. Хоче проживати з батьком і не має бажання спілкуватися з мамою. Також дитина знаходиться під впливом батька. Розповідає про розлучення батьків з погляду батька, повторює слова та ситуації, які розповідав батько. Також психологом надано рекомендації: намагатися спробувати налагодити зв`язок з мамою, поговорити з нею, обдумати власну ситуацію з позиції мами, спробувати знайти в собі сили та ресурс, щоб помиритися та пробачити маму, використовувати поради «як спілкуватися з батьками» (а.с. 125).

Також на підтвердження своїх заперечень щодо позову, відповідачем подані копії листів переписки з позивачем, заяву відповідачки до Служби у справах дітей Бишівської сільської ради з проханням провести психологічну консультацію психологом її сину разом з нею, відповідь служби на її звернення, заяву відповідача до Міського центру дитини, заяву до Служби у справах дітей Київської обласної державної адміністрації. Всі вказані документи датовані 2021 роком (а.с. 132-145).

Також судом встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бишівської сільської ради від 21 жовтня 2021 року, рішенням виконавчого комітету Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області № 126 від 21 жовтня 2021 року встановлено спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 . Зобов`язано обох батьків дитини належним чином виконувати батьківські обов`язки (а.с. 156-159).

На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бишівської сільської ради від 23 квітня 2021 року розглядалося питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 з батьком (а.с. 160-162).

Рішенням виконавчого комітету Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області № 33 від 28 квітня 2021 року затверджено висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 (а.с. 163, 164-165).

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що хоча позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу на осіб, які не виконають своїх батьківських обов`язків і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення батьком (матір`ю) від виконання своїх батьківських обов`язків, проте такий захід застосовується з урахуванням інтересів дитини, застосування переслідує мету захисту прав дитини та є необхідним. На даний час налагодження родинних зв`язків, близьких та довірливих відносин у сім`ї за встановлених судом обставин не буде сприяти позитивному результату у долі дитини. За встановлених судом обставин висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бишівської сільської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 оцінює критично. Суд врахував те, що після розірвання шлюбу між сторонами та визначення місця проживання дитини з батьком, мати після 2022 року і до моменту звернення до суду з даним позовом не вчиняла дій щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надавала дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. При цьому, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали цьому, що свідчить про нехтування нею своїми обов`язками. До посилань відповідача на те, що вона не ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, оскільки вона перераховувала кошти на його утримання, суд відноситься критично, так як утримання дитини є її обов`язком.

Вирішуючи спір між сторонами в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, не звільняє від обов`язку щодо її утримання, обставин які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Апеляційний суд не може повністю погодитися із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього сина не відповідає з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Хант проти України» вказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Небажання дитини спілкуватися з одним із батьків, що призводить до зменшення чи повного припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення матір`ю (батьком) від виконання батьківських обов`язків, так як ці обставини зумовлені не її (його) волею.

У даній справі судом встановлено, що з часу розірвання шлюбу серпня 2021 року неповнолітній син сторін ОСОБА_5 постійно проживає з батьком, спілкуватися з матір`ю категорично не бажає, уникає зустрічей і негативно проти неї налаштований, що вбачається також із висновку практичного психолога ОСОБА_16 від 19 лютого 2024 року (а.с. 125).

Також із наданих відповідачкою письмових доказів вбачається, що вона вживала заходів для налагоджування участі в вихованні дитини та спілкуванні із нею про що свідчать її листування із позивачем щодо добровільного визначення порядку участі матері у виховання дитини та спілкуванні (а.с. 132) звернення відповідачки до служби у справах дітей Бишівської сільської ради від 01 вересня 2021 року щодо необхідності забезпечення їй можливості участі у вихованні дитини, звернення до міського центру дитини м. Київ, щодо необхідності сприяти проведення психологічного консультування дитини сина ОСОБА_5 для налагоджування психоемоційного стану та прихильності до батьків,

Із витягу з протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Бишівської сільської ради від 21 жовтня 2021 року вбачається, що було розглянуто заяву ОСОБА_1 та ухвалено рішення про визначено спосіб та порядку участі матері ОСОБА_1 у вихованні дитини - сина ОСОБА_5 один раз на тиждень ( неділя з 09.00 по 20.00 годину ) протягом місяця ( а.с. 156-159).

Також із матеріалів справи вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_1 має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 за яким облаштовано належні умови для виховання розвитку дитини: на території домоволодіння облаштовано гойдалки, в будинку облаштована окрема кімната для сина, повністю умебльована, що підтверджується Актом обстеження умов проживання ( а.с. 92).

Відповідачка у справі ОСОБА_1 працевлаштована медичною сестрою палатною в неврологічному відділенні КНП «КМКЛ №6» з 2009 року та місцем роботи позитивно характеризується. ( а.с. 57).

Також із матеріалів справи вбачається, що відповідачка з метою матеріального забезпечення сина ОСОБА_5 10 вересня 2021 року добровільно відкрила на його ім`я банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» та протягом з вересня 2021 року по січень 2024 року перераховувала на нього щомісяця кошти в розмірі 2000 - 2020 грн. на утримання сина (а.с. 117-120, 59-65 ).

Із висновку органу опіки та піклування - виконкому Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області №49 від 07 березня 2024 року вбачається, що виконкому як орган опіки та піклування затвердив висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалюючи вказаний висновок орган опіки та піклування мотивував його тим, що ОСОБА_1 не втрачала інтересу до сина та всіляко намагалася налагодити із сином контакт (а.с.83-86).

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції неправильно розтлумачив поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків і дійшов помилкового висновку, що про їх невиконання ОСОБА_1 свідчить та обставина, що вона з 2022 року не бачилася і не спілкувалася з сином та не вчиняла дій щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків.

Зазначаючи про те, що відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток і не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, суд першої інстанції не врахував, що такі обставини настали поза волею і без винної поведінки ОСОБА_1 , яка не має можливості спілкуватися з сином через категоричне заперечення останнього щодо цього.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення матері (батька) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні.

У цій справі судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з сином ОСОБА_5 та брати участь у його вихованні, натомість встановлено, що між сторонами існує конфлікт у зв`язку з ініціюванням позивачем ОСОБА_3 процедури розірвання шлюбу з відповідачкою, що негативно вплинуло на взаємовідносини відповідачки із сином, яка залишився проживати з батьком.

Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дитини, її вихованням і розвитком займається батько, не свідчить про те, що мати дитини не бажає приймати участь у її утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками.

Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дитиною, тому виникнення між дитиною і матір`ю конфлікту чи погіршення їх особистих стосунків, що може мати тимчасовий характер, не є підставою для позбавлення цих прав.

Стаття 171 СК України закріплює, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 пояснила, що вона намагалася погодити із позивачем та дитиною порядок її участі у виховання та спілкуванні із дитиною - сином ОСОБА_5 , однак син при цьому поводив себе скуто та напружено відмовлявся з нею спілкуватися. Вважала, що така поведінки дитини викликана позицією батька, який налаштовує дитину проти неї. При цьому ОСОБА_1 висловилася категорично проти позбавлення її батьківських прав та виявила заінтересованість у збереженні родинних відносин із сином, та засвідчила своє бажання та прагнення налагодити контакт із ним, брати активну участь у його житті та вихованні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосували до спірних правовідносин положення статей 164, 166, 171 СК України та дійшов помилкового висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ухвалене у справі судове рішення не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина колегія суддів враховує наступні норми матеріального права та відповідно встановлені їм обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року №370/1122/21 місцем проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5 визначено із батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 12-14).

Також із пояснень сторін не заперечується і факт того, що саме позивач у справі матеріально утримує сина.

Разом із тим, наданими відповідачкою ОСОБА_1 заяву про приєднання №651724211/100921 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтверджується факт відкриття відповідачкою на сина ОСОБА_5 банківського рахунку та перерахування на нього грошових коштів за період із вересня 2021 року по січень 2024 року по 2000 -2020 грн щомісячно.

Посилання позивача про неможливість отримання вказаних коштів сином у зв`язку із заблокуванням банківської платіжної картки наданою сину відповідачкою не підтвердженні належним та допустимими доказами.

Разом із тим, незалежно від вище вказаних обставин позивач як особа на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, відповідно до вище вказаних норм матеріального права має право на отримання від відповідачки, яка проживає окремо на отримання аліментів на утримання сина ОСОБА_5 починаючи із дати звернення до суду із вказаним позовом із 10 листопада 2023 року, незважаючи і на те, що відповідачка добровільно надає такі кошти, шляхом перерахування їх банківську картку дитини. Дана ініціатива є лише ініціативою матері щодо надання коштів дитини, які можуть бути витраченні останньою на свій розсуд, тому колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини повинно бути залишено без змін саме із вище вказаних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині позбавленні ОСОБА_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 не відповідають обставинам справи та наданим доказам, судом неправильно оцінено наданні сторонами докази та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального права та в інтересах дитини, тому воно повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про позбавлення батьківства та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв