Справа № 699/1639/24
Номер провадження 2/699/125/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено договір позики №76513159 про надання відповідачу у власність грошових коштів на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника.

За договором факторингу, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та позивачем 14.06.2021, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №76513159 від 02.08.2023. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за договором позики №76513159 у розмірі 17222,65 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Матеріали справи не містять даних про те, що дійсно за договором позики №76513159 від 02.08.2023 відповідачу було передано кошти.

Між тим відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, на підтвердження передачі права грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами, позивач надав суду копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Однак, указану копію Договору факторингу позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору. При цьому наявні у справі копії окремих сторінок цього договору не містять позначки, що подані аркуші договорів є витягами з договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копій договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з Договором факторингу (п.1.2) права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно з Додатком №2.

Додатку №2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач суду не надав.

Частина тексту у наданій суду копії Додаткової угоди №16 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 прихована. Частина тексту у Акті прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 25.01.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 прихована також.

Також позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників №14 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.

Ухвалою суду від 26.12.2024 з підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано в позивача докази:

- отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , коштів за договором позики №76513159 від 02.08.2023, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

оригінали документів, які надано суду у копіях:

-оригінал Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (з додатками), укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал додаткової угоди №16 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 25.01.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021;

- оригінал Реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Судом визначено позивачу строк для надання суду витребуваних доказів та оригіналів документів - до 30.01.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

Також позивачу було роз`яснено наслідки неподання позивачем витребуваних судом доказів.

У встановлений судом строк позивач суду витребуваних доказів та оригіналів документів не надав. Натомість від позивача 03.01.2025 до суду надійшла Заява на виконання ухвали суду, у якій позивач зазначає, що оригінал Договору факторингу позивач суду не може надати, тому що на даний час ведеться активна претензійно-позовна робота; оригінал Реєстру боржників також позивач надати не може, оскільки він містить дані про інших боржників; докази отримання відповідачем коштів позивач також не може надати, тому що оригінали таких документів зберігаються у позикодавця, позивач не володіє та не може володіти оригіналами цих документів, оскільки такі документи є банківською таємницею, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит.

Таким чином суд виснує, що витребуваних судом доказів та оригіналів документів позивач суду не надав, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.12.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, суд залишає без розгляду позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч .1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.