Справа № 152/1828/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Комунальна установа «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає та зареєстрований в с. Писарівка Жмеринського району Вінницької області. У 2022 році заявника було мобілізовано до лав Збройних Сил України і він приймав участь у бойових діях, однак потім був звільнений у запас як батько, у якого двоє синів зникли безвісти. 23 вересня 2023 року заявник отримав статус ветерана війни учасника бойових дій. 10 вересня 2024 року заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України м. Шаргород із заявою про призначення пенсії як учаснику бойових дій. 15 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику у призначені пенсії у зв`язку із тим, що недостатня кількість стажу через неврахування до загального стажу періодів роботи заявника в КСГП (СТОВ) «Поділля» з 1993 року по 2003 рік, та з 2004 року по 2007 рік. Згідно з архівними довідками №01-13-730, 01-13-729 від 6 вересня 2024 року, №01-13864, №01-13-865 від 21 жовтня 2024 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області про роботу заявника у вказаному колгоспі, по батькові заявника не відповідає даним його паспорта. Встановити факт належності цих архівних довідок заявникові в позасудовому порядку неможливо, оскільки вищезазначене підприємство припинило своє існування. У зв`язку із вищевикладеним заявник просив встановити факт належності йому архівних довідок №01-13-730, 01-13-729 від 6 вересня 2024 року, №01-13864, №01-13-865 від 21 жовтня 2024 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.1-4).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію посвідчення учасника бойових дій, копію рішення Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, копії довідок, копії архівних довідок, копію свідоцтва про народження, копію диплому, лист Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькі області.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 4 лютого 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27).

4. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 7 лютого 2025 року від заявника до суду надійшла заява, у якій він просив судове засідання провести без його участі, заяву задовольнити повністю з підстав викладених у ній (а.с.30).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 2 січня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованим особам надати в строк до 7 лютого 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.23).

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд, а представник Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області особисто 9 січня 2025 року (а.с.25).

8. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. (а.с.5-6).

11. Відповідно до копії рі шення про відмову у призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області №27 від 17 вересня 2024 року, заявникові відмовлено у врахуванні до загального трудового стажу періодів роботи в КСГП «Поділля» з 1993 року по 2003 рік згідно довідки №01-13-730 від 6 вересня 2024 року у зв`язку із невідповідністю у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.9-10).

12. Із копії довідки форми РС-право, заявникові зарахованого загального стажу 11 років 5 місяців 6 днів (а.с.11).

13. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, заявникові відмовлено у врахуванні до загального трудового стажу періодів роботи, зазначених у архівних довідках №01-13-730 від 6 вересня 2024 року та №01-13-865 від 21 жовтня 2024 року у зв`язку із невідповідністю у написанні по батькові заявника даним його паспорта. Також запропоновано ОСОБА_1 у судовому порядку встановити факт належності вищезазначених довідок (а.с.12).

14. Згідно із копією свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. Матір`ю заявника зазначена ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 (а.с.13).

15. Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 1 вересня 1982 року вступив до Мазурівського СПТУ-38 Вінницької області і 20 липня 1985 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсара-ремонтника і водія автомобіля (а.с.13).

16. Згідно із копією архівної довідки №01-13-730, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 6 вересня 2024 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (1993-1997 р.), в книгах нарахування заробітної плати працівникам КСГП «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (1998-1999 р.), в книгах нарахування заробітної плати працівникам СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (2000-2003 р.), значиться ОСОБА_1 (1999, 2002 р.), ОСОБА_1 (1993-1994 р.), ОСОБА_1 (1995-1997 р.), ОСОБА_1 . (1998, 2003 р.), ОСОБА_1 . (2000-2001 р.) (а.с.14).

17. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-729, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 6 вересня 2024 року, в книгах обліку трудового стажу і заробітку членів СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (1993-1997 р.), в книгах нарахування заробітної плати працівникам КСГП «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (1998-1999 р.), в книгах нарахування заробітної плати працівникам СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (2000-2003 р.), значиться ОСОБА_1 (1999, 2002 р.), ОСОБА_1 . в 1998 р., ОСОБА_1 . в 2000-2001, 2003 р. (а.с.15).

18. Згідно із копією архівної довідки №01-13-865, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21 жовтня 2024 року, в книгах нарахування заробітної плати працівникам СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (2004-2008 р.), значиться ОСОБА_1 (2006-2007 р.), ОСОБА_1 . (2004 р.), ОСОБА_1 . (2005 р.) (а.с.16).

19. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-864, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21 жовтня 2024 року, в книгах нарахування заробітної плати працівникам СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (2004-2008 р.), значиться ОСОБА_1 (2006-2007 р.), ОСОБА_1 . (2004 р.), ОСОБА_1 . (2005 р.) (а.с.17).

20. Із копії архівної довідки №01-13-731, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 6 вересня 2024 року видно, що в 1993 році колгосп ім. ХХІІ з`їзду КПРС реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Поділля» с. Писарівка. В лютому 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Поділля» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» с. Писарівка. В 2011 році СТОВ «Поділля» с. Писарівка реорганізовано шляхом приєднання (а.с.18).

21. Згідно із копією довідки №01-15-10140, виданої Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації 17 жовтня 2024 року, протоколи загальних зборів членів колгоспу та засідання правління колгоспу «Поділля» с. Писарівка за 1993 рік, за 2008 рік, на державне зберігання до архіву не надходили, тому надати відомості про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 не є можливим (а.с.19).

22. Відповідно до копії довідки №1211/0221-10 від 7 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області Відділ обслуговування громадян №19 (а.с.20).

23. Згідно із копією довідки №573 від 25 листопада 2024 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», відповідно до п. 1.3. статуту затвердженого загальними зборами Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (а.с.21).

24. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він працював разом із заявником у СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області та йому достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 . Також свідок зазначив, що осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові як у заявника на даному підприємстві не працювало (а.с.31).

25. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 видно, що він працював разом із заявником у СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області та йому достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 . Також свідок запевнив Суд, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові як у заявника на вищевказаному підприємстві не працювало (а.с.33).

26. Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_6 , вона разом із заявником працювала у СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області та їй достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 . Також свідок вказала, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові як у заявника на даному підприємстві не було (а.с.35).

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

28. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

29. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

30. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

31. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаних в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

32. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

33. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

34. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Із матеріалів справи видно, що заявник є учасником бойових дій (а.с.8), а тому на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; Комунальна установа «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-729, №01-13-730 від 6 вересня 2024 року та №01-13-864, №01-13-865 від 21 жовтня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1999, 2002 р.), ОСОБА_1 (1993-1994 р.), ОСОБА_1 (1995-1997 р.), ОСОБА_1 . (1998, 2003 р.), ОСОБА_1 . (2000-2001 р.), ОСОБА_1 (1999,2002 р.), ОСОБА_1 . в 1998 р., ОСОБА_1 . в 2000-2001, 2003 р., ОСОБА_1 (2006-2007 р.), ОСОБА_1 . (2004 р.), ОСОБА_1 . (2005 р.), ОСОБА_1 (2006-2007 р.), ОСОБА_1 . (2004 р.), ОСОБА_1 . (2005 р.)» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Комунальна установа «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 226, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА