Справа № 369/5339/23
Провадження №2-во/369/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

03.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Солонюк К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 369/5339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. на розгляді перебувала цивільна справа № 369/5339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.05.2024 року справу розглянуто, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, про що ухвалено заочне рішення суду.

23.08.2024 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що при ухваленні заочного рішення суду від 17.05.2024 року по цивільній справі № 369/5339/23 було допущено описки, а саме в абзаці другому резолютивної частини даного рішення суду та по тексту рішення помилково вказано невірно ім`я дитини на утримання якої стягуються аліменти: « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку, замість правильного: « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку. Крім того, у абзаці п`ятому мотивувальної частини вказаного рішення суду, на його третій сторінці, помилково вказано: «Після припинення спільного проживання сторін малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 …», замість правильного: «Після припинення спільного проживання сторін малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 …».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчка А. Я.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. на розгляді перебувала цивільна справа № 369/5339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За результатом розгляду даної цивільної справи 17.05.2024 року ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, при ухваленні заочного рішення суду від 17.05.2024 року по цивільній справі № 369/5339/23 було допущено описки, а саме в абзаці другому резолютивної частини даного рішення суду та по тексту рішення помилково вказано невірно ім`я дитини на утримання якої стягуються аліменти: « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку, замість правильного :« ОСОБА_3 », у відповідному відмінку, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого повторно 19.02.2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1153 (арк. с. 9).

Крім того, у абзаці п`ятому мотивувальної частини вказаного рішення суду, на його третій сторінці, помилково вказано: «Після припинення спільного проживання сторін малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 …», замість правильного: «Після припинення спільного проживання сторін малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 …», що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідки від 27.09.2022 року № 3244- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та актом депутата Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Рудюк Я. М. № 1/04-284 від 03.04.2023 року (арк. с. 10, 12).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, виправивши допущені описки у судовому рішенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 369/5339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки допущені у заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року по цивільній справі № 369/5339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- по тексту заочного рішення вважати вірним ім`я дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку, замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 »;

- абзац п`ятий на третій сторінці мотивувальної частини даного заочного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Після припинення спільного проживання сторін малолітній Після припинення спільного проживання сторін малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідки від 27.09.2022 року № 3244- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та акту депутата Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Рудюк Я. М. № 1/04-284 від 03.04.2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК