Справа № 591/495/18
Провадження № 2-др/591/3/25
10 лютого 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про ухвалення додаткового рішення у справі №591/495/18, -
Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №591/495/18, в якій позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа ПП «Інтерком», позивач ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року по справі №591/495/18 позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа ПП «Інтерком», позивач ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.
Постановою від 20.06.2024 Сумський апеляційний суд змінив рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2023, виклавши абзаци три - вісім резолютивної частини цього рішення в іншій редакції.
В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2023 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проте рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2023 не вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору в сумі 2270,00 грн., сплаченого ОСББ згідно платіжної інструкції від 16.04.2021 №148 при зверненні до суду з позовом.
В межах даної справи ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» двічі зверталось до суду із заявами про забезпечення позову. При поданні заяви про забезпечення позову від 02.11.2020 було сплачено судовий в сумі 1051,00 грн. згідно платіжної інструкції від 02.11.2020 №87, при поданні заяви забезпечення позову від 20.01.2021 було сплачено судовий збір в сумі 1135,00 грн. згідно платіжної інструкції від 20.01.2021 №108.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3321,00 грн., з відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» судовий збір в сумі 1135,00 грн..
Керуючись ст.ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО