overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/315/25
провадження 2-н/531/80/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у даній справі було призначене на 10.00 год. 11.02.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у поданій в суд позовній заяві представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, даних про вручення відповідачці судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачці, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 04 березня 2025 на 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 212/814/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Єдиний унікальний номер 728/1305/24
Номер провадження 2-п/728/8/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.06.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; розірвано шлюб, зареєстрований 12 березня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 41 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.02.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов С.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яким і підписано вказану заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

На підтвердження повноважень представника заявниці до заяви про перегляд заочного рішення адвокатом Кузнецовим С.М. додано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_4 від 18.07.2024 року у Оболонському районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, Верховному суді, Прокуратурі ДБР, Поліції, СБУ, а не з заявниці ОСОБА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 4. ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з вищевикладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід повернути ОСОБА_1 , оскільки вказана заява підписана особою, яка не має права її підписувати і бути представником в суді, та подана особою, яка не є представником заявниці.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявниці та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 296/3320/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 296/3320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебувала вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 18 від 13.01.2025 суддя Корольовського районного суду ОСОБА_2 увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.01.2025р., визначено головуючого суддю Маслак В.П.

Дослідивши матеріали справи № 296/3320/20 суддя встановила, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті до свого провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 296/3320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2025 Справа №: 518/1129/23 Провадження № 2/518/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області провадження в цивільній справі № 518/1129/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 757/5901/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору недійсним, третя особа ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі №757/5901/23-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк», рішення набрало законної сили 14.01.2025 року.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 572/3864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області 27 листопада 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини даного рішення була допущена описка в написанні прізвища недієздатного ОСОБА_2 , так помилково вказано прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Крім того, в мотивувальній частині рішення допущена описка в нумерації будинку в якому проживає ОСОБА_2 . Так, в рішенні вказано «по АДРЕСА_1 », замість правильного «по АДРЕСА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до матеріалів цивільної справи особа, якій встановлюється опіка є « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який проживає «по АДРЕСА_2 ».

Таким чином, судом було припущено описки у написанні прізвища та нумерації будинку .

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку дійсно судом припущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в рішенні Сарненського районного суду від 27 листопада 2024 року у справі №572/3864/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_5 - про призначення опікуна недієздатній особі, вважати вірним у мотивувальній частині рішення адресу « АДРЕСА_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3165/24
Провадження №2-н/477/5/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В разі ненадходження такої заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М.Семенова
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1086/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. При причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 689/209/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Антонюк О.Л., Василенко Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Липовецької Л.В.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці (Зяньковецький психоневрологічний інтернат), Хмельницького району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці (Зяньковецький психоневрологічний інтернат), Хмельницького району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2025 року.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Антонюк О.Л.

Василенко Т.І.
10.02.2025 Справа № 756/1845/25
Номер провадження 2-о/756/871/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просили зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , шляхом надання в паперовому або електронному вигляді, про обсяг та обіг коштів з дати відкриття рахунків/ дати старту договору по 09 грудня 2024 року по рахункам : НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), які відкрито на ім`я ОСОБА_1 ,із зазначенням дпти проведення операції , суми платежу, найменування платника, призначення платежу.

Протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07 лютого 2025 справу передано для розгляду на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити судом в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик