Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9710/24
Номер провадження 2/711/410/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» адвоката Бачинської Анни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

10 лютого 2025 року представником позивача ТОВ «Компанія Креатив Імоті» адвокатом Бачинською Анною Юріївною, через підсистему «Електронний суд», була подана заява про участь у судовому засіданні, що призначене о 11 год 00 хв 21.02.2025, та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду, а у випадку відсутності можливості провести відеоконференцію із означеним судом, то доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, або Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду лише за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя, враховуючи значну віддаленість місцезнаходження представника позивача, а також наявність у Київському апеляційному суді відповідної технічної можливості провести підготовче засідання в режимі відеоконференції 21.02.2025, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ТОВ «Компанія Креатив Імоті» адвоката Бачинської Анни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Водночас клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в частині проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду суддя вважає передчасним, оскільки однією із умов її проведення є наявності у іншому суді відповідної технічної можливості. Проте, станом на день розгляду цього клопотання, суддя не може із впевненістю констатувати, що наступні судові засідання у справі №711/9710/24 будуть можливі з технічної точки зору у приміщеннях як Київського апеляційного суду, так і Голосіївського та Шевченківського районних судів м. Києва.

Керуючись 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» адвоката Бачинської Анни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду задовольнити частково.

Доручити Київському апеляційному суду (адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №711/9710/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про визнання недійсним договору в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» адвоката Бачинської Анни Юріївни.

Судове засідання в режимі відеоконференції слід провести 21 лютого 2025 року о 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» адвокату Бачинській Анні Юріївні, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» адвоката Бачинської Анни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду у наступних судових засіданнях після 21 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко