Провадження № 2/524/1000/25
УХВАЛА

11.02.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Мельник Н.П., з участю секретаря Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48612,00 грн, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

26.11.2024 судом постановлене заочне рішення по справі, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 363873516 від 14.12.2022 у розмірі 48612,00 грн, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу - 6000,00 грн.

08.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшли суду клопотання та заява представника відповідачки відповідно про дистанційне ознайомлення із матеріалами зазначеної справи та про ознайомлення із матеріалами справи, зареєстровані судом 09.12.2024 за вх № 48935/24 та № 48934/24.

20.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником (адвокатом) Індутним-Шматько С.М., про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості подати відзив на позов разом з наявними у неї доказами на підтвердження своєї позиції по справі. Крім того, посилалась на безпідставність позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили скасувати заочне рішення, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно із цією заявою від представника заявниці надійшло ряд письмових клопотань, які 23.12.2024 ухвалою судді задоволені частково. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ряд інформації/ документів. Постановлено у судовому засіданні вирішити клопотання щодо зменшення судових витрат на правничу допомогу; перевірки у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи; щодо перевірки у судовому засіданні при огляді оригіналів, наданих електронних доказів, властивості файлів (формат і час створення, відомості про особу створення, наявність електронних цифрових підписів, особи підписантів); щодо перевірки судом оригіналів електронних доказів та виключення їх копій з числа доказів по справі на підставі ст. 100 ЦПК України, дослідивши у судовому засіданні оригінал електронного доказу кредитного договору № 363873516 від 14.12.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 із паспортом споживчого кредиту та електронними підписами сторін за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України; дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів.

Ухвалою судді від 23.12.2024 уповноважено представника заявниці ОСОБА_1 на отримання у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» витребуваних судом документів із одночасним роз`ясненням, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - залишити позов без розгляду.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, судом на виконання норм ст. 286 ЦПК України надіслані копії цієї заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи із одночасним повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви, яка повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

30.12.2024 та 02.01.2025 до суду надійшли клопотання відповідачки ОСОБА_1 , подані її представником, відповідно про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про відкладення судового засідання. 02.01.2025 ухвалою залишено без задоволення клопотання представника заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі.

02.01.2025 ухвалою суду задоволена заява ОСОБА_1 , подана її представником (адвокатом) Індутним-Шматько С.М., про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кремечука по справі № 524/10197/24 від 26.11.2024; скасоване заочне рішення по справі № 524/10197/24 від 26.11.2024 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 год 11.02.2025; повторно витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ряд інформації/ документі; постановлено у судовому засіданні вирішити клопотання, зазначені у цій ухвалі; уповноважено представника заявниці (адвоката) Індутного-Шматька С.М. на отримання у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» витребувані судом документи із наданням їх суду в строк до 05.02.2025 включно; роз`яснено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - залишити позов без розгляду; роз`яснено відповідачці право на подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня складення ухвали про скасування заочного рішення; запропоновано учасникам справи надати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.01.2025 № 1 у зв`язку із формуванням статистичних звітів та здійснення перереєстрації судових справ, зобов`язано здійснити 03.01.2025 реєстрацію та автоматичний розподіл справи №524/10197/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування заочного рішення на підставі ухвали суду від 02.01.2025.

03.01.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено судді Мельник Н.П.

06.01.2025 до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 , подане її представником, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

07.01.2025 до суду відповідачкою ОСОБА_1 , надано її представником, відзив на позов, згідно якого просили у задоволенні позову відмовити та клопотали про розгляд поданих ними клопотань без особистої участі відповідачки та її представника. До відзиву долучені листи представника відповідачки від 30.12.2024 та 04.01.2025, адресовані АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про надіслання на його електронну адресу витребуваних судом документів та/ або направити їх суду.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» адвокату відповідачки направлено лист за вих № 36-12/2025 від 06.01.2025 із долученням відповідних копій документа, що підтверджує переказ коштів на картку отримувача, договору факторингу з додатковою угодою, додаткової угоди до договору, витяг з реєстру прав вимоги, документа про підтвердження переказу коштів за договором факторингу, повідомлення про відступлення прав вимоги, повідомлення з одноразовим ідентифікатором, повідомлення із файлом договору та файлом підпису до нього.

АТ КБ «ПриватБанк» адвокату відповідачки направлено лист за вих № 20.1.0.0.0/7-241230/2849 від 03.01.2025 про те, що запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

14.01.2025 представником позивача суду надано відповідь на відзив, відповідно до якого просять врахувати зазначену відповідь при вирішенні справи та задовольнити позовні вимоги.

20.01.2025 ухвалою залишено без задоволення клопотання представника заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі.

07.02.2025 за вх № 5254/25 до суду надійшла інформація від АТ КБ «ПриватБанк», а саме: квитанцію від 14.12.2022 про виплату коштів на карту НОМЕР_1 . Відомості у АТ КБ «ПриватБанк» про власника зазначеної картки відсутні, оскільки картка не обслуговується АТ КБ «ПриватБанк». Виписка по рахунку № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» відсутня, оскільки платіж проведено як P2P на карту іншого банку.

Крім того, 07.02.2025 до суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» за вх № 5250/25 про збір інформації на виконання ухвали суду № 524/10197/24 від 23.12.2024, у зв`язку із чим надати відповідь у встановлений строк не є можливим. Одночасно повідомляють про направлення відповіді протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідного листа.

З урахуванням зазначеного, суд визнає необхідним, щоб відповідачка та представник позивача надали суду особисті пояснення. З метою забезпечення участі у розгляді справи сторін та їх представників за для з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідності до частини 5 ст.279 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 53, 223, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 год 30 хв 07.03.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Явку відповідачки ОСОБА_1 та представника позивача визнати обов`язковою для надання суду особистих поясненнь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник