Справа № 569/8363/23
Номер провадження 2/570/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Мельника А.І. в режимі відеоконференції,

представника відповідача адвоката Лавренчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ", ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.04.2024 року у даній цивільній справі провадження було зупинене на час проведення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

11.12.2024 р. до суду від судового експерта Лешкевич Т.С. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, а також матеріали справи.

18.12.2024 р. ухвалою суду відновлено провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мельник А.І. заявив усне клопотання про повторне направлення призначеної судом експертизи для виконання оціночно-будівельнї експертизи, призначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.04.2024 р. у вказаній цивільній та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити судового експерта до проведення огляду нерухомого майна та не перешкоджати експерту у проведенні огляду нерухомого майна. Пояснює, що експерту лише частково було надано доступ до об`єкту дослідження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лавренчук Т.В. віднесла на розсуд суду вирішення вказаного клопотання, вказавши, що саме 28.11.2024 р. був масований ракетний обстріл, вони з експертом та позивачем були присутні під час проведення експертом огляду об`єкта нерухомості. Однак до частини об`єкта нерухомості не було ключів, вона не змогла додзвонитися до ОСОБА_2 з об`єктивних причин, тому вважати, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у доступі до об`єкта дослідження не має.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого представником позивача усного клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року у даній цивільній справі провадження було зупинене на час проведення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39) (а.с.119, 121-122 т.2).

03.10.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта від 30.09.2024 р.

Ухвалою суду від 15.10.2024 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 23.10.2024 р. задоволено клопотання експерта, забезпечено доступ до об`єкта дослідження будівлі магазину "Промтовари", загальною площею 543,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо попередивши екперта та заінтересованих осіб (при необхідності) про дату та час огляду об`єкта офіційним листом та за тел. (0362) 679-592; провадження по справі зупинено.

02.12.2024 р. до суду від судового експерта надійшов лист "Про надання інформації", що судовим експертом 28.11.2024 р. о 11 год. 00 хв. заплановано натурний огляд об`єкта дослідження та офіційними листами повідомлено учасників справи та їх представників.

11.12.2024 р. до суду від судового експерта Лешкевич Т.С. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, а також матеріали справи.

Ухвалою суду від 18.12.2024 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у межах заявленого усного клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне направити для проведення оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.04.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ", ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39) та зупинити провадження у справі на період виконання експертизи.

Одночасно суд звертає увагу, що ухвалою суду від 17.04.2024 р. роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А. про повторне направлення призначеної судом експертизи для виконання - задовільнити.

Направити для проведення оціночно-будівельнї експертизи, призначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.04.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ", ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39), перед експертами поставлено питання:

- Яка ринкова вартість магазину «Промтовари» загальною площею 543,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., смт. Квасилів, вул. Б.Хмельницького, 3 б станом на день проведення експертизи?

Питання викладене в редакції, що було запропоновано представником позивача - адвокатом Мельником А.І.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №569/8363/23.

У разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити судового експерта до проведення огляду нерухомого майна та не перешкоджати експерту у проведенні огляду нерухомого майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ", ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 31.01.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.