overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/607/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №569/607/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Представник позивача подала заяву про розгляд підготовчого засідання без учаті її та позивача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.3,19,189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9955/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/535/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 05.02.2025 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 .

Головуючий: Судді:
Справа № 2-86/11
Провадження № 8/522/1/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 89, 126, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Домусчі Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду та набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 396/1464/24
Провадження № 2/396/35/25
УХВАЛА

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

10.02.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Оніщук В.І. представника відповідача - адвоката Мала А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , предствник третьої особи Карпенко С.О., розглядаючи у відкритому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Оніщук Володимир Івановича до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали на 11.02.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, надати до суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати витребувані докази до суду до 06.03.2025 року до 13.00 години.

Направити ухвалу для виконання до органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
справа № 489/886/25
провадження №2-н/489/265/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 715/2192/19
Провадження № 2-во/715/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення.

Рішенням суду від 19 березня 2024 року, позов задоволено, ухвалено усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки, при зверненні до суду, під час розгляду справи та ухвалення рішення матеріали справи містили копію паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 , виданий 28 грудня 1999 року та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , які були видані на ім`я « ОСОБА_2 », а тому, саме так остання була зазначена по тексту рішення.

Однак, 02.10.2023 року відповідачка ОСОБА_2 змінила паспорт, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 », що підтверджується копією відповідного документу № 009744163, про що суду не було відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що позивачем у позові вказано ім`я відповідача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , згідно копії паспорту наданого позивачем при подачі заяви про виправлення описки. В рішенні суду, відповідно, також вказано ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що у рішенні помилково невірно вказано по батькові відповідача, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення, справа № 715/2192/19, провадження № 2/715/1/24 та вважати вірним по тексту рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 393/412/24

УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''КОЛЛЕКТ ЦЕНТР'' про виправлення описки у виконавчих листах від 14.01.2025р., виданих по цивільній справі №393/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КОЛЛЕКТ ЦЕНТР'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''КОЛЛЕКТ ЦЕНТР'' про виправлення описки у виконавчих листах.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вказана заява подана відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''КОЛЛЕКТ ЦЕНТР'' про виправлення описки у виконавчих листах від 14.01.2025р., виданих по цивільній справі № 393/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КОЛЛЕКТ ЦЕНТР'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 року о 10.00 год. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/1514/24

провадження № 22-ц/4809/665/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 386/1514/24.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 386/1514/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 464/6901/24
пр.№ 2/464/401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за договором позики від 24 червня 2022 року у розмірі 623943 грн. 60 коп. та 8416 грн. 37 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 587/594/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України№ в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до довідки № 319 від 10..02.2025 виданої Н.Сироватською сільською Сумського району ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 94 від 02.11.2020р. складений Н.Сироватською сільською радою .

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3058/25 Справа № 191/4859/24 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року про забезпечення зустрічного позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року про забезпечення зустрічного позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 Справа №607/27503/24 Провадження №6/607/37/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» адвоката Павленка Сергія Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Павленко С.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, у справі №607/27503/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» адвоката Павленка Сергія Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя В. В. Ромазан