overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8845/24
провадження № 2/753/1586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» в інтересах якого діє представник Мужик Назар Тарасович звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене 13.02.2025 року о 10 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити представникам позивача Рудницькому Юлію Ігоровичу та Альховській Ірині Богданівні можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначене 13.02.2025 року о 10 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представникам позивача невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа№ 151/122/25
Провадження № 2/151/104/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. отримавши матеріали цивільної справи за позовом АТ ''Вінницяобленерго'' СО ''Гайсинські ЕМ'' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ ''Вінницяобленерго'' в особі СО ''Гайсинські ЕМ'' Стрельніков В.Ю. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 39 133 гривні 85 копійок та вказано двох відповідачів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому не зазначено, в якому розмірі вимогу про стягнення вартості необлікованої електричної енергії пред`явлено до кожного з відповідачів.

Зазначення в позові вимоги "стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ ''Вінницяобленерго'' в особі СО ''Гайсинські ЕМ'' завдані збитки у розмірі 39 133 гривні 85 копійок'' не є зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки розмір матеріального обов`язку кожного відповідача має бути чітко обгрунтований в позові та зазначений в позовних вимогах у вигляді окремих позовних вимог до кожного з відповідачів, за винятком обгрунтування солідарного обов`язку відповідачів. При цьому вимоги про солідарне стягнення зазначеного збитку з відповідачів в позові не обгрунтовано та не заявлено.

Тобто в порушення вимог п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175 та 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АТ ''Вінницяобленерго'' СО ''Гайсинські ЕМ'' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Людмила ТОКАРЧУК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

13 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 березня 2025 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.02.2025 386/936/24 2/394/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд враховує те, що проведення судового засідання по даній цивільній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті не зволікання судового розгляду справи, а також, що це є правом учасника та його представника, яке регламентовано в нормах кодексу, суд приходить до висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора представника позивача, Ткаченко М.М, - задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеної на 13 год. 30 хв. 04 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Представнику позивача, Ткаченко М.М., бути присутньою у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 04 березня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1103/25 2-о/335/82/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, та вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Заявник у заяві просив витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Л.В., копію матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що питання про виклик та допит свідків буде вирішуватись у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 10.03.2025 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Лени Вікторівни, (адреса АДРЕСА_1 ), копію матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 (спадкова справа 86/2024, заведена 10 жовтня 03.10.2024).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення стосовно заяви у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4095/25 Справа № 209/3077/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року по справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законні представники неповнолітнього ОСОБА_5 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №209/3077/23підлягає витребуванню із Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №209/3077/23за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як законні представники неповнолітнього ОСОБА_5 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
11.02.2025
Справа № 331/858/25
Провадження № 2/331/1259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді № 1107858 від 11.02.2025 відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 17.05.2023 .

Отже, останнє відоме зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Голосіївського районного суду м. Києва, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/1343/24 Головуючий у 1 інстанції: Семенюта О.Ю.
провадження №22-ц/824/6564/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Пролісок 2000» про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, договорів дарування, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна, стягнення грошових коштів, а також витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 06 січня 2025 року здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 31 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: