Провадження № 2-о/466/108/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Шевченківський райо нний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 22.11.2024 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 повідомлялась та викликалася в судові засідання неодноразово належним чином, зокрема, на 28.11.2024р. о 11.00год., 10.12.2024р. о 10.45год, 09.01.2025р. о 12.30год, 29.01.2025р. о 09.30год. шляхом надсилання їй смс-повідомлень на вказаний у заяві номер мобільного телефону, підтвердження доставки яких є в матеріалах справи.

Проте, незважаючи на вказане заявниця в судові засідання у справі за її заявою жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заявиу без розгляду.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що заявниця, жодного разу не прибула в судові засідання по справі, не надала жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, суд розцінює таку поведінку заявниці як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Оскільки заявниця не подала заяви про розгляд справи за наявними документами у її відсутність, суд вважає, що її заяву про видачу обмежувального припису слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська