overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/214/25 Провадження № 2-о/591/8/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми, вул. Берестовська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою та просить :

1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 від 1.08.1983 року, належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) встановити факт, що вказана в свідоцтві про народження № НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 одна й та ж сама особа;

3) встановити факт, що вказана в свідоцтві про народження № НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 одна й та ж сама особа;

4) встановити факт, що зазначена особа як ОСОБА_3 в Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (№ Витягу 2) є та ж сама особа, а саме: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Представником заявника заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 22 квітня 2025 року на 10-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/3916/25
Справа № 501/4093/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2024,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 12 год.20 хв. 27 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 446/223/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

07.02.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Золочівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (юридична адреса: 80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Лермонтова, буд. 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 06.02.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Золочівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17 березня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Провадження 4-с/127/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення скарги на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна.

07.02.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання скарги та суд не вирішив питання про відкриття провадження, відповідно до вимог цивільного процесуального закону подану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна повернути заявникові.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Горбатюк
Справа № 309/401/25
Провадження № 2-н/309/53/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Кривка Вікторія Іванівна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 599/1984/20
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судові засідання у цивільній справі №599/1984/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя проводити в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №760/1331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.02.2025 від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2/357/464/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

06.12.2023 ухвалою судді прийнято в порядку загального позовного провадження позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче судове засідання 17.01.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Світ Фінансів».

12.02.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона вказує про те, що позивач у даній справі її чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ «Ренесанс Компані».

09.04.2024 ухвалою суду зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

13.01.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано від Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та належним чином завірену копію спадкової справи після померлого.

03.02.2025 на адресу суду надійшов витяг зі Спадкового реєстру, в якому вказано про заведення спадкової справи № 34/2024 після ОСОБА_1 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Якименською Л.Л.

З метою встановлення кола спадкоємців після померлого, а також відомостей про рух даної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати копію вказаної спадкової справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках необхідності витребування нових доказів.

З огляду на необхідність витребування копії спадкової справи, а також враховуючи кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 12.03.2025 о 10:30 год.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Якименської Л.Л. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 34/2024 (№ у Спадковому реєстрі 72579542) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше призначеної судом дати судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.03.2025 о 10:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа №718/305/25
Провадження №2-о/718/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, цивільну справу №718/305/25 за заявою ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

за участю учасників провадження:

заявник ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 138/708/24
Провадження №22-ц/801/596/2025
Провадження №22-ц/801/597/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуСправа № 138/708/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Скрибки Ігоря Юрійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 02 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Т.М. Шемета