overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/824/25
Провадження № 2-о/202/99/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Недобитюк Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 заявник звернулася до суду із цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду даної заяви.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 23.01.2025 попередньо відібрано присяжних Сісу Н.М. та Дробецького В.О. для розгляду даної справи.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 23.01.2025 визначено присяжних Сісу Н.М. та Дробецького В.О. для розгляду цієї справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297, 306 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 306 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 25.02.2025 о 10:30 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84 (каб. №105).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2025 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Ухвалою судді від 10.01.2025 дану заяву залишено без руху.

21.01.2025 на адресу суду від заявників надійшла заява на виконання ухвали судді від 10.01.2025.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205) на 03.03.2025 об 14 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованим особам подати суду письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Провадження № 2/185/565/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ТОВ «Коллект Центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшло клопотання Гервазюк Оксани Юріївни, яка діє від імені ТОВ «Коллект Центр» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року явка представника позивача в судові засідання була визнана обов`язковою.

В своєму клопотанні позивач просить про участь в судовому у режимі відеоконференції саме поза межами приміщення суду.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Норма ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачає можливість участі учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ поза межами приміщення суду, але визначає виключення - крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. В цій частині норма права є імперативною, а тому суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Гервазюк Оксани Юріївни, яка діє від імені ТОВ «Коллект Центр» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 694/345/25 провадження № 2-о/694/39/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Звенигородська міська рада (місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Звенигородська міська рада (місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3561/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6480/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Євграфової Є.П.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено.

07 січня 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва.

04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №672/1/25
Провадження №2-о/672/15/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

присяжних Ясінської Л.О., Чернишової Р.І.,

секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 , Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України

про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, а саме її сина ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 15.01.2025 вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ; законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ; представник Міністерства оборони України подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Представник заінтересованої особи Городоцького відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень до суду не подав.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 , Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 13 березня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Олена РИБАЧУК

Присяжні Леся ЯСІНСЬКА

Руслана ЧЕРНИШОВА
Справа № 717/321/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 лютого 2025 року. Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_5 , стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_7 до повноліття ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «07» лютого 2025 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору до ІНФОРМАЦІЯ_8 включно.
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1274/24

Головуючий у першій інстанції Бойко А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/308/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 17.02.2025.

суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до перегляду в касаційному порядку судовими палатами Касаційного цивільного суду Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 732/963/24, 732/750/24 і 732/627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/553/25
пр № 2-н/464/315/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача суму заборгованості станом на 30 листопада 2024 року у розмірі 19 395,40 грн за споживання природного газу за період з 01 червня 2022 року по 30 листопада 2024 року.
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 348/3092/24
Провадження № 22-ц/4808/364/25
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 січня 2025 року під головуванням судді Гундяка Т.Д.у м. Надвірна в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду від 02 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 січня 2025 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду справу №348/3092/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 20 лютого 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин