Справа № 495/9304/23
№ провадження 2/495/911/2025
УХВАЛА

Про об`єднання цивільних справ

"10" лютого 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.

Справа № 495/9304/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до якого просить суд справу №495/9304/23 та справу № 495/9140/24 об`єднати в одне провадження, про що постановити відповідну ухвалу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 495/9304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

Крім того, 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 495/9140/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що судовий розгляд по кожній із вказаних справ не розпочато, а також наявність одного й того самого позивача та відповідача, взаємопов`язаність обставин та доказів у справах, він і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, просить клопотання про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Представник відповідача надав заяву, відповідно до якого просить клопотання про об`єднання справ розглядати за його відсутність та його задовольнити.

Суд розглядає клопотання про об`єднання справ в одне провадження за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача, ухвалу суду від 18 грудня 2024 року, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 495/9304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

Також в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду, справа № 495/9140/24 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до якого просить суд справу №495/9304/23 та справу № 495/9140/24 об`єднати в одне провадження, про що постановити відповідну ухвалу.

18 грудня 2024 року Ухвалою суду, суддя Братків І.І. передана цивільна справа № 495/9140/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя для вирішення питання щодо об`єднання із цивільною справою № 495/9304/23.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При таких обставинах, з урахуванням того, що в позовних вимогах є наявність одного й того самого позивача та відповідача, взаємопов`язаність обставин та доказів у справах, що об`єднання цих справ не сповільнює вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню та за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу №495/9304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя із цивільною справою №495/9140/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, надавши загальний номер справі 495/9304/23, провадження № 2/495/911/2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №495/9304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя із цивільною справою №495/9140/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, надавши загальний номер справі 495/9304/23, провадження № 2/495/911/2025.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 31 березня 2025 року о 11.40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали суду складений 10 лютого 2025 року.

Суддя: