Справа 688/5466/24
№ 2/688/174/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

26.11.2024 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 50765,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04.06.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 602, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 20000 грн, який було збільшено до 31800 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань станом на 09.09.2024 його заборгованість складає 50765,08 грн., з яких: 30664,26 грн - заборгованість за кредитом, 20100,82 грн заборгованість за процентами.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

04.06.2019 ОСОБА_1 підписав заяву № 602 про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб, у якій він просив відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні, надати банківську карку та встановити кредитний ліміт в сумі 20000 грн. Сторони погодили, що розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 602 від 04.06.2019 станом на 20.01.2021 кредитний ліміт ОСОБА_1 становить 31800,00 грн. З виписки за рахунком НОМЕР_1 за період 04.06.2019 09.09.2024 вбачається, що відділення № 35 «ПУМБ» відкрило на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок, на який банком були перераховані кредитні кошти, а відповідач використовував кредитні кошти шляхом зняття готівки через банкомат, здійснення покупок через POS-термінал, переказ на інші банківські картки тощо.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 602 зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 09.09.2024 (включно) становить 50765,08 грн., яка складається з:

-30664,26 грн. заборгованість за сумою кредиту,

-20100,82 грн. заборгованість за відсотками.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з частиною пергою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

6. Висновки суду

З огляду на те, відповідач не виконав умови кредитного договору та не повернув вчасно кредитні кошти, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 30664,26 грн підлягають задоволенню.

Щодо вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків в сумі 20100,87 грн суд зазначає наступне.

Заява 602 від 04.06.2019 не містить посилання на конкретні умови кредитування, в тому числі про розмір та порядок сплати відсотків.

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір відсотків, позивач не вказав їх розміру ані у позовній заяві, ані у розрахунку заборгованості, а лише послався на Публічну пропозицію «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», копію витягу з якого надав разом з позовною заявою.

Разом із тим, Публічна пропозиція «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», яка міститься в матеріалах справи, не підписана відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме цей документ розумів відповідач, підписуючи заяву, а також те, що вказаний документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема, щодо сплати відсотків та саме у зазначеному в цьому документі розмірі та порядку нарахування.

Відтак цю Публічну пропозицію не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 11.06.2018 шляхом підписання заяви, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір відсотків та порядок їх нарахування.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача відсотків, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат

За правилами частини першої частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 369 від 13.11.2024.

В зв`язку з частковим задоволенням позову на 60,40 % з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1463,13 грн (2422,40 х 60,40%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість за договором № 602 від 04.06.2019 в сумі 30664 (тридцять тисяч шістсот шістдесят чотири ) грн 26 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) судовий збір в сумі 1463,13 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук