Справа № 355/135/25
Провадження № 2/355/412/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Подаючи позов до Баришівського районного суду Київської області, позивач обґрунтував територіальну юрисдикцію із посиланням на частину 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України).

З метою визначення підсудності, 24.01.2025 судом направлено запит до апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. З Відповіді означеного органу місцевого самоврядування від 31.01.2025, отриманої судом 07.02.2025, встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що відноситься до територіальної юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. 175 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить три немайнові та дві майнові вимоги.

Немайновими вимогами, зазначеними у позові, є:

-визнати незаконним та скасувати Наказ «Про звільнення апаратника обробки зерна ОСОБА_2 » №3-Кзв від 26 грудня 2024 року за прогул без поважних причин» відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

-визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО» припиненими за власним бажанням згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України в зв`язку з порушенням роботодавцем ст. 8. Закону України «Про охорону праці», а саме, не забезпеченням апаратника обробки зерна ОСОБА_1 спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та згідно з Заявою про звільнення апаратника обробки зерна ОСОБА_1 від 21 вересня 2022 року з реєстрацією 22 вересня 2022 року за вх. №005. Датою припинення призначити ту дату, яка буде відповідати даті, коли рішення набере законної сили по даному цивільному позову;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „СОГ-АГРО внести змінені записи до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення з посади апаратника обробки зерна Товариства з обмеженою відповідальністю „СОГ-АГРО за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушення роботодавцем ст. 8 Закону України Про охорону праці, а дату звільнення із «26 грудня 2024 року» змінити на дату, яка буде відповідати тій даті, коли вступить в дію рішення по даному цивільному позову та змінити формулювання причини звільнення з «п.4 ст.40 КЗпП України» на «ч.3 ст.38 КЗпП України».

Майновими вимогами, зокрема, є стягнення з відповідача на користь позивача:

-середнього заробітку за час вимушеного прогулуу розмірі, розрахованому по дату, коли рішення набере законної сили по даному цивільному позову,

-вихідної допомоги в розмірі 42 000,00 грн.

Відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Суд окремо зазначає, що ціна позову є одним із визначальних факторів для вирішення питання щодо порядку позовного провадження, в якому буде розглядатися справа.

Відтак, позивачу необхідно виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити ціну позову.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, вимога про поновлення на роботі позивачем до відповідача не заявляється.

Суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08.02.2022 № 755/12623/19, відповідно до якого середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин. Відтак, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», розповсюджується на вимогу позивача щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На інші вимоги позивача вказана норма Закону України «Про судовий збір» не розповсюджується.

Так, вихідна допомога, яку в сумі 42 000,00 грн просить стягнути позивач із відповідача, не ототожнюється із заробітною платою, оскільки її розмір не пов`язаний з кількістю і якістю праці, а лише з фактом звільнення працівника з визначених законом підстав. Вихідна допомога не належить до компенсаційних виплат, які, для прикладу, виплачуються при переведенні на роботу в іншу місцевість.

Отже, стягнення вихідної допомоги не підпадає під категорію пільгових за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три немайнові вимоги та одну майнову вимогу про стягнення вихідної допомоги в розмірі 42 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

На підставі зазначеного, судовий збір за немайнові вимоги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 2 906,88 грн (3 028 х 0,4 х 3 х 0,8) = 2 906,88).

Розмір судового збору за майнову вимогу становить 968,96 грн (42 000 х 0,01 х 0,8 = 366, однак 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позову в електронному вигляді) становить 3 028 х 0,4 х 0,8 = 968,96).

Відтак, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позову у цій справі, становить 3 875,84 грн (2 906,88 + 968,96).

За подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 2 422,40 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити (доплатити) суму судового збору у розмірі 1453,44 грн шляхом перерахування означеної суми на такі реквізити (із наданням підтверджуючих документів суду):

Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України;

Рахунок отримувача: (IBAN) UA0010742;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Баришівський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ суду: 02892095.

Також, у порушення вимог до позовної заяви, встановлених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема пунктами 2, 8, 9, позивачем у позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд виснує, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом:

- зазначення ціни позову;

-надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 453,44 грн;

-зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

-зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГ-АГРО» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та буде прийнята до розгляду. У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА