ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 953/2588/24

провадження № 22-ц/818/939/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Державного біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року в складі судді Демченко С. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнічнологічного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Подана 03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Державного біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року (повний текст складено 01.11.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 04.11.2024.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного біотехнологічного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Державному біотехнологічному університету строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року в складі судді Демченко С. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнічнологічного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук