Номер провадження 6/756/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Синько О.А. 09 жовтня 2024 року звернулась до суду зі заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня .2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року в розмірі 822506,60 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 807898,00 грн. та 3 % річних у розмірі 14608,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8225,00 грн.

На підставі виданого виконавчого листа по справі №756/11458/21 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявниця ОСОБА_1 є донькою стягувача, спадкоємцем першої черги, звернулась до приватного нотаріуса КМНО зі заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 й відкрито спадкову справу №72911578, тому просить замінити її як правонаступника у виконавчому провадженні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року зупинено провадження по заяві до залучення до участі у справі правонаступників та визначення кола спадкоємців стягувача ОСОБА_3

31 грудня 2024 року від приватного нотаріуса КМНО Сташкової А.Г. на запит суду надійшла відповідь про коло спадкоємців ОСОБА_3 . Спадкоємцем за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Спадкоємцем за законом першої черги є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відновлено провадження. Заяву призначено до розгляду на 10 лютого 2025 року.

В судове засідання представник заявника та заявник не з?явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про розгляд заяви повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та докази подані в її обґрунтування, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня .2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15 січня 2018 року в розмірі 822506,60 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 807898,00 грн. та 3 % річних у розмірі 14608,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8225,00 грн. (а.с. 72).

За заявою представника позивача, судом видано два виконавчих листа.

Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 756/11458/21 про стягнення витрат зі сплати судового збору 8225,00 грн, виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Зі свідоцтва про смерть виданого 13 червня 2024 року, стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.89).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру, після смерті щодо майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу. Спадкоємцем першої черги є донька померлого ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Рішення суду про стягнення заборгованості підтверджує існуюче грошове зобов`язання, адже характер та обсяг прав і обов`язків його сторін залишається незмінним, додається лише безпосередня можливість примусового виконання зобов`язання. До моменту здійснення такого виконання відповідне зобов`язання продовжує існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням відсутності доказів виконання судового рішення та (або) завершення виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що після смерті стягувача ОСОБА_3 , до спадкоємця першої черги ОСОБА_1 перейшло право вимоги, до боржника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер на правонаступника спадкоємця - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року по цивільній справі № 756/11458/21 (2/756/5611/21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10 лютого 2025 року.

Суддя І. С. Шролик