У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описок у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року у справі №308/13643/24 за заявою головного спеціаліста служби у справах дітей Ужгородської міської ради Віктора Шатрова,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у даній справі, яким задоволено позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто із ОСОБА_4 в дохід бюджету 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід бюджету 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), місце проживання, перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме, в другому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано ім`я відповідача 2, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Крім того, в другому рядку дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1, замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описок у рішенні суду з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 26.12.2025 №308/13643/24 допущено технічні описки, а саме, в другому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано ім`я відповідача 2, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Крім того, в другому рядку дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1, замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в тексті резолютивної частини рішення від 26.12.2024 року у справі №308/13643/24.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року у справі №308/13643/24, а саме: в другому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення ім`я відповідача 2 «Атілли» виправити на «Аттіли»; в другому рядку дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1 «» виправити на «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2025

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.