Справа № 149/3810/24
Провадження №2/149/126/25
Номер рядка звіту 36
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11.02.2025 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
за участі секретаря Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в особі представника адвоката Сечко С.В. до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.03.2023 року, о 15.20 год. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Метробудівська сталася ДТП за участю транспортних засобів:
1."FORD" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 - (відповідач по справі).
2."GEELY" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - (потерпілий).
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року у справі № 205/3196/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 211851735), та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.03.2023 року було проведено страхове відшкодування. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ "№ 100С23 від 03.05.2023 року; наказу № 3/9350 від 25.05.2023 року; довідки № 1 від 24.05.2023 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 41 389 грн. 46 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 39 739, 46 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 971721 від 05.06.2023 року. Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1650 гривень. Враховуючи викладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 41 389,46 гривень.В зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 3 028, 00 гривні.
Ухвалою суду від 05.12.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подано клопотання у якому просять розгляд справи провести за відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні правовідносини.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року у справі № 205/3196/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,за те, що він 16.03.2023 року, о 15.20 год. у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Метробудівська керував автомобілем FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю "GEELY" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив з ним зіткнення,внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4).
З інформації з бази МТСБУ вбачається, що потерпіла особа пошкодженого т.з. "GEELY" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 16.03.2023 року повідомив про ДТП та в подальшому звернувся МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджується повідомленням про ДТП від 16.03.2023 року, та заявою ОСОБА_3 від 16.03.2023 року (а.с. 6, 8).
З Висновку експерта, звіту автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ "№ 100С23 від 03.05.2023 року, вбачається що вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_3 склала 41 389, 46 грн. (11-17).
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 41 389,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921831 від 08.05.2023 року. Також позивачем були понесені додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 985953 від 11.11.2024 року. (а.с. 31).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.
Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. а, 4 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, те, що відповідач, будучи особою, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, за що на нього постановою суду було накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 80, 81,141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро Українизадовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ