Справа №303/3926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.

10.02.2025 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по справі №303/3926/23.

В обґрунтування прийняття до спільного розгляду цієї позовної заяви ОСОБА_1 зазначала, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна. Вказувала, що з 1994 року вона з відповідачем ОСОБА_4 почала проживати однією сім`єю до 2014 року. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач продовжував спілкуватися із всіма своєми дітьми та утримував свій будинок. Так як будинок по АДРЕСА_1 , який був подарований відповідачу ще у 1989 році потребував ремонту, він почав його капітальний ремонт, за їхній спільний сімейний бюджет, з її відома, а також з відома позивачки по справі.

Посилалася на те, що позовну заяву до суду вона подала одразу, як тільки дізналася про вказану справу, про наявність якої відповідач ОСОБА_4 її повідомив.

Представник позивача адвокат Волошин Л.Я. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій заперечила проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просила суд в її прийнятті відмовити, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження. Прийняття судом позовної заяви ОСОБА_1 призведе до затягування розгляду та вирішення позовної заяви ОСОБА_2 , яка уже тривалий час перебуває в провадженні суду.

Представник відповідача адвокат Глагола В.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку укладення мирової угоди по справі, його неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено по справі 303/3926/23 судову будівельно-технічну експертизу - провадження зупинено.

11.12.2024 року на адресу суду від судового експерта Колчар В.Д. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №654/10-23 від 19.11.2024 року.

Ухвалою суду від 30.12.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2025 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закінчено, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025 року.

10 лютого 2025 року від ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла позовна заява до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. ч. 1, 3 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом ч. 4 ст. 52 ЦПК України після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовну заяву до відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна було подано до суду 10 лютого 2025 року, тобто після закінчення підготовчого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду та повернення до стадії підготовчого засідання по справі №303/3926/23.

За наведених обставин, суд відмовляє в прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки цивільним процесуальним законом прийняття такого позову після закінчення підготовчого провадження у справі не передбачено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 13, 52, 182, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту правом спільної сумісної власності та поділ майна.

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах