Справа № 390/2305/24
Провадження № 2/390/841/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фурман Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), зареєстрований 07.03.2018 Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний запис № 6. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 березня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, інші обов`язки як подружжя щодо один одного не виконуються. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатом Фурман В.О. в прохальній частині позовної заяви зазначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 07 березня 2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 07.03.2018 зареєстрували шлюб у Кіровоградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запит № 6 (а.с. 25).

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 26).

Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Зважаючи на позицію позивача, яка викладена в позовній заяві, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції до прийняття постанови у справі. Відповідно, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу. Схожих висновків дійшов ВС у постановах від 22.03.2018 року у справі № 910/9111/17 та від 14 .01.2019 року у справі № 927/26/18.

Прохальна частина заяви сторони про розподіл судових витрат має містити вимогу про відшкодування судових витрат (ухвала ВС від 04.08.2021 у справі № 759/2921/19).

В позовній заяві представник позивача адвокат Фурман В.О. зазначила, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи, представником позивача - адвокатом Фурман В.О. надано до суду:

- договір про надання правової допомоги № 14/10/24-1, укладений між Адвокатським бюро «Вікторії Фурман» та ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року (а.с. 27);

- додаткова угода № 1 до договору про надання правничої допомоги № 14/10/24-1 від 14.10.2024, в якому викладено перелік і вартість юридичних послуг (правової допомоги), наданих адвокатом (а.с. 28);

- рахунок на оплату № 01 від 14.10.2024 та платіжна інструкція, що підтверджує оплату ОСОБА_1 послуг АБ «Вікторії Фурман» (а.с. 28-29).

Разом з цим, прохальна частина позову не містить вимог про відшкодування судових витрат, заява сторони позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи також відсутня.

На підставі викладеного, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.03.2018 Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 6, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка