Справа № 536/2911/24
Провадження № 2/536/281/25
30 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його утримання, на період навчання в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 30 червня 2028 року (дати закінчення навчання).
На обґрунтування позову зазначив, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.05.2022 року, шлюб, укладений між батьками позивача було розірвано. Вказав, що наразі позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач навчається в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського, на 1 курсі, на денній формі навчання, за державним замовленням. Термін навчання по 30 червня 2028 року. Зазначив, що після досягнення позивачем повноліття відповідач ухиляється від належного його фінансового забезпечення у зв`язку з навчанням, матеріальну допомогу не надає. Позивач не працює, так як не має змоги, оскільки навчається, тим паче на денній формі навчання. Єдиним джерелом його доходу є стипендія. Зазначив, що відповідач (його батько) є працездатною особою, працює та має змогу брати участь у матеріальному забезпеченні своєї дитини на період навчання. З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі № 536/2911/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.
У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що з 05 червня 2004 року батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.05.2022 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
Також судом установлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 14 грудня 2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 635.
Згідно із довідкою Виконавчого комітету Потоківської сільської ради про реєстрацію місця проживання № 26-02/41 від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 2777 від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 навчається в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського (Навчально-науковий інститут механічної інженерії, транспорту та природничих наук), на 1 курсі за спеціальністю «Прикладна механіка», на денній формі навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року.
Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, продовжує навчання на денній формі, при цьому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.
Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У відповідності до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків,з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина.
При визначені розміру аліментів суд враховує, що відсутні відомості про те, що відповідач є непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я та не може сплачувати аліменти на утримання доньки у зв`язку з її навчанням, має інших утриманців чи наявні інші обставини, які мають істотне значення. Судом враховується, що відповідач позов визнав в повному обсязі. Інших обставин, що можуть бути враховані при визначені розміру аліментів, суду не повідомлено.
Зважаючи на викладене суд прийшов до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі частини його доходів щомісячно на період його навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Відповідно до статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ч. 2 ст.199 СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється у разі припинення навчання.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання ОСОБА_1 , на період навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів (заробітку) платника аліментів щомісячно, починаючи з 13 листопада 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2028 року включно, але не більше як до досягнення 23 років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складено 04 лютого 2025 року.
СуддяЖ. О. Баранська