overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 20.12.2024, до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області направлено за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб, що зареєстрований 30.11.2022 Залізничним відділом ДРАЦС у місті Львові Західного МУМЮ (м.Львів), актовий запис №336.

Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання 12.02.2025 позивач ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи також не з`явились у підготовче засідання.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 12.02.2025.

Суддя Т.І.Котормус
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6317/24
Провадження №: 2/332/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю: представника позивача адвоката Лаврищева В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Андрієнко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою поданою адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.02.2025 року адвокат Лаврищев В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували з приводу прийняття заяви про збільшення позовних вимог, але просили надати строк для подання відзиву на цю заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідними прийняти заяву про збільшення позовних вимог, надати учасникам справи строк для подачі, в порядку ст. ст. 178-180 ЦПК України заяв по суті справи, у зв`язку з чим, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст.196-198, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти в рамках цивільної справи № 332/6317/24 заяву про збільшення позовних вимог подану адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 (подана 10.02.2025 р.).

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Підготовче судове засідання по даній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

Справа № 495/7547/24

Номер провадження 2/495/4054/2024

04 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 202 від 28.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.01.2025 року дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.

У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито позовне провадження, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 14:30 год. 04 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 454/459/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Двірці Шептицького району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Двірці Шептицького району) про визнання права на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2025 року о 09.20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 642/570/25
Провадження № 2-н/642/187/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.12.2024 у розмірі 690 грн 61 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно дост. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Шрамко Л.Л.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя Шрамко Л.Л.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________ 20_____ року.
Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 282/1771/24
Провадження № 2/282/107/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року Любарським районним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Проте, при виготовленні тексту ухвали у вступній частині ухвали помилково не зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Любарського районного суду від 10 лютого 2025 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції: «розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М.Носач
Провадження № 6/337/27/2025
ЄУН № 337/1587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, на 11 лютого 2025 року на 16-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Номер провадження 2/676/138/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6845/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 501115017 від 22.02.2019 року відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (; місце знаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100 м. Київ поштовий індекс 03150) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді: Зуб І.Ю., за участю секретаря: Федорової О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (орган опіки та піклування) (, місцезнаходження: 73000 м. Херсон, вул. Перекопська, б.166), Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (орган опіки та піклування) (, місцезнаходження: 73003 м. Херсон, вул. Суворова, б.29), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про звільнення опікуна в зв`язку з невиконанням ним обов`язків та призначення опікуна,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (орган опіки та піклування) (, місцезнаходження: 73000 м. Херсон, вул. Перекопська, б.166), Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (орган опіки та піклування) (, місцезнаходження: 73003 м. Херсон, вул. Суворова, б.29), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про звільнення опікуна в зв`язку з невиконанням ним обов`язків та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду та її право звернутись до органу опіки та піклування для захисту своїх прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

22.01.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника Легкої О.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-теле-комунікаційну систему.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості представнику заявника приймати участь у судовому засіданні, приходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Засідання у справі 19.02.2025 об 11:00 провести у режимі відеоконференції, про що повідомити представника заявника ОСОБА_1 .

Роз`яснити Легкій О.Ю., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя