Справа № 953/1277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р.

Київський районноий суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", стягувач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фікторингова компанія "Рантьє", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Свеа Фінанс" Владко Р.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", як правонаступника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву і про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до висновку Верховного Суду у справі №183/4196/21 від 12.10.2022 заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства. За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У поданій заяві адресою боржниці - ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Суд сформував запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з отриманими відомостями про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 05.12.2023.

Заявник до заяви про заміну стягувача додав відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження, згідно з якими у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження № 54563023. Тобто за наданими суду відомостями щодо боржниці виконання рішення відбувається у Салтівському районі м. Харкова (виконавче провадження відкрив Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Відповідно, вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішень інших органів має відбуватись саме за місцем виконання такого рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою стягувача виконавчий документ може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби, або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю. Про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову. Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Водночас докази передачі виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції іншому відділу державної виконавчої службу відсутні. А тому у суду відсутні підстави для передання справи за встановленим актуальним місцем реєстрації боржниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, приймаючи до уваги, що виконавче провадження відкрито у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і те, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів має відбуватись саме за місцем виконання такого рішення, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій виконується виконавчий напис.

Керуючись ст. 2, 31, 259 - 261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу № 953/1277/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", стягувач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фікторингова компанія "Рантьє", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, передати до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр.-т. Ювілейний, буд. 38Е) за підсудністю.

2. Копію ухвали направити заявнику до відома.

3. Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Суддя Роман ВІТЮК