Провадження № 2/192/60/25
У х в а л а

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Коломойця С В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: земельної ділянки площею 0,11 га кадастровий номер :05:007:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та стягнути з відповідача грошову компенсації за різницю у вартості рухомого майна в розмірі 140 000 гривень, залишивши автомобіль у власності відповідача.

16 грудня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 15 грудня 2024 року, згідно якої представник позивача зазначає, що оскільки відповідно до Висновку експерта вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки складає 322 328 гривень 16 копійок, тому в цій частині позовні вимоги збільшуються до 161 164 гривні 08 копійок.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

09 січня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , згідно якого він просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю у вартості рухомого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 161 164 гривні 08 копійок, залишивши автомобіль у власності позивача. Зазначає, що не отримував ані позову, ані заяву про збільшення позовних вимог.

Сторони до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а представник позивача вважав, що зустрічний позов слід залишити без руху у зв`язку з тим, що не надано доказів сплати судового збору.

Також підтримав подані клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України та від Державної митної служби України відомостей про перетин кордону відповідачем ОСОБА_2 у зв`язку з отриманням відповіді від Державної митної служби України про те, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 23 листопада 2023 року виїхав за межі України в пункті перетину НОМЕР_2 .

Тому у представника позивача є сумніви в тому, що саме відповідач зміг подати засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» зустрічний позов та відзив, який підписаний ним власноручно.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 193 ЦПК України.

Так позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до зустрічного позову копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду становить 1 211 гривень 20 копійок та 15 140 гривень 00 копійок відповідно.

Позивач за зустрічним позовом звертається до суду з вимогою майнового характеру, а ціна позову становить 161 164 гривні 08 копійок.

Тому позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 611 гривень 64 копійки на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСолоне/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , рахунок отримувача UA0004463, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Частина 11 ст. 187 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням того, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, представник позивача просить витребувати від Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу Марка: Volkswagen, Модель: Transporter, VIN: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 , в період з листопада 2023 року по 15 січня 2025 року включно.

Також просить витребувати від Державної митної служби України інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з листопада 2023 року по 22 січня 2025 року включно, на транспортному засобі Марка: Volkswagen, Модель: Transporter, VIN: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

До клопотання було додано відповідь Державної митної служби України про перетин митного кордону України транспортним засобом марки: Volkswagen, Модель: Transporter, VIN: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 у період з 01 листопада 2023 року по 22 січня 2025 року.

Тому, суд вважає, що клопотання про витребування інформації від Державної митної служби України задоволенню не підлягає, оскільки така інформація отримана представником позивача самостійно.

Разом з тим, оскільки в позові було вказано, що фактичним користувачем спірного рухомого майна: автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року, номерний знак НОМЕР_1 є саме відповідач ОСОБА_2 , а вказаний автомобіль перетнув митний кордон України, тому суд вважає, що клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з листопада 2023 року по 15 січня 2025 року включно є таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із залишенням зустрічного позову без руху та витребуванням доказів, підготовчий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,175,177,185,187, 193,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання відкласти до 17 березня 2025 року на 10 годну 30 хвилин.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за різницю у вартості майна, - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом надання зустрічної позовної заяви в новій редакції та належним чином завірених доказів, доданих до позову з копіями для відповідача, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Коломойця Сергія Володимировича про витребування доказів від Державної митної служби України.

Клопотання представника позивача адвоката Коломойця Сергія Володимировича про витребування доказів від Державної прикордонної служби України задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості в якості доказів такого змісту:

1.Чи здійснювався перетин державного кордону України (виїзд чи в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВ ДУМВС України в Дніпропетровській області 04 січня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 починаючи з листопада 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно?

2.Якщо так, то яка була мета виїзду та до якої держави здійснювався виїзд?

Ухвалу для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 березня 2025 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виклик сторін повторити.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина