Справа № 522/7105/14-ц
Провадження № 6/522/75/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛIЧНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «IМЕКСБАНК» (мiсцезнаходження: м. Одеса, пр-т Гагарiна, 12-а, , МФО 328384, № рахунку НОМЕР_3 ) заборгованiсть за договором № 999-00033725/1 про надання кредиту вiд 14.06.2013 року в сумi 66496 грн. та судові витрати в розмiрi 1202, 96 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 522/7105/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою того ж суду від 22 липня 2021 року виданий дублікат виконавчого листа по справі № 522/7105/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , які були видані по цивільній справі № 522/7105/14-ц.

В грудні 2024 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись, про день, місце та час розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛIЧНОГО АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ,,IМЕКСБАНК (мiсцезнаходження: м. Одеса, пр-т Гагарiна, 12-а, , МФО 328384, № рахунку НОМЕР_3 ) заборгованiсть за договором № 999-00033725/1 про надання кредиту вiд 14.06.2013 року в сумi 66496 грн. та судові витрати в розмiрi 1202, 96 гривень. Судове рішення набрало законної сили.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» () Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір № 126 та відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 999-00033725/1 від 14.06.2013 року.

06.12.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» укладено договір факторингу № 001/06-12.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником первісного стягувача та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Також, заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Згідно п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заявник зазначає, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист не передавався.

З наведено вище суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природавиконавчогопровадженнявимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

29.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову №53587013 про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ « Імексбанк», керуючись п.5 ч.1 ст. 37 ЗК « Про виконавче провадження».

З урахуванням того, що оригінали виконавчих листів до боржника ОСОБА_1 втрачені та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги та було замінено стягувача, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів до боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) у справі № 522/7105/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 522/7105/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , які були видані по цивільній справі № 522/7105/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя Р. Д. Абухін