Справа № 175/8702/23
Провадження № 2/175/2166/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення 18 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа третя Краматорська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В тексті рішення було помилково зазначено кількість місяців додаткового строку в описовій та резолютивній частинах рішення, як «три», замість правильного «шість».

Позивач та її представник про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.

Представники відповідача та третьої особи про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, представник позивача просила визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви для прийнят тя спадщини шість місяців, в рішенні суду зазначено, що позов задоволено. Разом з цим, по всьому тексту рішення суду зазначено додатковий строк "три" місяці, замість правильного "шість".

За таких обставин, допущені судом описку в рішенні суду від 18 липня 2024 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 18 липня 2024 року та вважати правильним в описовій та резолютивній частинах тексту рішення: додатковий строк у "шість місяців" для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова