overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 454/3192/23

провадження № 61-7277cв24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новітній Двір» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 454/3192/23 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 562/3834/24
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача просить стягнути з відповідача АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, призначеного на 12:00 годину 11 лютого 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1229/25 Номер провадження: 2-н/161/201/25
(Перший/Другий примірник)
31 січня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4399/20
провадження № 6/753/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

присяжних: Тормишева О.В.

Камінської Ж.О.

при секретарі Лавринчук А.П.

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В матеріалах заяви міститься клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо встановлення на даний час психіатричного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року було визнано недієздатним.

Відповідно ч. 1 до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. А згідно ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Врахувавши викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи та за для цього потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- Чи може він на даний час внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/4399/20 в 1 томі та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.

Присяжні: Тормишев О.В.

Камінська Ж.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/542/25

провадження у справі № 2/0285/744/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год 11 березня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа 468/2196/24
№ 2/688/309/25
Ухвала

про заочний розгляд

10 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач та представник позивача адвокат Ядловський І.М. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, у заяві позивач позов підтримав, просив позов задовольнити, просив не надавати строк на примирення, не заперечив заочному розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
10.02.2025
Справа № 642/7873/24
Провадження № 2/642/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 по 01.10.2024 у розмірі 15102,58 грн.

20.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2025 від представника позивача Григоряки Ю.С. до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, зміст відзиву та відповіді на відзив, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, дотримання рівних прав сторін, суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 405/340/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради; ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 103); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2025 року об 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 484/5158/24
Провадження № 6/484/3/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

10.02.2025 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступникому виконавчому провадженні № 67453077, відкритому на підставі виконавчого напису № 79354, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал",

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступникому виконавчому провадженні № 67453077, відкритому на підставі виконавчого напису № 79354, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/5909/24.

10.02.2025 року адвокат Бабкова О.С. надала суду копію рішення суду № 484/5909/24 від 27.11.2024 р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили 30.12.2024 р., а тому просила відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступникому виконавчому провадженні № 67453077, відкритому на підставі виконавчого напису № 79354, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Призначити судове засідання на 24.02.2025 р. на 10.30 год. та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: