Провадження № 2/183/721/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Полтавець Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Самарівської районної військової адміністрації Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Данилов Д. С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в інтересах держави в особі Самарівської районної військової адміністрації Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», у якому просить:

- усунути перешкоди у здійсненні Новомосковською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:016:0384, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення на користь держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації з правом постійного користування державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» із незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:016:0384 у Державному земельному кадастрі, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 03 січня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 08 січня 2024 року.

16 січня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 17 січня 2024 року. Ухвалою судді від 17 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02 липня 2024року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Даниловим Д. подано клопотання, у якому прокурор просить зупинити провадження у справі № 183/14142/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 369/11062/17 з аналогічних правовідносин. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 січня 2025 року у справі № 369/11062/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу з аналогічних правовідносин за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, фізичні особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними розпоряджень та повернення майна на користь держави з незаконного володіння, для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду щодо витребування земельної ділянки з незаконного володіння як ефективного способу захисту права власності держави на земельні ділянки лісогосподарського призначення в разі їх незаконного зайняття фізичними та юридичними особами.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Самарівської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Тен І. О. у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, судове засідання провила провести за її відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду адвокатом Антоновим Д. В. подана заява про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що клопотання прокурора про зупинення розгляду справи підтримує.

Представник третьої особи державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подане прокурором клопотання, суд приходить до такого.

Позов у цій справі подано стосовно усунення перешкод у здійсненні державним органом права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом її повернення на користь держави з правом постійного користування державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» з незаконного володіння фізичної особи (негаторний позов); скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Позов обґрунтовано незаконністю вибуття з володіння держави земельної ділянки лісогосподарського призначення, щодо якої законом не передбачено можливості передачі у приватну власність, обізнаністю відповідача про таку неможливість, недобросовісність дій відповідача, необхідністю застосування до цих правовідносин ефективного способу захисту порушеного права власності держави у виді негаторного позову, який може бути застосовано протягом усього часу існування порушення.

У судовому засіданні установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 369/11062/17 за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, тридцяти фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними розпоряджень та повернення майна на користь держави з незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року. З ухвали убачається, що позов у справі подано стосовно визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 21 січня 2010 року № 273 та розпорядження № 3582 від 12 грудня 2012 року, витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння тридцяти фізичних осіб земельних ділянок, загальною вартістю 1 407 005,00 грн., які розташовані в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

З постановленої Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвали від 08 січня 2025 року у справі № 369/11062/17 убачається передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підставою передачі вказано необхідність відступу Верховним Судом від правового висновку Верховного Суду, який міститься, зокрема, у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц та від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, визначивши, що зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення з порушенням положень ЗК України та ЛК України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а позовну вимогу про усунення цього порушення слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки.

Таким чином суд висновує, що зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для вжиття ефективного способу захисту, питання щодо строку позовної давності) у цій справі, яка розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, та у справі № 369/11062/17, яка передана Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, предмет спору у цій цивільній справі та судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 369/11062/17, стосується подібних правовідносин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення справи № 369/11062/17 Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду або Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за заявою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Самарівської районної військової адміністрації Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 369/11062/17.

Зобов`язати сторони повідомити суд про закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 369/11062/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна