Справа № 1326/1911/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3507/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю боржника: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 28.09.2012 року на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2012 року по справі №1326/1911/2012 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/81-КЕК-07 від 17.12.2007 року.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року надіслана на адресу суду 13.11.2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, копії оскаржуваної ухвали не отримувала, про постановлення такої дізналася 05.11.2024 року після звернення до нотаріуса з заявою про вчинення нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року дану справу витребувано з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, ухвала Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 рокупостановлена судом за відсутності відповідачки, копія оскаржуваної ухвала їй надсилалася, однак докази отримання нею такої в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ували суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра