overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1133/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 527, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 , ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам зазначеної статті, про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М. В. Швець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Справа №591/2737/19

Номер провадження 22-ц/816/125/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Сумський національний аграрний університет,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року в складі судді Сидоренка Р.В., ухваленого в м. Охтирка,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
справа № 489/8411/24
провадження №2/489/569/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків його розірвання,

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 257 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків його розірвання без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків його розірвання залишити без руху.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків його розірвання на 17 березня 2025 року на 10:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 296/807/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з липня 2023 р. по грудень 2024 р. включно у розмірі 9478 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9519/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №296/9519/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Маслак В.П.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №: 398/3831/24
провадження №: 2/398/400/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фатовенка О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Шевченка», третя особа Управління надання адміністративних послуг Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.53, 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Шевченка», треті особи - ОСОБА_3 , Управління надання адміністративних послуг Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/1232/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11.02.2025 року.

Суддя Т.В. Голосеніна
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1818/24
Провадження № 2/131/486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Марчук В.І., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося із позовом до Іллінецького районного суду Вінницької області, в якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 (надалі відповідач) заборгованість за Договором № 2629113 від 27.11.2021 року, в розмірі 30461,11 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, 24 січня 2025 року директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Сердійчук Я.Я., до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із іншою заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивачу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Сердійчук Я.Я., право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 404/7701/24
Номер провадження 2/404/2131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач надав суду клопотання, в якому просить витребувати у КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради`інформацію, чи перебувала громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 2023-2024 років на лікуванні з приводу лікування алкозалежності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради`інформацію, чи перебувала громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 2023-2024 років на лікуванні з приводу лікування алкозалежності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 641/3485/24
№ провадження 2/646/1276/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря Шарашшидзе М.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника АТ «Сенс Банк», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501354908 станом на 22.01.2023 року у розмірі 63 978,98 грн. та судовий збір.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 року позовну заяву передано для розгляду за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 676/8540/24
Номер провадження 2/676/864/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8540/24 за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», (юр.адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2018 року станом на 27.11.2024 року в розмірі 19895,93 грн.з яких: 12150,10 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 7745,83 грн. - сума заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», (юр.адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770), на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», (юр.адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 490/7045/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представниці позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів В.С. про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Центрального районного суду у справі №490/7045/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьв судовому рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України та ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву про внесення виправленьв судовому рішенні та виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів В.С. про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Центрального районного суду у справі №490/7045/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 19.02.2025 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 175/6641/24
Провадження № 2-во/175/19/25
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення від 01.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку.

В тексті рішення було помилково зазначено дату народження позивача, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, допущені судом описку в рішенні суду від 01.10.2024 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 01.10.2024 року та вважати правильним дату народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова