Справа № 202/1865/15-ц
Провадження № 6/202/55/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами (сторони виконавчого провадження: стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній є боржником у виконавчому провадженні № 67596362.

Суд ознайомившись із вказаним поданням, приходить до висновку про необхідність його повернення без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 433 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, державна виконавча служба, звернувшись до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, не надала доказів надіслання (надання) копії такого подання сторонам та іншим заінтересованим особам, що перешкоджає розгляду судом цього подання відповідно до статті 433 ЦПК України, якою не встановлено обов`язку суду щодо направлення чи вручення такого подання, а передбачено лише обов`язок повідомити сторін та інших заінтересованих осіб про час і місце судового розгляду.

Отже в даному випадку підлягають застосуванню вимоги статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, подано без додержання вимог частини 2 статі 183 ЦПК України у частині надання суду доказів надсилання (надання) такого документа іншим учасникам справи, подання підлягає поверненню без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами (сторони виконавчого провадження: стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 ), повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко