Справа № 289/2201/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,1983 га з кадастровим номером :08:000:0399, яка знаходиться на території Великорацької сільської ради Житомирського (до ліквідації та утворення районів Радомишльського) району Житомирської області, укладений 01.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)». Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,9148 га з кадастровим номером :09:000:0205, яка знаходиться на території Великорацької сільської ради Житомирського (до ліквідації та утворення районів Радомишльського) району Житомирської області, укладений 24.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)». Стягнуто з ТОВ «Благодійний Союз (БС)» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 07.02.2025 ТОВ «Благодійний Союз» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 10.02.2025.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року виготовлено 06 січня 2025 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 07 січня 2025 року та який закінчився 05 лютого 2025 року.

Натомість апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» - 07 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апеляційний суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року.

До апеляційної скарги, заявником також не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 06.01.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте заявник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку з поданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для подання належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року.

Крім того, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3028 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2906,88 грн (із розрахунку (1211,2 грн х 2 вимоги немайнового характеру) х 150% х 0,8).

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ТОВ «Благодійний Союз» необхідно сплатити 2906,88 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.01.2025.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя