Провадження №: 2/336/300/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 32 795,07 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.07.2023 року солдата ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 року № 214 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2023 року № 261 (по стройовій частині) про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 та звільнення військової служби на підставі підпункту «в» пункту 3 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок військову службу» було визначено утримати з грошового забезпечення за речове майно, яке не вислужило термінів носки та рахується за військовослужбовцем, призваним під час мобілізації ОСОБА_1 на суму 32 795, 07 грн., Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2023 року № 26, солдат ОСОБА_1 не оскаржував. З копії обліку стягнення а нарахувань відносно солдата ОСОБА_1 вбачається, що залишок до стягнення станом на 04.10.2023 року становить 32 795,07 грн.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області суду 26.06.2024 року справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

29.07.2023 року солдата ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 року № 214 було зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до довідки-розрахунку 29 від 11.09.2023 року та довідки-розрахунку № 30 від 11.09.2023 року речове майно, яке не вислужило термінів носки та втрачене речове майно, яке рахується за солдатом ОСОБА_1 , має вартість відповідно - 9915, 04 грн. та 22 880,03 коп.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2023 року № 261 (по стройовій частині) про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 та звільнення з військової служби на підставі підпункту «в» пункту 3 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок військову службу» було визначено утримати з грошового забезпечення за речове майно, яке не вислужило термінів носки та рахується за військовослужбовцем призваним під час мобілізації ОСОБА_1 на суму 32 795, 07 грн.

Добровільно ОСОБА_1 , не відшкодовує вищезазначену суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», передбачено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Наказ командира (начальника) про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності може бути оскаржено старшому за службовим становищем командиру (начальнику) та/або до суду в порядку, передбаченому законодавством.

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2023 року № 261 солдат ОСОБА_1 не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст 12 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Згідно до частини 1 розділу 3 Загальні обов`язки військовослужбовців рядового складу ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» солдат (матрос) (далі - солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна.

Разом з тим, ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних силах України» передбачено, що військове майно є державною власністю, тому заподіяння шкоди окремим військовим частинам, зокрема військовій частині НОМЕР_1 , це шкода яка заподіяна безпосередньо державі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути за судові витрати з оплати судового збору 3028 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 32 795,07 грн. (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач - Військова частина НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

10.02.25