Справа № 463/1723/24 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/2104/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Салата Я.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 463/1723/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Мельника Андрія Володимировича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

27 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 500,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 22 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір № 1089-6011.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн. на наступних умовах: з заявленим строком на 14 днів (з можливістю пролонгації строку кредитування) із стандартною ставкою 3,00% в день.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, на умовах, визначених договором, а останній, підтвердивши виникнення зобов`язань, такі належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на 23 січня 2024 року, загальний розмір заборгованості, з врахуванням відповідної програми лояльності, становить 22 500 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4 500 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1089-6011 від 22 вересня 2022 року в розмірі 22 500 грн.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 14 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1089-6011 від 22 вересня 2022 року в розмірі 22 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник А.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим.

Сума заборгованості є не справедливою, навіть, за тої умови, що позивач застосував програму лояльності, заявивши до стягнення 22500 грн замість 44685 грн.

Нарахована сума заборгованості за договором №1089-6011 у 5 разів перевищує суму тіла кредиту, тому така заборгованість є несправедливою.

З метою дотримання принципу справедливості, добросовісності і розумності, належить зменшити розмір відсотків до розміру, що буде складати 50% від суми тіла кредиту, а саме до 2250 грн.

Згідно норм Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Не дивлячись на те, що законодавством встановлена свобода договору, його положення не повинні суперечити законодавчо встановленим обмеженням. Якщо договір або його положення суперечать законодавству , той факт, що сторони добровільно підписали такий договір, не може свідчити про легалізацію такого договору або відповідного положення.

Звертає увагу на висновки викладені у постанові Львівського апеляційного суду від 15 березня 2024 року у справі №466/8867/23

Просить рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за договором №1089-6011 у розмірі 6750 грн, з яких 4500 грн заборгованість за тілом кредиту, 2250 грн відсотки за користування кредитом.

03 вересня 2024 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, покликаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір кредитування строком на 300 днів з умовою сплати відсотків за користування кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість яку вони просять стягнути в судовому порядку.

Між сторонами було досягнуто істотних умов договору. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 22 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір № 1089-6011 у звязку з чим йому було надано кредит в розмірі 4500 грн з базовим період 14 днів, з процентною ставкою 2,5% в день за умови виконання договору в базовий період та з стандартною процентною ставкою 3,00% в день, строком на 300 календарних днів, до 19 липня 2023 року.

22 вересня 2022 року позивач здійснив видачу кредитних коштів у розмірі 4 500 грн відповідачу ОСОБА_1 на відповідний картковий рахунок за допомогою системи LiqPAY.

З долученої інформації за укладеним договором, яка містить відомості щодо розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, в ОСОБА_1 утворилася заборгованість за період з 22 вересня 2022 року по 18 липня 2023 року в загальному розмірі 44685 грн, з яких: 4500 грн основний борг, 40185 грн залишок відсотків.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просив стягнути прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4500 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами, з врахування частково списаної заборгованості за нарахованими процентами 18000 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з тих підстав, щоОСОБА_1 взяті зобов"язання перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належним чином не виконав у зв"язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 22500 грн

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У зв"язку з підписанням 22 вересня 2022 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1089-6011, у зв"язку з чим ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 4500 грн.

Факт отримання коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в розмірі 4500 грн ОСОБА_1 підтверджує.

Невід`ємною частиною цього Договору є додатки: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредиті), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики національного банку України.

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

сума кредиту - 4 500,00 грн.;

строк кредитування - 300 днів;

базовий період* - 14 днів;

знижена % ставка - 2,50 % в день;

стандартна % ставка - 3,00 % в день;

Згідно 4.3. кредитного договору №1089-6011 від 22 вересня 2022 року - плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за пільговою та/ або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору №1089-6011 від22.09.2022 - базовий період складає 14 (чотирнадцять цілих, нуль сотих ) календарних днів.

Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Пунктом 1.1. кредитного Договору передбачено, що

-базовий період - проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.

-Проценти за користування кредитом - грошові кошти, які згідно договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється за процентними ставками, що визначені у договорі

Згідно п. 4.6. кредитного договору № 1089-6011 від 22 вересня 2022 року - нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою:

Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).

Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за користування Кредитом за наступною ставкою:

Пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця.

Знижена процентна ставка становить 2.50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Згідно п. 4.10. кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 45 000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом - 40 500,00 грн.

Відповідно до п 4.8. кредитного договору №1089-6011 від 22 вересня 2022 року. - строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 19 липня 2023 року.

Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку:

Дата видачі кредиту - 22.09.2022р.

Останній календарний день першого Базового періоду - 05.10.2022р.

Сума Кредиту - 4500.00 грн.

Нараховані проценти за користування Кредитом - 1575.00 грн.

Разом до спати - 6075.00 грн.

При укладені кредитного договору ОСОБА_1 сам обрав базовий період, а саме 14 днів, протягом якого він буде сплачувати саме відсоток.

Кредитний договір з сторони ОСОБА_1 було підписано без жодних зауважень до нього, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що сторонами в належній формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору.

Колегія суддів здійснюючи аналіз представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором на загальну суму 44685 грн вважає його таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та строку дії договору.

Для зменшення ОСОБА_1 розміру заборгованості за відсотками, позивач з власної ініціативи застосував до відповідача програму лояльності та частково списав прострочену заборгованість за нарахованими процентами до суми 18 000,00 гривень за умови здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 500,00 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви (умови акції додавались до позовної заяви).

Щодо доводів апеляційної скарги про несправедливість умов кредитного договору, суд вважає, що умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про споживче кредитування" відповідач мав право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.

Вказане право відповідача на відмову від договору також дублюється у пункті 6.9. кредитного договору, проте відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався до позивача за додатковим роз`ясненням положень договору.

У п. 6.9. кредитного договору зазначено, що позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця. В такому випадку позичальник зобов`язаний протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від кредитного Договору повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з договором, та сплатити проценти за період з дня одержання кредиту до дня його повернення за ставкою, яка діяла під час фактичного користування кредитом.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що: «у разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню». Дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, спростувати розрахунок боргу за кредитом можливо лише в призмі оцінки доводів сторони, яка заперечує такий розрахунок.

ОСОБА_1 знаючи про існування кредитного договору №1089-6011 укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 22 вересня 2022 року, за період дії договору не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за відсотками та тілом кредиту, у зв`язку з чим мав усвідомлювати настання негативних для нього наслідків невиконання умов кредитного договору за період 300 днів.

Зі сторони ОСОБА_1 не представлено жодного розрахунку заборгованості з покликанням на умови укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 09 вересня 2020 року по справі 732/670/19, судом було зазначено про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо недійсності кредитного договору чи окремих його пунктів, оскільки максимальний розмір пені, нарахований кредитодавцем, не перевищує 50 відсотків від суми кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року по справі 524/5556/19 «судом було зазначено про безпідставність доводів позивачки про порушення положень статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», так як максимальний розмір пені, нарахований кредитодавцем, не перевищує 50 відсотків від суми кредиту, що спростовує доводи касаційної скарги у відповідній частині. При належному виконанні договірних зобов`язань штрафна санкція у вигляді пені не застосовується, при цьому грошова сума нарахованої пені залежить і від періоду невиконання боржником взятих на себе зобов 'язань».

Таким чином, норма закону, зокрема, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» має місце щодо застосування до вимог про нарахування пені, а не до всіх умов Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно наданого розрахунку заборгованості, позивач здійснює лише нарахування по процентам (згідно п. 4.6. Договору) за користування кредитом в строк договору (згідно п. 4.8. Договору), що погоджений між сторонами.

Проценти за користування кредитом, що нараховуються протягом строку договору (п. 4.8. Договору) не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.

Позивачем дотримано вимоги, зокрема ст. 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, що була надана (проінформована, доведена до відома) відповідачу.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Андрія Володимировичазалишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 травня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк