Справа № 587/4670/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Суми-Насіння», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого приватизаційною комісією Сумського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по виробництву насіння багатолітніх трав на житло, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Заявник в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав повністю.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, направили заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали повністю.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.
В суді встановлено, що 23 березня 1994 року приватизаційною комісією Сумського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по виробництву насіння багатолітніх трав видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Загальна площа квартири становить 64.00 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 23.03.1994 року № 22.
Згідно довідки № 1172 від 09.12.2024 року, виданої виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 та члени її сім`ї - чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 906-1- 12/24 від 04.12.2024р., відповідно до інформації, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000161387, станом на 29.12.2012 р., право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
При оформленні свідоцтва про право власності на житло відповідальним працівником було допущено помилка при перекладі прізвища заявниці на українську мову та зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, виданий приватизаційною комісією Сумського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по виробництву насіння багатолітніх трав на житло на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , оскільки допущено помилку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.
При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, виданий приватизаційною комісією Сумського обласного кооперативно-державного виробничого об`єднання по виробництву насіння багатолітніх трав на житло на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко