Провадження № 2/742/41/25
Єдиний унікальний № 742/1151/24
РІШЕННЯ
10 лютого 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярошевич Ігор Олегович звернувся до суду з позовом до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказано, що він відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 31.05.2002р., є власником будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В грудні 2023 році позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження на вказаний будинок позивача накладено арешт. Згідно з витягу відомостей Єдиного реєстру, накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 3691564, зареєстровано 06.09.2006р., реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження не вказана, Прилуцький міський суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 . З питань зняття арешту з майна нотаріусом рекомендовано позивачу звертатися до суду. Посилаючись на те, що позивач не має можливості розпоряджатись власним нерухомим майном, просить суд скасувати арешт з вказаного нерухомого майна.
10.02.2025 року представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, де вказує що Прилуцьким міським судом Чернігівської області головуючим суддею Шевченко В.М. в 1999 році розглядалася справа №2-1219/1999р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будівельного матеріалу, про визнання права власності на частину автомобіля, про поділ майна і дане обтяження було зареєстроване в межах даної справи, і після прийняття судом рішення від 22 грудня 1999 року по справі та набрання рішенням суду законної сили необхідність у забезпеченні відпала, однак в подальшому ніхто не звертався щодо скасування даної заборони, надавши копії документів, на підтвердження вказаного.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але згідно письмової заяви, просить розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:
Згідно ст.ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є власником будинку з надвірними будівлями на підставі укладеного 31.05.2002 року договору купівлі-продажу жилого будинку, зареєстрований в реєстрі за №1019, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л, відповідно до якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці Прилуцької міської ради, що підтверджується копією договору (а.с.9).
Згідно з витягу відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 3691564, зареєстровано 06.09.2006р., реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження не вказана, б/н Прилуцький міський суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно інформації державного нотаріуса Першої Прилуцької державної нотаріальної контори від 09.02.2024 року №88/01-16, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту, оскільки арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладено за листом №21 від 09.03.1999 Прилуцького міського суду(а.с.13)
Згідно інформаційного листа Прилуцького міського суду від 09.03.1999 року, завідуючу Прилуцькою нотаріальною конторою повідомлено, що у зв`язку з надходженням в Прилуцькому міському суді заяви необхідно утриматися від нотаріальних дій, пов`язаних з видачею правовстановлюючих документів та відчуження домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 (а.с.10)
Згідно копії заяви, завіреної начальником архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області, на підставі прийнятого Прилуцьким міським судом рішення від 22.12.1999 року, ОСОБА_3 звернулася 24.02.2000 року з заявою до виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо надання їй земельної ділянки по АДРЕСА_1 для продовження будівництва.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_3 виконавчим комітетом Прилуцької міської ради було прийнято рішення № 123 від 14.03.2000 року, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_2 - /нині покійний/ надану для індивідуального будівництва рішенням міськвиконкому від 06 листопада 1986 р. по АДРЕСА_2 площею 600.0 в.м. та надано земельну ділянку в постійне користування для будівництва жилого будинку та обслуговування господарських споруд гр. ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_3 в звязку з переходом господарських споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 рішенням міського суду від 22 грудня 1999 року.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 на адресу міського голови та копії доданого акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарчих будівель індивідуальним забудовником в м Прилуки Чернігівської області від 24.04.2001 року, вбачається, що 20.04.2001 року до Прилуцького міського голови звернулася ОСОБА_6 з заявою щодо прийняття до експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_1 .
За результатом розгляду заяви ОСОБА_6 виконавчим комітетом Прилуцької міської ради було прийнято рішення № 291 від 15.05.2001 року, яким вирішено затвердити акт про введення до експлуатації житлових та господарських споруд, побудованих слідуючими забудовниками та будинковласниками міста: Поповою Зінаїдою Іванівною - по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією архівного витягу із рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 15.05.2001 року № 291.
Згідно копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11.06.2001 року, Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради від 15.05.2001 року № 291 було видане свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на. житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 згідно якого право власності зареєстровано за ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 продала ОСОБА_1 (позивачу) будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 31.05.2002 року, в тексті п.2 договору зазначено «2.Цей будинок належить продавцю ОСОБА_6 на підставі свідоцтва №106 на право власності на житловий будинок, виданого Прилуцькою міською радою 11 червня 2001 року, та зареєстрованого в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 23». Згідно тексту договору правовстановлюючим документом ОСОБА_6 на будинок було свідоцтво № 106 від 11.06.2001 року, що свідчить про підставу набуття права власності на будинок АДРЕСА_2 , а також про законність переходу права власності на зазначений будинок в результаті вчиненого правочину купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , який посвідчено нотаріально.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).
Отже, обтяження було зареєстроване на підставі листа від 09.03.1999 року за підписом судді Прилуцького міського суду Чернігівської області Шевченка В. в межах розгляду справи № 2-1219/1999 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будівельного матеріалу, про визнання права власності на частину автомобіля, про поділ майна. Після прийняття судом рішення по справі та набрання рішенням суду законної сили необхідність у забезпеченні позову відпала, однак в подальшому ніхто не звертався до суду щодо направлення листа до Прилуцької нотаріальної контори про скасування заборони вчинення дій, вчиненої на підставі листа від 09.03.1999 року, в результаті станом на 09.02.2025 року обтяження є діючим і таким, що порушує права позивача, як власника будинку, вільно розпоряджатися своїм майном, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89 ЦПК України, Конституції України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду
Суддя Максим ЦИГАНКО