Провадження № 2/953/4722/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Іоненко С.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з відповідачем. Починаючи з кінця лютого 2022 року, шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. Наразі сім`я фактично не існує, примирення між подружжям неможливе.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

Рух справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріали справи свідчать, що 08.08.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з відповідачем. про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1394, та підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) Серії НОМЕР_1 , виданим 14.02.2012.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 3944-9236-2061-0353 від 23.12.2024, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.08.1992 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1394, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ю. Власова