Справа № 535/893/23
Провадження № 2/535/69/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.М., представника відповідача адвоката Сідько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

1) визнання права власності за набувальною давністю на 2/5 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить і виділена в натурі (варіант №2 висновку будівельно-технічної експертизи №201-10 від 15.12.2010) покійному батькові ОСОБА_3 ;

2) визнання права власності за набувальною давністю на 2/5 частки земельної ділянки площею 0,0896 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :30:002:0959, яка належить покійному батькові ОСОБА_3 ;

3) визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,4673 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , державний акт серії ЯЖ №352849 від 13.11.2009, кадастровий номер: :30:002:0960 і належить покійному батькові ОСОБА_3 ;

4) визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,1299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :00:004:1330, державний акт від 30.03.1999 П-ПЛ 047675;

5) визнання права власності у порядку спадкування на трактор МТ3-80, реєстраційний №25306, який належить покійному батькові ОСОБА_3 ;

6) визнання права власності у порядку спадкування на причеп, реєстраційний №3993 ПЛ, який належить покійному батькові ОСОБА_3 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 234-235).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №535/893/23 та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с. 128-129).

Сторони та представник позивача у судове засідання, призначене на 14:00 год 13.02.2025, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (том 3 а.с. 32-35, 61), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали.

22.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , яка посилаючись на те, що вона діє в інтересах позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12.01.2023, про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану і звільнення позивача ОСОБА_1 з лав ЗСУ та можливістю тоді його бути присутнім при розгляді справи (том 3 а.с. 43-53) та про відмову від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трикози Т.В. у даній справі, оскільки заявниця ОСОБА_4 збирала докази у справі та писала всі подані позовні заяви, заперечення клопотання писала вона, які лише подавала в канцелярію суду адвокат Трикоза Т.В. та приймала участь у трьох судових засіданнях (том 3 а.с. 54-60).

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1167011 від 13.09.2023 (том 2 а.с. 83), заявила клопотання про залишення заяв ОСОБА_4 від 22.01.2025, як таких, що подані неуповноваженою особою, яка не є учасником справи та не має повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі на підставі довіреності.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_4 від 22.01.2025, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1149589 від 18.07.2023 адвокат Трикоза Тетяна Василівна здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Котелевському районному суді Полтавської області на підставі договору про надання правової допомоги №348 від 18.07.2023/угоди на представництво інтересів у цивільній справі (том 1 а.с. 123-126).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

До суду не надходили докази про дострокове припинення дії договору про надання правничої допомоги №348 від 18.07.2023 за взаємною згодою сторін або про його розірвання на вимогу однієї із сторін.

За приписами ч.4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч.2 ст.131-2 Конституції України).

ОСОБА_4 , яка безпосередньо звернулася 22.01.2025 до суду із зазначеними вище заявами (підписала їх), має довести обставини наявності у неї відповідних повноважень на здійснення представництва в суді інтересів позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого вона звернулася із зазначеними вище заявами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до заяв про зупинення провадження у справі та про відмову від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трикози Т.В. у даній справі, не додано документи на підтвердження повноважень як представника позивача, та не виконано вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а саме щодо підстав звернення в інтересах позивача у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона , третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

На підставі ч.1, 2 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені такими документами : довіреністю фізичної або юридичної особи . Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування, підлягає розгляду згідно з вимогами процесуального закону лише за правилами загального позовного провадження та не може бути визнана малозначною.

Наразі видана на ім`я ОСОБА_4 довіреність від 12.01.2023 не містить даних, що уповноважена особа має статус адвоката; відповідних доказів (копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю) до матеріалів заяви також не долучено.

Отже, враховуючи те, що спір у даній справі розглядається за правилами загального позовного провадження, представляти інтереси позивача в справі мають право виключно адвокати із належним підтвердженням своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до заяв ОСОБА_4 не додано належних доказів на підтвердження наявності у неї повноважень на підписання та подання до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 заяв (а саме доказів на підтвердження того, що зазначений представник має статус адвоката), суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_4 від 22.01.2025 подані із порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК Україна, а тому, відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України, подані громадянкою ОСОБА_4 заяви від 22.01.2025 підлягають поверненню заявниці без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 від 22.01.2025 про зупинення провадження у справі №535/893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування, повернути заявниці без розгляду.

Заяву ОСОБА_4 від 22.01.2025 про відмову від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трикози Тетяни Василівни у справі №535/893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько