справа № 208/1853/25
провадження № 2/208/2319/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виселення з житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб та виселити відповідача з житлового приміщення.

Вимоги позивача підлягають роз'єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та виселення з житла. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться в абзацах 3, 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Так, відповідно до абз.3, 4 п. 15 Постанови позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи відсутність в заявлених позовних вимогах спільності предмета позову, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Керуючисьст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виселення з житла

Залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Направити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення на реєстрацію відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко