ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3417/21

Провадження № 22-ц/820/646/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Фермерського господарства «Достовалових» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року, в складі судді Швець О.Д., за позовом Фермерського господарства «Достовалових» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРО-ЕКО ХХІ», третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання недійсним наказів, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

встановив:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ФГ «Достовалових» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно подало заяву про поновлення цього строку. На обґрунтування заяви про поновлення строку посилається на те, що в судовому засіданні 15 січня 2025 року суд першої інстанції оголосив рішення (вступну та резолютивну частини) без участі представника позивача, при цьому оскаржувану ухвалу суд не оголошував та на адресу позивача не направляв. Апелянт із текстом ухвали від 13 січня 2025 року ознайомився 20 січня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, коли було забезпечено надання загального доступу до судового рішення. Просить визнати вказані причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що спірну ухвалу було постановлено Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 13 січня 2025 року. При цьому, відомостей про отримання апелянтом вказаної ухвали суду матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід поновити.

Проте апеляційне скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що у Фермерського господарства «Достовалових» інформація про наявність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» відсутня.

Разом з тим, 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29 червня 2023 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Зміни в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введені в дію з 20 лютого 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі частини 1 статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Станом на час звернення з апеляційною скаргою Фермерське господарство «Достовалових» зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до вимог частини шостої статті 14 ЦПК України.

Тому, апелянту слід зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та подати до Хмельницького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання уточненої апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апелянт має надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Фермерського господарства «Достовалових» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фермерському господарству «Достовалових» строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Достовалових» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Хмельницького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей про реєстрацію Фермерським господарством «Достовалових» електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова