Провадження № 2-с/524/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/15503/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» 5734 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 27.01.2025 року через за стосунок «Дія». Інші відомості про вручення боржнику судового наказу у матеріалах справи відсутні.

10.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулішова В.П. заява про скасування судового наказу, подана ним 07.02.2025 року.

У заяві представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кулішов В.П. зазначив, що ОСОБА_1 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте 26.09.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , а також скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , від 09.07.2020 року за номером запису про право власності 37237257. Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Оскільки правовстановлюючий документ, який визнаний судом недійсним не створює юридичних наслідків ОСОБА_5 , отже власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 та належним боржником у справі. Вважає, що вимоги у заяві про видачу судового наказу пред`явлено щодо належної особи.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 січня 2025 року №524/3874/24 про стягнення з №524/15503/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» 5734 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина