Провадження № 2/161/885/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2022 року було здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

У подальшому відповідач виявив бажання отримання послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.10.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.10.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 40900 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк на 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, не сплачував своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до договору та графіку кредиту, через що, станом на 29.09.2024 року у відповідача утворилась заборгованість в загальній сумі 41 171,50 грн., з яких 37491,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3679,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 41171,50 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 19.01.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті(а.с. 25-30).

Із матеріалів справи вбачається, що в подальшому, відповідач виявив бажання отримання послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.10.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 18.10.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 40900 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк на 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с.31-38).

Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 18.10.2023 року та випискою за договором, в яких відображений рух коштів, а саме: використання кредитних коштів позичальником, часткове погашення відповідачем суми заборгованості за час користування карткою, 11.01.2024 року в сумі 3499,22 грн., 18.01.2024 року в сумі 1749,61 грн. та 18.02.2024 року в сумі 1,17 грн., що підтверджує факт визнання ним наявних кредитних зобов`язань перед позивачем (а.с.21-23).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 29.09.2024 року у відповідача утворилась заборгованість в загальній сумі 41 171,50 грн., з яких 37491,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3679,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 21-22).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 41 171,50 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, згідно кредитного договору № б/н від 18.10.2023 року, в розмірі 41 171 (сорок одна тисяча сто сімдесят один) грн. 50 коп., з яких 37491,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3679,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.