Романівський районний суд Житомирської області
12 лютого 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-
В серпні 2024 року адвокат Йовдій Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов`язків загинув племінник заявника ОСОБА_6 , солдат, стрілець 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що за законом заявник має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, але на даний час не може реалізувати своє право у зв`язку з чим, представник заявника просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків тітки ОСОБА_1 з її племінником ОСОБА_6 станом на день смерті останнього. Визнати ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_6 .
25 вересня 2024 року від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких зазначено, що заява необгрунтована та безпідставна, у ОСОБА_6 була створена власна сім`я до якої входила його дружина ОСОБА_3 та заявниця не входила до складу цієї сім`ї, просив відмовити у задоволенні заяви.
Заінтересовані особи: представник Міністерства оборони України, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилисяся, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні заявник, її представник, заінтересована особа та її представник підтвердили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір щодо права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168. Заявниця просить встановити факт проживання з племінником ОСОБА_6 однією сім`єю з метою отримання частини цієї ж одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частинами між всіма отримувачами.
Заслухавши учасників справи їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до сповіщення сім`ї № 24 від 18 липня 2022 року солдат ОСОБА_6 стрілець 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , героїчно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 від мінно-вибухової травми в селищі Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).
Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю є створення умов щодо здійснення її права на отримання одноразової грошової допомоги як члена сім`ї загиблого, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Зокрема, вказаною Постановою Кабінету Міністрів України передбачено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
З матеріалів справи вбачається, що у загиблого ОСОБА_6 є дружина ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, оскільки після смерті ОСОБА_6 право на отримання одноразової грошової допомоги заявляють дві особи, заінтересована особа ОСОБА_3 в особі її представника заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що встановлення факту за поданою заявою впливатиме також на права й обов`язки ОСОБА_3 , і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження, оскільки вбачається спір про право.
Частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, що якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись статтями 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що з даною заявою вона вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження згідно встановлених правил підсудності.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук