Справа № 740/5267/24
Провадження № 2/740/141/25
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
за участю представника відповідачки адвоката Науменка С.В. (в режимі відеоконференції),
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 02.09.2024 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі 1/2 частку з відповідною часткою господарських будівель і споруд,
Ухвалою судді 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 22.01.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 740/8494/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
28.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Васюком Д.Г. подано заяву про поновлення провадження та залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що на даний час позивач не має можливості подати заяву про збільшення позовних вимог і надати суду докази щодо обгрунтування збільшених позовних вимог, тому захист порушеного права в контексті поданої позовної заяви є неефективним, оскільки не призведе до повного відновлення порушеного права. Крім того, у заяві просить вирішити питання щодо повернення судового збору.
Ухвалою суду 29.01.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання по справі.
У підготовче судове засідання 10.02.2025 позивач та його представник не з`явилися.
Представник відповідачки адвокат Науменко С.В. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду.
Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України.
Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.
Щодо повернення судового збору, суд зважає на наступне.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача повернення судового збору не здійснюється.
Наведений нормативний припис перебуває у взаємозв`язку із положеннями статті 142 ЦПК України, яка не передбачає повернення судового збору в разі залишення без розгляду позову за заявою позивача.
У даному випадку позов залишається без розгляду саме за заявою позивача, тому підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І.М. Карпусь