overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/886/25
Провадження №2/552/1078/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:003:0113.

Позов ним пред`явлено до двох відповідачів. При цьому всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ним не вказано які позовні вимоги ним пред`явлено до кожного з двох відповідачів.

Таким чином позивачем неточно викладено зміст його позовних вимог.

Крім того, зазначаючи, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , позивач не вказує чи одержав він свідоцтво про право на спадщину на частину земельної ділянки за вказаною адресою, або чи відмовив йому нотаріус у видачі свідоцтва на вказане майно, чи є інші спадкоємці, які можуть претендувати на цю земельну ділянку, відповідно, чи є інші особи, прав або обов`язків яких може стосуватися справа.

Тобто позивачем не виконано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 750/1678/25
Провадження № 2-н/750/489/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4590/24
номер провадження 2/695/702/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ейбут Є.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ізгагіної І.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спору виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення часу участі баби у вихованні онука

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спору виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення часу участі баби у вихованні онука, що призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 07.02.2025 року на 14:00 год.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Службу у справах дітей Черкаської міської ради, так як у позові ставиться вимога щодо можливості перебування малолітнього онука за місцем проживання баби, отже може виникнути потреба у підготовці відповідного висновку службою у справах дітей.

Відповідач щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні вирішення клопотання покладала на розсуд суду, проте повідомила, що висновок служби у справах дітей можливо отримати як за ухвалою суду, так і за дорученням Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та спору виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Суд, заслухавши учасників справи та беручи до уваги, що ухвалення рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси малолітньої дитини, з метою захисту її інтересів, задовольняє клопотання та залучає до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Черкаської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 19, 53, ст.ст. 197, 198, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спору виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення часу участі баби у вихованні онука в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Службу у справах дітей Черкаської міської ради (код за , юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти на 29.04.2025 року на 08:30 год., про що повідомити учасників справи

Суддя: Середа Л.В.
Справа №191/3802/24
Провадження № 2/191/1296/24
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 17.02.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 697/2907/24
провадження №2/697/293/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

з участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №697/2907/24 за позовом адвоката Помогайбо Олександра Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судом ініційовано виправлення описки , оскільки при винесенні даного рішення, у резолютивній частині, судом допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою належного виконання судового рішення, вважає за необхідне виправити допущену у ньому описку, при цьому внесення даного виправлення не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2025 по справі №697/2907/24 за позовом адвоката Помогайбо Олександра Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У резолютивній частині рішення суду зазначити правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 446/2375/15-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить стягнути з відповідачів на її користь грошову заборгованість у сумі 8000 дол. США та судові витрати у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 24.03.2025 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 10.02.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 464/953/25
пр № 2-н/464/384/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота, 42:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Провадження № 2-в/185/157/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №426/13190/19

В С Т А Н О В И В:

Відповідно Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Через систему «Електронний суд» ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/13190/19 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За таких обставин заявнику необхідно поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №426/13190/19.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 07 березня 2025 року о 11.45 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконцеренції у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа. Від представника третьої особи надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду який зареєстрований у ВКЗ. Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 13.02.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 13.02.2025 року о 10 год. 30 хв. за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук