overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1747/24
провадження № 2/136/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 24.09.2024 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про надання строку на примирення терміном шість місяців.

15.10.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача щодо зменшення запропонованого строку відповідачем до 1 (одного) місяця.

Ухвалою суду від 15.10.2024 сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці.

15.01.2025 суд постановив ухвалу про відновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для примирення.

17.01.2025 від представника позивача адвоката Петришиної І.А. через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача, дійшов висновку, що заява про залишення даного позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, а докази надані на підтвердження повноважень представника не містить обмежень на вчинення таких дій, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 257-258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Дата документу 10.02.2025Справа № 554/1407/25
Провадження № 2-о/554/133/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської в м. Полтаві ради, про поновлення дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської в м. Полтаві ради, про поновлення дієздатною.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку що заяву слід повернути, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана або безпосередньо заявником, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, заява не підписана заявником та відсутня копія заяви з додатками для заінтересованої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником не підписано заяву, то за таких обставин її слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської в м. Полтаві ради, про поновлення дієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 215/6288/24
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.02.2025.

СУДДЯ:
Справа № 544/312/25
пров. № 2-н/544/170/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ з огляду на таке.

Згідно отриманої судом відповіді з Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 31.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено договору про отримання ОСОБА_1 послуг зі споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а також не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи користування ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником чи користувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , і є отримувачем послуг з постачання природного газу за вказаною адресою.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Беручи до уваги те, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , то розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 465/54/17
Провадження № 6/466/37/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«06» лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінах Лілії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

04.02.2025 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінах Л.Б. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінах Лілії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2025 року на 12.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2/4).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/359/1004/2025
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області в інтересах дитини малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей при столичної сільської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У підготовчому засіданні вирішено, що для заслуховування думки дитини в порядку, визначеному ст.171 СК України необхідно забезпечити участь у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також присутність дитячого психолога (педагога) в режимі відеоконференції з приміщення Богуславського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Проводити судове засідання, призначене на 14 лютого 2025 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./зал 10, а також забезпечити участь малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитячого психолога (педагога) Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «ОБЕРІГ» в режимі відеоконференції з приміщення Богуславського районного суду Київської області (09700, Україна, Богуславський р-н, Київська обл., місто Богуслав, вулиця Франка, будинок, 29а)

Копію ухвали направити для виконання до Богуславського районного суду Київської області та до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «ОБЕРІГ».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 141/46/15-ц
Провадження № 6/141/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 141/46/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданих на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/46-15-ц від 05.03.2015.

Суд, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа, доходить наступних висновків.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання по розгляду заяви від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа на 13.02.2025 о 10 год 40 хв в залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

Учасників справи № 141/46/15-ц належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи (у тому числі на відомі електронні адреси).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 353/40/25
Провадження № 2/353/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2025 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснено останній, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали не виконано, і не усунуто недоліки, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 952/391/21
Провадження № 2/626/19/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

06.02.2025 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з третьою особою Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року розгляд справи було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №952/436/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою особою Зачепилівською селищною радою Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Красноградського районного суду по цивільній справі №952/436/23 від 02.05.2024 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.11.2024 року рішення Красноградського районного суду по цивільній справі №952/436/23 від 02.05.2024 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Від представника відповідача - адвоката Орєхової Н.В. 05.02.2025 року до суду надійшло клопотання в якому просить поновити провадження у цивільній справі № 952/391/21, так як рішення Красноградського районного суду №952/436/23 від 29.04.2024 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою особою Зачепилівською селищною радою Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з третьою особою Зачепилівською державною нотаріальною конторою Харківської області про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності та призначити підготовче засідання в Красноградському районному суді Харківської області на 13:30 год. 24.03.2025 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя