Справа № 615/181/24
Провадження № 2/615/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяви відповідача ОСОБА_1 та його представника Кошма Олега Григоровича про відвід судді Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В судовому засіданні 05.02.2025 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки, за його переконанням, суддею порушено його права, гарантовані ст.43 ЦПК України, що полягає у відмові в задоволенні шести його заяв про виготовлення копій з матеріалів справи та копій записів фіксування технічними засобами з посиланням на ч.1 ст.222 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача Кошма О.Г. подав заяву про відвід судді Токмакової А.П. в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки з 09.01.2025 шість разів звертався до суду з письмовими заявами, але суддя не надала справу та документи, в зв`язку з чим не міг виконувати свої обов`язки, як представник відповідача. Вважає, що суддя Токмакова А.П. не має права слухати цю справу, так як неодноразово порушувала його права та права ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді. Вказав, що згідно ст.43 ЦПК України має право на ознайомлення з матеріалами та робити з них витяги, але суд, на його думку, відмовив у видачі матеріалів згідно заяви. Підтвердив, що має електронний кабінет в ЄСІТС, де знайомиться з матеріалами справи, може отримувати копії після сплати судового збору. Проте, йому потрібні копії матеріалів справи, завірені саме суддею для долучення їх до скарги до ВРП на дії судді, що не стосується судового розгляду справи, в зв`язку з чим звертався до суду із заявами 6 разів. При цьому підтвердив, що згідно заяви мав можливість знайомитися з матеріалами справи в канцелярії суду без обмеження у часі.

Представник відповідача Кошма О.Г. підтримав заяву про відвід судді. Повідомив, що перед судовим засіданням не тільки погрожував секретарю судового засідання, але викликав працівників поліції, оскільки суддя не має права відмовляти йому в ознайомленні з матеріалами справи. Які права має суддя під час здійснення правосуддя, не назвав.

Представник позивача Ніколаєв В.І. звернув увагу, що заяви про відвід судді не містять викладення, в чому полягає порушення прав, як відповідача, так і його представника. Поведінка відповідача та його представника не дає можливості розпочати судове засідання та розглянути справу по суті, вважає, що вони зловживають своїми процесуальними правами. Підстав для відводу судді не вбачає.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про відвід. Вважає, що поведінка відповідача та його представника спрямована на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про відвід судді, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Ст.124 Конституції України встановлено, що делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ст.3 ЦПК України).

Згідно із вимогами ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (ст.6 ЦПК України).

За ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці, зокрема відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ч.4 ст.8 ЦПК України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Із ст.14 ЦПК України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Під час судового розгляду головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ст.222 ЦПК України).

Ч.3 ст.39 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ст.43 ЦПК України передбачає, як права учасників справи, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, так і обов`язки, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася; подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (ст.44 ЦПК України).

Слід відзначити, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відкрито 16.02.2024 згідно положень п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, згодом - з викликом сторін через необхідність заслухати особисті пояснення. При цьому відповідачу вручено всі передбачені законом процесуальні документи, перед кожним судовим засіданням надано можливість ознайомитися з матеріалами справи із застосуванням технічних засобів, під час судового засідання неодноразово роз`яснювались його права і обов`язки, можливість застосування заходів примусу у разі зловживання ними.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 25.11.2024 залучений до участі в якості представника адвокат Кошма О.Г., за клопотання якого в цей же день за ухвалою суду судовий розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник Кошма О.Г. вказав відповідачу, що всі питання щодо вирішення цього спору та зібрання доказів будуть вирішувати шляхом звернення до правоохоронних органів.

Окрім раніше наданих доказів, які вже були долучені до матеріалів цивільної справи, 08.01.2025 відповідач надав талон-повідомлення ЄО №68 за його зверненням від 05.01.2025 про те, що 09.12.2024 об 11:45 під час проведення судового засідання директор КП «Вода» Валківської міської ради (позивача у справі) висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, хоча згідно ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.185-3 КУпАП, які полягають у неповазі до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил - належить до повноважень судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів та передбачає інший порядок формування матеріалів.

Одночасно, відповідач надав копію витягу з ЄРДР від 07.12.2024, за яким за його заявою внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відносно працівників КП «Вода» Валківської міської ради, які зловживають службовим становищем, тобто позивача та свідків.

Враховуючи, що інших клопотань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено, ухвалою суду від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено у закрите судове засідання за клопотанням позивача та задоволено його клопотання про виклик свідків, яке вже було вирішене судом раніше, оскільки відповідач та його представник заперечували.

Після закінчення підготовчого провадження і до відкриття судового засідання відповідач подав заяви до канцелярії суду 09.01.2025, 10.01.2025, 15.01.2025, 17.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025 про надання йому копій відповідних документів, які на його думку, можливо знаходяться в матеріалах цивільної справи, за якими йому надано кожного разу можливість ознайомитися в канцелярії суду або за допомогою ЄСІТС та роз`яснено порядок їх розгляду згідно вимоги ст.222 ЦПК України, що не може свідчити про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Окрім того, 10.01.2025 надійшов запит із ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про надання аудіо-відео фіксації судового засідання для всебічного та повного розгляду матеріалу за заявою відповідача та прийняття законного рішення, на що також роз`яснено вимоги ст.222 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та його представник відразу ж подали заяви про відвід судді, не просили розглядати заявлені відповідачем клопотання. Разом з тим, відповідач підтвердив, що документи йому необхідні не для судового розгляду справи та вирішення спору, а спеціально подавав декілька підряд клопотань поза межами судового засідання, щоб потім звернутися до ВРП. Хоча ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду та має можливість отримати їх копії в електронному кабінеті, але хоче щоб були завірені суддею, що не передбачено цивільним процесуальним законом.

Представник відповідача Кошма О.Г. будь-яких клопотань до канцелярії суду або за допомогою ЄСІТС, в тому числі про ознайомлення з матеріалами справи, не подавав. Подав таку заяву за 1хв. до судового засідання, при цьому повідомив, що не тільки погрожував секретарю судового засідання, але і викликав працівників поліції, яким передав заяву про позбавлення його суддею та секретарем судового засідання можливості виконувати обв`язки представника.

Таким чином, мною здійснюється судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, з дотриманням вимог Конституції України та цивільно-процесуального законодавства.

Разом з тим, сторона відповідача штучно створює обставини для усунення судді від судового розгляду та вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання розгляду справи.

Ст.36 ЦПК встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов`язковим співвідношенням їх з вимогами спільного законодавства.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, тому доходить висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем та його представником відводу.

Разом з тим, ст.126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю в будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Під час безпосереднього розгляду судової справи суддя може бути притягнутий ВРП до дисциплінарної відповідальності за безпідставне затягування або невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом. Інші порушення, допущені суддею під час розгляду справи (наприклад, істотні процесуальні порушення), як правило, не можуть бути предметом перевірки ВРП, якщо розгляд справи ще не завершено.

Втручання у будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення тягне за собою юридичну відповідальність.

Враховуючи, що в діях сторони відповідача та працівників поліції містяться ознаки кримінального правопорушення проти правосуддя, в зв`язку з чим маю намір звернутися до правоохоронних органів та ВРП, що може свідчити про наявність конфлікту інтересів, а також вимоги ст.6 §1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу, вважаю необхідним відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №615/181/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 та його представника Кошма Олега Григоровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити. Самовідвід судді Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/181/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу №615/181/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова