Справа № 127/2-911/2011
Провадження № 6/127/617/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Івачковський Вячеслав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-911/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Івачковський В.В., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-911/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з відкриттям провадження по справі №127/1283/25.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи неявку сторін, які належним чином повідомленні про розгляд справи, суд ухвалив розглянути клопотання про зупинення провадження по справі у відсутність учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, зокрема, враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Підставою для зупинення провадження у цій справі відповідачка зазначає відкриття провадження по цивільній справі №127/1283/25 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі банк», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черленюх Л.В. про визнання недійсним нотаріального запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у порядку виконання чинним ЦПК Україне не передбачена можливість зупинення справи до вирішення іншої цивільної справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлені обставини неможливості розгляду даної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Івачковський Вячеслав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-911/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: