overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/714/25
№ 2-н/688/29/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
24 лютого 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану "____" _________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року Справа № 214/9870/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь КП «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 535/121/25
Провадження № 2/535/218/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 представник позивача адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з позовом до відповідача визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 4,21 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,21 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючого документу, а саме підтвердження на підставі відповідних документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, реєстрацію якої було проведено до 1 січня 2013 року, відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення,

та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 952/662/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/662/24 за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.03.2025 о 09:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.02.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта СПЕ №463-ц/47-ц від 03.02.2025.

Згідно з частиною 1статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26 березня 2025 року о 12:00 у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, адвоката та присяжних.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №2-о/523/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року, ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кодима Одеської області та ОСОБА_3 , який зник безвісти 07.05.2024 року в районі населеного пункту Нетайлове Покровського району Донецької області, як батька та сина.

15.01.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

07.02.2025 року справа №522/23262/24 надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси.

10.02.2025 року при автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд у справі на 17 лютого 2025 року на 14 год 30 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.02.2025 року.

Суддя:
справа № 174/118/25
п/с № 2-н/174/56/2025
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

12 лютого 2025 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 4, 160-167 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України,-
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області юридична адреса: м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, 8, ЄДРПОУ 36489096 13 373 (тринадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 64 коп. станом на 01.01.2025 року заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення та судові витрати у виді судового збору - 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4083/24

Провадження №2/751/526/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Гупал Роман Миколайович

представник відповідача, АТ «Укрзалізниця» Лазаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника АТ «Укрзалізниця», Лазаренко Владлени Володимирівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 751/4083/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 758/4178/22 (провадження № 61-6935сво24).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 лютого 2025 року.

Суддя С.М. Ченцова
№ 210/5453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області 07.10.2024 року по цивільній справі № 210/5453/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної у м.Кривому Розі ради, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зміну способу участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної у м.Кривому Розі ради, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зміну способу участі батька у вихованні дітей.

26 серпня 2024 року по вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовну заяву задоволено частково.

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2 .

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Згідно заяви ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області 07.10.2024 року по цивільній справі № 210/5453/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної у м.Кривому Розі ради, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про зміну способу участі батька у вихованні дітей- задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2024 року, а саме: у виконавчому листі зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 212/1142/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.02.1011 року по 30.11.2024 року в сумі 2 172, 83 гривень, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2024 року по 30.11.2024 року в сумі 40, 00 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін