Справа № 538/2559/24
Провадження 2-о/538/11/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник просить встановити юридичний факт, а саме, що архівна довідка №115/0406, яка видана виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області 20 березня 2024 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до Лохвицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсії, під час вивчення поданих документів, було встановлено розбіжності в написанні його імені в архівній довідці, виданій виконавчим комітетом Лохвицької міської ради від 20.03.2024 №115/0406, де прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », однак згідно первинних документів: паспорта серії НОМЕР_1 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , посвідчення водія прізвище, ім`я, по-батькові його зазначено « ОСОБА_1 », тобто різниця в написанні імені заявника.

Виправити вказану невідповідність не вбачається за можливе, так як відповідно до п.п. 13.20 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 № 295/5, у тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця, працівники архіву відповідають за достовірність інформації, викладеної в інформаційних документах. Тобто, архівна установа при видачі довідок не має права на коригування даних і видає інформацію в точній відповідності до оригіналу документу.

Зазначені розбіжності позбавляють заявника можливості в перерахунку та збільшенні пенсії, тому він змушений звернутися з відповідною заявою до суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, належним чином, у встановлений законом строк, був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 20 грудня 2000 року, судом установлено, що заявник значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.3).

У картці платника податків НОМЕР_4 , свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого Брисівською сільською радою Лохвицького району Полтавської області 20 серпня 1963 року, пенсійному посвідченні серії НОМЕР_5 , виданого Пенсійним фондом України 30 серпня 2023 року, та посвідченні водія НОМЕР_6 , виданого УДАІ УМВС України м.Гадяча Полтавської області, заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 4-7).

Водночас, у виданій заявнику 20 березня 2024 року виконавчим комітетом Лохвицької міської ради архівної довідки № 115/04-06 зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу «Перемога комунізму» с. Гиряві Їсківці Лохвицького району Полтавської області значиться гр. ОСОБА_2 (так у документах) ОСОБА_3 і його заробіток за період роботи з січня 1984 р. по грудень 1988 р. (а.с. 9).

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.05.2024 відмовлено заявнику в перерахунку пенсії відповідно до його заяви від 15.05.2024, оскільки в наданій довідці про заробітну плату №115/04-06 від 20.03.2024 наявна невідповідність прізвища, ім`я, по-батькові ( ОСОБА_2 (так в документах)) паспортним даним (ОСОБА_1 ), що не підтверджує ідентифікацію особи, тому провести перерахунок пенсії немає підстав (а.с. 8).

Наявність зазначених розбіжностей у написанні ім`я заявника у архівній довідці позбавляють його можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Норми права, які застосував суд.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для реалізації права для подання документів до Лохвицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання щодо судових витрат сторонами на ставиться.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 115/04-06 від 20 березня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, ).

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ