Провадження №2/447/15/25
Справа №447/3179/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

секретаря судового засідання Венгер Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Процесуальні дії у справі.

29.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про виділення в натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування заяви зазначає, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіальних одиниць Миколаївського району) Львівської області. Співвласниками також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , частки яких складають 1/4 кожного. Дане майно належить сторонам на підставі Договору дарування нежитлової будівлі від 13.12.2011, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,3477 га, кадастровий номер :05:000:0558. Згідно витягу про державну реєстрацію прав власності на нежитлову будівлю, виданого 01.02.2012 за співвласниками зареєстроване право власності на вищевказану нежитлову будівлю. Упродовж 2011 року було прибудовано до нежитлової будівлі (зерносховище) адміністративний корпус на два поверхи, загальною площею 207,00 кв. м.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2012 визнано право власності на об`єкт самочинного будівництва нежитлові приміщення: прибудований адміністративний корпус загальною площею 207.00 кв. м, зерносховище загальною площею 236,5 кв.м, прохідну загальною площею 17,2 кв.м під огорожу (бетонопанель) довжиною 24,0 м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки майном, яке знаходиться у спільній частковій власності фактично користуються інші співвласники, з початку 2014 року, а жодного доступу до приміщення позивач не має, прийнято рішення про продаж своєї частки, що становить 1/2 нежитлових будівель.

27 червня 2022 року позивачка написала заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про намір продати свою частку майна та передала їх через нотаріуса. Такі заяви отримані відповідачами 02.07.2022 згідно Свідоцтва від 09 серпня 2022 року, зареєстрованим в реєстрі №933 та №934. Проте станом на теперішній час співвласники не зголосилися та не використали своє переважне право на купівлю. Відтак, вважає, що вищевказане майно має бути виділене натурі для подальшого його продажу іншим способом.

11.08.2022 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 проведено оцінку вартості майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено ринкову вартість об`єкта оцінки в цілому, а саме 2 887 232 грн. 00 коп., де

- ринкова вартість зерносховища «А -1», загальною площею 211,2 кв. м може становити 689 063 грн. 00 коп.;

- ринкова вартість зерносховища «В 1», загальною площею 236,5 кв. м може становити 771 607 грн. 00 коп.;

- ринкова вартість адмінкорпусу «Б-2», загальною площею 207 кв. м може становити 1 317 120 грн. 00 коп.;

- ринкова вартість прохідної «Г -2», загальною площею 17,2 кв. м може становити 109 442 грн. 00 коп.

Таким чином ринкова вартість 1/2 частини об`єкта оцінки може складати, без урахування ПДВ, 1 443 616 грн. 00 коп. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

29.03.2023 сформовано відповідь із Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

29.03.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду від 29.03.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслано відповідачам на адресу їх місця проживання. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані документи не отримали, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, повернутим на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювалися виклики відповідачів шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

18.05.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.05.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

09.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії інвентаризаційної справи в якому представник позивача ОСОБА_4 просила долучити до матеріалів справи копію відповіді Стрийського міжрайонного БТІ № 1526 від 02.08.2023 та копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак її представник подав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задоволити.

11.04.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта та ухвалою суду від 11.04.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності.

07.11.2024 представник позивача Бучківська М.Б. надіслала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить виділити в натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку експерта від 01.04.2024 №227-1. Співвласнику 1/2 частки виділити наступні будівлі та приміщення:

- зерносховище (склад) літер А-2 площею 211,2 кв.м

- в адмінкорпусі літер Б-2:

1 поверх

- 1/2 частини приміщення гаража площею 59,85 кв.м

2 поверх

- 7 кабінет площею 16,6 кв. м

- 8 кабінет площею 20,3 кв. м

- 6 санвузол площею 3,1 кв.м

- 4 кабінет площею 15,7 кв. м

Загальна площа приміщень адмінкорпуса літер Б-2, що виділяються на 1/2 частки - 115,55 кв. м

- 2 поверх прохідної літер Г-2 площею 9,2 кв. м.

Загальна площа приміщень, що виділяються на 1/2 частки співвласнику ОСОБА_1 становить 335,95 кв. м, що має припадати на 1/2 ідеальну частки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відзиву не подали.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності є власниками нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 13.12.2011.

Частка ОСОБА_1 становить 1/2, а відповідачів по 1/4 кожного.

Упродовж 2011 року співвласники нежитлової будівлі (зерносховища) прибудували до неї адміністративний корпус на два поверхи, загальною площею 207,0 кв.м.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2012 визнано право власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на об`єкт самочинного будівництва нежитлові приміщення: прибудований адміністративний корпус загальною площею 207.00 кв. м, зерносховище загальною площею 236,5 кв.м, прохідну загальною площею 17,2 кв.м під огорожу (бетонопанель) довжиною 24,0 м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2022 позивачка написала заяви про намір продати 1/2 належну їй частку нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які 02.07.2022 отримані відповідачами, що підтверджується Свідоцтвами від 09.08.2022, зареєстрованими в реєстрі за №933 та №934.

11.08.2022 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 проведено оцінку вартості майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено ринкову вартість об`єкта оцінки в цілому, а саме 2 887 232 грн. 00 коп., де

- ринкова вартість зерносховища «А -1», загальною площею 211,2 кв. м може становити 689 063 грн. 00 коп.;

- ринкова вартість зерносховища «В 1», загальною площею 236,5 кв. м може становити 771 607 грн. 00 коп.;

- ринкова вартість адмінкорпусу «Б-2», загальною площею 207 кв. м може становити 1 317 120 грн. 00 коп.;

- ринкова вартість прохідної «Г -2», загальною площею 17,2 кв. м може становити 109 442 грн. 00 коп.

Таким чином ринкова вартість 1/2 частини об`єкта оцінки може складати, без урахування ПДВ, 1 443 616 грн. 00 коп.

Згідно висновку експерта №2277-Е від 01.04.2024 наявна технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити частку ОСОБА_1 , що становить 1/2. Поділити між співвласниками нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідних частках ОСОБА_2 1/4 частки та ОСОБА_3 1/4 частки, не надається можливим. Варіант виділу 1/2 частки нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою наступний:

На 1/2 частку співвласника має припадати 335,95 кв. м від загальної площі нежитлових приміщень: 671,9 кв. м x1/2 =335,95 кв. м., а тому слід виділити:

- зерносховище (склад) літер А-2 площею 211,2 кв.м

- в адмінкорпусі літер Б-2:

1 поверх

- 1/2 частини приміщення гаража площею 59,85 кв.м

2 поверх

- 7 кабінет площею 16,6 кв. м

- 8 кабінет площею 20,3 кв. м

- 6 санвузол площею 3,1 кв.м

- 4 кабінет площею 15,7 кв. м

Загальна площа приміщень адмінкорпуса літер Б-2, що виділяються на 1/2 частки - 115,55 кв. м

- 2 поверх прохідної літер Г-2 площею 9,2 кв. м.

Загальна площа приміщень, що виділяються на 1/2 частки співвласнику ОСОБА_1 становить 335,95 кв. м, що має припадати на 1/2 ідеальну частки.

Таким чином, технічно можливим є виділ в натурі 1/2 частки нежитлових приміщень будівлі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ст. ст. 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Норми ст.ст. 363, 367ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Судом встановлено, що позивач вживала усіх належних заходів щодо врегулювання спору у позасудовому порядку, проте відповідачі жодним чином не відреагували, не подали до суду відзиву на позовну заяву, у судові засідання не з`являлися, клопотань не подавали.

Із висновку експерта вбачається наявна технічна можливість виділу в натурі 1/2 частки нерухомого майна.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити та виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку експерта від 01.04.2024 №227-1. Співвласнику 1/2 частки виділити наступні будівлі та приміщення:

- Зерносховище (склад) літер А-2 площею 211,2 кв.м

- В адмінкорпусі літер Б-2:

1 поверх

- 1/2 частини приміщення гаража площею 59,85 кв.м

2 поверх

- 7 кабінет площею 16,6 кв. м

- 8 кабінет площею 20,3 кв. м

- 6 санвузол площею 3,1 кв.м

- 4 кабінет площею 15,7 кв. м

Загальна площа приміщень адмінкорпуса літер Б-2, що виділяються на 1/2 частки - 115,55 кв. м2

- 2 поверх прохідної літер Г-2 площею 9,2 кв. м.

Загальна площа приміщень, що виділяються на 1/2 частки співвласнику ОСОБА_1 становить 335,95 кв. м, що має припадати на 1/2 ідеальну частки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 12405,00 грн. сплаченого останньою судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 183, 355, 356, 358, 364, 372, 379 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки із майна, що є спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку експерта № 227-Е від 01.04.2024, а саме:

- зерносховище (склад) літера А-2 площею 211,2 кв.м;

- в адмінкорпусі літера Б-2:

1 поверх

- 1/2 частину приміщення гаража площею 59,85 кв.м.

2 поверх

- 7 - кабінет площею 16,6 кв.м

- 8 - кабінет площею 20,3 кв.м.

- 6 - санвузол площею 3,1 кв.м.

- 4 - кабінет площею 15,7 кв.м.

Загальна площа приміщень адмінкорпуса літера Б-2, що виділяються на 1/2 частку 115,55 кв.м.

- 2 поверх прохідної літера Г-2 площею 9,2 кв.м.

Загальна площа приміщень, що виділяються на 1/2 частку співвласнику ОСОБА_1 становить 335,95 кв.м., що має припадати на ідеальну частку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 28677 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06.02.2025.

Суддя Головатий А. П.