Єдиний унікальний номер 305/4019/24
Провадження по справі 2/305/142/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Велюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04.01.1986 Виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони на утриманні неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, за час спільного проживання виявилось, що у сторін різні характери, погляди на життя та на сім`ю, почали виникати непорозуміння і сварки, відповідач зловживає алкоголем, що зумовило страту почуття поваги та любові один до одного, протягом декількох останніх років відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства. Покликається на положення статей 110, 112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.12.2024.

Відповідач 24.11.2024 подав клопотання про надання строку на примирення. Дане клопотання суд задовольнив, надавши сторонам час на примирення до 04.02.2025, після чого провадження було відновлено та призначено розгляд на 11.02.2025.

Позивачка у судове засідання не прибула, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її присутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.10.2024 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 04.01.1986 Виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, при цьому дружина змінила прізвище з Нан на ОСОБА_3 .

Про відновлення дошлюбного прізвища позивачка не просить.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Позивачка ствердила, а відповідач не заперечив, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на її користь із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.01.1986 Виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК