Справа №752/2431/25
Провадження №2/752/3926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Мельник Ольги Володимирівни, подану в інтересах адвокатського бюро «Мельник Ольги Володимирівни», до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник Ольга Володимирівна в інтересах адвокатського бюро «Мельник Ольги Володимирівни» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

11.02.2025 представник позивача адвокат Мельник О.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн кожен, що підтверджується копією квитанцією від 14.01.2025 №4248-2051-7893-1636.

Як вбачається зі справи, судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.

За таких обставин позовна заява адвоката Мельник Ольги Володимирівни, подана в інтересах адвокатського бюро «Мельник Ольги Володимирівни», до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання їх позовної заяви.

Водночас суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі сплаченої суми судового збору при поданні до суду позовної заяви у сумі 1211,20 грн, оскільки судом повернуто позивачу позовну заяву у вказаній справі, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мельник Ольги Володимирівни, подану в інтересах адвокатського бюро «Мельник Ольги Володимирівни», до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву адвоката Мельник Ольги Володимирівни, подану в інтересах адвокатського бюро «Мельник Ольги Володимирівни», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути адвокатському бюро «Мельник Ольги Володимирівни» () з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції від 14.01.2025 №4248-2051-7893-1636.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко