Справа № 219/9920/20
Провадження № 2-зз/211/1/25
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

11 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Бахмутська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років на час відкриття спадщини, усунення від права на спадкування спадкоємців першої черги за законом, -

встановив:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Бахмутська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років на час відкриття спадщини, усунення від права на спадкування спадкоємців першої черги за законом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок, земельну ділянку та квартиру у цивільній справі №219/9920/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2024 позов задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2003 року до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_3 . У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

17.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем скеровано до Дружківського міського суду Донецької області через систему «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 03.02.2025 справу направлено до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви відповідача ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи №219/9920/20, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок, земельну ділянку та квартиру у цивільній справі №219/9920/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування (т. 1 а.с. 61, 62).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2024 позов задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2003 року до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_3 . У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено (т. 2 а.с. 161-166).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

13.01.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем до Дніпровського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2024 (т. 2 а.с. 177-188).

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони накладалися ухвалою суду від 29.10.2020 за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , натомість рішення суду від 16.12.2024 оскаржено відповідачем ОСОБА_1 та відповідно не набрало законної сили. Тому, у відповідності з нормами процесуального права, у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гуревичу Родіону Геннадійовичу у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Гуревичу Родіону Геннадійовичу, що, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 лютого 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко