Справа №672/1317/24
Провадження №2/672/109/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачка не з`явилася,

представника позивачки - адвоката Столяра М.В.,

відповідач не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2013. Подружжя має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка позбавлена можливості працювати, оскільки здійснює догляд за дітьми, які проживають разом із нею. Відповідач не надає кошти на її утримання, чим порушує права, передбачені ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Зазначила, що відповідач є платоспроможним, оскільки отримує доходи від ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ТОВ «Арден Палац».

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що утримання батьком дружини-матері до досягнення дитиною трирічного віку можливе лише за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Однак відповідач на даний час сплачує аліменти на утримання двох дітей, також на його утриманні перебуває хвора матір. Крім того, відповідач також хворіє та потребує значних матеріальних затрат на лікування. Просить поновити строк для подачі доказів, долучених до письмових пояснень, у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні у м.Києві, що унеможливило подання пояснень та доказів у передбачений Законом строк.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Додатково пояснив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не проживають разом. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживають разом із матір`ю. Позивачка здійснює постійний догляд за дітьми, тому не має можливості працювати. В свою чергу, відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку. Тому позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом. Вважає, що пояснення та надані відповідачем докази не спростовують зазначені ним обставини. Відповідач не надав доказів здійснення ним витрат на лікування та утримання матері, на своє лікування, а сплачувати аліменти на утримання дітей є його батьківським обов`язком. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Щодо клопотання про долучення письмових пояснень та доказів відповідача.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких також зазначив клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів. В обґрунтування поважності пропуску процесуальних строків відповідач зазначив, що перебував у відрядженні з 15 по 28 січня в м.Києві, що підтверджується копією наказу №12/1-В від 14.01.2025. Дані обставини унеможливили підготовку та подання доказів суду в передбачений ч.7 ст.178 ЦПК України строк.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_2 строку для подання доказів є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню. Відповідно клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2013, про що Виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області складено відповідний актовий запис № 14 (а.с.5).

Подружжя є батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого Виконавчим комітетом Юринецької сільської ради 03 лютого 2015 року, актовий запис № 1, та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 липня 2024 року, актовий запис № 139 (а.с.6,7).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконком Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 28.11.2024, склад сім`ї позивачки ОСОБА_1 наступний: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідач є платоспроможною та працездатною особою, отримує стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_2 від ПрАТ «Об`єднання «Прогрес», долученою до його письмових пояснень (а.с.40). Так, за період з червня по грудень 2024 року він отримав 44263 грн без урахування аліментів.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія довідки ОК-7 Пенсійного фонду України від 02.12.2024, зі змісту якої вбачається, що протягом останніх звітних років з 2022 по 2024 ОСОБА_2 , окрім ПрАТ «Об`єднання «Прогрес», також отримує доходи від ТОВ «Арден Палац», з яких здійснюються відповідні відрахування (а.с.9-10).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є працездатним та працює на двох посадах у ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ТОВ «Арден Палац», отримуючи відповідні доходи з яких сплачено: у 2022 році 155851,49 грн страхових внесків, у 2023 році 208787,48 грн страхових внесків, у 2024 році 184946,37 грн страхових внесків.

Також дана довідка містить інформацію за період з 2011 по 2024 роки, упродовж яких встановлено, що відповідач працював та отримував доходи (а.с.9-10).

Згідно із ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При цьому, відповідно до ст.79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Розмір утримання, який гарантовано статтею 84 СК України, з урахуванням статті 48 Конституції України має забезпечувати такий достаток, який би забезпечив покриття витрат поточних основоположних життєвих потреб жінки, з якою проживає дитина. Поряд з цим, стаття 84 СК України не встановлює, що таке право є абсолютним, оскільки для визначення розміру такого утримання та можливості його сплати також має братися до уваги спроможність чоловіка надавати матеріальну допомогу матері дитини.

Отже, за змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка та її представник належним чином не обґрунтували суму заявлених вимог, тобто чому саме 5000 грн необхідно стягувати щомісячно з відповідача на утримання дружини.

При визначенні цієї суми суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 грн.

У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивачка, яка хоч і є працездатною, але не має змоги працювати і утримувати себе. Таким чином, при визначенні суми аліментів суд виходить саме із встановленого розміру прожиткового мінімуму, який визначений для працездатних осіб.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів, що не може сплачувати аліменти матері своєї дитини. Надані ним медичні довідки не підтверджують факт наявності у нього стійкого захворювання у зв`язку з чим він потребує постійного лікування та витрат коштів. Докази про понесені витрати на лікування суду не надано. А документи на підтвердження хвороби його матері датовані 2022 роком, які на даний час також не можуть підтверджувати неспроможність сплати ним аліментів на дружину.

Крім цього, довідка про доходи відповідача за сім місяців 2024 року надана ПРАТ «Прогрес» та відсутність інформації про доходи із ТОВ «Арден Палац» не може підтверджувати загальну суму всіх його доходів за цей період, тому відповідні твердження відповідача про здійснення 50 % відрахувань із доходів на сплату аліментів на дітей є необґрунтованими. Суд звертає увагу, що аліменти на дітей та на дружину це різні види утримання не пов`язані між собою.

Враховуючи майновий стан сторін, принципи справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 3028 грн до досягнення дитиною трирічного віку.

Аліменти на дружину будуть стягуватися лише до досягнення дитиною 3-х річного віку, що суттєво не погіршить матеріальне становище відповідача.

На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84, 141, 150, 180-182,183, 185 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 10.12.2024 до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача №(IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки: адвокат Столяр Микола Васильович, місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.51, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена РИБАЧУК