overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1860/24
Номер провадження 2/749/66/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1860/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/10705089-SP від 13.07.2021 в розмірі 114393,22 грн. та понесені судові витрати

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/1860/24 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №749/1860/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 454/460/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Пристань Шептицького району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Пристань Шептицького району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2025 року о 09.25 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 138/2445/24
Провадження №:2/138/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо визнання потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за адресою реєстрації, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З матеріалів справи слідує, що 17.05.2021 між сторонами було укладено договір позики (безвідсоткової) на мінеральні добрива на загальну суму 300000,00 грн. Підтвердженням тієї обставини, що відповідач отримав позику є відповідна розписка, яка є невід`ємною частиною вказаного договору. Разом з тим, стороною позивача надала суду лише її копію, тоді як оригінал відповідної розписки суду надано не було. При цьому, пунктом 4.6. договору визначено, що підтвердження повернення позики є передача розписки позикодавцем позичальнику.

Тобто, за відсутності оригіналу розписки від 17.05.2021 неможливо встановити ту обставину чи дійсно відповідач не виконав свої зобов`язання, зважаючи на те, що будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило і поштові відправлення про виклик до суду щоразу повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб позивач надав суду особисті пояснення по суті спору, а саме щодо не надання оригіналу розписки від 17.05.2021.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що наслідки невиконання вимог даної ухвали суду передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище та те, що судом визнано за потрібне, щоб позивач надала суду особисті пояснення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 надав суду особисті пояснення по суті спору.

Відкласти судове засідання на 12.03.2025 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 541/4580/24
Провадження № 2/538/382/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2025 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на

відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 740/7565/24
Провадження № 2/740/554/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.12.2024 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду була доставлена позивачу 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на день винесення цієї ухвали вказані недоліки позовної заяви представником позивача усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивачем у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

07 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника заінтересованої особи Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Панчоха О.С. про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заінтересованої особи Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Панчоха О.С. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 381/3787/24.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень за заявою представника заінтересованої особи Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Панчоха О.С. про виправлення описки у судовому рішенні, без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/389/752/24
Ухвала

10 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 10.02.2025, позивач не з`явився, однак 03.02.2025 подав суду письмове клопотання про проведення даного засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, мотивуючи введенням на території України військового стану та неможливістю безпосереднього прибуття до Знам`янського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 12 год 30 хв 10.02.2025, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1 .

Попередити позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (нова назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 19 береня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 484/779/25
Провадження №2-о/484/62/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Михайла Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2025 на 08:00 год в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул.Івана Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.А. Коваленко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/200/25
Провадження №2/477/693/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 лютого 1993 року Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №2.

Суд, перевіривши позовну заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

У позовній заяві позивачка зазначила про неможливість сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. Однак будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища суду не надала.

Частинами 1 та 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такого, виходячи з положень статей 175, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаних вище недоліків у п`ять днів.

Керуючись статтями 175, 185, ст. 257-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або доказів про скрутне матеріальне становище.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде залишена без розгляду, що не виключає повторного подання позову після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко