overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/283/25
провадження №: 2/398/1172/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про виділ в натурі частки із майна, яка перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про виділ в натурі частки із майна, яка перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 26.01.2025 року вказана позовна заява залишена без руху позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня вручення ухвали, виправити недоліки, а саме: позивачу запропоновано зазначити ціну позову шляхом визначення фактичної (ринкової) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, надати звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

04.02.2025 року представником позивача надано суду заяву, відповідно до якої зазначено, що відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 24.12.2024 року, вартість об`єкту нерухомого майна складає 1008900,28 грн., позивач є власником 48/100 частини зазначеного об`єкту, тобто вартість частини позивача становить 484272,13 грн. таким чином, позивач повинен сплатити 1% ціни позову, що становить 4842,72 грн., та оскільки позивачем вже сплачено 2422,40 грн., сума доплати складає 2420,32 грн. Надано квитанцію про доплату судового збору.

Проте, представником позивача не надано суду сам звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна для визначення дійсної ціни позовних вимог.

Таким чином, суддя вважає, що ухвала станом на 10.02.2025 року недоліки позовної заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про виділ в натурі частки із майна, яка перебуває у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
справа №176/955/24
провадження №2-п/176/6/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 серпня 2024 року по цивільній справі №176/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 серпня 2024 року по цивільній справі №176/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 серпня 2024 року по цивільній справі №176/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 496/3126/24
Провадження № 2/496/790/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала вказана цивільна справа.

28 січня 2025 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Автоматизованою системою документообігу суду 28 січня 2025 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року на 10 год 15 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Л.О. Пендюра
Справа № 331/862/25
Провадження № 2-о/331/130/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Розума Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Розум Олександр Вікторович який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Розума Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою адвоката Розума Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 11.02.2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Провадження № 2/202/2225/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/973/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» 07 лютого 2025 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1103812 від 10.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно відповіді №1105480 від 10.02.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
справа № 208/2040/25
№ провадження 2-н/208/636/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 78 коп. заборгованості за теплопостачання.
- 102 (сто дві) грн. 93 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 559/4132/24
Провадження № 2-о/559/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Альонова Мар`яна Борисівна, заінтересовані особи: Привільненська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

представниця заявниці ОСОБА_1 - адвокатка Альонова Мар`яна Борисівна звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. 10.02.2025 до початку розгляду справи по суті від представниці заявниці надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду і повернення судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, за п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а заявник вже не бажає подальшого її розгляду, суд робить висновок, що заяву необхідно залишити без розгляду, а судовий збір повернути.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця - адвокатка Альонова Мар`яна Борисівна, заінтересовані особи: Привільненська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті однадцять) гривень 30 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 10.10.2024.

Роз`яснити заявниці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 577/663/25
Провадження № 2-о/577/74/25
У Х В А Л А
"11" лютого 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
11.02.2025 року заявник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у:
- Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області дані про розмір пенсії за період з 01.11.1998 року по 28.03.1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ;
- ЦНАП Конотопської міської ради дані про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті.
Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані заявнику в силу дії ЗУ «Про захист персональних даних», є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про задоволення, виходячи із наступного.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати:
- у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області дані про розмір пенсії за період з 01.11.1998 року по 28.03.1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ;
- у ЦНАП Конотопської міської ради дані про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області дані про розмір пенсії за період з 01.11.1998 року по 28.03.1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .
Витребувати у відділу реєстрації місця проживання управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області інформацію про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті.
Встановити строк виконання ухвали до 03.03.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 344/8157/24
Провадження № 22-ц/4808/102/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та встановлення земельного сервітуту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дутчак Василь Миколайович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дутчак Василь Миколайович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дутчак Василь Миколайович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 год 30 хв 11 березня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин