Дата документу 10.02.2025
Справа № 501/1220/24
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 р., до Ідлллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05.04.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.11).

05.06.2024р. постановлена ухвала про надання сторонам строку на примирення, провадження у справі зупинено до 05.12.2024р. (а.с.18).

06.12.2024р. постановлена ухвала про поновлення провадження у справі (а.с.24).

Позивачка в судові засідання, які були призначені на 13.30 год. 07.05.2024р., 09.30 год. 05.06.2024р., 11.45 год. 18.12.2024р.. на 10.00 год. 10.02.2025р. не прибула та не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач ОСОБА_1 , з часу звернення з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, не цікавилась провадженням у її справі, в судові засідання не прибувала та, після закінчення строку на примирення, не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Системно аналізуючи положення ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 цього Кодексу), - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження у справі і яка відповідно не знала / не могла знати про розгляд справи (постанова ВП ВС України від 25.09.2024р. у справі 490/9587/18).

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «особою, не повідомленою про розгляд справи» (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або відповідного судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу), на підставі якої було відкрито судове провадження (постанова ВП ВС України від 25.09.2024р. у справі 490/9587/18).

П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:… належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, то у відповідності до вимог П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Смирнов