overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2025 Справа №: 518/184/25 Провадження № 2/518/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина Туніської Республіки до ОСОБА_2 , громадянки України про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина Туніської Республіки до ОСОБА_2 , громадянки України про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Як встановлено судом, відповідач по справі ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та відбуває покарання у Державній установі «Камянська виправна колонія (№ 34)».

Отже, питання щодо розірвання шлюбу особою, яка засуджена до позбавлення волі, розглядається в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по цій цивільній справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 186, 293, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина Туніської Республіки до ОСОБА_2 , громадянки України про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу, в порядку ст. 293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Гуржій
11.02.2025
Справа № 2-778/11
Номер провадження № 6/642/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Кузнєцової Тетяни Миколаївни, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Кузнєцової Тетяни Миколаївни, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями справа розподілена в провадження судді Пашнєва В.Г.

В провадження судді Пашнєва В.Г. вказане подання передано 11.02.2025.

Відповідно до ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Кузнєцової Тетяни Миколаївни, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, 3-й поверх, зал №3.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7778/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у складі судді Сенька М.Ф.,

у цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український центр «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 07 лютого 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у цивільній справі №759/25474/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/25474/23 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український центр «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 523/221/25
Провадження №2-н/523/167/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 5110,80 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/1715/22
Номер провадження 2-ві/676/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 - про відвід головуючому судді Вдовичинському А.В. у цивільній справі 676/1715/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді у судді Вдовичинського А.В. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

22.01.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано через «Електронний суд» заяву про відвід головуючому по справі судді Вдовичинському А.В.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відвід головуючому по справі визнано необґрунтованим, питання про відвід головуючому по справі судді передано на розгляд судді,визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року в заяві представника відповідача про відвід головуючому по справі відмовлено.

07.02.2025 року поданий по справі відвід головуючому по справі ,а обставини зазначені в ньому, є ідентичними,повторюють обставини відводу від 22.01.2025 року. А тому відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.8ст.40 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року в задоволенні заяви відповідачки про відвід головуючого судді Вдовичинського А.В. відмовлено, так як суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, заявником не надано, а також відсутні докази щодо неупередженості і необ`єктивності судді у розгляді справи, а незгода з процесуальними рішеннями судді не можуть бути підставами для його відводу.

Приймаючи до уваги, що головуючий суддя Вдовичинський А.В. не являється членом сім`ї або близьким родичем сторін, які беруть участь у справі, не заінтересований прямо чи побічно у результаті розгляду справи, також відсутні докази, які викликали б сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а відтак, заявлений представником відповідачки відвід головуючому судді Вдовичинському А.В. є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявивідповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вдовичинського А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановленння порядку користування квартирою,відмовити.

Матеріали цивільної справи № 676/1715/22 передати судді Вдовичинському А.В.. для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 683/2358/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2358/24, 2/683/45/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має значення для справи, а саме для визначення спільного місця проживання позивача та дитини, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, Україна) надати суду інформацію про перетин державного кордону відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 із 01.01.2020 року по дату надання відповіді на запит.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9,) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/175/2698/24
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко К.О. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Представнком відповідача було подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко К.О. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 308/1000/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

представника позивача - Ващука А.С.

представника відповідача КНП «ЗОКЛ ім. Андрія Новака»

Закарпатської обласної ради - адвоката Рутковського С.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Логойди В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказу та акту

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказу та акту відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 21 лютого 2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2967/24

провадження № 22-ц/4809/651/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філоненко Олександр Валенттинович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружна Оселя 2017» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філоненко Олександр Валенттинович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружна Оселя 2017» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2967/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружна Оселя 2017» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 592/2028/25
Провадження № 2/592/1207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко