УХВАЛА

Справа № 568/1870/24

Провадження № 2/568/90/25

06 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання у якому просив витребувати в АТ КБ «Приват Банк» () інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.03.2023 року по 13.03.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про всі номери телефонів, які були надані відповідачем до АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача вказує, що самостійно отримати вказано інформацію не вдалось, оскільки АТ КБ «Приватбанк» відмовився надати вказану інформацію, вказуючи що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згоди відповідача га її розкриття.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи характер спірних правовідносин, об`єктивну неможливість позивача надати зазначені вище докази, оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити частково та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» докази, щодо інформації, яка стосується предмету спору, а саме про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 хх-хххх-6098, чи зараховувались на неї в період 12.12.2022-13.12.2022 кошти в сумі 4500,00 грн, чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_3 хх-хххх-6098.

Щодо витребування доказів про те чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 , то така на переконання суду не стосується предмету спору, та відповідно відсутні підстави для її витребування.

Зокрема, як зазначає сам позивач, кошти перераховувались саме на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 хх-хххх-6098, а не на будь які інші.

Щодо клопотання про витребування виписки з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.03.2023 року по 13.03.2023 року з відображенням часу зарахування коштів, то в клопотанні позивачем не обґрунтовано необхідності витребування інформації про рух коштів по рахунку відповідача за період з 08.03.2023 року по 13.03.2023 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих документів, договір №948607 про надання споживчого кредиту між первісним кредитором ТОВ «Слон кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено 08.03.2023 року. За умовами договору сума кредиту перераховується позичальнику протягом двох днів з моменту укладення договору, дата надання кредиту 08.03.2023 або 09.03.2023

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати АТ КБ «Приватбанк» вище вказану інформацію за період з 08.03.2023 року (дата укладення коштів) по 11.03.2023 року (з урахуванням ймовірності зарахування коштів на наступний банківський день).

Таким чином, вирішуючи питання про можливість розгляду справи, судом враховується клопотання представника позивача про витребування доказів, а також неявка до суду відповідача, тому з метою не порушення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.84, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, м.Київ вул.Грушевського,1Д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.03.2023 року по 13.03.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про всі номери телефонів, які були надані відповідачем до АТ КБ «Приватбанк».

В задоволені решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів поштовим зв`язком або шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк