У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 8-4) оригінали для огляду та належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.08.2022, а саме: довіреність за реєстровим номером 806, посвідчену 11.04.2019 приватним нотаріусом Селехман О.А. та довіреність за реєстровим номером 984, посвідчену 10.06.2020.

27 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14 грудня 2023 року приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович на виконання ухвали суду від 21.11.2024 надав витребувані копії документів.

05 січня 2024 року представник відповідача подав додаткові пояснення по справі.

30 січня 2024 року представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

У судових засіданнях 23.02.2024 та 08.03.2024 відібрано експериментальні взірці підпису та письмового тексту позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.03.2024 року призначено по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення експертів поставлено ряд питань. Проведення експертизи доручено Львівському наукової-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.04.2024 року на виконання ухвали суду від 27.03.2024 року представником позивача адвокатом Керецман Н.В. подано заяву про надання идокументів з вільними зразками підпису для почеркознавчої експертизи з додатками.

08.04.2024 року приватним нотаріусом Селехман О.А. на виконання ухвали суду надано оригінал довіреності, посвідченої 11.04.2019 року за реєстровим номером 806 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. та копія заяви від 18.07.2022 року, підписаної «Mandrik Katalin Kisyarda», що зберігається у справах приватного нотаріуса, у зв`язку з відсутністю оригіналу.

23.05.2024 року до суду від судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Гуменюк С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, в якій просила надати:

- оригінал довіреності від 11.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А.;

- оригінал Заяви від 18.07.2022 року;

- журнал реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано нотаріусом довіреність від 11.04.2019 року;

- вільні зразки почерку та підписів гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року постановлено поновити провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів та направлено 2 том цивільної справи №308/17048/23 для продовження проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічнрї експертизи документів, призначеної ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів №1803, 1899 від 14.10.2024 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року постановлено поновити провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.02.2025 року від представника позивача Керецман Н.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, керуючись нормою ч. 5 ст. 257 ЦПК.

Представник відповідача адвокат Сочка В.І. 10.02.2025 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки зава про залишення позову без розгляду подано представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник