overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2066/25
Провадження № 2/643/2375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 10.02.2025 звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6574 від 23.04.2021 у розмірі 24325,31 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір, витрати понесені на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представник позивача долучив до позову копію кредитного договору №6574 від 23.04.2021неналежної якості, копія виготовлені із поганою якістю роздруківки, текст договору розмитий, зміст наданого документу прочитати неможливо.

Отже, позивачу слід надати копію кредитного договору № 6574 від 23.04.2021 належної якості, у читабельному вигляді, копії яких мають бути засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин є необхідним залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та оформлення її у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,177, 185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Провадження № 2/202/1065/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач в особі свого представника звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи за № 86/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної конторикопію спадкової справи № 86/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/221/25
Провадження № 2-о/542/45/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , місце проживання: Республіка Польща, ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, адреса: вул.Дмитра Коряка, 29, м.Полтава, про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/221/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10.03.2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 686/3629/25
Провадження № 2/686/2711/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в порядку цивільного судочинства, яким просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до положень цивільно-процесуального закону у відкритті провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач подала позов в порядку цивільного судочинства стосовно оскарження дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень частини 1 п. 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211,20грн. згідно квитанції до платіжної інструкції №168086012 від 3.02.2025 року.

Позивачу слід звернутися із означеним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 587/670/25
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
11 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Представник ТОВ «Дебт форс» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року об 09-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/156/25
ун. № 759/188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , 25.12.2024 року звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

10.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

11.02.2025 заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність або недоцільність ОСОБА_1 усиновлення дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про доцільність або недоцільність ОСОБА_1 усиновлення дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Шум Л.М.
Провадження № 2/592/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З 24.12.2024 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа, у якій де позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41 700 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від представника позивача Пінчука Д.С. надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 15.01.2024; щодо належності йому карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 15.01.2024 по 20.01.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація є банківською таємницею, самостійно отримати її представник позивача не має можливості, а вказана інформація є необхідною для подальшого розгляду справи.

06.02.2025 року представник відповідача адвокат Казак М.В. подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначив, що таке клопотання не було подане представником позивача разом із позовною заявою та воно не містить будь-якого обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений законом строк; просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи, та неможливістю їх самостійного отримання представником позивачів.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, яке саме суттєве значення вони мають для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача Пінчук Дмитра Сергійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 206/641/25
Провадження № 2/206/915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2025року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2025 року о 09:45 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Малихіна
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2025 року Справа № 183/192/25
Провадження № 2-н/183/6/25
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили 11 лютого 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа №627/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.1987 Старицьківською с/радою Машівського району Харківської області, актовий запис № 6.

Суддя, ознайомившись з позовною заявоюта документами доданими до неї, доходить наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

У позовній заяві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: с. Павлівка, Машівський район, Полтавська область.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , на що 06.02.2025 було отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням положень ст.27 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа не підлягає розгляду в Краснокутському районному суді Харківської області та відноситься до територіальної підсудності Машівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354, 354, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Машівського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою: 39400, вул. Незалежності, 116, смт Машівка, Полтавська область,

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.