ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 640/229/15-ц
Номер провадження 22-ц/818/1591/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року в складі судді Демченко С. В. по справі № 640/229/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На вказане судове рішення 30 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 06 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 16 січня 2025 року.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова було постановлено 29 листопада 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ящук Наталії Анатоліївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року - повернуто апелянту.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, що підтверджується матеріалами справи, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ящук Наталії Анатоліївни залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді 10 лютого 2025 року скаржником надано виправлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року в складі судді Демченко С. В. по справі № 640/229/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова