Справа № 385/1724/24
Провадження 2/385/701/24
У Х В А Л А

про продовження строку судового розгляду справи

у порядку спрощеного позовного провадження

10.02.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Венгрина М. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання вирішуючи питання про продовження строку судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д зареєстроване в ЄСІТС) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.12.2024 відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження, у межах визначеного ст. 275 ЦПК України строку, тобто не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, без проведення судового засідання,за наявними у цій справі матеріалами. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, до якого слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідачу скеровувались копії позовної заяви з додатками рекомендованими поштовими відправленнями 09.12.2024, яке повернуте до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 16.01.2025, яке до суду не повернуте, згідно відомостей на сайті Укрпошти не вручене - «невдала спроба вручення», що не є належним повідомленням особи. Відправлення, що скероване 30.01.2025 на адресу суду не повернуте, згідно відомостей на сайті Укрпошти за трек номером повернуте відправнику 10.02.2025 «одержувач відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Після повторного надсилання, відповідач, в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, що отримав копії ухвали з позовною заявою та додатками до неї 10.02.2025.

Відповідно, станом на 10.02.2025 не сплив строк для подачі відзиву.

На переконання суду, наведена обставина є перешкодою для можливості вирішити справу у визначений для цього час за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки наведені у цій ухвалі вище обставини щодо існуючих перешкод не дають суду можливості вирішити справу у визначений для цього час за наявними матеріалами та можуть свідчити про порушення прав відповідача ОСОБА_1 щодо обізнаності із наявністю на розгляді у суді даної справи, подання сторонами у справі відзиву та відповіді на відзив, то суд, задля усунення будь-яких сумнівів та протиріч, як і задля забезпечення сторонам здійснення зазначених їх прав, вважає, що слід продовжити строк розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на тридцять днів, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею 10.02.2025.

Суддя: / М. В. ВЕНГРИН