Справа №949/1818/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене у справі №949/1818/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить скасувати дане заочне рішення, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

10 лютого 2025 року в системі "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву.

Разом із вказаними запереченнями, подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ вул. Госпітальна, 12-г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "Ощадбанк", у сумі 15000 грн. від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" ().

У клопотанні про витребування доказів представником позивича зазначено, що з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 23.07.2023 на платіжну картку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ "Ощадбанк", у сумі 15000 грн. підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ "Ощадбанк" з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а ткож всебічного і об`єктивного розгляду справи. Прелставником позивача отримано відповідь на адвокатський запит, в якому АТ "Ощадбанк" повідомляє про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач зазначає, що не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає порядок розкриття банками банківської діяльності, в тому числі, за рішенням суду.

Тому, з огляду на положення ст. 62 вказаного Закону, позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні письмові докази.

З огляду на наведене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Витребувати в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ вул. Госпітальна, 12-г) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "Ощадбанк", у сумі 15000 грн. від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" ()

Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 24 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.