Справа № 632/2078/24
провадження № 2/632/134/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2025 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузьменко С.Л., за участі секретаря судових засідань Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Златопіль Лозівського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Моторно (транспортного) страховного бюро України Безверського Руслана Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-
Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, розгляд справи призначено на 16.01.2025. (а.с. 21)
Ухвалою суду від 16 січня 2025 року судове засідання відкладено на 11.02.2025, оскільки сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку та Електронного суду.
В судове засідання, призначене на 11.02.2025 року сторони не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку та Електронного суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим листом, направленим на його адресу місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Конверт був повернутий з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суддя у порядку статті 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За наслідками оформлення даної ДТП співробітниками ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з`ясовано, що причиною пригоди є порушення водієм ОСОБА_1 пункту 16.12 розділу 16 Правил дорожнього руху при проїзді перехрестя з вулиці Кирпичної на автомобільну дорогу Т 21-10 у напрямку міста Первомайський, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку у напрямку міста Первомайський, та допустив із ним зіткнення. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2022 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.6).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , який звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.7, 9).
Потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.07.2022 року. (а.с. 7)
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
З огляду на викладене, чинним законодавством визначено, право МТСБУ подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Завдана шкода не була відшкодована особисто особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 зазначеного Закону №1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, упорядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (пункт 40.3 статті 40 Закону №1961-ІV).
На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Статтею 29 Закону №1961-ІV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2022 року на автомобільній дорозі Т 21-10 у Лозівському районі Харківської області.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України НОМЕР_8 Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 06.11.2006 року. РНОКПП НОМЕР_9 .
Суддя: С. Л. Кузьменко