Справа № 212/8217/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника заявника адвоката Щербачова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи: Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищезазначеною заявою.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 . У власності померлої залишились наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки; нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Вказано, що після смерті ОСОБА_1 залишилась непогашеною заборгованість за кредитним зобов`язанням та вищенаведене майно увійшло до складу спадщини померлої. З дня відкриття спадщини по день звернення із даною заявою до суду ніхто зі спадкоємців спадщину після смерті ОСОБА_1 не прийняв.

На підставі викладеного заявник, як кредитор спадкодавця, просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після померлої ОСОБА_1 та передати у власність територіальної громади міста Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року заява залишена без руху.

10 вересня 2024 року до суду подана заява про усунення недоліків разом із заявою про визнання спадщини відумерлою у новій редакції.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року заяву повторно залишено без руху.

25 вересня 2024 року представником заявника подана заява на виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2024 року.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за встановленими ЦПК України правилами.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року витребувані докази.

27 грудня 2024 року представником Криворізької міської ради поданий відзив на заяву, де просять суд відмовити у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заперечення представник зазначає, що вимога заявника про передачу у власність територіальної громади спадкового майна відноситься до вимог позовного провадження. Окрім цього, вказує, що заявником не доведено наявність боргового зобов`язання спадкодавця, що лишилось непогашеним та є спадщиною після смерті ОСОБА_1

04 лютого 2025 року до суду подана відповідь на відзив від представника заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк», у якій просять суд задовольнити подану заяву про визнання спадщини відумерлою, яка є обґрунтованою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради до судового засідання не з`явився.

Проаналізувавши зміст заяви, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих сторонами письмових доказів, суд доходить наступних висновків.

14 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком Укрсиббанк» (поточне найменування Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та громадянином ОСОБА_2 , як Позичальником, було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі Кредитний договір).

Предметом договору є кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 90 393,00 швейцарських франків та сплата за користування кредитом процентів у розмірі 9,99 % річних.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Кредитного договору, виконання зобов`язань Позичальника за Договором забезпечено, зокрема, заставою нерухомого майна нежилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .

25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як майновим поручителем громадянина України ОСОБА_2 , було укладено 2 договори іпотеки:

- договір іпотеки №0 від 25 квітня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» було передано нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір іпотеки №0 від 23 липня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» було передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Обтяження іпотекою зареєстровані у Реєстрі іпотек, на предмет іпотеки накладено заборону відчуження.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у справі № 212/10710/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 травня 2007 року в розмірі 79473,96 швейцарських франків 96 сантимів, що за курсом НБУ станом на 11.11.2013 року становить 690164,02 гривень.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

12 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» пред`явило вимогу до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до Третьої криворізької нотаріальної контори на суму 147281,50 швейцарських франків.

Третьою криворізькою нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 160/2021 після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданої до суду копії зазначеної спадкової справи встановлено, що ніхто із спадкоємців за заповітом і за законом не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщині після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вказану заяву про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця якщо до складу спадщини входять об`єкти нерухомого майна.

Суд вказує, що підставами визнання спадщини відумерлою є: 1) фізична відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; 2) позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; 3) відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; 4) неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.

При цьому, відумерлість спадщини означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин: у спадкодавця може не бути спадкоємців за законом; усі спадкоємці, як за законом, так і за заповітом відмовилися від прийняття спадщини або не встигли прийняти її, або усі спадкоємці усунені від спадщини.

Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В даному випадку судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_1 з нею поживали та були зареєстровані інші особи, які на думку суду, можуть бути спадкоємцями та претендувати на спадкування.

Доказів відмови від прийняття спадщини за законом судом не здобуто.

Відповідно до абз. 3 пункту 2 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (на цей час ч. 6 ст. 294 ЦПК України) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Окрім того, суд вважає, що під час розгляду справи виник спір про право на спадкове майно між заявником Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та заінтересованою особою Територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Суд вважає, що в даному випадку подальший розгляд заяви в порядку окремого провадження є неможливим, оскільки призведе до розв`язання спадкових правовідносин та вирішення спірних питань про право на спадщину, що можливо вирішувати виключно в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 293-294, 334-338 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 10 лютого 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак