Справа № 275/857/24 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 16 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано державну реєстрацію та припинено державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0317, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,2970 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0318, розташовану за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Ковганівка.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Федосюк В.О. 26 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року скасувати, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а судовий збір, згідно платіжної інструкції №1023 від 24 грудня 2024 року на суму 1816,80 грн сплачений у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, апелянту за подану апеляційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року запропоновано доплатити 1816,80 грн судового збору у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

07 лютого 2025 року від скаржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник долучила платіжну інструкцію №1023 від 24 грудня 2024 року про сплату ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за подання апеляційної скарги 1816,80 грн судового збору, яка є копією тієї, що додана до апеляційної скарги при її подачі.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за можливе застосувати положення статті 127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 30 січня 2025 року, підлягає продовженню для подання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити скаржнику Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя