УХВАЛА

05 лютого 2025 року

місто Київ

Справа № 760/4574/20

Провадження № 14-3зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Мартєв С. Ю.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати недійсною довіреність від 18 лютого 2017 року № НМА233710, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О. М., якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 на вчинення юридичних дій щодо автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , за № 8041/2017/346892, укладений 25 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; скасувати реєстрацію автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві відновити попередню реєстрацію автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D та зареєструвати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Рішенням від 12 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав недійсною довіреність від 18 лютого 2017 року № НМА233710, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О. М., якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на вчинення юридичних дій щодо автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D, на якому встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D, за № 8041/2017/346892, укладений 25 лютого 2017 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

Скасував реєстрацію автомобіля марки та моделі VAN HOOL OL TD-827, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тип ТЗ - автобус-D, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року.

Ухвалою від 25 травня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі.

ОСОБА_1 06 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття цієї заяви до розгляду немає з огляду на таке.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6 і частина друга статті 19 Конституції України).

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачений у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» цього Кодексу. Згідно із цими правилами саме після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

За змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої до Великої Палати Верховного Суду, ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та просить його скасувати.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами в цивільних справах регулюється главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 425 ЦПК України визначає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

На підставі статей 423, 425 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 та перегляду Великою Палатою Верховного Суду за нововиявленими судового рішення, ухваленого місцевим судом.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації- відмовити та повернути її заявнику разом із доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв

Судді О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова