У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 523/7675/24

провадження № 61-17119ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на ухвалу Суворовського районного суду

м. Одеси від 23 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 з позовом, якому просив:

- зобов?язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з сином ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні;

- визначити способи його участі в спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в їх вихованні таким чином:

1) кожного першого та третього тижня місяця з 08:00 год понеділка до

20:00 год неділі з можливістю ночівлі обох дітей за місцем його проживання, без присутності матері дітей, з подальшим їх поверненням до місця постійного проживання;

2) проведення його дня народження та днів народження ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року), Нового Року, Різдва Христового, Великодня, інших пам?ятних для них дат: з 08:00 год до 20:00 год, за попереднім погодженням місця зустрічі з матір?ю дітей

ОСОБА_1 ;

3) спільні поїздки на відпочинок та оздоровлення, зокрема, за межі України без присутності матері дітей, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 про напрямки, умови перебування та тривалість поїздок, з подальшим повернення дітей до місця постійного проживання;

4) у разі хвороби ОСОБА_3 або ОСОБА_4 надати йому можливість безперешкодно відвідувати дітей за місцем проживання чи перебування; аудіо- та відеодзвінки до дітей без обмежень у будь-який час, виходячи з режиму дня та графіку навчання й відпочинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4

23 травня 2024 року ухвалою Суворовского районного суду м. Одеси, з урахуванням ухвали про виправлення описки, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в справі

№523/7675/24 передавати малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьку ОСОБА_2 для систематичних побачень щотижня кожної п?ятниці та кожної суботи, з 10:00 год до 20:00 без присутності ОСОБА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений судом час (кожної п?ятниці та кожної суботи, з 10:00 год до 20:00 год), до набрання законної сили рішенням суду в справі № 523/7675/24.

Заборонено Державній прикордонній службі України здійснювати пропуск через державний кордон за межі України малолітніх дітей ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 без супроводу їхнього батька ОСОБА_2 або без його письмової нотаріально посвідченої згоди до набрання законної сили судовим рішенням в справі №523/7675/24.

15 жовтня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року змінено.

Викладено її резолютивну частину в редакції постанови.

Заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- зобов?язано ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в справі

№ 523/7675/24 передавати малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьку

ОСОБА_2 для систематичних побачень першої, третьої п?ятниці та суботи кожного місяця з 10:00 год до 17:00 год, у присутності матері ОСОБА_1 ;

- заборонено ОСОБА_1 чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений судом час, а саме: першої, третьої п?ятниці та суботи кожного місяця з 10:00 год до 17:00 год до набрання законної сили рішенням суду в справі № 523/7675/24;

- заборонено Державній прикордонній службі України здійснювати пропуск через державний кордон за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без письмової нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №523/7675/24.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

28 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

10 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди, задовольняючи заяву про забезпечення позову, фактично вирішили спір по суті.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судові рішення порушують безпеку і право на життя дітей.

Судами не враховано правові висновки, викладені а постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року в справі №754/9026/16-ц, від 01 липня 2020 року в справі № 138/96/17, від 25 листопада 2020 року в справах № № 760/15413/19, 752/21544/18, від 17 травня 2021 року у справі № 761/25101/20, від 29 липня

2021 року в справі №758/5545/18, від 15 вересня 2021 року в справі

№752/6099/20, від 22 вересня 2021 року в справі № 752/24015/20, від 29 вересня 2021 року в справі № 490/1087/21, від 24 листопада 2021 року в справі

№727/3757/21, від 31 серпня 2022 року в справі № 545/3933/21, від 09 лютого 2023 року в справі № 753/572/20, від 14 червня 2023 року в справі

№760/31518/21.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/7675/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська