Дата документу 06.02.2025
Справа № 334/9941/24
Провадження № 2/334/661/25
06 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/9941/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , в особі представника адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача Капля А.С. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5096920, забезпечений транспорт «ЗАЗ 1102». р/н НОМЕР_1 .
16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Енергодарі по вул. Курчатова, 16, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 .
Крім того, 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , після здійснення дорожньо - транспортної пригоди, покинув місце події.
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №АР-5096920 від 23.01.2021 р.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст, 124, ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/2937/21 від 25.11.2021 року.
Згідно з умовами Полісу №АР-5096920, на підставі страхового акту №109.02670021-1 від 10.12.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 , складає 15 233,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №72085468 від 10.12.2021 р.
Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 15 233,26 грн.
Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 15 233,26 грн., що підтверджується страховим актом №109.02670021-1 від 10.12.2021 р. та платіжним дорученням №72085468 від 10.12.2021 р., то загальна ціна позову становить 15 233,26 грн.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 15 233,26 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника, про винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Енергодарі по вул. Курчатова, 16, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 . Крім того, 16.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , після здійснення дорожньо - транспортної пригоди, покинув місце події.
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.11.2021 по справі №316/2937/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса №АР-5096920 від 23.01.2021 р.
Згідно з умовами Полісу №АР-5096920, на підставі страхового акту №109.02670021-1 від 10.12.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 , складає 15 233,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №72085468 від 10.12.2021 р.
Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 15 233,26 грн.
Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 15 233,26 грн., що підтверджується страховим актом №109.02670021-1 від 10.12.2021 р. та платіжним дорученням №72085468 від 10.12.2021 р., то загальна ціна позову становить 15 233,26 грн.
В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно зі ст.38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Та обставина, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, підтверджується постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.11.2021 р.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 15 233,26 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 10 - 13, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2025.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: