Справа № 545/473/25
Провадження № 2-н/545/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 07.02.2025 № 02.7.1-29/140, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 не зареєстрований за зазначеною адресою, проте за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , знятий з реєстрації 01.12.2022 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки, відомості у заяві про видачу судового наказу та відповідь отримана з виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 07.02.2025 № 02.7.1-29/140 містять суттєві розбіжності, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу боржника та вказати необхідні відомості у судовому наказі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.163,165,166 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 163 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій