Справа № 559/39/25
Провадження № 2/559/386/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі у самостійний об`єкт права власності, припинення спільної часткової власності,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі 50/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта № 68/24 від 19.12.2024, припинивши право спільної часткової власності.

В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником 50/100 частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до експлікації приміщень до плану Житлового будинку (яка відповідає реальному стану речей) будинок складається з двох ізольованих квартир: квартира АДРЕСА_2 у складі наступних приміщень: коридор, площею 3,2 м2; санвузол, площею 5,2 м2; кухня, площею 10,7 м2; житлова, площею 10,6 м2; житлова, площею 9,4 м2; житлова, площею 15,9 м2, загальною площею приміщень 55 м2, в тому числі житловою 35,9 м2. Квартира АДРЕСА_3 у складі наступних приміщень: коридор, площею 3,4 м2; житлова, площею 16,8 м2; житлова, площею 8,7 м2; житлова, площею 10,4 м2; кухня, площею 10,8 м2; санвузол, площею 5,2 м2, загальною площею приміщень 55,3 м2, в тому числі житловою 35,9 м2. Житловий будинок з господарськими будівлями розміщений на неприватизованій (несформованій) земельній ділянці.

Інші 50/100 частки житлового будинку належали ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 1990 року. Згідно заповіту, посвідченого 19 червня 1990 року державним нотаріусом Першої Дубнівської державної нотаріальної контори Кагарликський (так в заповіті) Іван Нестерович заповів належні йому 50/100 частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному. ОСОБА_5 06.11.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». На момент смерті батька відповідачка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає і на даний час. Інша дочка померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , більше двадцяти років проживає у місті Кагарлик Обухівського району Київської області. Після смерті ОСОБА_4 ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_3 не оформили спадщини на частку в житловому будинку.

Він та відповідачка ОСОБА_8 використовують власні частини будинку як окремі квартири. Так само вони розмежовані і в технічному паспорті, вони ізольовані одна від одної, мають окремі входи (виходи) та окремі інженерні мережі. Однак, у зв`язку з тим, що він є власником ідеальної частки, власник іншої ідеальної частки помер, а жоден із спадкоємців не оформив і не має наміру оформляти спадщину, він не почувається повноправним власником свого майна та не має належного рівня самостійності у вирішенні тих чи інших питань, пов`язаних з експлуатацією відповідного домоволодіння. Такий стан речей не дозволяє йому здійснювати всі належні права як власника щодо свого нерухомого майна, проводити реконструкцію своєї частини будинку, відчужувати її тощо. Окрім того, досягнути згоди про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі на самостійні об`єкти нерухомого майна, що в подальшому будуть належати кожному на праві приватної власності неможливо.

Зазначає, що житловий будинок складається із двох ізольованих частин. Кожна має свої, відокремлені входи до будинку, інженерні мережі. Відсутні спільні приміщення. Входи з вулиці на земельну ділянку у нас відповідачкою також відокремлені.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи № 68/24 від 09.12.2024 року, технічно можливо провести поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши належні 50/100 частки ОСОБА_1 .

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі .

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , згідно поданого клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання, згідно яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 50/100 частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на частку у Житловому будинку підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 19.06.2003 державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 1163 та свідоцтвом про правом на спадщину за законом, виданим 08.04.2005 державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 528 (а.с. 9-12).

Відповідно до експлікації приміщень до плану Житлового будинку (яка відповідає реальному стану речей) будинок складається з двох ізольованих квартир: квартира АДРЕСА_2 у складі наступних приміщень: 1-1 коридор, площею 3,2 м2; 1-2 санвузол, площею 5,2 м2; 1-3 кухня, площею 10,7 м2; 1-4 житлова, площею 10,6 м2; 1-5 житлова, площею 9,4 м2; 1-6 житлова, площею 15,9 м2, загальною площею приміщень 55 м2, в тому числі житловою 35,9 м2. Квартира АДРЕСА_3 у складі наступних приміщень: 2-1 коридор, площею 3,4 м2; 2-2 житлова, площею 16,8 м2; 2-3 житлова, площею 8,7 м2; 2-4 житлова, площею 10,4 м2; 2-5 кухня, площею 10,8 м2; 2-6 санвузол, площею 5,2 м2, загальною площею приміщень 55,3 м2, в тому числі житловою 35,9 м2 (а.с. 13-17).

Інші 50/100 частки житлового будинку належали ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 1990 року (а.с. 18).

Згідно заповіту, посвідченого 19 червня 1990 року державним нотаріусом Першої Дубнівської державної нотаріальної контори Кагарликський Іван Нестерович заповів належні йому 50/100 частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному (а.с. 19).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 20).

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 батьком зазначений ОСОБА_4 (а.с. 22, 24).

ОСОБА_5 06.11.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 23).

ОСОБА_9 01.06.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 25).

Згідно відмітки у паспорті, ОСОБА_2 з 10.08.1983 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення інженерно-технічної експертизи № 68/24 від 09.12.2024 року, технічно можливо провести поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши належні 50/100 частки ОСОБА_1 , а саме: приміщення в житловому будинку «А-1»: 1-1 - коридор, площею 3,2 м2, 1-2 - санвузол, площею 5,2 м2, 1-3 - кухню, площею 10,7 м2, 1-4 - житлову, площею 10,6 м2, 1-5 - житлову, площею 9,4 м2, 1-6 - житлову, площею 15,9 м2, загальною площею приміщень 55 м2, в тому числі житловою 35,9 м2; господарські будівлі та споруди: погріб «Пг/А-1», сарай-літню-кухню «В», гараж «Г», вбиральню «У1», огорожу № 1 в цілу ідеальну частку, як об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням нової поштової адреси. Другому співвласнику пропонується виділити належні йому 50/100 частки, а саме: приміщення в житловому будинку «А-1»: 2-1 коридор, площею 3,4 м2, 2-2 житлову, площею 16,8 м2, 2-3 житлову, площею 8,7 м2, 2-4 житлову, площею 10,4 м2, 2-5 кухню, площею 10,8 м2, 2-6 санвузол, площею 5,2 м2, загальною площею приміщень 55,3 м2, в тому числі житловою 35,9 м2; господарські будівлі та споруди: погріб «Пг/А-1», літню кухню «Б», вбиральню «У», огорожу № 11, в цілу ідеальну частку, як об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням нової поштової адреси (а.с. 26-45).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31 грудня 2024 року № 201-08939030, оціночна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 1166055,70 грн. (а.с. 46-47).

IV. Норми права, які застосував суд.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Актами цивільного законодавства України, зокрема, надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно викладеного у ст. 367 ЦК України поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Проте, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

У пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

ОСОБА_1 є власником 50/100 частки житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння перебуває у спільній частковій власності. Згідно висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи №68/24 від 09.12.2024, наявна технічна можливість поділу домоволодіння на дві окремі ізольовані частини. Відповідачі не заперечують щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати позивачем просить залишити за ним.

Керуючись: ст. ст. 15, 16, 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України ст.ст. 4, 5, 76, 81, 258, 259, 263-165 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: виділити ОСОБА_1 в натурі 50/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта № 68/24 від 19.12.2024, виділивши приміщення в житловому будинку (літ. А-1): 1-1 - коридор, площею 3,2 м2, 1-2 - санвузол, площею 5,2 м2, 1-3 - кухню, площею 10,7 м2, 1-4 - житлову, площею 10,6 м2, 1-5 - житлову, площею 9,4 м2, 1-6 - житлову, площею 15,9 м2, загальною площею приміщень 55 м2, в тому числі житловою 35,9 м2; господарські будівлі та споруди: погріб «Пг/А-1», сарай-літню-кухню «В», гараж «Г», вбиральню «У1», огорожу № 1, як самостійний житловий будинок з надвірними будівлями.

Припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя С.В. Макеєв