Справа № 139/82/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суд з цим позовом, позивач вказує, що не знала про існування заповітів, при цьому у прохальній частині позову просить суд визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Крім того, із поданої разом із позовною заявою постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного округу Серебрякової Ю.В. щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії слідує, що позивач звернулася до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 . Зокрема, це стосувалося й земельних ділянок, які він фактично прийняв, але не оформив після смерті ОСОБА_3 .

Зважаючи на зазначене, у позовній заяві не наведено обґрунтування вимоги та не наданого доказів, що підтверджують наявність об`єктивних, непереборних чи істотних труднощів, які унеможливлювали своєчасне звернення спадкоємця до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Більш того, в позовній заяві позивач стверджує, що на день смерті свого батька ОСОБА_2 вона проживала, вела спільне господарство та була зареєстрована з ним в селі Дерешова Мурованокуриловецького району, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою Дерешівської сільської ради №432 від 25.11.2013, однак у постанові приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебрякової Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що ОСОБА_1 не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 . При цьому у позовній заяві не зазначено, з якої причини ця довідка не була подана нотаріусу, хоча вона підтверджує своєчасне прийняття спадщини позивачем.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.