Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2970/24

Номер провадження: 2/511/65/25

"10" лютого 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М. звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в якій просив: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року справу було прийнято в провадження судді Бобровської І.В.

11.11.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, адвоката Трусова А.С., в якому він просить поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження відповідач не отримувала, на момент відкриття провадження перебувала за межами України та скористатись правом на професійну правничу допомогу їй вдалось лише після повернення до України. Таким чином, представник відповідача просить долучити відзив на позовну заяву та відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_1

11.11.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Трусова А.С. до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення спобу участі в її вихованні, в якому він просить поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову, об`єднати його в одне провадження із первісним позовом та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 шляхом встановлення систематичних побачень.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Теренчук Є.М. надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та не заперечували проти приєднання до матеріалів справи відзиву та зустрічного позову, однак заперечували проти задоволення вимог відповідача. Відповідач ОСОБА_4 та її представник, адвокат Шарандак А.А. не заперечували щодо проведення підготовчого засідання без їх участі.

Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що відповідач не є юридично обізнаною у всіх аспектах цивільного процесу, а також те, що вона знаходилась за межами України та не мала можливості скористатись своїм правом на професійну правничу допомогу, тому не вчинила відповідну процесуальну дію в строки, визначені судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову є поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись із змістом заявленого зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні, суд приходить до висновку, що цей позов та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, взаємопов`язані, витікають із шлюбно-сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 53, 178, 127, 181, 192, 193, 194, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на первісну позовну заяву та зустрічного позову - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подачі відзиву на первісну позовну заяву та зустрічного позову.

Прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_4 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської селищної ради , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, присвоївши єдиний номер №511/2970/24 (номер провадження 2/511/65/25).

Визначити позивачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська