Провадження №2/523/1569/25
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на належну останньому 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що в ході оформлення документів щодо спадкування з`ясувалось, що 1/3 частина спадкового майна обтяжена арештами, номер обтяження 5499276 та № 5517554. Позивач зазначає, що зверталась до Суворовського ВДВС з заявою про зняття арешту з майна, однак отримала відмову, та останній було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищені.

На підставі викладеного позивач просить: зняти арешт зареєстрований 16.08.2007 року за реєстровим номером обтяження № 5499276 та арешт зареєстрований 20.08.2007 року за реєстровим номером обтяження № 5517554.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, на адресу суду 28.01.2025 року (вх. № 2899)за підписом адвоката позивача Кудрявцева Ігоря Анатольовича надійшло клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та позивача, згідно якого представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25-26).

Треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялись, звернулись на адресу суду з клопотаннями щодо можливості розгляду справи за їх відсутності (а.с.31-33) .

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач та треті особи звернулись з заявами про слухання справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя