Справа № 369/7494/24
Провадження №2/369/2244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

секретаря судового засідання: Осіпової В.І.,

за участю представника позивача Йора Д.С.,

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони, ОСОБА_4 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 треті особи Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони, ОСОБА_4 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року було відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 131 про тимчасову непрацездатність від 15 січня 2025 року, ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні №1 КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з 10 січня 2025 р. по 15 січня 2025 р. з чисельними травмами. Був непрацездатний та звільнився від праці на вказаний період перебування в стаціонарі.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне витребувати актуальну довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (адреса: 61058, м. Харків, пр.. Незалежності, 13) довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 станом на день надання інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Встановити строк виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ