Справа № 209/642/25
Провадження № 6/209/40/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувана ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № 67203146, відкритому 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, на підставі виконавчого напису № 617, вчиненого 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що 17 травня 2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі - боржник) було укладено кредитний договір № 175097-МПК, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у розмірі 25000 грн. 23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу № 23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. було вчинено виконавчий напис № 617, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу № 23/12-1 від 23 грудня 2020 року. 20 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 617 від 11 жовтня 2021 року. 20 жовтня 2021 року приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька О.О.а відкрила виконавче провадження № 67203146 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 . Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 67203146 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором і подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора. ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Русецької О.О. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», проте нею було проігноровано дану заяву та, при телефонному зверненні щодо уточнення питання розгляду їхньої поданої заяви, було повідомлено про відмову, а також зазначено про те, що необхідно звертатись з такою заявою лише до суду та отримувати відповідне рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни з 20 жовтня 2021 року перебуває виконавче провадження № 67203146, відкрите на підставі виконавчого напису № 618, вчиненого 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум-Актив» заборгованості у розмірі 53150,79 грн.

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум-Актив» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум-Актив» відступило ТОВ «ФК «Технофінанс», а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 .

Тобто кредитора за кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року, який був укладений з ОСОБА_1 , було змінено з ТОВ «ФК «Преміум-Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс» .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відбулася фактична заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Технофінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 13, 48, 55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № 67203146, відкритому 20 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, на підставі виконавчого напису № 617, вчиненого 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 175097-МПК від 17 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик