Провадження № 2/625/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Лиски П.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про приєднання доказів, а також клопотання про приєднання доказів у цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна, а також за зустрічним позовом представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про приєднання доказів, а також саме клопотання про приєднання доказів, в яких він просив суд поновити строк на подання клопотання про приєднання доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи технічний паспорт на садибний, (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 20 липня 2011 року КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_3 , а також копію повідомлення від 17 червня 2024 року, адресованого адвокатом Репетун К.В. відповідачці за первісним позовом ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат Лиска П.О. зазначив, що в судовому засіданні позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 висловлювалася позиція, яка зводилася до заперечення факту проведення реконструкції спірного будинку, зміни його площі, добудови господарських будівель та споруд.

Водночас, як запевнив адвокат Лиска П.О., технічний паспорт на садибний, (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 20 липня 2011 року КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_3 , свідчить про зворотне, і, крім того з`ясовано, що вказаний документ в матеріалах відсутній, бо його не долучено до матеріалів справи, позаяк на думку ОСОБА_4 його було викрадено, про що свідчить повідомлення адвоката Репетун К.В. від 17 червня 2024 року щодо повернення документів, а згодом в ході довгих пошуків він відгайшовся.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом адвокат Репетун К.В. та сам позивач за первісним позовом не з`явилися, водночас адвокатом до канцелярії суду адвокатом подана відповідна заява про розгляд справи за її відсутності а також за відсутності позивача за первісним позовом ОСОБА_2 (т.4, а.с. 222).

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи (т.4, а.с. 221), відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Лиска П.О. у судове засідання не з`явився, водночас ним до суду подано відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (т.4, а.с. 148-150).

Дослідивши зміст поданих представником відповідача за первісним позовом заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про приєднання доказів та зміст самого клопотання про приєднання доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.ч. 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами, визначеними ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, адвокат Лиска П.О. посилається на те, що технічний паспорт на садибний, (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 20 липня 2011 року КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_3 , у останньої тривалий час не перебував, про що свідчить повідомлення адвоката Репетун К.В. від 17 червня 2024 року про повернення документів, а тому вказаний доказ не міг бути поданий нею у визначений законом строк.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , неможливість подання доказів у встановлений законом строк обґрунтована і доведена наявністю причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , суд вважає такі причини пропуску строку для подання доказів поважними.

З огляду на викладені вище обставини суд вважає за необхідне поновити представнику відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокату Лискі П.О. пропущений строк на подання клопотання про приєднання доказів, а також задовольнити клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката Лиски П.О. про приєднання доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Лиски П.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про приєднання доказів, а також клопотання про приєднання доказів у цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна, а також за зустрічним позовом представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації задовольнити.

Поновити представнику відповідача за первісним позовом адвокату Лискі П.О. пропущений процесуальний строк на подання клопотання про приєднання доказів.

Долучити до матеріалів справи технічний паспорт на садибний, (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 20 липня 2011 року КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_3 , а також копію повідомлення від 17 червня 2024 року, адресованого адвокатом Репетун К.В. відповідачці за первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко