РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 495/10718/24
Номер провадження 2-о/495/599/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретар судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника заявника адвоката Бондаренко Г.Є.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

02.12.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що 12.01.2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород- Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 36.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 , та належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2004 та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2004, номер витягу: 5264323.

Заявниця не може у поза судовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказаний будинок у зв`язку із наявними розбіжностями у написанні по батькові померлого у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтві про народженні матері Заявниці серії НОМЕР_2 , тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлим дідусем.

1.2. Письмових пояснень від заінтересованої особи не надходило.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.01.2025, відкладено на 05.02.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Представник заявниці- адвокат Бондаренко Г.Є. підтримала заяву з підстав, зазначених у ній.

Представник Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився; заявив клопотання від 11.11.2024 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

4. Фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що 12.01.2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород- Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 36 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . Померлий ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у Республіці Молдова.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в селі Семенівка, Білгород-Дністровського району, народилась - ОСОБА_4 , про що 18.07.2002 р. в книзі актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 7 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

04 вересня 2021 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 274 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 . Після одруження ОСОБА_4 отримала шлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в селі Семенівка, Білгород-Дністровського району, народилась ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 23 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є матір`ю Заявниці та-зацікавленою особою за заявою про встановлення факту родинних відносин між онукою ОСОБА_2 та померлим дідусем ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , заінтересована особа по даній справі, у нотаріальному порядку відмовилась від права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь - ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 1274 ЦК України. Відповідна заява про відмову від спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься у матеріалах спадкової справи 30/2022, яка була відкрита приватним нотаріусом за фактом смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кісенко Ірини Валентинівни щодо видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав в селі Семенівка, Білгород-Дністровського району.

Від вище вказаного нотаріуса Заявниця дізналась, що вона не може отримати свідоцтво у зв`язку із відсутністю в неї підтверджуючих документів про родинні зв`язки між нею та ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 , померлий народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Стурдзени Кеушенського району, Молдова. У даному паспорті міститься запис про його одруження 09.06.1971 року із ОСОБА_8 , 1952 року народження.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , померлий ОСОБА_3 , який народився 1947 року, в с. Стурдзени, Кеушенського району, Молдова, одружився 06.06.1971 року із ОСОБА_8 , 1952 року народження, про що зроблено відповідний запис за № 31. Після одруження ОСОБА_8 отримала шлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , заявниця народилась в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка була дружиною померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7 , про що 02.02.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 1371 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 . Померла ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Маринівка Березівського району Одеської області. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , народила 1952 року, у с. Маринівка Березівського району Одеської області.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_6 померлого ОСОБА_3 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна і таж особа. Беручи вище наведене до уваги, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається зі "свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , народилась дівчинка ОСОБА_13 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено актовий запис за № 14 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 . 19 серпня 1973 року ОСОБА_13 уклала шлюб із ОСОБА_14 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 56 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , в судовому засіданні була допитана як свідок, та підтвердила обставини заяви, а саме те, що заявниця - це її донька та те, що вона народилась та проживала в АДРЕСА_1 . Підтвердила також те, що ОСОБА_3 є її батьком.

Також в судовому засідання в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 , є сестрою ОСОБА_3 , яка зазначила, що заявниця дійсно є онукою ОСОБА_3 , що вони жили в селі Семенівка, її брат ОСОБА_3 народився у ОСОБА_15 .

Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт родинних відносин між дідусем ОСОБА_3 та нею ОСОБА_2 , тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з довідки від 07.07.2022 за № 51/02-14 ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище ОСОБА_9 ) є єдиною спадкоємицею за законом на все спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа № 30/2022.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Так, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК).

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої вказаної норми суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищенаведених документах допущено розбіжності у частині написання імені матері заявника - неправильного ОСОБА_16 замість правильного ОСОБА_17 .

Доданими до заяви та дослідженими судом доказами підтверджено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є онукою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на спадкування.

В межах розгляду заяви не встановлено обставин, які б вказували на спір про право у відповідних правовідносинах.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

6. Вирішення питання про розподіл судових витрат

Відповідно до статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судовий збір необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Білгород-Дністровський, Одеська область.

Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ф. Волкова