Справа № 521/2157/25
Провадження № 2-н/521/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення представника заявника до суду становить 302,80 грн.

До заяви директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» було додано платіжну інструкцію №2954 від 25.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Перевіркою інформації щодо підтвердження сплати судового збору встановлено, що сплачена сума судового збору за платіжною інструкцією №2954 від 25.12.2024 року у розмірі 302,80 грн. до спеціального фонду державного бюджету на надходження справи до суду не була зарахована.

Так, з платіжної інструкції №2954 від 25.12.2024 року вбачається, що ТОВ «Бона Віта-РП» сплачено судовий збір на невірний рахунок, а саме: НОМЕР_1 , а призначення платежу: Судовий збір, за позовом ТОВ «Бона Віта-РП», Балтський районний суд Одеської області, при цьому, за Малиновським районним судом м. Одеси визначені наступні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757 Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору, оскільки судовий збір в розмірі 302,80 грн. було сплачено на невірний рахунок.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Мурзенко