ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/559/25
провадження № 2-н/753/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"12" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА - 96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА - 96» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3304,95 грн., інфляційне збільшення - 217,00 грн та 3% річних в розмірі 61,09 грн за період з вересня 2023 року по листопад 2024 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

23 січня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Дослідивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Як передбачено частиною другою статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження

Частиною третьою цієї статті визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (у редакції до 29 грудня 2023 року) в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Як слідує зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявник, крім заборгованості за надані послуги, просить також стягнути інфляційні втрати у розмірі 217,00 грн та 3% річних в розмірі 61,09 грн за період з вересня 2023 року по листопад 2024 року, тобто в тому числі і за період з вересня 2023 року по 29 грудня 2023 року, у який вказаною вище постановою було заборонено нарахування та стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних.

Крім цього, суд зауважує про неправильність здійсненого розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат, які помилково розраховуються заявником виходячи з суми боргу на кінець періоду прострочення (на 31.05.2024 та 30.11.2024), а не щодо кожного періодичного платежу, щодо якого боржником допущено прострочення виконання.

Згідно ч. 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вказане свідчить про відсутність підстав для видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Керуючись статтями 161, 163, п. 8 ст. 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА - 96»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, процентів річних, та інфляційних втрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик