overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/541/25
Провадження № 2-с/487/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2025 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто солідарноз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, - борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 7562,76 грн., 302,80 грн. судового збору.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.01.2025 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», посилаючись на те, що вона не згодна з вказаним боргом.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2025 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, - борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 7562,76 грн., 302,80 грн. судового збору.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 27.01.2025 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2025 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто солідарноз ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, - борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 7562,76 грн. грн., 302,80 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 671/46/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Сторони в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача Комаровська Н.М. та відповідачка подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримала.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Провадження № 2-п/557/2/2025
Справа № 570/821/24
УХ ВА ЛА

про призначення судового засідання

07 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокта Іванюка І.В. про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Іванюк І.В. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 02.07.2024 року у цивільній справі № 570/821/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним пропущений, про заочне рішення від 02.07.2024 відповідачу стало відомо лише у лютому 2025 року, що не може вважатися належним врученням цього рішення, тому просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокта Іванюка І.В. про скасування заочного рішення у цивільній справі у цивільній справі № 570/821/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
07.02.2025 Справа № 756/8621/24
Справа №756/8621/24
Провадження №2/756/492/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 25.02.2025 року о 14год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 25.02.2025 року о 14 год. 00 хв. за участю представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 502/2780/24
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.01.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2780/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2780/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
провадження № 2-сз/753/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою від 14.01.2025 року, яка передана судді 07.02.2025 року, про повернення судового збору, який надійшов на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва 29.11.2024 року згідно платіжної квитанції (інструкції) № ВОJ69В4526 від 29.11.2024 року на суму 2 422 грн. 40 коп. з підстав повернення поданої ним позовної заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», як такий, що був сплачений ним при зверненні до суду за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та разом із доданими до неї документами повернуто заявнику, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, згідно платіжної інструкції № ВОJ69В4526 від 29.11.2024 року на суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок), ГУК у м.Києві/Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 37993783, кредит рахунок НОМЕР_1 , кошти судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ
Справа № 347/1698/24
Провадження № 2/347/54/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус в особі Мартищук Оксани Ярославівни Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного ст.ст.316-319, 321, 328, 355, 392, 1216, 1217, 1297 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус в особі Мартищук Оксани Ярославівни Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження №2/447/418/25
Справа №447/46/25
У Х В А Л А

10.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На адресу суду 10.02.2025 надійшла заява від позивачки про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/46/25 на 03.03.2025 об 11 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 953/1166/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа №667/1451/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607, на 25 березня 2025 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №485/1302/24
Провадження № 2/485/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання

10 лютого 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1302/24 (провадження №2/485/9/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою судді від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24 грудня 2024 року ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

07 лютого 2025 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/115-25/833-ПЧ від 29 січня 2025 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі 485/1302/24 (провадження №2/485/9/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2025 року об 11 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка