Справа № 373/1660/22
Номер провадження 2-о/373/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

присяжних Фесенко С. І., Ярмоленко С. В.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

заявника ОСОБА_1

особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої

розглядається справа адвоката Коляденка І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки і піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

28.11.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 (по справі № 373/1660/22) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявником до суду разом із клопотанням 28.11.2024 подано заяву про забезпечення доказів. У заяві він просить забезпечити докази, шляхом призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву про забезпечення доказів задоволено та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2024 справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 15.01.2025.

15.01.2025 за клопотанням заявника судове засідання було відкладене в зв`язку з тим, що ухвала суду про забезпечення доказів від 12.12.2024 не була виконана експертною установою.

04.02.2025 від експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 118-ц від 31.01.2025 на виконання ухвали суду від 12.12.2024.

У судовому засіданні заявник підтримав подане до суду клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Зокрема зазначив про те, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 (по справі № 373/1660/22) його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною, а його було призначено її опікуном. Строк дії такого судового рішення спливає 22.03.2025. Натомість, стан здоров`я його сестри не покращився, а вона потребує стороннього догляду та опіки. За таких підстав він звернувся до суду із даним клопотанням та просить його задовольнити з огляду на наявний у справі висновок судово-психіатричного експерта № 118-ц від 31.01.2025 відповідно до якого його сестра страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, F 71.1 за МКХ-10 та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може бути присутньою у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні та зазначила про те, що їй відомо про розгляд у суді справи про продовження терміну опіки над нею її рідним братом. Указала на те, шо вона проживає у помешканні брата, котрий здійснює над нею догляд та піклування.

Представник ОСОБА_2 адвокат Коляденко І. В. по суті клопотання заперечень не висловив, указавши на те, що продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною буде відповідати її інтересам.

Представник заінтересованої особи (органу опіки та піклування) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та відсутність заперечень по суті клопотання.

Перевіривши подані заявником докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено. За цим рішенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Ничипорівка Яготинського району Київської області було визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Її опікуном був призначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник по даній справі). Строк дії рішення - 2 роки з наступного дня після дня набрання ним законної сили.

Зазначене рішення набрало законної сили 24.03.2023.

Заявник просить продовжити строк дії рішення суду від 21.02.2023 року, оскільки його сестра продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція статті 300 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 118-ц від 30.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, F 71.1 за МКХ-10 та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може бути присутньою у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки і піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею (справа № 373/1660/22) на два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

особа, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область.

Головуючий суддя О. І. Рева

Присяжні С. І. Фесенко

С. В. Ярмоленко