Справа № 204/195/24
Провадження № 6/204/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 204/195/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 204/195/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року по справі № 204/195/24 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Судом постановлено стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 230 426,00 грн. 07 травня 2024 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 204/195/24. На підставі вказаного виконавчого листа 06 червня 2024 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрито виконавче провадження. 14 жовтня 2024 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цибульською А.Л. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, відповідно до якої виконавчий лист № 204/195/24, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. При цьому, стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06 серпня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Маєвською М.В. відкрито спадкову справу № 72800430. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 204/195/24 від 07 травня 2024 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 230 426,00 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі та просив суд її задовольнити.

Представник боржника ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року по цивільній справі № 204/195/24 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 230 426,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» судовий збір у розмірі 2 304,26 грн. на користь держави. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, у розмірі 16 459,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 березня 2024 року.

07 травня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/195/24 був виданий виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 230 426,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цибульської А.В. від 06 червня 2024 року було відкрито виконавче провадження № 75230334 з виконання вищевказаного виконавчого листа, виданого 07 травня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/195/24.

Постановою головного державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цибульської А.В. від 14 жовтня 2024 року виконавчий лист, виданий 07 травня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/195/24, передано у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому, 26 червня 2024 року стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27 червня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1901 (а.с. 13).

За змістом статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У статті 1218 ЦК України закріплено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 10 вересня 1988 року Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 775.

ОСОБА_1 як дружина померлого ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті останнього. 28 січня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Маєвською М.В. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 34, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Отже, заявник ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину, є правонаступником стягувача ОСОБА_2 .

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною ж 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту положень Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 204/195/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, шляхом заміни стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 1218 ЦК України, та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 204/195/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 07 травня 2024 року на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року по цивільній справі № 204/195/24 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез