Справа № 185/8551/24
Провадження № 2-о/185/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засіданні Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8551/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника - адвокат Припіченко В.Ф.,

представники заінтересованої особи - Асотська О.В., Дробот І.А., ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року представник заявника адвокат Припіченко В.Ф. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що заявниця є особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Семенівка Верхньоавського району Воронезька область, РФ, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що заявник є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Семенівка Верхньохавського району Воронезької області в Росії. ЇЇ батьками є ОСОБА_3 , за національністю циган та ОСОБА_4 , за національністю татарка. Коли заявнику було два місяці, її мати передала заявника на повне утримання до бабусі ОСОБА_5 , яка на той час мешкала у належному їй будинку АДРЕСА_1 . Мати заявника залишилася жити в м.Мелітополь. Бабуся заявника померла в 2011 році коли заявниці було 9 років. Після смерті бабусі заявниця стала проживати зі своїм співмешканцем, за його адресою: АДРЕСА_2 . Заявник мешкає у зазначеному будинку до часу подання заяви в суд. Заявник ніколи не отримувала паспорт і не навчалася в шкільних закладах. Знаходиться на утриманні свого цивільного чоловіка. Обставини склалися таким чином, що зараз заявник зобов`язана мати паспорт громадянина України для забезпечення свого соціального існування, реалізації встановлених прав та обов`язків громадянина перед державою. Заявниця зверталася до ГУДМС у м. Павлограді для оформлення паспорту громадянина України, однак останній було відмовлено у його видачі, на підставі того, що наявність свідоцтва про народження, не є вирішальним доказом належності фізичної особи до особи, яка зазначена у свідоцтві про народження, встановити її особи ГУДМС не вдалося можоливим. На підставі вищевикладеного заявник звертається до суду.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, надали пояснення відповідні заяви, в подальшому просили слухати справу без їх участі.

Представники заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 в судовому засіданні зазначили, що за зверненням ОСОБА_1 проводилась процедура встановлення особи, але у зв`язу з тим, що не з`явились свідки, документів було не достатнього, встановити особу заявника не вдалолсь, тому було прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта, та рекомендовано звернутись до суду для встановлення особи, щодо вирішення справи по суті покладались на розсуд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно знає заявника, вона є його дружиною, шлюб не укладений так як в Зухри не має паспорта, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з бабусею в Запорізський області, потім з 2011 року він її забрав, та по цей час вона проживаж з ним в цивільному шлюбі в с. Булахівка, Павлоградському районі. Заявника в селі всі знають. Свідок підтверджує, що мати заявника ОСОБА_7 , а батько - ОСОБА_3 .

Допитана свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що заявниця це її племінниця. Мати заявника її двоюрідна сестра. Мати заявника ОСОБА_9 її не виховувала, заявниця проживала з бабусею, потім в 14 років її засватпа ОСОБА_10 і тепер по цей час ОСОБА_11 проживає з цивільним чоловіком в с. Булахівка Павлоградського району. Мати заявниці - ОСОБА_12 , батька вона не знає.

Допитаний свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що знає заявника приблизно 10 років. Зухра проживає разом з чоловіком в с. Булахівка, раніше проживала в с. Михайлівка Запорізької області, батьків вона не знає.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Семенівка Верхнехавського району Воронежської області РФ, батьками записані мовою оригіналу « ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ».

Згідно з довідками виконавчого комітету Межиріцької сільської ради № 361 від 18 червня 2021 року, та № 429 від 01.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 2012 року по теперішній час.

Відповідно до довідки генерального консульства РФ № 106 від 15.06.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обілку в якості громадянки РФ не перебуває, загальногромадянським закордонним паспортом не документувалась, інформація щодо громадянства РФ відсутня.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 по справі ЄУ № 185/14/24 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_16 зверталася до ГУДМС України в Дніпропетровській області до відділення № 15 у м. Павлограді для оформлення паспорта громадянина України від 04.06.2024, однак листом від 21.06.2024 за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України, проведеними перевірками не встановлено особу ОСОБА_1 . Рекомендовано зверунтися до суду для отримання рішення про встановлення особи.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-УІ оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, відповідно до п.п. 6 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» від 25.03.2015 № 302, - заявник для оформлення паспорта подає, зокрема, рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи).

Так, процедура встановлення особи, визначена Порядком про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 та Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року № 456.

Відповідно до зазначених Порядків рішення суду про встановлення особи для оформлення паспорта подається особами, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Відповідно до п. 43,44 Порядку № 302 за результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту державної реєстрації народження, а також перевірки факту належності особи до громадянства України працівником територіального підрозділу ДМС складається висновок за встановленою МВС формою, який затверджується керівником територіального органу ДМС або його заступником. Якщо за результатами проведення зазначеної процедури особу не встановлено, приймається рішення про відмову особі в оформленні паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку, передбаченому пунктами 100 і 101 цього Порядку.

Згідно ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» якщо особу не буде ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи, строк якої не перевищує двох місяців. У разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи, прийняття відповідного рішення суду документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що особа може звернутися до суду із заявою про встановлення особи за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, у разі, якщо особу не було встановлено за результатами проведеної ДМС процедури встановлення особи згідно п. 43,44 Порядку № 302, ст. 10 зазначеного закону.

Отже, заявник ОСОБА_16 проходила процедуру встановлення особи за результатами якої її особу не було встановлено, що підтверджується відповіддю ГУДМС України в Дніпропетровській області до відділення № 15 у м. Павлограді від 21.06.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, досліджені в судовому засіданні письмові докази, показання свідків, суд вважає встановленим факт того, що заявниця є особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Семенівка Верхньоавського району Воронезька область, РФ, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для отримання паспорта громадянина України.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що заявниця є особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Семенівка Верхньоавського району Воронезька область, РФ, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відділу № 15 у м. Павлограді, , місце знаходження: вул. Повстання, 77А, м.Павлоград Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко