ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3456/25 Справа № 203/572/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання права іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання права іпотекодержателя - задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач 15 січня 2025 року надіслав апеляційну скаргу та просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано лише 23.12.2024 року в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання права іпотекодержателя.

Зупинити дію рішення суду до закінчення перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: