Справа № 452/4708/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф») в особі представника адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» в особі свого представника - адвоката Дзундзи О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №1154715 про надання коштів на умовах фінансового кредиту (далі Договір), укладеним 17 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТзОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 в розмірі 14927 грн. 04 коп., з яких 3500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 9565 грн. 50 коп. - заборгованість по відсотках, 1861 грн. 54 коп. - інфляційне збільшення, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Артеміда -Ф» за договором факторингу №015-220221 від 22 лютого 2021 року, укладеного між ТзОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» (далі ТзОВ «Сіроко фінанс»), а також за договором факторингу №20240821/1 від 21 серпня 2024 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «Сіроко фінанс». Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, а саме, сплачений судовий збір та витрати на юридичну (правничу) допомогу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» надійшла до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету представника позивача у підсистемі Електронний суд.

Згідно даних АСДС відповідач не має зареєстрованого кабінету у підсистемі Електронний суд. Процесуальним законом відповідача як фізичну особу не зобов`язано зареєструвати електронний кабінет.

За таких обставин, при поданні до суду даної позовної заяви позивач мав скерувати примірник позову з усіма доданими документами та описом вкладення у паперовій формі за адресою місця проживання відповідача.

Натомість, як свідчать додатки до позовної заяви, остання з доданими до неї документами була скерована відповідачеві ОСОБА_1 на адресу електронної пошти.

Вказаний спосіб не відповідає тому, що передбачений нормами ст.43 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано приписи ст.43 та ст.177 ЦПК України.

Крім того, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.2,3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Малозначними справами є справи, зокрема, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З урахуванням вищенаведеного та за наявності письмового клопотання позивача, яке міститься у прохальній частині позовної заяви, розгляд справи може здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження. Особливостями такого розгляду є розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами п.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивачем пред`явлено позов до відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла до суду 10 лютого 2025 року, вбачається, що за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованою значиться інша особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1109487 від 11 лютого 2025 року, особу за такими параметрами як ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відтак, позов не містить обґрунтування підстав для звернення безпосередньо до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та суд, виходячи зі змісту позову і доданих до нього документів, не може встановити дотримання позивачем територіальної юрисдикції спору, визначеної законом, виходячи з того, що з поданої позовної заяви та доданих до неї документів встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , або місцезнаходження її майна чи постійного її заняття (роботи) для надіслання судових повісток або визначення підсудності суд не в змозі, оскільки позивачем не надано належної інформації та жодного доказу, що відповідач дійсно проживала/перебувала (або проживає/перебуває) за вказаною в позові адресою, працює або володіє майном в межах територіальної підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

До того ж, з інформації, отриманої судом, місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою встановити не представилось можливим, що в сукупності унеможливлює вирішення питання про підсудність даної справи Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Крім того, позивач, заявляючи вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним Договором, не надав письмових доказів на підтвердження факту отримання саме відповідачем грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором №1154715 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, укладеним 17 жовтня 2020 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , якими можуть бути, зокрема, заява на видачу грошових коштів, відомості про рух коштів по рахункам, тощо.

Також, позивачем подано додатки як до договору факторингу №015-220221 від 22 лютого 2021 року, укладеного між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Сіроко фінанс», так і до договору факторингу №20240821/1 від 21 серпня 2024 року, укладеного між позивачем ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» та ТзОВ «Сіроко фінанс», котрі є лише типовими погодженими зразками (формами), які взагалі не заповнені та не підписані, а також відсутні будь-які докази щодо переказу грошових коштів за правом вимоги, що були відступлені за такими договорами.

Окрім того, позивачем не надано реєстр передачі прав вимоги за обома договорами факторингу до певних боржників, оскільки нібито витяг з реєстру боржників до договору факторингу №20240821/1 від 21 серпня 2024 року, засвідчений одноособово представником ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф», не є підтвердженням передачі права вимоги саме позивачу за Договором, укладеним 17 жовтня 2020 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ..

Відтак, суд зауважує, що позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що згідно договору факторингу №20240821/1 від 21 серпня 2024 року ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТзОВ «Лінеура Україна», включно і до боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 2817 згідно реєстру прав вимоги №015-220221 від 22 лютого 2021 року).

До того ж, крім стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту та відсотках, позивачем заявлена вимога про стягнення 1861 грн. 54 коп. інфляційного збільшення за період з грудня 2020 року по лютий 2022 року включно, тобто за період, який виходить за межі укладеного договору факторингу №20240821/1 від 21 серпня 2024 року. При цьому, обґрунтування такого стягнення з посиланням на норми закону в позовній заяві відсутнє.

Таким чином, неподання позивачем вказаних доказів разом з пред`явленням позовної заяви, в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи через те, що справа повинна розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, згідно змісту ухвали суду, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати інформацію на підтвердження місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 або місця її постійного заняття (роботи) чи місця знаходження її майна на території Самбірського району Львівської області, уточнити дані, котрі стосуються особи відповідача, а також надати підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» в особі представника адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ