Справа № 643/2332/24
Провадження № 6/645/25/25
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника відповідача Задорожної Катерини Леонідівни про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2024 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (), суму заборгованості у загальному розмірі 65600 (Шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 44559822) сплачений судовий збір у розмірі2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

1.До суду надійшла заява представника відповідача Задорожної К.Л. про розстрочку виконання рішення суду через скрутне матеріальне положення, в якому просила суд розстрочити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленого 20.11.2024 року по цивільній справі № 643/2332/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» про стягнення 73022 (сімдесят три тисячі двадцять дві) грн. 40 коп. згідно з наступним графіком:

?6085,20 грн. заборгованості до 31 грудня 2024 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 31 січня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 28 лютого 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 31 березня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 30 квітня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 31 травня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 30 червня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 31 липня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 31 серпня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 30 вересня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 31 жовтня 2025 року;

?6085,20 грн. заборгованості до 30 листопада 2025 року;

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що стосовно стягнення визначених судом сум ОСОБА_1 заперечень не мала і не має, під час розгляду справи було подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з потребою в часі для здійснення переговорів із Позивачем щодо врегулювання питання добровільного погашення суми заборгованості частками. Відповідач по справі не встиг надати до суду заяву про розстрочення виконання

судового рішення в порядку, передбаченому ст. 267 ЦПК України, через відсутність відомостей про судове засідання з розгляду справи № 643/2332/24, призначене на 20.11.2024 року о 10 год. 45 хв., на якому Фрунзенським районним судом м. Харкова рішення по справі було ухвалене рішення. Судовий виклик надійшов до застосунку «Дія» 25.11.2024 року. Електронний кредитний договір №4863739 про надання споживчого кредиту між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено 03.10..2021 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА. З огляду на обставини особистого характеру, зобов`язання за договором виконати не було можливості, внаслідок чого, керуючись пунктом 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автоматично пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.Відповідач, дівчина 17.11.2001 р. народження, за станом на жовтень 2021 року та до початку повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації в Україну, працювала тренером з великого тенісу в ГО "АКС СПОРТ", код ЄДРПОУ: 39296484, адреса розташування: м. Харків, проспект Ювілейний, 54, відкладала гроші для заощадження суми, достатньої для сплати заборгованості за вищезазначеними кредитами.З початком повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації в Україну, 24.02.2022 року, спортивний клуб зупинив свою роботу, отримання доходу припинилося. Оскільки місце проживання ОСОБА_1 знаходилося на той момент в гуртожитку, на Салтівці, в районі, де обстріли та бомбардування відбувалися дуже жорстко та масовано, дівчина сама-одна, без будь-якої допомоги, була вимушена переїхати до Івано-Франківська, сплачувати оренду житла, продукти харчування, особистої гігієни, ліки тощо. Бігти з Харкова довелося терміново, взимку, в мороз, із мінімальним набором речей, тому кошти були витрачені, також, на сезонний одяг.Повернення до м. Харків також, потребувало коштів - на оренду житла, придбання продуктів харчування тощо.17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФЇНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 17.01/23-Ф (далі також Договір Факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (Витяг з реєстру боржників, щодо Відповідача додається). ОСОБА_1 не має вищої освіти, спеціальності, тому знайти роботу, зарплата за яку дозволяла б забезпечувати мінімальні потреби для підтримання життєдіяльності та заощаджувати, не є виконуваним для неї. Наразі ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та достатнього доходу, не має сторонньої допомоги, тому не має можливості для повного одноразового погашення кредитної заборгованості. Сплата одноразово суми в більше ніж сімдесят тисяч гривень є бажаною, але непосильною. В той же час, Відповідач по справі № 643/2332/24 не відмовляється виконувати свої зобов`язання перед Позивачем.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник надала суду заяву про підтримання заяви з проханням розглянути заяву у її відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення, просила її залишити без задоволення.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Положення ст. 435 ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав для відстрочення (розстрочення) виконання рішення, а тому суду надана можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, з урахуванням усіх обставин справи.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 по справі № №2а-25767/10/0570, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Суд оцінює надані заявником доказі у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Зі змісту заяви вбачається, що саме фактичне припинення господарської діяльності є обставинами, які ускладнюють виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вищенаведені заявником обставини не є підставою для розстрочення виконання рішень в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з відсутню належних та допустимих доказів, які мали підтвердити позицію заявника та можуть брати враховані судом при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 16, 259, 260, 261, 263, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Задорожної Катерини Леонідівни про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко