Справа № 128/4393/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

за участю: представника відповідача Глазунової Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісний стягувач), Приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісний стягувач), Приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві заявив клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа (відповідач у справі) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Глазунова Л.М. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки вона подана неповноважним представником, тобто особою, яка не має права її подавати.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд також враховує, що згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд вважає можливим застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження аналогію закону та керуватись положеннями ст. 257 ЦПК України.

Так, заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником подано та підписано представником заявника Федоровим Д.А.

На підтвердження повноважень представника до заяви долучено довіреність у порядку передоручення від 20.03.2024, сформовану в підсистемі «Електронний суд», якою Міньковська Анастасія Володимирівна уповноважила, в порядку передоручення, Федорова Дмитра Андрійовича представляти інтереси ТОВ «ФК «Позика» в судах з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ФК «Позика» та його представником в порядку самопредставництва є лише Міньковська Анастасія Володимирівна. Будь-яких доказів, що Федоров Д.А. має повноваження на самопредставництво юридичної особи/заявника ТОВ «ФК «Позика», тобто є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), матеріали заяви не містять, та в матеріалах поданої заяви наявна лише вищевказана довіреність.

Водночас, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана справа, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України, не є малозначною з огляду на ціну позову тане підпадає під ознаки, визначені п.п. 1 - 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що представником заінтересованої особи - заявника, яка просить замінити сторону у виконавчому провадженні в такій справі, може бути лише адвокат або представник юридичної особи в порядку самопредставництва, а не на підставі довіреності.

Так, належних документів на підтвердження того, що Федоров Д.А., яким до заяви долучено лише довіреність в порядку передоручення, є адвокатом, до поданої заяви не надано, в самій заяві та в довіреності також не обумовлено.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступникомслід залишити без розгляду, оскільки вона подана від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, оскільки справа не відноситься до категорії малозначних та трудових справ.

Та суд вважає необхідним роз`яснити заявнику право звернутися із заявою, яка відповідатиме вимогам закону, до суду повторно.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 19, 58, 60, 183, 257, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісний стягувач), Приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися із заявою, яка відповідатиме вимогам закону, до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Суддя: