Справа № 438/1720/24
Номер провадження № 2-о/438/25/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

присяжних Настенка В.Ф., Соколовича А.О.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

представника особи, щодо якої розглядається заява адвоката Наминанік О.С.,

представник орган опіки та піклування Шульц Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження за участі присяжних Настенка В.Ф., Соколовича А.О.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу Монастирській Л.М. та зупинено провадження у справ.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 30 грудня 2024 року.

30 грудня 2024 року та 16 січня 2025 року судові засідання не відбулись у зв`язку з неявкою учасників провадження. Розгляд справи призначено на 30 січня 2025 року.

30 січня 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Дудар О.В. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 11 лютого 2025 року.

У судове засіданні Мадараш І.Р. не з`явився, 5 лютого 2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Наминанік О.С. та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. не заперечували проти розгляду справи без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

У частині 1 статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 частини 2, частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її , її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що підлягає вирішенню питання щодо визнання особи недієздатною, суд вважає доцільним визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки він бажає бути призначеним опікуном, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 254, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на 12:30 20 лютого 2025 року.

Суддя Олена ДУДАР

Присяжні Валерій НАСТЕНКО

Андрій СОКОЛОВИЧ