overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7124/24
Провадження № 2/211/465/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

07 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року представник позивача Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Осташ Артур Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

25 листопада 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі відзив на позов суду не надали, про причину неявки до суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Провадження №: 6/336/22/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 336/11650/23 пр.2/336/3803/2023,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2020 року у розмірі 39 613 грн. 25 коп.

10.04.2024 року представником позивача було отримано 1 виконавчий лист на виконання вищезазначеного судового рішення, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Надалі до суду надійшла заява про виправлення описки виконавчому листі 336/11650/23 пр.2/336/3803/2023, в якій зазначено, що невірно зазначено ПІБ відповідача, « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися

Відповідно до ст. 432 ЦПК неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідишви заяву, суд вважає, що у судовому наказі необхідно виправити описку.

За змістом ст.ст. 431, 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13.12.2023, а також у виконавчому листі від 05.04.2024 року № 336/11650/23 пр.2/336/3803/2023 невірно зазначено прізвище, ім"я та по батькові відповідачки: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.260,261, 261, 431,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Вважати вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 » у рішенні суду від 13.12.2023 та у виконавчому листі від 05.04.2024 року № 336/11650/23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 173/279/25
Провадження №6/173/7/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, відкритому на підставі виконавчого напису № 1824, вчиненого 17.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., оскільки право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» за договором факторингу №08/22 від 31.08.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кожевник О.А.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 260,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17лютого 2025 року о 09:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя:
Справа № 555/238/25
Номер провадження 2/555/64/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адресою місця проживання відповідача у позовній заяві було зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка надана відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, значиться зареєстрованим у АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, справа підлягає передачі до належного суду, яким є Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прав передати для розгляду до Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Олександра Вишневецького,14 Сарненського району Рівненської області) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/471/24 Головуючий у суді І інстанції: Хайнацький Є.С.
провадження №22-ц/824/5077/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Фещенка Ігора Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2025 року о 15 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник
Справа № 747/90/25
Провадження№ 2/747/68/25
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача. Згідно позовної заяви місце проживання відповідача зазначено с Безуглівка Ніжинського району.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується матеріалами, долученими до позовної заяви. Зазначена територія не відноситься до юрисдикції Талалаївського районного суду, за правилами територіальної підсудності розгляд зазначеної позовної заяви віднесено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Талалаївському районному суду, в звязку з чим її необхідно направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/686/1549/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року зупинено провадження у справі для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

05.02.2025 року надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання експерта необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18.02.2025 о 12:30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/734/24
Номер провадження 2/213/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., за участю секретаря судового засідання Шульга В.С., представника позивача адвоката Мирошниченко М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання, починаючи з 08.02.2024 року і до закінчення нею навчання 30 червня 2025 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 775грн 17коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає в АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ «Універсал Банк» та подало апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 11 лютого 2025 року на 09 годин 05 хвилин.

06 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Скользнєвій Валерії Владиславівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження 2-о/127/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, буд., 26-А, e-mail: ) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 28 лютого 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя