Справа №443/1679/24
Провадження №2-п/443/1/25
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лешеги В.В.,

позивачки ОСОБА_2 ,

встановив:

24.01.2025 на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій останній просить переглянути рішення про розірвання шлюбу та відмовити в позові, а також подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що рішенням Жидачівського районного суду від 19.1.2024 було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов позивачки по справі та розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 10.11.1989 у с. Молодинче Стрийського району Львівської області. Зазначене рішення суду було заявником отримано особисто у Жидачівському районному суді 21.01.2025, після того як напередодні, 20.01.2025, позивачка по справі повідомила його про те, що шлюб між ними розірвано. Жодних повідомлень з суду про час та місце розгляду справи, а також позовної заяви з додатками він не отримував. Все це для нього стало повною несподіванкою. Вважає, що немає жодних причин для розірвання шлюбу, оскільки він з позивачкою виростили та виховали двох дітей, привели господарство у м. Ходорів до відповідного стану, тому просить переглянути рішення.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.01.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначено на 10.02.2022 /а.с.10-11/.

Розгляд справи відбувся 10.02.2025 за участю заявника ОСОБА_1 представника заявника - адвоката Лешеги В.В. та позивачки ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лешега В.В. заяву підтримали в повному обсязі з мотивів, наведених в ній а просили задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечила та пояснила, що про розгляд справи про розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 було відомо та останнім ні під час розгляду справи ні після винесення рішення не було вчинено будь яких кроків щодо примирення між ними, даний шлюб суперечив її інтересам, а відтак вважає що немає підстав для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, позивачки, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи 443/1679/24, суд приходить висновку, що заява не підлягає до задоволенню.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.11.2024 Жидачівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.11.1989 у с. Молодинче Жидачівського району Львівської області, запис №14. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений нею судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1681219 від 17.09.2024.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 судом за його зареєстрованим місцем проживання: с. Черемхів, Стрийський район, Львівська область, скеровувались судові повістки про виклик його у всі призначені судові засідання на 30.10.2024, 19.11.2024, рекомендовані повідомлення засобу зв`язку «Укрпошта» повертались до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Нормою частини 6 статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з приписами частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: с. Черемхів, Стрийський район, Львівська область. Іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомляв.

В той же час судом встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак судова повістка надсилалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення саме на його зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання.

За наведених обставин суд вважає що слід поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд констатує, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, суду не повідомлено істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник не згоден зі змістом рішення.

Беручи до уваги той факт, що заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення не навів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2024 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 128, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025.

Суддя Р.Г. Равлінко