КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.25 справа № 133/1528/24

провадження № 2/133/753/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.10.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на те, що бажає надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення і докази по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач обґрунтував свою заяву тим, що бажає надати додаткові пояснення та докази по справі, однак не вказав чому такі докази та пояснення не можуть бути надані ним у відзиві на позовну заяву, отже жодних доказів та обґрунтувань щодо необхідності здійснення розгляду справи з викликом сторін не надав.

Суд звертає увагу, що спрощений порядок розгляду справи забезпечує учасникам справи можливість реалізувати свої права у повній мірі, не обмежуючи їх у порівнні з правами, що реалізуються при загальному порядку розгляду. При цьому забезпечує оперативний розгляд справи та вирішення спору.

Відповідач не скористався правом надати відзив на позов, у якому були б викладені його доводи. Натомість заява про перехід до розгляду справи з викликом жодним чином не вказує, що його певні права не можуть бути реалізовані при вже визначеному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутності обґрунтування клопотання відповідача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в його задоволені.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.01.25