ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4391/24 Номер провадження 22-ц/814/646/25Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року, ухвалене суддею Цибізовою С.А., по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в. Полтавській області) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Пенсія ОСОБА_1 призначена з 23 жовтня 2021 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 20221 року у справі №440/4317/21, яке набрало законної сили 23 жовтня 2021 року. Заробітну плату для розрахунку пенсії обчислено із застосуванням середньої заробітної плати для обчислення пенсії за три попередні роки з 2018 по 2020 в розмірі 9 118,81 грн.

У подальшому на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі №440/4139/22, яке набрало законної сили 07 листопада 2022 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2023 року ВП №72380615 прийнято рішення про призначення пенсії за віком з 29 грудня 2020 року. Заробітну плату для розрахунку пенсії обчислено із застосуванням середньої заробітної плати для обчислення пенсії за три попередні роки з 2017 по 2019 в розмірі 7763,17 грн.

Внаслідок примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 у справі №440/4139/22 виникла переплата пенсії в розмірі 18 150,92 грн за період з 23 жовтня 2021 року по 31 грудня 2023 року. Відповідач добровільно кошти не повернув.

Просило стягнути з ОСОБА_1 переплату в розмірі 18 150,92 грн на рахунок Пенсійного фонду України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року цивільну справу за позовом ГУ ПФУ в. Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року у задоволенні позову ГУ ПФУ в. Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсіївідмовлено.

З рішенням суду не погодилося ГУ ПФУ в. Полтавській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що переплата виникла внаслідок виконання рішення суду. Зазначає, що відповідачем добровільно суму переплаченої пенсії не повернуто.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 18 150 грн. 92 коп. та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №440/4317/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в. Полтавській області від 05 січня 2021 року №17.

Зобов`язано ГУ ПФУ в. Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 грудня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в. Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

23 жовтня 2021 року ГУ ПФУ в. Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та розпочато нарахування пенсії.

Для обчислення розміру пенсії взято розрахунок середнього заробітку за 2018-2020 року, що становить 9118 грн. 81 коп.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі № 440/4139/22 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в. Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в. Полтавській області про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №44 від 06 червня 2022 року в частині визначення дати звернення та призначення пенсії з 23 жовтня 2021 року;

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 29 грудня 2020 року та здійснити її виплату за період з 29 грудня 2020 року по 22 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

На підставі даного рішення 13 вересня 2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи нарахування з 29 грудня 2020 року.

При цьому, для обчислення розміру пенсії взято розрахунок середнього заробітку за 2017-2019 року, що становить 7763 грн. 17 коп.

Відповідно до службової записки начальника управління з питань виплат сформованої 04 грудня 2023 року внаслідок проведеного перерахунку, згідно розпорядження від 30 листопада 2023 року, по ПС №44/38751 ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в розмірі 18150,92 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 31 грудня 2023 року.

Позивачем сформовані та направлені лист-виклик від 05 грудня 2023 року №1600-0218-8/89684 та претензія №1600-0802-8/2986 від 12 січня 2024 року щодо добровільного повернення суми переплаченої пенсії в розмірі 18 150,95 грн (а.с. 5, 41).

Згідно частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із відповідного правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Зазначений висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 296/9905/15-ц.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, зазначені позивачем судові рішення та надані суду розрахунки, колегія суддів звертає увагу, що переплата пенсії ОСОБА_1 виникла в наслідок дій самого позивача, які були визнані протиправними рішенням суду.

Крім того, при дослідженні наданих розрахунків, встановлено, що позивач здійснив перерахунок пенсії позивача лише 13 вересня 2023 року, тоді як рішення, яке стало підставою проведення перерахунку, було винесено Полтавським окружним адміністративним судом 10 червня 2022 року та набрало законної сили 07 листопада 2022 року, після винесення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги скаржнику. Тобто майже рік, з невідомих підстав, рішення суду не виконувалося позивачем.

Разом з тим, ГУ ПФУ в. Полтавській області не надало суду жодних доказів того, що саме в наслідок неправомірних дій відповідача виникла переплата пенсії.

Зважаючи на наведене, колегією суддів не встановлено недобросовісності у діях ОСОБА_1 або наявність рахункової помилки з боку органів Пенсійного фонду України при виплаті їй пенсії.

За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не задовольняє вимоги позивача, не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2025 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук