overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4360/23
Провадження № 2/161/63/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача Лесів О.А.

представника відповідача Онисковця М.Ю.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» суму заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з квітня 2017 року по червень 2018 року в розмірі 5228 (п`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» суму заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2018 року по грудень 2022 року в розмірі 92939 (дев`яносто дві тисячі дев`ятост тридцять дев`ять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 671 (шістсот сімдесят одній) грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 25 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 952/113/25
Номер провадження 2/952/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.02.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 05 березня 2025 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження №2/523/2547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,до судового розгляду по суті на 09:45 год. 08 квітня 2025 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1726/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101465209 від 18.04.2021 року в розмірі 15 250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () сплачений судовий збір в розмірі 798,8 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 гривень, а всього разом 1 798,8 грн.

У задоволені решти вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.02.2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), місце знаходження м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1

Суддя:
Провадження № 2-п/686/22/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Ярослава Васильовича про перегляд заочного рішення,

встановив:

31.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві зазначив, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості та стягнуто з нього на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №6903209 від 27.07.2023 р. у сумі 43 869,35 гривень, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Просить переглянути вказане рішення у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеністю позовних вимог.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що про заочне рішення від 16.12.2024 року в цивільній справі №686/27864/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не отримував копію судового рішення, а дізнався про його існування із веб-порталу Судової влади України 28.01.2025 року, заяву про перегляд заочного рішення подано 31.01.2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 284, 286 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Ярослава Васильовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2024 року в цивільній справі №686/27864/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 20.02.2025 року о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.3, пов.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3625/24
Провадження по справі № 2/129/412/2025
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" лютого 2025 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Бондар О.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

установив:

Позивач в надісланій до суду заяві просила справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, відзиву не подавали, належним чином у порядку ст. 128 ЦПК України повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд з`ясував позицію позивача, провів підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 квітня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/1075/25
Провадження № 2-н/334/156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, статтями 529, 541, 543 ЦК України, статтями 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-155 від 06.09.2017,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 11 392 (одинадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок. у рівних частках по 151 (сто п`ятдесят одна) гривні 40 копійок з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________20___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/193/25
Провадження №2-о/148/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кравець Віта Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Тульчинська державна нотаріальна контора Вінницької області, Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин, за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника Кравець В.А., заінтересованої особи - ОСОБА_2 , -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 362/833/25
Провадження № 2-о/362/79/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Одночасно, заявнику необхідно врахувати, що відповідно до норми частини першої статті 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Тобто, вказана заявником служба відповідно до закону не є органом опіки та піклування!

Як наслідок, заявнику необхідно визначити належний орган опіки та піклування за своїм місцем проживання та зазначити його в заяві.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175, 177, 311 і 312 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258 - 261, 311, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.02.2025
Справа № 707/3482/24 Провадження № 2-о/696/21/25
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

13 лютого 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді Білопольської Н.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Олени Петрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

У Кам`янському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

До суду від представника заявника Зайцевої О.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 18 березня 2025 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України передбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 18 березня 2025 року, та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити представнику заявника Зайцевій Олені Петрівні можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 18 березня 2025 року, та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе представник учасника справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська