Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

про заміну сторони

04 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника боржника Дем`яненко Л.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Амбрелла" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-871/11 з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "ФК "Амбрелла".

Заяву мотивує тим, що 02 грудня 2013 року Апеляційний суд Рівненської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-871/11, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено частково. За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів, було укладено 22 березня 2019 року договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 22 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Амбрелла».

Ухвалою від 08 жовтня 2021 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 569/14588/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 08 січня 2025 року суд поновив провадження у справі.

У заяві від 03 лютого 2025 року представник заявника Міньковська А.В. просить розглядати справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки ТОВ "ФК "Амбрелла" є правонаступником ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", а не первісного стягувача - філії Північно-західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит". Відомостей про стан виконавчого провадження заявник не зазначив і докази в його обгрунтування до заяви не додав. Заміна сторони виконавчого провадження не є тотожним заміні стягувача по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши доводи представника боржника, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-871/11 та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 164000 долари США заборгованості по кредиту, 132689,25 долари США заборгованості по відсотках, нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 4790190,86 грн, а всього 296689 долари США та 4790190,86 грн, що в перерахунку становить 7161628,03 грн.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року рішення Рівненського міського суду від 03 жовтня 2013 року змінено, зменшено суму пені, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь банку з 4790190,86 грн до 1500000 грн, а загальну суму стягнення (з урахуванням ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2014 року про виправлення арифметичної помилки) з 7161628,03 грн до 3871437,17 грн.

22 березня 2019 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-01-28-000112-b, між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-01-28-000112-b від 21 лютого 2019 року, договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року, реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, реєстром договорів іпотеки та застави, права вимоги за якими відступаються, реєстром договорів поруки, права вимоги за якими відступаються (додатки № 1, № 2, № 3 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року).

22 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Амбрелла», що підтверджується договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року, реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, реєстром договорів іпотеки та застави, права вимоги за якими відступаються, реєстром договорів поруки, права вимоги за якими відступаються (додатки № 1, № 2, № 3 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 березня 2019 року).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні у зв`язку із відступленням права вимоги новим кредитором у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, та, відповідно, стягувачем на стадії виконання судового рішення є ТОВ "ФК "Амбрелла", наявні підстави для заміни сторони стягувача у справі, а отже, заяву належить задовольнити.

Представник боржника посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, зокрема на те, що за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відстні і підстави для процесуального правонаступництва.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження факту виконання судового рішення, закінчення виконавчого провадження чи відсутності підстав для його відновлення суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-871/11 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя