ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

представника позивачки - адвоката Явона А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

В рамках даної справи від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме письмову інформацію у формі довідки стосовно того, чи перебуває громадянин ОСОБА_2 в розшуку, як особа яка не з`явилася за повісткою до РТЦК та СП, або ухиляється від мобілізації. В обгрунтування посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила надати запитувану інформацію, проте отримала відмову, оскільки це є конфіденційною інформацією.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Явон А.В. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та додав, що витребувана інформація є доказовою базою у вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 , його представник та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тетері І.А. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів. В обгрунтування посилається на те, що суд не повинен збирати інформацію про імовірне вчинення відповідачем будь-якого кримінального правопорушення, оскільки підставою для позбавлення батьківських прав є засудження за вчинення умисного кримінального правопорушення виключно щодо дитини. Серед іншого, вказав, що ТЦК та СП у відповідності до ст.235 КУпАП розглядають справи про адіміністративні правопорушення стосовно призову на військову службу, предбачені ст.ст. 210, 210-1 і не здійснюють досудове розслідування чи судовий розгляд кримінальних проваджень, отже підстав для витребовування інформації саме з цього органу, з мотивів наведених у клопотанні, немає. Крім того, на виконання ухвали суду від 13.08.2024 року надійшла відповідь від Броварського РУП СПД №2 ВП №1 ГУНП в Київській області, в якій було зазначено, що відповідача ОСОБА_2 в розшук у зв`язку з вичненням ним кримінальних правопорушень не оголошували, тому вважає зазначене клопотання необгрунтованим та безпідставним.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

На підставі ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання не доведеним, не обгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки представником позивачки не доведено, яким чином вказана інформація може виступати доказом по цивільній справі про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 81, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 адвокат Явон Андрія Васильовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.