КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5818/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

справа № 761/46739/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши заяву особи, яка не брала участь в справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про приєднання до апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до якої приєдналась особа, яка не брала участь в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій незаконними, скасування торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»23 грудня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційні скарги засобами поштового зв'язку та через систему «Електронний суд».

10 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від особи, яка не брала участь в справі ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги відповідача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, в якій заявник просить поновити йому строк на подання вказаної заяви.

В обгрунтування вимог посилався на те, що він не був учасником справи № 761/46739/24 та не отримував процесуальних документів по ній.

Вказував, що про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року він дізнався 09 лютого 2025 року.

Проте, вказана заява підлягає поверненю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, якщо заява про приєднання до апеляційної скарги подана після початку розгляду справи в апеляційному суді, то строк не поновлюється, а причина його пропуску не мають правового значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження в зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 12.00 год.

Як вбачається з протоколу судового засідання, 28 січня 2025 року було проведено перше судове засідання у вказаній справі.

Заява особи, яка не брала участь в справі ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про приєднання до апеляційної скарги АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року подана до Київського апеляційного суду 10 лютого 2025 року, тобто після початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції

Враховуючи, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції на момент подання заяви особи, яка не брала участь в справі ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про приєднання до апеляційної скарги вже розпочато, а відтак заявник звернувся з даною заявою з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 363 ЦПК України, який не підлягає поновленню.

А відтак, відповідно до ст. 363 ЦПК України, заява особи, яка не брала участь в справі ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про приєднання до апеляційної скарги АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року підлягає поверненню у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Керуючись ст.ст. 363,368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву особи, яка не брала участь в справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: