Провадження № 2/758/1593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: позивача-1 ОСОБА_1 ,

позивача-2 ОСОБА_9,

представника позивачів 1,2,3 - адвоката Поповича В.С.,

представника відповідача-2 - Нікулін Є.В. ,

представника відповідача-3 - Красноштан О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження заяву позивачів про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району с. Києва», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 р. позивачі ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_3 (позивач -2), ОСОБА_4 (позивач -3), звернулися до суду з позовом, до відповідачів КП «Центральний Подільського району міста Києва» (відповідач -1), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач -2), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району с. Києва» (відповідача -3), в якому уточнивши свої вимоги, просять 1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування квартирою АДРЕСА_2 ; 3) визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.01.2024 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем 3 - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району с. Києва» подано відзив, в якому сторона відповідача-3 просила виключити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району с. Києва» з числа відповідачів у цивільній справі у зв`язку з тим, що позовні вимоги до нього не заявлялися.

В підготовчому засіданні засідання позивачі - 1,2 та представник позивачів 1,2,3 - адвокат Попович Вадим Сидорович, подали заяву, в якій просили залишити вищевказаний позов без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Представник відповідача - 2 в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду, щодо вирішення питання про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Представник відповідача - 3 в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду, щодо вирішення питання про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

А відтак, заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивачів повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача 1- ОСОБА_1 , позивача 2 - ОСОБА_3 , представника позивачів НОМЕР_1 - адвоката Поповича Вадима Сидоровича, про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району с. Києва», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова