ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/346/25 Справа № 712/7016/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення доказів, а саме довідку Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) № 76102737 від 03 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ч. 5 ст. 83 ЦПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про долучення доказів позивач зазначив, що до відзиву на позовну заяву долучено ряд квитанцій, якими підтверджено переказ коштів на користь позивача. Довідка Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) лише підтверджує розмір щомісячних витрат батька на дитину, а оскільки її не існувало на день подачі позову, просить долучити та дослідити її в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 367 ЦПК України заявник не зазначив обґрунтованих причин неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Доводи клопотання про те, що таких доказів у позивача на момент звернення до суду з позовною заявою не було в наявності та вони були отримані вже після звернення до суду не можуть бути визнані апеляційним судом як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку на їх подання.

Тому, заявлене представником відповідача клопотання про долучення доказів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 83, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про долучення доказів залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2024 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді