Справа № 464/3558/22 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3151/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Львів

Справа № 464/3558/22

Провадження № 22-ц/811/3151/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 19 вересня 2024 рокуу складі судді Дулебка Н.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

^

11 серпня 2022 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №07238-01/2021 від 13 січня 2021 року у розмірі 20 440 грн., № від 26 січня 2021 року у розмірі 102 175,55 грн., №/377469 від 14 лютого 2021 року у розмірі 15 640 грн., №00-2596091 від 14 лютого 2021 року у розмірі 18 760 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач допустив заборгованість за договорами позики з фінансовими установами, які відступили свої права вимоги позивачу. 13 січня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм»» та відповідачем укладено кредитний договір №07238-01-2021. 29 грудня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм»» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм»» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 20 440 грн., з яких: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 440 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за кредитним договором №07238-01/2021 у розмірі 20 440 грн. 27 січня 2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №, шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно з заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. 22 червня 2022 року між ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТзОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТзОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, зазначені у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 102 175,55 грн., з яких: 7 189 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 94 986,55 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту права вимоги до відповідача, а саме з 26 лютого 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № від 14 лютого 2021 року у розмірі 102 175,54 грн. 14 лютого 2021 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/377469. 8 грудня 2021 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТзОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 8 грудня 2021 року до договору факторингу №08122021 від 8 грудня 2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/377469 від 14 лютого 2021 року в сумі 15 640 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу, 11 640 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту права вимоги до відповідача (8 грудня 2021 року) позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Стверджує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за договором позики №/377469 від 14 лютого 2021 року у розмірі 15 640 грн. Окрім цього, 14 лютого 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-2596091. 27 вересня 2021 року між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТзОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТзОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 27 вересня 2021 року до договору факторингу №27092021 від 27 вересня 2021 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-2596091 від 14 лютого 2021 року в сумі 1 760 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11 760 грн. заборгованість за звичайними відсотками. З моменту права вимоги до відповідача (27 вересня 2021 року) позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №00-2596091 від 14 лютого 2021 року у розмірі 18 760 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за зазначеними кредитними договорами, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 157 015,55 грн.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 19 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитними договорами: №07238-01/2021 від 13 січня 2021 року, № від 26 січня 2021 року, №/377469 від 14 лютого 2021 року, №00-2596091 від 14 лютого 2021 року у розмірі 131 055, 55 грн. У решті позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що на період укладення кредитних договорів він (відповідач) був військовослужбовцем. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який передбачає, що: військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх Форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до листа Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року щодо документа, який підтверджує призов під час мобілізації та проходження військової служби та інформації юридичної служби Збройних сил України, якщо особа є військовослужбовцем, який має невиконані зобов`язання (зокрема, кредитні зобов`язання), то їй пропонується звернутися до установи (зокрема, банку) з заявою провести звірку зобов`язань та отримати довідку із сумою залишку заборгованості по тілу кредиту, а також процентах, комісіях, штрафах тощо та/або із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту, а також про звільнення від сплати страхових платежів, якщо такі передбачені кредитним договором. Стверджує, що 13 січня 2021 року між ним ( ОСОБА_1 ) та ТзОВ «ФК «Інвеструм» було укладено кредитний договір № 07238-01/2021. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, який укладено між ним (відповідачем) та ТзОВ «ФК «Інвеструм» на підставі нібито укладеного договору факторингу між ТзОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів»» та ТзОВ «ФК «Інвеструм». Позивачем не надано пояснення щодо розміру заборгованості. Належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, хоча на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування. Позивечем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із Заявою, свідчить про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Надані позивачем Умови обслуговування ТзОВ «ФК «Інвеструм»», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені працівниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Крім того, позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що у сукупності із Заявою, свідчить про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Надані позивачем Умови обслуговування ТзОВ «Гоуфінгоу», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Зазначає, що наданий ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» витяг з Реєстру божників, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами, не містить підпису сторін, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за кредитними договорами.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду її розгляду. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України перешкоди для розгляду справи відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у статті 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо договір укладений в електронній формі, то він підписується електронним підписом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Встановлено, що 13 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про надання фінансового кредиту) №0723/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм»» надало відповідачу фінансовий кредит в сумі 7 000 грн.

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №29102021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм»» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед яких є відповідач.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №0723-01/2021 від 13 січня 2021 року за період з 29 жовтня 2021 року по 30 червня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 червня 2022 року не погашена, залишок заборгованості складає 20 440 грн.

26 травня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №/2, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» надало відповідачу кредит в сумі 7 189 грн.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед яких є відповідач.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 27 січня 2021 року, за період з 22 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 червня 2022 не погашена, залишок заборгованості складає 102 175,55 грн.

14 лютого 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про надання фінансового кредиту) №/377469, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надало відповідачу фінансовий кредит в сумі 4 000 грн.

8 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТзОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед яких є відповідач.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №/377469 від 14 лютого 2021 року за період з 8 грудня 2021 року по 30 червня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 червня 2022 року не погашена, залишок заборгованості складає 15 640 грн.

14 лютого 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-2596091, за умовами якого ТОВ «Качай гроші» надало відповідачу кредит в сумі 7 000 грн.

27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед яких є відповідач.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №00-2596091 від 14 лютого 2021 року за період з 27 вересня 2021 року по 30 червня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 червня 2022 року не погашена, залишок заборгованості складає 18 760 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами в межах тіла отриманих кредитів, а також нараховані відсотки за відповідними договорами в межах строків кредитування , визначених між сторонами договорах, на загальну суму 131 055,55 грн.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з урахуванням наступного.

13 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про надання фінансового кредиту) №0723/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм»» надає відповідачу фінансовий кредит в сумі 7 000 грн. строком на 30 днів (до 11 лютого 2021 року).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 584,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,60% (процентів) на добу.

Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,1% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту (п.1.4 кредитного договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору, та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №07238-01/2021 від 13 січня 2021, ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 7 000 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 3 360 грн.

Із додаткових угод №2 від 14 січня 2021 року, 21 лютого 2021 року до договору про надання фінансового кредиту №07238-01/2021 від 13 січня 2021 року, укладених між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ОСОБА_1 , вбачається, що сторони неодноразово погоджували відстрочення виконання зобов`язання за договором (востаннє 21 лютого 2021 року на 30 днів), тобто до 23 березня 2021 року, сума заборгованості становила 12 250 грн, з яких: 7 000 грн. - сума кредиту, 5 250 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

При підписанні договору сторони погодили строк кредитування, а також розмір відсотків.

З урахуванням суми кредиту за договором № 07238-01/2021 від 13 січня 2021 року, розміру процентної ставки та періоду кредитування, колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції сума для стягнення заборгованості за цим кредитом (7 000 грн. - тіло кредиту та 5 250 грн. - відсотки) є такою, що відповідає умовам договору та встановленим обставинам справи.

26 травня 2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №/2, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» надає відповідачу кредит в сумі 7 189 грн. строком на 30 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Відповідно умов договору позики відсоткова ставка 1,4% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, річна відсоткова ставка (511%) застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Строк дії договору - 3 роки.

Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 26 січня 2021 року та отримання кредиту згідно з Заявки-анкети, а також надання згоди на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора у якості аналога власноручного підпису позичальника. Розрахунок заборгованості за відсотками відповідає умовам договору.

З урахуванням суми кредиту задоговором №/2 від 26 травня 2021 року, процентної ставки та періоду кредитування, колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції сума для стягнення заборгованості за цим кредитом, (7 189 грн. - тіло кредиту та 94 986,55 грн. - відсотки) є такою, що відповідає умовам договору та встановленим обставинам справи.

14 лютого 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (договір про надання фінансового кредиту) №/377469, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надає відповідачу фінансовий кредит в сумі 4 000 грн. строком на 30 днів (до 15 березня 2021 року).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803% річних від суми кредиту в розрахунку 2,2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4 кредитного договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору, та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №/377469 від 14 лютого 2021 року, ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 погодили графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 4 000 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 2 640 грн. При підписанні договору сторонами було погоджено строк кредитування, а також розмір відсотків.

З урахуванням суми кредиту за цим договором, процентної ставки та періоду кредитування, колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції сума для стягнення заборгованості за цим кредитом (4 000 грн. - тіло кредиту та 2 640 грн. - відсотки) є такою, що відповідає умовам договору та дійсним обставинам справи.

14 лютого 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-2596091, за умовами якого ТОВ «Качай гроші» надає відповідачу кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 30 днів (до 16 березня 2021 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 504 % річних, з розрахунку 1,4% у день, тип процентної ставки - фіксована. Договір укладено в електронній формі. Відповідач підписав кредитний договір з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №00-2596091 від 14 лютого 2021 року, графіку платежів строк здійснення платежу на повернення кредиту встановлено 16 березня 2021 року, сума кредиту - 7 000 грн., розмір процентів в день - 98 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом - 2 940 грн.

З урахуванням розміру кредиту за договором №00-2596091 від 14 лютого 2021 року, процентної ставки та періоду кредитування, колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції сума для стягнення заборгованості за цим кредитом (7 000 грн. - тіло кредиту та 2 940 грн. - відсотки) є такою, що відповідає умовам договору та дійсним обставинам справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що описані кредитні договори, які були укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів (сума, строк кредитування, а також розмір відсотків нарахованих за цей період) у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які передбачені кредитними договорами.

З умов укладених договорів вбачається, що кошти надавались позичальнику в безготівковій формі. Таким чином, перерахування коштів за укладеними кредитними договорами було здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими коштами, а у випадку переказу коштів у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

ОСОБА_1 не надав доказів не зарахування коштів на його рахунок, доступ до якого має тільки він, а також погашення заборгованості.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав у первісних кредитодавців (ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «Качай Гроші») нараховувати йому відсотки чи вимагати їх повернення новим кредитором (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»)у зв`язку з тим, що він є віськовослужбовцем, колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу з призовом по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 з 25 травня 2022 року. Згідно посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Згідно довідки №8/794 від 2 вересня 2024 року, №8/877 від 30 вересня 2024 року виданої Військовою частиною НОМЕР_3 , старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 з 16 березня 2024 року по теперішній час.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 цього Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проходив військову службу з призовом по мобілізації з 25 травня 2022 року, у нього відсутні пільги щодо нарахування йому процентів з врахуванням ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», які були нараховані до 25 травня 2022 року.

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу №29102021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за вказаним вище договором факторингу. Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 440 грн., з яких: 7 000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 13 440 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 22 червня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «Інфінанс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №22/06-22 від 22 червня 2021 року. З реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 102 175,55 грн., з яких: 7 189 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 94 986,55 грн. - сума заборгованості за відсотками.

8 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» приймає належні ТзОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 8 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТзОВ «Гоуфінгоу» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №08122021 від 8 грудня 2021 року. Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08122021 від 8 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 640 грн., з яких - 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 640 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач надав належні та допустимі докази, які підтверджують право його вимоги за кредитними договорами, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), а наведені ним доводи в апеляційній скарзі не дають підстав вважати, що судом невірно визначено розмір заборгованості за кредитними договорами, або така заборгованість відсутня.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та стягнення з відповідача заборгованості, розмір якої вірно визначено судом першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції не спростовані доводами апеляційної скарги Підстави для скасування оскаржуваного рішення не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 7 лютого 2025 року.

Головуючий -______________________Т.І.Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк