Справа № 697/1959/24
Провадження № 2/697/132/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Канів

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.

представника позивача Крамара О.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Ткач В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтереах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Перович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Перович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.12.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ткач В.О. подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтереах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики, для спільного розгляду з первісним. Заява зареєстрована канцелярією суду 27.12.2024.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткач В.О. підтримала поданий зустрічний позов та просила прийняти його до спільного розгляду з первісним. Крім того просила поновити строк для його подання.

Представник позивача адвокат Крамар О.П. в підготовчому судовому засіданні при вирішення питання про прийняття зустрічного позову просив відмовити у його прийнятті, оскільки він поданий з порушенням строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження. Крім того представником відповідача до зустрічної позовної заяви не додано підтверджень того, що зустрічний позов направлявся учасникам.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження про справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Перович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено до підготовчого судового розгляду на 12.12.2024, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження з додатками 02.12.2024, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.94).

Враховуючи принципи верховенства права, рівності, змагальності сторін та правової визначеності та у зв`язку з тим, що відповідачкою 12.12.2024 було укладено Договір про надання правової допомоги з адвокатом Ткач В. О., та те що представник отримала копію позовної заяви разом з ухвалою суду про відкриття провадження, подання зустрічного позову представником відповідача, суд не може визнати таким, що поданий з порушенням строку, встановленого у ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів зустрічного позову встановлено, що він поданий із додержанням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення без руху, для його повернення або для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним та необхідним як для позивача так і відповідача, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтереах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Перович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоївши справі № 697/1959/24 (провадження №697/132/2025).

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні.

Копію ухвали направити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третім особам: приватному нотаріусу Черкаського нотаріального округу Стеблині Євгенію Вячеславовичу, приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліні Павлівні.

Надати відповідачам та третім особам за зустрічним позовом 15-денний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 191 ЦПК України, позивачу за зустрічним позовом 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025.

Головуючий І . І . Деревенський