Справа № 761/4767/25
Провадження № 2/761/5111/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2025 року Шевченківського районного суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також подано клопотання про витребування доказів у Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України», а саме: заяву ОСОБА_1 про прийом на роботу від серпня 2023 року; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 від серпня 2023 року; трудовий договір, що був укладений з ОСОБА_1 в серпні 2023 року; наказ про звільнення ОСОБА_1 від 31.13.2023 року; письмове повідомлення про нараховані і виплачені суми при звільненні відповідно до наказу № 327-Л та докази його направлення або вручення ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 , що діяла у 2023 році та докази ознайомлення з нею; графік роботи ОСОБА_1 в період з серпня 2023 року по кінець грудня 2023 року та докази ознайомлення з ним; Правила внутрішнього трудового розпорядку, що діяли в період з серпня 2023 року по 31 грудня 2023 року та докази ознайомлення з ними. Заявник вказує, що зазначені докази підтверджують наявність трудових відносин між сторонами і їх дослідження необхідне для з`ясування обставин щодо звільнення ОСОБА_1 з посади та чи не відбулося переукладення трудового договору в розумінні положень ст. 39-1 КЗпП України. Так, представником ОСОБА_1 було подано адвокатський запит щодо отримання доказів, разом з тим відповідь не надійшла.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є, серед іншого, визнання наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі наказу № 327-Л від 31.12.2023 незаконним; поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та реанімації за сумісництвом та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати представник ОСОБА_1 у стосуються предмета доказування, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» (03680, м. Київ, вул. Зоологічна, 3) належним чином засвідчені копії:

-заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу від серпня 2023 року;

-наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 від серпня 2023 року; трудовий договір, що був укладений з ОСОБА_1 в серпні 2023 року;

-наказу про звільнення ОСОБА_1 від 31.13.2023 року;

письмове повідомлення про нараховані і виплачені суми при звільненні відповідно до наказу № 327-Л та докази його направлення або вручення ОСОБА_1 ;

-посадової інструкції ОСОБА_1 , що діяла у 2023 році та докази ознайомлення з нею;

-графіку роботи ОСОБА_1 в період з серпня 2023 року по кінець грудня 2023 року та докази ознайомлення з ним;

-Правил внутрішнього трудового розпорядку, що діяли в період з серпня 2023 року по 31 грудня 2023 року та докази ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя