Справа №591/7655/24
Провадження № 6/591/378/24
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника Кузченко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 591/7655/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 адвокат Кузченко Т.М. звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить допустити розстрочку виконання ухваленого у даній справі рішення від 18.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в загальній сумі 46 211,20 грн. терміном на один рік по 4000,00 грн. перші 11 місяців та 2 211,20 грн останній дванадцятий місяць. Клопотання мотивоване тим, що відповідач має намір повністю та в добровільному порядку погасити наявні заборгованість та судові витрати, але має важкий матеріальний стан. Крім пенсії за віком, інших доходів не отримує. Розстрочення виконання рішення дозволить відповідачу забезпечити регулярність сплати та уникнути фінансових труднощів.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала із зазначених підстав.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2024 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аванс у розмірі 41000 грн., що є еквівалентом 1 000 доларів США на час подання позовної заяви, судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.(а.с.42-43).Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами встановленими ч. 3 ст. 435 цього Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частинами 4,5 ст. 435 цього Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналіз вищевикладених норм права вбачається, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аргументуючи наявність таких обставин, заявник послалася на те, що є пенсіонером за віку та окрім пенсії інших доходів не має. На підтвердження зазначених обставин надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, відповідно до яких за період з 1 по 3 квартал 2024 року заявник доходів не мав. Також заявником надано копії пенсійного посвідчення, що підтверджує отримання ним пенсії. Разом з тим, жодних доказів щодо розміру пенсії, яку заявник отримує, він не надав. Вказане позбавляє суд можливості з`ясувати дійсний фінансовий стан ОСОБА_2 . Таким чином, заявником не надано доказів, які підтверджують неможливість виконання ним рішення суду у повному обсязі .

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається саме на заявника, який всупереч вимог ст. ч. 3 ст. 12 ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав до суду доказів їх існування.

Суду не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач з об`єктивних причин не має можливості виконувати рішення у даній справі. Відтак, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 591/7655/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко