07.02.2025 Справа № 756/9130/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9130/24
Провадження №6/756/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2024 з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 20.06.2018 у розмірі 96 653, 93 грн., а також судовий збір у розмірі 2823, 51 грн.

Як зазначає відповідач, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він не має змоги одноразово сплатити усю суму заборгованості присудженої рішенням суду, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Крім того, вказував, що військова агресія російської федерації проти України є обставинами непереборної сили (форс - мажорними обставинами), у зв`язку з чим просив розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців починаючи з 01.02.2025 по 31.01.2026 щомісячно у розмірі 8289,79 грн., з кінцевим строком погашення заборгованості 31.01.2026.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2025 заяву прийнято до свого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2024 з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 20.06.2018 у розмірі 96 653, 93 грн., а також судовий збір у розмірі 2823, 51 грн.

Згідно довідок про доходи від 19.12.2024 відповідач працює у ТОВ «Біла Лінія+» з 15.08.2022 на посаді менеджера зі збуту та у ТОВ «Молочна Гільдія» з 13.02.2023 за сумісництвом на посаді менеджера зі збуту, середній дохід по кожній із робіт близько 4000-5000 грн.

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 03.06.2015 виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані відповідачем докази суд уважає, що відповідачем не обґрунтовано необхідність розстрочення виконання рішення суду, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином боржник зможе сплатити всю боргову суму в період розстрочки та яким чином відсутність розстрочки на даний час перешкоджає здійсненню погашення заборгованості, в т.ч. частинами.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає жодних законодавчих приписів для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 81, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА