overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/9590/23

провадження № 22-ц/4809/221/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 15.10.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2025 змінити, виклавши його мотивувальну та резолютивну частини в редакції цієї постанови.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 13237-07/2022 від 24.07.2022 в сумі 97200,00 грн та за договором про надання фінансового кредиту № 02934-09/2022 від 04.09.2022 в сумі 79055,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код юридичної особи у ЄДР: 37616221) заборгованість, а саме:

-за договором про надання фінансового кредиту № 13237-07/2022 від 24.07.2022 в сумі 19500,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 12000,00 грн та простроченої заборгованості по процентах 7500,00 грн;

-за договором про надання фінансового кредиту № 02934-09/2022 від 04.09.2022 в сумі 16247,50 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 9700,00 грн та простроченої заборгованості по процентах 6547,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код юридичної особи у ЄДР: 37616221) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги в сумі 2039,84 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа №568/83/25
Провадження №2-о/568/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішенняна 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 04387496, адреса вул. Довга, 68, с.Крупець, Дубенський район, Рівненська область зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення буде складено до 21 лютого 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Справа № 524/630/25
Провадження № 2-н/524/562/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що
відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 553,95 грн.;
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,0 грн.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 633,52 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя : С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Справа № 481/180/25
Провадж.№ 2/481/207/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

12 лютого 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника ТОВ "АТБ" Маркет, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до керівника ТОВ "АТБ" Маркет в якому просив стягнути з керівника ТОВ "АТБ" Маркет матеріальну та моральну шкоду в сумі 2100 грн.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Розпискою даною ОСОБА_1 від 06.02.2025 року підтверджується, що він отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

06.02.2025 року ОСОБА_1 надав суду частину документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте позивачем так і не зазначені повні відомості про відповідача, що позбавляє можливості виконати вимоги передбачені ч. 7 ст. 187 КК України щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, та сама позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.02.2025 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 04 лютого 2025 року позивачем усунені частково.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до керівника ТОВ "АТБ" Маркет, про стягнення матеріальної та моральної шкодипідлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ТОВ "АТБ" Маркет, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 686/3567/25
Провадження № 2/686/2702/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 11 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7717/24
Провадження № 2-о/211/33/25
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини))
11 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
заявника - ОСОБА_1 , представників заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Василівка Василівського району Запорізької області України та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжі, є рідною тіткою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Нікель Печенгського району Мурманської області російської федерації та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Запоріжжі.
Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі Нікель Печенгського району Мурманської області російської федерації та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, є рідним братом ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Нікель Печенгського району Мурманської області російської федерації та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Запоріжжі.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 740/671/25
Провадження № 2-о/740/74/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., при підготовці до розгляду цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи- ОСОБА_1 , Психоневрологічний кабінет Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області,

встановив:

06 лютого 2025 року Виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування звернулося до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Розгляд справи призначено на 12-00 год 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Також згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених п.п.1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи), 9 і 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

За таких обставин наявні підстави для залучення судом адвоката через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, в даному випадку через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.293, 299 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, Майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх, м. Харків) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається справа про визнання недієздатним, та забезпечити участь адвоката в розгляді справи на 12-00 год 27 лютого 2025 року.

Ухвалу негайно направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для виконання.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Дата документу 10.02.2025
Справа № 501/272/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (стягувач: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна), -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (стягувач: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 09-30 год. 20 лютого 2025 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/1251/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 481/1125/24
Провадж.№ 2/481/72/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12.02.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст.12,81,229,265,268,354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , як за об`єктом права спільної сумісної власності.

В задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 8317 (вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішенням виготовлено 21.02.2025 року.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/510/25 Справа № 705/1768/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни та представника ОСОБА_2 адвоката Бонара Валерія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Уманська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

в с т а н о в и в :

15.01.2025 Верховним Судом ухвалено постанову, якою скасовано постанову Черкаського апеляційного суду від 01.11.2023 року в частині вирішення вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю- доповідача Фетісову Т.Л. та суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді-доповідача Фетісової Т.Л. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Уманська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 11.03.2025 на 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді