справа № 462/6392/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху (повторно)

07 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, у якій просить суд скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року у справі №462/6392/21.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків заявнику надавався п`ятиденний строк.

06.02.2025 року (вх. № 3013) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків заяви однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків заявником не було у повній мірі усунуто недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам, 426 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 424 ЦПК України регулює строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до п. 1 ч. 1 якої з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, така заява подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, у разі пропуску строку на подання заяви - заявнику необхідно подати клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються інші учасники справи.

У порушення цього пункту відповідачем зазначені інші учасники справи, які не брали участі в розгляді справи.

Окрім цього 05.02.2025 року (вх. № 2908) через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.02.2025 року) від уповноваженого представника ОСОБА_3 адвоката Зубача А. З. до Залізничного районного суду м. Львова, надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, заявляючи клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , у справі 462/6392/21, заявник фактично просить ухвалити рішення по справі з третьою особою, яка не була учасником справи.

Залучення третьої особи до участі у справі під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами, виходить за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення. З цих підстав у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , слід відмовити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

З огляду на викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху повторно.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заяву ОСОБА_1 , про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У заяві уповноваженого представника ОСОБА_3 адвоката Зубача А. З. про залучення третьою особою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: