overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/710/24
Номер провадження 2-о/383/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу №383/710/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю IV-КР 010574, виданий Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 27.02.2001 року на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 12.07.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: с. Рощахівка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27252.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 виданий 25.09.2020 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, , юридична адреса: вул. Шкільна 47, с.Кетрисанівка, Кропивницького району Кіровоградської області, п.і.27247.

Повне рішення суду буде складено 14.02.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 589/4469/24
Провадження № 2/589/1048/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Держави Російська Федерація про стягнення моральної шкоди 1500002,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути моральну шкоду з Держави Україна та Держави Російська Федерація в розмірі 1500002,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2024 дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвала повернута до суду не врученою 05.12.2024 р. за закінченням терміну зберігання.

10.12.2024 року ухвалу суду про усунення недоліків повторно направлена позивачу.

До спливу визначеного ухвалою строку недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Держави Російська Федерація про стягнення моральної шкоди 1500002,00 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційнорго суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 1527/2-876/11
Провадження №6/523/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Копаньов О.В. звернувся до суду із заявою в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 27.03.2013р. Суворовським районним судом м. Одеси № 1527/2-876/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №48 від 23.04.2008р. в сумі 2 937 040,29грн.

До розгляду справи по суті від представника заявників адвоката Копаньова О.В. до суду надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду заяву. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву, подану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Копаньовим О.В. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 лютого 2025р.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23679/24

Провадження № 22-ц/820/639/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року ( в складі судді Карплюка О.І. ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини.

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

3.) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП 04060772);

4.) Служби у справах дітей Хмельницької міської ради ( вул Грушевського буд 88 м Хмельницький 29001)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

О.І. Талалай
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/52/25
Провадження по справі № 2-н/281/6/25
11 лютого 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3196/24
Провадження №2-н/477/23/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В разі ненадходження такої заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М.Семенова
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 357/1864/25
Провадження № 2/357/2215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2205 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 10 березня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 185/727/25
Провадження № 2-н/185/159/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

22 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за надані житлово-комунальні послуги утворилась за період більше ніж за три роки до моменту звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги більше ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №443/1434/24
Провадження №2-о/443/20/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю.,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 750/1714/25
Провадження № 2/750/1135/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

у лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно заяви представника, поданої до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку ст. 394 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/362/25
Провадження № 2/740/662/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22.01.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №06-10/169 від 31.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2024 знятий у зв`язку зі смертю із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність в матеріалах справи інформації про смерть відповідача, останній не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений до державного бюджету при пред`явленні позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.186, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції №ZZ421B272V від 31.12.2024, у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна