Провадження №2/524/1413/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

Головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

представника відповідача Таранкової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) аліменти у зв`язку з навчання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням від 15 січня 2009 року Автозаводський районний суд міста Кременчука стягнув аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 остання досягла повноліття, а з 01 вересня 2021 року навчається на курсі денної форми навчання освітнього рівня бакалавр Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», закінчення навчання 30 червня 2025 року. ОСОБА_3 проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, однак наявних у неї коштів не достатньо, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги відповідача.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, до якого, зокрема, додав акт від 10 грудня 2024 року № 272, складений ТОВ «Житлорембудсервіс» про те, що ОСОБА_3 дійсно не проживає з 2021 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ; 18 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 подала відповідь на відзив.

20 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, зокрема, інформації щодо навчання ОСОБА_3 у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут».

24 січня 2025 року представник відповідача подав заперечення (на відповідь на відзив), у якому, зокрема, поставив під сумнів додану до позовної заяви довідку про навчання ОСОБА_3 , датовану Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» 01 вересня 2021 роком.

28 січня 2025 року представник позивача подала пояснення щодо заперечень відповідача, а також надала довідку від 27 січня 2025 року № 66-06-300/91, видану Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» про те, що ОСОБА_3 є студенткою четвертого курсу заочної форми навчання, зарахована на перший курс денної форми навчання з 01 вересня 2021 року, переведена на заочну форму з 20 вересня 2022 року, термін навчання: з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року; довідка видана для пред`явлення до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

31 січня 2025 року у судовому засіданні представник відповідача висловив заперечення щодо прийняття судом поданих представником позивача пояснень та доданих до нього матеріалів, посилаючись на порушення встановленого ЦПК України порядку їх подання.

Ухвалою від 31 січня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука прийняв пояснення позивача; залишив без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів; оголосив у справі перерву до 11 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 , у якому вона просить суд долучити до матеріалів справи акт про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому просить поновити строк для подання доказів, обґрунтовуючи поважність причин пропуску якого, посилається на подання нею разом із позовною заявою доказів спільного проживання реєстрацію матері та дитини за однією адресою, які відповідач поставив під сумнів, надавши суду акт про те, що дитина не проживає за місцем реєстрації. Оформлення поданого нею акта про встановлення фактичного місця проживання потребувало залучення третіх особі, представників ТОВ «Житлорембудсервіс» та безпосередньої участі позивача, яка працює та має малолітню чотирирічну дитину, тому отримати цей акт вона не мала можливості до 05 лютого 2025 року.

У судовому засіданні 11 лютого 2025 року представник позивача підтримала заявлене 06 лютого 2025 року клопотання, задовольняючи яке суд виходив із обґрунтованості причин для поновлення строку його подання та відсутності відомостей про заперечення щодо задоволення цього клопотання з боку відповідача, представнику якого доставлено цей документ до електронного кабінету 07 лютого 2025 року о 10:52:40. Окрім того, представник позивача просила вважати заявлені вимоги про стягнення аліментів не з моменту початку навчання (01 вересня 2021 року), а з моменту звернення з цим позовом до суду (26 вересня 2024 року).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, заперечення щодо задоволення клопотання позивача від 06 лютого 2025 року не висловили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд дійшов таких висновків.

За правилами статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до частин першої, третьої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд установив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_6 (мати, нове прізвище ОСОБА_7 ).

Відповідно до довідки від 16 лютого 2022 року № 3327 за відомостями Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6); за інформацією з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5316-1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Як убачається з довідки від 27 січня 2025 року № 66-06-300/91, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», ОСОБА_3 є студенткою четвертого курсу заочної форми навчання, зарахована на перший курс денної форми навчання з 01 вересня 2021 року, переведена на заочну форму з 20 вересня 2022 року, термін навчання: з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року; довідка видана для пред`явлення до Автозаводського районного суду міста Кременчука (а.с. 91).

Так, на обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що потребує матеріальної допомоги відповідача на утримання їх спільної повнолітньої дитини, яка навчається у вищому навчальному закладі. При цьому як доказ наявності в неї права звернення з таким позовом, а саме проживання разом із дитиною, вона надала інформацію щодо їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою відповідач не заперечив та не спростував. Натомість надав суду акт від 10 грудня 2024 року № 272, складений ТОВ «Житлорембудсервіс» про те, що ОСОБА_3 з 2021 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37). Водночас позивач надала суду акт від 05 лютого 2025 року № 318, складений ТОВ «Житлорембудсервіс», з якого вбачається, що ОСОБА_3 проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 112).

Суд не бере до уваги зазначені акти як такі, що мають суперечливу інформацію, натомість ураховує дані щодо місця реєстрації ОСОБА_3 і позивача та виходить із підтвердження останньою права звернення з позовом про стягнення аліментів як того з батьків, з ким проживає дочка, передбачене частиною третьою статті 199 СК України.

Також суд критично оцінює посилання відповідача щодо наявної в нього інформації про припинення навчання ОСОБА_3 , які спростовуються довідками Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 01 вересня 2021 року № 66-04-300/522 та від 27 січня 2025 року № 66-06-300/91 (а.с. 15, 91).

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 199 СК України право на утримання припиняється лише у разі припинення навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд ураховує працездатний вік ОСОБА_2 , а також відсутність відомостей щодо неспроможності сплачувати аліменти через незадовільний стан його здоров`я, скрутне матеріальне становище. При цьому погоджується з доводами представника позивача про те, що сам факт наявності батьків, які досягли пенсійного віку, не підтверджують факту їх утримання останнім. Посилання ж на утримання дружини, яка внаслідок отриманих під час ДТП травм, потребує тривалого, коштовного лікування, не підтверджені жодними належними доказами, окрім виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10578, з якої не вбачається, що остання у зв`язку з отриманими травмами стала непрацездатною, у зв`язку з чим потребує утримання.

З огляду на наведе, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання дитини, яка потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

З урахуванням вимог статей 189, 191 та 199 СК України аліменти необхідно стягувати у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня пред`явлення позову 26 вересня 2024 року до 30 червня 2025 року, тобто закінчення навчання ОСОБА_3 у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут».

Оскільки позивач відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів, витрати зі сплати судового збору згідно зі статтею 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 130, 141, 229, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позову 26 вересня 2024 року до закінчення навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», тобто до 30 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Ковальчук