ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1254/24

Провадження № 22-ц/820/647/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спеціального С.П. подав апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, з пропуском строку для апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, в якому скаржник зазначає, що оскаржуване рішення він отримав через електронний кабінет у системі ЄСІТС 06 січня 2025 року, надавши для підтвердження цього заяву, датовану 06.01.2025, з проханням надати копію рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції надіслав оскаржуване рішення від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 , однак відомості про його отримання відсутні. Водночас у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, згідно з якою рішення від 26 грудня 2024 року було надіслано та доставлено представнику ОСОБА_1 адвокату Спеціальному С.П. до його електронного кабінету 08.01.2025 о 12:41:50.

Оскільки відсутні докази отримання оскаржуваного рішення безпосередньо ОСОБА_1 , апеляційний суд визначає початок строку для подання апеляційної скарги з моменту отримання цього рішення його представником.

З урахуванням того, що рішення отримано представником скаржника 08.01.2025, тридцятиденний строк для подачі апеляційної скарги спливає 07.02.2025.

Оскільки апеляційну скаргу подано 03.02.2025, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого строку відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спеціального С.П., не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вищевказаних вимог.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. (п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, і тому судовий збір має бути обчислений пропорційно до відсотку задоволених вимог у цьому рішенні.

Загальна ціна позову становить 515074,51 грн. Відповідно, судовий збір, який підлягав сплаті, складає 5150,74 грн (1% від ціни позову). Однак, оскільки суд задовольнив позов частково, а саме на суму 216653,32 грн, відсоток задоволених вимог складає 42,06% (216653,32 / 515074,51 * 100%).

Виходячи з цього, судовий збір, який підлягав сплаті у зв`язку з частковим задоволенням позову, розраховується наступним чином:

5150,74 грн * 42,06% = 2166,40 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3249,60 грн (2166,40 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції пропорційно до задоволених вимог позову)*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3249,60 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта