overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1346/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 лютого 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла позовна заява, в якій позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з Моторного (транспортного) бюро України на користь позивачки 23 326,57 грн. страхового відшкодування ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 118 255,55 грн. матеріальної шкоди, та стягнути з відповідачів судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України ( м. Київ, Русанівський Бульвар, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 12 березня 2025 року, на 12.00 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 202/7803/24
Провадження № 2/202/678/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст.178, 193, 194, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, який по своїй суті є зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 повернути заявнику разом із додатками.

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 397/852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

07.02.2025 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2019, в розмірі 33 354 грн. 08 коп., що складається із 27 950,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5 404, 08 грн, заборгованість за простроченими відсотками, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.71, 72, 73, 76,78, 81,89, 91,94,98,100,101).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 702/188/24
Провадження № 2/702/7/25
УХВАЛА

11.02.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі по тексту АТ «Таскомбанк») 26.02.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 229 888,25 грн.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 не викликався, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про смерть відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

У зв`язку із тим, що відповідач у справі помер, судом за клопотанням представника позивача витребовувалася спадкова справа, згідно з спадковою справою у відповідача наявні спадкоємці, представник позивача в судові засідання 30.01.2025, 11.02.2025 не з`явився, що унеможливлює продовження судового розгляду за позовними вимогами до відповідача, правоздатність якого припинилася, а тому з урахуванням принципів диспозитивності судового провадження, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, ст. 107, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача акціонерного товариства «Таскомбанк».

Проведення судового засідання призначити на 12 год 00 хв 21.02.2025, в залі судових засідань № 4 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

Копію ухвали направити представнику позивача акціонерного товариства «Таскомбанк», для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 134/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст. 259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 жовтня 2023 року у Крижопільському відділі реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 170 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 прізвище - « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 461/3309/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-ц/811/3924/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/3521/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей:

- дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , місцезнаходження, вул. Соборна, 50, м. Вінниця;

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 570/381/25
Номер провадження 2-о/570/100/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 березня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №705/704/25
2-о/705/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заінтересованою особою вказано Курахівська міська рада Покровського району Донецької області.

05.02.2025 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (пред`явлена заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ЦПК України та в ухвалі вказано відповідні недоліки, які необхідно було усунути заявнику у встановлені строки).

10.02.2025 до відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшла заява про повернення їй заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подання заяви про повернення заяви є правом заявника і воно не може бути обмежено судом, станом на день подання такої заяви провадження в зазначеній справі не відкрито, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 517/1522/24
Провадження № 2/517/7/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

співвідповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Корой Івана Дмитровича до Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області та співвідповідача ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області в підготовче судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Співвідповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідані не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Корой Івана Дмитровича до Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області та співвідповідача ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2025 року на 12:00 год.. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР