Справа № 685/1254/24
Провадження № 2/685/60/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Віркун Т.В.,

представника третьої особи Федорчук О.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теофіпольська селищна рада, як орган опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року адвокат Семченко Г.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 , заявивши вимогу позбавити її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на місяць, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є батьком відповідачки, яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Зазначає, що після початку військової агресії рф проти України, з 2022 року він разом із внуком, своєю дружиною, батьком, племінницею та донькою як внутрішньо переміщені особи переїхали до с.Шибена Теофіпольської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, де стали проживати. Спочатку відповідачка ОСОБА_4 проживала з ними, однак через деякий час залишила місце проживання і свого сина. Про місце свого перебування не повідомляє. Питання щодо виховання дитини вирішуються виключно ним позивачем.

02 січня 2025 року, до початку першого судового засідання представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме: добавити вимогу, якою призначити опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його діда (позивача) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та позовну заяву про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в новій редакції.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 02 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 02 січня 2025 року про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в новій редакції.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та зазначив, що ОСОБА_4 зв`язок з ними не підтримує, тільки через тещу підтримує зв`язок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду, а також задовольнити клопотання від 02 січня 2025 року про долучення доказів з проханням поновити строк на їх подання та долучити до матеріалів справи висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 12 грудня 2024 року №ІРЦ-85936/2024/574838 на 7 арк.

Відповідачка ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв до суду не подала. Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник служби у справах дітей Теофіпольської селищної ради Федорчук О.В. зазначила, що можна закривати підготовче судове засідання та призначати справу до судового розгляду, що ж до виклику в судове засідання самої дитини, то вважає це недоцільним, оскільки є висновок з інклюзивно-ресурсного центру, що він не може висловити свою думку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теофіпольської селищної ради, як органу опіки та піклування Віркун Т.В. підтримала думку представника служби у справах дітей.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомі та надано всі докази, на які вони посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представником позивача - адвокатом Семченко Г.С. подано клопотання, в якому вона просить поновити строк на подання доказів та долучити зазначені у додатку до клопотання докази до матеріалів справи, посилаючись на те, що вони не були подані разом із позовною заявою, оскільки їх отримано після звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною позивача матеріали слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.83, 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Клопотання представника позивача адвоката Семченко Г.С. про долучення доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Семченко Г.С. строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 12 грудня 2024 року № ІРЦ-85936/2024/574838 на 7 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.