Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14 січня 2025 року (а.с. 39-40).

14 січня 2025 року розгляд справи було відкладено до 11 лютого 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача (а.с. 44).

В судове засідання представник позивача ТОВ «Білоцерківвода» Гошко Руслан Леонідович, який діє на підставі довіреності від 02.01.2025 (а.с. 49) не з`явився, 11.02.2025 за вх. № 7566 судом через електронну пошту, отримано клопотання від представника позивача, в якій останній просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 47-48).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України, шляхом направлення судових документів на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену у відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування).

Однак, на адресу суду повернулися поштові конверти, направлені за місцем реєстрації відповідача з ухвалою судді про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, та судової повістки, без вручення, причина повернення вказана працівниками пошти, за закінченням терміну зберігання (а.с. 43,46).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов