Справа № 694/2302/24
Номер провадження 2/699/158/25
УХВАЛА

про витребування оригіналів документів

07.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12511,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z75.00300.004023209.

За договором факторингу №16/11-23, укладеним 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.00300.004023209 від 15.06.2018.

Згідно з договором факторингу №29/12-23, укладеним 29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.00300.004023209 від 15.06.2018.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за указаним кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Z75.00300.004023209 від 15.06.2018 у розмірі 12511,27 грн.

Із договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 убачається наступне.

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.5.1 договору факторингу №16/11-23 Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору (здійснення оплати за договором).

Пункт 5.2. договору факторингу №16/11-23 визначає, що в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами.

Так, у наданому позивачем суду копії Реєстру Боржників від 16.11.2023 частина тексту прихована, а тому цей документ не є копією оригінального документу (а.с.37-38).

У п.5.1 договору факторингу №29/12-23, укладеному 29.12.2023 зазначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Наданий позивачем до позовної заяви Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 не засвідчений належним чином (а.с.28), а тому не має юридичної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача оригінали документів:

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023,

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Санфорд Капітал» оригінали документів, які надано суду в копіях:

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023,

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023.

Витребувані оригінали документів мають бути направлені в строк до 20.03.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.