_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витербування доказів

11.02.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплун О.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Київського райсуду м. Одеси на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від 10.01.2024 цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 15.01.2025 справу прийнято до розгляду та загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати з Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: просп. Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151, належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 5491, виданого 30.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором в розмірі 21067,82 США та 500 гривень витрат за вчинення виконавчого напису;

-витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», щодо отримання інформації про стягнення з ОСОБА_1 , грошової суми.

Представник позивачки в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що самостійно дані документи позивач не має права з огляду на те, що ці документи відносяться до нотаріальної таємниці.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з вимогами частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки відомості які містяться у вказаних документах мають значення для об`єктивного та справедливого вирішення справи щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 5 статті 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 статті 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання».

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплун О.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про скасування виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (адреса: просп. Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151), належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 5491, виданого 30.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_1 ) грошових коштів за кредитним договором в розмірі 21067,82 США та 500 гривень витрат за вчинення виконавчого напису;

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070), у разі наявності, інформацію щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_1 ) грошових коштів за кредитним договором в розмірі 21067,82 США та 500 гривень.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 11 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Обов`язок щодо виконання даної ухвали покласти на представника позивача - адвоката Каплун Олега Борисовича.

Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене та підписане 11.02.2025.

Суддя Скриль Ю. А.