Справа № 703/5642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угод

11 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом будинковолодіння АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (пай), площею 2,30 га, кадастровий номер :02:000:0015, згідно державного акту серії ЯБ №169805 від 15 вересня 2004 року.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк, а також, за клопотання позивача, витребувано інформацію з державної нотаріальної контори.

23 січня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано у нотаріальної контори та відділу державної реєстрації актів цивільного стану зазначені у клопотанні докази.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року прийнято заяву представника позивача від 21 січня 2025 року про зміну підстав позову до розгляду у цивільній справі та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати з врахуванням вказаної заяви про зміну підстав позову.

11 лютого 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 , який є сином відповідача ОСОБА_2 , та останній, який з 2002 року є пасинком ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особами, які проживали з спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, є спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_3 за законом. При цьому, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживали за місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_2 ще й шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці, які проживали з спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини відсутні.

За життя, ОСОБА_3 , на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 20 листопада 2010 року, у справі №2-3082/10, був власником спірного будинковолодіння, а також за життя набув у власність спірну земельної ділянки, шляхом прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружини ОСОБА_4 , оскільки на час відкриття спадщини після смерті останньої постійної з нею проживав та не відмовився від її прийняття, шляхом подання до нотаріальної контори заяви відповідного змісту, однак до своєї смерті належним чином право власності на спірну земельну ділянку не оформив. При цьому, позивач ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права на вищевказане нерухоме майно шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на не оформлення спадкодавцем ОСОБА_3 належним чином свого права власності на спірну земельну ділянку, та відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння, які перебувають у відповідача ОСОБА_2 , який, після смерті спадкодавця, оригінал зазначеного документу позивачу ОСОБА_1 не надає та не визнає його право власності на спадкове майно.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 11 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 11 лютого 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнається право власності на спадкове майно, а саме на:

- будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 2,30 га, кадастровий номер :02:000:0015, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в момент підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за належну йому частку в спадковому майні, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони стверджують, що уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Наслідки затвердження мирової угоди, а закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко