Справа № 279/7460/24
Провадження № 2/279/343/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/7460/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про скасування обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про скасування обтяжень. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі договору купівлі продажуквартири від 18 липня 2014 року, вона являється власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . Придбавши квартиру АДРЕСА_1 Позивач вирішила реалізувати своє право власності на квартиру, шляхом продажу іншому власнику. Звернувшись до органу нотаріату, вона дізналась про наявність обтяжень (заборон) на належну їй трьохкімнатну квартиру приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. та Першою Полтавською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у виді тимчасових застережень. Дані застереження були внесені нотаріусами за заявами ОСОБА_2 при подачі ним касаційної скарги у справі за позовом до ТОВ "Житлобуд-плюс" про стягнення заборгованості. Так, в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді тимчасових застережень: реєстраційний номер обтяження №10496740 від 17.11.2010, зареєстрованої на підставі касаційної скарги до Верховного суду. 22-ц 8178/2010, 27.10.2010, ОСОБА_2 , термін дії 17.12.2010, накладене Першою Полтавською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер обтяження №10625867 від 17.12.2010, зареєстрованої на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ м. Київ від 03.11.2010. суддя Дьоміна О.О., термін дії 17.01.2011, заявник ОСОБА_2 , накладене Першою Полтавською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер обтяження №10721360 від 18.01.2011, зареєстрованої на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України м. Київ від 03.11.2010, суддя Дьоміна О.О., термін дії 18.02.2011, заявник ОСОБА_2 , накладене Першою Полтавською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер обтяження №10845805 від 17.02.2011, зареєстрованої на підставі заяви ОСОБА_2 , справу розглядає Вищий спеціалізований суд України м. Київ, суддя Дьоміна О.О., заявник ОСОБА_2 , термін дії 17.03.2011 накладене Першою Полтавською державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер обтяження №12610922 від 12.06.2012, зареєстрованої на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна №140 від 12.06.2012, ОСОБА_2 , рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2012 набрало чинності 20.02.2012, термін дії 12.07.2012. накладене приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; реєстраційний номер обтяження №12725068 від 11.07.2012, зареєстрованої на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна №210/02-32 від 11.07.2012. ОСОБА_2 , рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.01.2012. набрало чинності 20.02.2012, термін дії 11.08.2012, накладене приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; реєстраційний номер обтяження №12856251 від 10.08.2012, зареєстрованої на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна №277/02-32 від 10.08.2012, ОСОБА_2 , рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 24.01.2012, набрало чинності 20.02.2012, термін дії 10.09.2012, накладене приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В.; реєстраційний номер обтяження №12966657 від 07.09.2012, зареєстрованої на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна №293-02-32 від 07.09.2012. ОСОБА_2 , рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 24.01.2012, набрало чинності 20.02.2012, термін дії 07.10.2012, накладене приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. З гр. ОСОБА_2 вона не знайома, не має будь-яких боргів чи зобов`язань перед ОСОБА_2 , не була стороною у судових справах. Зважаючи на викладене, зазначені обтяження, що наявні у Єдиному реєстрі заборон перешкоджають Позивачці розпоряджатися своєю власністю та обмежує право використовувати належне майно в повній мірі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження). Просить скасувати обтяження на квартиру АДРЕСА_1 та виключити відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 24.12.2024 року, відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи про розгляд справи повідомлялись належгим чином, пояснень щодо позову не подали.

Дослідивши писмьмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2014 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнга слідує, що:

17.11.2010 року Першою Полтавською державною нотаріальною конторою зареєстровано тимчасове застереження, підстава обтяження: Касаційна скарга до Верховного Суду ОСОБА_2 , об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ТОВ "Житлобуд-плюс", термін дії - 17.12.2010 року;

17.12.2010 року Першою Полтавською державною нотаріальною конторою зареєстровано тимчасове застереження, підстава обтяження: ухвала б/н, 03.11.2010, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ТОВ "Житлобуд-плюс", термін дії - 17.01.2011 року;

18.01.2011 року Першою Полтавською державною нотаріальною конторою зареєстровано тимчасове застереження, підстава обтяження: ухвала б/н, 03.11.2010, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ТОВ "Житлобуд-плюс", термін дії - 18.02.2011 року;

17.02.2011 року Першою Полтавською державною нотаріальною конторою зареєстровано тимчасове застереження, підстава обтяження: заява б/н, 17.02.2011, ОСОБА_2 , справу розглядає Вищий спеціалізований суд України, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ТОВ "Житлобуд-плюс", термін дії - 17.03.2011 року;

12.06.2012 року Приватний нотаріус Дробітько В.В., підстава обтяження: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2012 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_2 , термін дії -12.07.2012 року;

11.07.2012 року Приватний нотаріус Дробітько В.В., підстава обтяження: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2012 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_2 , термін дії - 11.08.2012 року;

10.08.2012 року Приватний нотаріус Дробітько В.В., підстава обтяження: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2012 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_2 , термін дії - 10.09.2012 року;

07.09.2012 року Приватний нотаріус Дробітько В.В., підстава обтяження: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2012 року, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , обтяжувач ОСОБА_2 , термін дії - 07.10.2012 року.

Тобто обтяження, які мали місце у вищевказаний період припинили дію 07.10.2012 року.

Крім того, відповідно з п. 5 довогору купівлі-прожаду квартири АДРЕСА_1 від 18.07.2014 року вбачається про відсутність заборони відчуження (арешту) та обтяжень підтверджується витягами №№63887946, 63888302 з результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядк доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутність податкової застав підтверджується витягом № 44719563 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові заставі сформованими 18.07.2014 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С. С.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з цим як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в даний час наявні обяження на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,12,81,206,247,263265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про скасування обтяжень відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 36020, м.Полтава, вул. Гоголя, 11, .

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, місце знаходження: 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 3.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом