Провадження № 2/761/3749/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3,

розглядаючи клопотання представника відповідача про проведення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі.

19.12.2024 року представником відповідача разом із відзивом подано суду клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання сторона відповідача зазначає про те, що сторона відповідача не погоджується із висновками дослідження експерта, який був проведений за замовленням сторони позивача. Та зазначає, що сторона позивача відмовила відповідачу у проведені повторного огляду транспортного засобу вже після проведення експертного дослідження. На думку відповідача висновок експерта є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача, вважає дане клопотання є лише затягуванням розгляду справи.

Відповідач та третя особа не направили своїх представників у судове засідання, повідомленні належним чином про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, станом на момент розгляду справи транспортний засіб знаходиться у пошкодженому стані і є доступ до даного автомобіля, проте після проведення експертного дослідження позивачем, відповідачу не був наданий доступ до даного автомобіля, отже сторона відповідача була позбавлена права перевірити ті докази які були надані стороною позивача, а саме повторного огляду транспортного засобу, а також можливість провести за власною ініціативою експертне дослідження щодо вартості матеріального збитку та вартість залишків після пошкодження транспортного засобу.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судової авто товарознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за відповідачем - Комунальним підприємством «Київпастранс».

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 06.08.2024?

Яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 06.08.2024?

Яка ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 06.08.2024?

Яка вартість залишків транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 06.08.2024, у пошкодженому стані?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 761/43153/24.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київпастранс», який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: