Провадження № 2/185/1280/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скирду Віталія Івановича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач посилається на те, що відповідачу ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною здійснюється виконавче провадження № 67080548 з примусового виконання виконавого напису № 16144, виданого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 942 020 грн 54 коп.

В межах цього виконавчого провадження 19 серпня 2024 року приватним виконавцем проведено електронний аукціон (торги) щодо продажу житлового будинку, який належав ОСОБА_2 . Переможцем аукціону став позивач, про що складений акт приватного виконавця від 28 серпня 2024 року. На підставі цього акту 18 вересня 2024 року приватним нотаріусом Кримським Е.В. видано позивачу свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) № 718 та витяг з державного реєстру речових прав № 395519282 від 18 серпня 2024 року.

Однак з невідомих позивачу причин на електронному аукціоні (торгах) не були реалізовані дві земельні ділянки, приватизовані ОСОБА_2 , розташовані за адресою АДРЕСА_1 :

-для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:008:0101

-для ведення особистого селянського господарства площею 0,0540 га з кадастровим номером :03:008:0102.

Позивач просив визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки, посилаючись на положення частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 120 Земельного кодексу України.

Ціна позову, визначена позивачем 168 000 грн.

Ухвалою від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця, який здійснює виконавче провадження № 67080548 та стягувача АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Догонової Тетяни Вікторівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року на підставі заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни про відмову від частини заявлених позовних вимог закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в частині визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0540 га з кадастровим номером :03:008:0102, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі № 185/12777/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна.

Як встановлено пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі предметом позову є визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , який придбаний позивачем з прилюдних торгів (аукціону).

В іншій цивільній справі № 185/12777/24, яка перебуває у провадженні суду, предметом позову є визнання недійсними торгів (аукціону), за результатами яких позивач набув право власності на будинок, отже оспорюється правомірність набуття права власності позивачем на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:008:0101, яка є предметом спору у справі, що розглядається.

Таким чином до набрання законної сили рішенням суду у справі № 185/12777/24 об`єктивно неможливо розглянути справу про визнання права власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, оскільки правовстановлюючий документ на цей будинок може бути визнаний недійсним у разі задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тому клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі № 185/12777/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва