СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2487/22
Провадження № 2/306/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що за період з 2012 року по 2019 рік, ним особисто, та через своїх знайомих передано відповідачці значну суму коштів, а саме: 2642317,42 грн, 331730,00 доларів США 4388,00 Євро. За вищезгадані кошти було придбано спільне з ним майно, оформлене на її ім`я, а саме: вісім земельних ділянок, сім з яких розташовані у с. Яківське, за номерами 86,87, 89, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , і одна земельна ділянка за межами с. Голубине в урочищі Завадки, для житлового будівництва. Зазначає, що на згаданих земельних ділянках побудовані житлові будинки для відпочинку, які здаються в оренду. Крім того, було придбано десять інших земельних ділянок у с. Яківське, необхідних для обслуговування вищевказаного майнового комплексу, для ведення особистого сільського господарства. Стверджує, що протягом будівництва відповідач надавала йому звіт щодо витрачених коштів та будівництва. Однак, з кінця 2020 року, відповідач перестала визнавати факт належності йому частки у спірних земельних ділянках та будівлях, унаслідок чого змушений звернутися за судовим захистом своїх порушених прав, визнавши за ним право власності на 1/2 частину у вищезазначеному майні.

Представником відповідача адвокатом Колотухою І.О., 07.02.2023 року, подано відзив на позовну заяву, у якому щодо задоволення позову заперечив, позаяк, на його думку, за відсутності у позивача будь-яких правовстановлюючих документів чи доказів щодо підтвердження заявлених позовних вимог (т. 1 а.с. 189-190).

Ухвалою Свалявського районного суду від 02.01.2023 року, за заявою позивача забезпечено позов у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на належне відповідачу спірне майно (т. 1 а.с. 159-161).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Колотуха О.М. щодо задоволення позову заперечив, просив справу розглянути без участі представника позивача, звертаючи увагу суду на те, що останнім, з моменту відкриття провадження у справі було подано 13 заяв про неможливість прибуття в судове засідання з тих чи інших причин. Зазначив, що такими діями позивач та його представник істотно порушують процесуальні норми, зловживаючи своїми правами, а тому просив розглянути дану справу за їх відсутності. Пояснив, що жодних належних доказів щодо підтвердження факту передачі коштів та наявності будь-яких домовленостей про спірне майно між позивачем та відповідачем не має і посилання останнього, як на підставу задоволення своїх вимог, на показання свідків суперечить вимогам цивільного Закону і не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог.

Як і в попередні судові засідання, так і в сьогоднішнє, не з`явився представник позивача Ламбрух О.С. Останній подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із його участю в судовому засіданні, не зазначивши навіть назву суду. Подібні заяви останній подавав 08.01.2024 року, 05.02.2024 року, 22.02.2024 року, 04.03.2024 року (т. 2, а.с.48, 54, 59, 62, 68, т. 2 а.с. 121, 125, 128, 132, 142).

За приписами ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема ..., повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема...: вчинення інших дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищезгадані норми Закону, суд вважає заяви представника позивача про відкладення судових засідань такими, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, а тому не можуть бути визнані поважними причинами для відкладення судових засідань.

Статтею 58 ЦПК України передбачено право сторони брати участь у судовому засіданні особисто та (або) через представника.

У прохальній частині позовної заяви, позивач зазначив про можливість, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин розглянути справу у його вісутності.

За таких обставин, суд дійшов переконання щодо розгляду даної справи у відсутності позивача та його представника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (знайомий позивача) пояснив, що від останнього чув про наявність спільного між ним та відповідачкою бізнесу. На прохання ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 . Кошти в розмірі близько 30000,00 доларів США, однак жодних підтверджуючих документів щодо факту передачі позивачем та факту отримання відповідачем коштів від сторін не отримував. Зазначив, що позивач передавав кошти також і іншими особами.

Заслухавши думку представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_3 є власником земельних ділянок, частину з яких отримала відповідно до договорів дарування від 19.04.2016 року, а одну у спадок відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2021 року з розташованими житловими будинками, відповідно за номерами 86, 87, 89, 94, 95, 99, 100, а саме:

-земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :07:001:0012, загальною площею 0,0189 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :07:001:0019, загальною площею 0,0389 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :07:001:0011, загальною площею 0,0242 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0010, загальною площею 0,0269 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:001:0020, загальною площею 0,0299 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :07:001:0021, загальною площею 0,0371 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельної ділянки, за адресою: с. Яківське, Без назви, Мукачівського району, Закарпатської області, кадастровий номер :07:001:0022, загальною площею 0,0433 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельних ділянок, розташованих у с. Яківське, в урочищах «Камінець» та «Лаз», з кадастровими номерами та загальною площею відповідно: :07:001:0053, загальною площею 0,1822 га; :02:001:0016, загальною площею 0,2635 га; :07:001:0077; :07:001:0029, загальною площею 0,2116 га; :07:001:0076, загальною площею 0,2001 га; :07:001:0055, загальною площею 0,0995 га; :07:001:0054, загальною площею 0,1527 га; :07:001:0026, загальною площею 0,3197 га; :07:001:0025, загальною площею 0,2163 га; :07:001:0070, загальною площею 0,0341 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва;

-земельної ділянки, за межами с. Голубине, урочище «Завадки», Мукачівського району, Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:0153, загальною площею 0,7450 га, цільове призначення для індивідуального будівництва (т. 1 а.с. 30-55, 117-145).

Право власності на земельні ділянки у с. Яківське, в урочищах «Камінець» та «Лаз», з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва ОСОБА_3 набула на підставі укладених договорів купівлі-продажу з подальшою реєстрацією речових прав на них (т. 1, а.с.68-116).

За статтями 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76-80 вищезгаданого Кодексу визначені основні положення про докази, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За встановлених у справі обставин, з урахуванням того, що позивачем, усупереч вищенаведеним нормам Закону не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог і таких не здобуто протягом судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо застосованих заходів забезпечення позову, суд констатує наступне.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2023 року у даній цивільній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 141, 158, 223, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 319, 321, 328, 331, 392, 1046, 1047, 1051 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

У ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2023 року у цивільній справі №306/2487/22 скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 11 лютого 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець