ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УРЛІВСЬКА-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "УРЛІВСЬКА-36" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 954 від 12.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. через АТ КБ «Приватбанк».

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на дату ухвали, підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно платіжної інструкції № 954 від 12.12.2024 року про оплату судового збору на суму 3 028,00 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі відсутнє.

Отже, копія квитанції платіжної інструкції № 954 від 12.12.2024 року не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, позивачу слід подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УРЛІВСЬКА-36" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.