ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 726/3390/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В СТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.11.2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.10.2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаними рішенням відповідач оскаржив таке в апеляційному порядку, крім іншого, додав до апеляційної скарги копію посвідчення НОМЕР_1 від 25.02.2015 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме зазначення відомостей визначених п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України про наявність чи відсутність електронного кабінету та сплати судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

За приписами ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Провадження №22-ц/822/116/25

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи (ч.6 ст.130 ЦПК України).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.12.2024 року направлена на зазначену поштову адресу апелянта ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується супровідним листом.

Поштовий конверт з копією ухвали та супровідним листом повернулися до Чернівецького апеляційного суду 14.01.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В подальшому, Чернівецьким апеляційним судом копію ухвали без руху від 24.12.2024 року направлено на офіційну електронну адресу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (місце (роботи) перебування ОСОБА_1 ), який доставлено 21.01.2025 року о 13:29:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику повторно по місцю його роботи.

Однак, станом на 17 лютого 2025 року стороною апелянта не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 24 січня 2025 року і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали не виконані.

Крім того, будь-яких звернень з боку апелянта на виконання вказаної ухвали та/або міркування, заперечення, інших заяв, що могло відповідати добросовісній процесуальній поведінці особи, яка ініціювала апеляційне провадження, не здійснювалося за вказаний період часу, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany), і як наслідок, вжити необхідні заходи для ознайомлення з рухом провадження у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, за зазначеною ним адресою не отримує процесуального документу суду, строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк