overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2354/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "27" лютого 2025 року о "12" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 341/232/25
Номер провадження 2-о/341/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заявe ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року представник адвокат Репало О.О. в інтересах довірительки ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищезазначеною заявою.

11 лютого 2025 року від представника заявника адвоката Репало О.О. надійшла заява, в якій він просить повернути подану ним заяву.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви заявника про повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 354/117/22
Провадження № 22-ц/4808/134/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М.

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року у складі судді Варійчук Т.Л., повне рішення складено 04 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни задовольнити.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 746/603/24
Ухвала

"11" лютого 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

присяжних: Хлопова В.М.,

Брожка Я.В.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи не додані всі належні докази - актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явилася, але у наданій суду заяві просить витребувати у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Власкова В.В. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи у зв`язку з необхідностю витребування нових доказів.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини на 11 год. 30 хв. 11 березня 2025 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_3 забезпечити явку малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч

Присяжні: Хлопов В.М.,

Брожка Я.В.,
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/624/25
У Х В А Л А

10.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 год 10 хв 27.02.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження №2-о/447/30/25
Справа №447/1890/24
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

11.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Проців У.Я., Возний Ю.А. за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

02.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

02.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаною заявою, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних та призначено судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.10.2024 у вищевказаній справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

10.02.2025 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта № 41 від 10.01.2025 та матеріалами цивільної справи №447/1890/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 12.03.2025 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Проців У.Я.

Возний Ю.А.
Справа № 508/955/24
Провадження № 2-о/508/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

"11" лютого 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року по даній справі було зупинено провадження у справі та призначено судово психіатричну експертизу.

11 лютого 2025 року вказана вище справа повернулась з експертизи без виконання ухвали по даній справі, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин на 25 березня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 442/239/25
Провадження № 2-н/442/58/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року місто Дрогобич
Суддя Медведик Л.О Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________Медведик Л.О. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (частина 3статті 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ " ______________ 2025 року
Судовий наказ видано "___" _____________ 20___ року та може бути пред`явлено до виконання до "___ " _______________ 2028 року.
Суддя ______________ ___________Медведик Л.О. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №303/992/25
2/303/284/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Ел.Ен.Груп», місцезнаходження м.Київ, вул.М.Грушевського, буд.10 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Ел.Ен.Груп» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Ел.Ен.Груп», місцезнаходження м.Київ, вул.М.Грушевського, буд.10 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 12 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2025 Справа №607/2627/25
Провадження №2-н/607/582/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Вікторія-1», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Київська, 7а, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Сенс-Банк», код 35414538, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 343,35 гривень, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________