ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року щодо первісного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19.01.2025 року в системі "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу ОСОБА_2 , адвоката Момота Тараса Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06.02.2025 року.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що під час оголошення рішення позивач та його представник присутній не був, повний текст оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 20.12.2024 року, після чого 19.01.2025 року подано апеляційну скаргу.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 30.12.2024 року, апеляційна скарга подана 19.01.2025 року.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року щодо зустрічних позовних вимог - залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач звільненний від сплати судового збору при подачі первісних позовних вимог та при подачі апеляційної скарги щодо оскарження рішення в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року щодо первісного позову.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення районного суду щодо первісних позовних вимог за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги в частині оскарження рішення районного суду щодо первісних позовних вимог, без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження в частині оскарження рішення районного суду щодо первісних позовних вимог у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року щодо первісного позову ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.Л. Карпушин С.Б. Бутенко О.І. Обідіна