Справа № 455/2924/24
Провадження № 2/455/39/2025
11 лютого 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А ) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2023 року між сторонами укладений кредитний договір на умовах строковості, платності і поворотності. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.09.2023, строком на 70 днів та зі сплатою процентів у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування та комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 15% від суми кредиту, що становить 1350,00 грн.
19 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання, призначене на 14.01.2025 року, суд відклав на 11.02.2025 рік, оскільки щодо відповідачки були відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
В судове засідання, призначене на 11.02.2025 рік сторони не з`явилися.
Позивач повідомлений про дату та час судового засідання через електронний суд.
В прохальній частині позовної заяви (п.4) міститься прохання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.
Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Кредитор зареєстрований як юридична особа, основним видом діяльності якого є кредитування, що підтверджується випискою з ЄДР.
19.09.2023 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 9000,00 грн. на строк 70 днів з дати його надання, без пролонгації. Дата надання/видачі кредиту - 19.09.2023 рік. Дата повернення ( виплати кредиту) - 27.11.2023 рік. Плата за користування кредитними коштами становить 1.3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн. 00 коп, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на банківський рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_3. Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця. Для підписання та укладення договору використовується фінансовий номер НОМЕР_4.
Укладений між сторонами договір складається з відомостей щодо ідентифікації клієнта через систему BankID, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки від 19.09.2023 року, паспорта споживчого кредитування з відомостями про загальну вартості кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку, підтвердження укладення кредитного договору. За своєю правовою природою вказаний договір є споживчим кредитом.
Відповідачкою договір підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором Р156) 19 вересня 2023 року. Код Р156 був відправлений SMS повідомленням кредитором на фінансовий номер позичальниці НОМЕР_4. Відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.
Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем, становить 18 540,01 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 9000 грн., по процентам - 8190.01 грн., по комісії - 1350 грн. Проценти по кредиту нараховані з 19.09.2023 року до 27.11.2023 року.
Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Розглядаючи спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
У порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу, відповідачка не надала доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту та комісії, оскільки відповідачка не надала доказів щодо їх повного чи часткового погашення. Щодо правильності обчислення заборгованості по процентам, то перевіркою встановлено, що сума заборгованості по процентам становить 8190,00 грн. Така перевірка здійснена відповідно до п. 8 заявки від 19.09.2023 року): 9000,00 грн х 1,3%/100% х 70 днів=8190,00 грн.
Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. судового збору. Сума судового збору повністю покладається на відповідачку, оскільки позов хоча і задоволено частково (різниця між заявленою сумою до стягнення і стягнутою судом сумою становить 1 коп), однак враховує правила математичного заокруглення.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 11.02.2025 року.

Учасники справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", електронна пошта , тел. 05, місцезнаходження: м. Київ, вул Саксаганського, 133-А, 01032, код юридичної особи в ЄДР 37356833.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя С.М. Івасенко