Справа № 211/7717/24
Провадження № 2-о/211/33/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 , представників заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_5 . В обґрунтування заявлених вимог представник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . У строки, визначені законом, ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5 . 08.05.2023 ОСОБА_6 через представника звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвої І.О. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри - ОСОБА_5 . Проте оформити спадкові права він не зміг, оскільки ним не було надано документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем. Зважаючи на це, у вересні 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Суд ухвалою від 13.10.2023 відкрив провадження у справі (справа № 211/5635/23). Утім, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, тому ухвалою того самого суду від 27.11.2023 провадження у вказаній справі було закрито, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не допускали правонаступництва. Разом з тим суд вказав, що закриття провадження у справі не позбавляє права спадкоємців заявника звернутись до суду у встановленому законом порядку для захисту своїх прав. Отже, з огляду на такі обставини, заявник, як спадкоємиця померлого ОСОБА_6 , звертається до суду із цієї заявою.

Ухвалою суду від 12.12.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, витребувано докази у справі.

В судовому засіданні заявниця та її представники заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Кіпа О.В. скерувала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у відсутність представника ради, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_8 , який в свою чергу приходиться племінником ОСОБА_9 , який також в свою чергу був чоловіком нині покійної ОСОБА_4 . Знає, що у ОСОБА_10 були племінники ОСОБА_5 , яка після смерті ОСОБА_9 проживала із ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , який проживав у місті Кривий Ріг. Коли померла ОСОБА_5 , її ховали ОСОБА_6 та її чоловік. ОСОБА_4 називала ОСОБА_5 племінницею.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_4 була дружиною його дяді ОСОБА_9 , який помер у 1991 році. Після того до ОСОБА_4 переїхала її племінниця ОСОБА_5 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними сестрою і братом. Вони всі між собою спілкувались.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка була племінницею ОСОБА_12 . Вони проживали разом. Також деякий час із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживала молодша сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_13 . Також у ОСОБА_4 був племінник ОСОБА_6 , який проживав у м.Кривий Ріг та періодично навідувався із своєю сім`єю до тітки. ОСОБА_6 також був на похованні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка була племінницею ОСОБА_12 . ОСОБА_6 жив у Кривому Розі та такоож був племінником ОСОБА_4 .

Вислухавши заявника та її представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог виходячи з таких мотивів.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (а.с. 36 копія свідоцтва смерть).

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно (а.с. 37 копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а.с. 37зв. - копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ).

08.05.2023 ОСОБА_6 звернувся через свого представника до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвої І.О. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри - ОСОБА_5 , внаслідок чого була заведена спадкова справа №4/2023 (а.с. 104-125).

Проте листом від 08.05.2023 приватний нотаріус Цекеєва І.О. повідомила ОСОБА_6 про неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було надано документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем (а.с. 112).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с. 74 копія свідоцтва про смерть, а.с. 75, 76 повний витяг).

Заявник ОСОБА_1 приходиться дружиною померлому ОСОБА_6 (а.с. 71 копія свідоцтва про укладення шлюбу, а.с. 72, 73 повний витяг).

Як вбачається з наданих суду доказів, які містяться у матеріалах справи, чоловік заявника та померла ОСОБА_5 приходились один одному рідними братом та сестрою. Однак, у зв`язку з тим, що вони народилися на території російської федерації у селі нікель печенгського району мурманської області, наразі неможливо у державних реєстрах перевірити актові записи про народження, так як відсутні свідоцтва про народження.

Крім того, наявні докази у справі свідчать про те, що матір ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_15 приходилась рідною сестрою ОСОБА_16 . Відповідно ОСОБА_4 приходилась рідною тіткою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Зазначені обставини, а також показання свідків, в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приходилися один одному рідними братом та сестрою, а їх рідна матір ОСОБА_15 приходилась рідною сестрою ОСОБА_16 , що, у свою чергу, свідчить про те, що ОСОБА_4 приходилась рідною тіткою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Однак, враховуючи неможливість перевірки вказаних фактів у реєстрах країни-агресора, з огляду на досліджені судом докази, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену заявником вимогу про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Василівка Василівського району Запорізької області України та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Запоріжжі, є рідною тіткою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Нікель Печенгського району Мурманської області російської федерації та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Запоріжжі.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі Нікель Печенгського району Мурманської області російської федерації та помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, є рідним братом ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Нікель Печенгського району Мурманської області російської федерації та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Запоріжжі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 лютого 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко