Справа № 438/974/24
Провадження 2-о/438/2/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Зелінського Р.О., Настенко В.Ф.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: Наминанік Оксана Степанівна (ордер серії ВС №1286489 від 03.06.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/6359 від 04.07.2024) - не з`явилась;

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022).

1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, недієздатною. Встановити над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтована тим, ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 бабусею. Вказана обставина підтверджується: копією свідоцтва про народження матері заявника, серії НОМЕР_1 , виданого Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області 20.02.1963 року та копією свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 08.09.1983 року. Заявник вказує, що проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_2 та постійно здійснює за нею догляд та піклується про стан її здоров`я. ОСОБА_2 має наявні розлади психіки та поведінки. Перебуває на лікуванні у лікаря-нервопатолога та лікаря-психіатра. Згідно виписки із медичної карти ОСОБА_2 -діагноз: ЦВХ на грунті атеросклерозу та гіпертонічної хвороби II ДЕП III із значними когнітивними порушеннями. Деменція. Відповідно до консультаційного висновку лікаря-психіатра - ОСОБА_2 встановлений діагноз Б220 Маревний розлад. ОСОБА_2 знаходиться під спостереженням лікарів, потребує постійного стороннього догляду. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 21.05.2024 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Через наявність цих хворіб, особа не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись, потребує послуг з догляду на непрофесійній основі. На даний час стан її здоров`я значно погіршився, вона абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність бабусі забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Хворобливий стан психіки, у зв`язку із ЦВХ на грунті атеросклерозу та гіпертонічної хвороби II ДЕП III із значними когнітивними порушеннями деменцією, призводить до того, що вона не усвідомлює і нездатна оцінювати юридично значущі ситуації. З цих же причин бабуся заявника не може самостійно вчиняти дії, що покликані створювати чи змінювати будь-які правовідносини, підписувати документи, представляти самостійно свої інтереси у відносинах з державними органами, юридичними і фізичними особами. ОСОБА_2 неадекватно сприймає навколишній світ, не може повноцінно керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення і відповідати за них, не здатна повною мірою реалізовувати свої права і виконувати обов`язки й у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_2 вимагає встановлення над нею опіки, оскільки без призначення опікуна вона не може повноцінно вести свої справи. Заявник зазначає, що є єдиною, фізично особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за бабусею. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. 31.01.2025 через електронний суд подала заяву в якій не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просила задовольнити подання міського голови Яворського І., про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

31.01.2025 через електронний суд від представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, якою просить слухання справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

3. Процесуальні дії у справі.

06.06.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 16.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою від 05.12.2024 провадження у справі було поновлено.

Протокольною ухвалою від 05.02.2025 заяву представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 про слухання справи у її відсутності, задоволено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , є бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 08 вересня 1983 року; свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.02.1963 року Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 13 квітня 1988 року відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області (а.с. 7,11-12).

Згідно висновку лікаря-психіатра, у ОСОБА_2 діагностовано: «F220 Маревий розлад», самостійно свій побут не організовує, не задовольняє свої базові фізіологічні потреби.

З копії акту обстеження умов проживання від 24.07.2024, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 .

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 15.08.2024 №243, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 15.08.2024 №243.

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 21.08.2024 №3-16/1805, міським головою Яворським І. подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку № 1430 від 15.10.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який здійснює нагляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/1805 від 21.08.2024 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його бабці ОСОБА_2 , судом не встановлено.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Попелі, Дрогобицького району, Львівської області.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частини ухвалені, проголошені та вручені 05.02.2025.

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: ОСОБА_5 , (ордер серії ВС №1286489 від 03.06.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/6359 від 04.07.2024);

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022).

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Руслан ЗЕЛІНСЬКИЙ

Валерій НАСТЕНКО