Єдиний унікальний номер справи 361/5375/24
Провадження № 2/183/3231/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування посилається на те, що 09 жовтня 2021 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Hyundai», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані збитки, постраждалих немає. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року відповідача за вчинення вищезазначеної ДТП визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дані з Єдиної центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України не містять відомостей про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Ford», д/н НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водночас, цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий своєчасно звернувся на його адресу із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем виплачено відшкодування потерпілій стороні, у зв`язку з чим право регресної вимоги виникло на суму 82 762,00 грн., також позивачем понесені витрати на послуги експерта в розмірі 1400 грн. Зазначені суми, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 03 липня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. 08 липня 2024 року указану цивільну справу передано головуючому судді. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 03 вересня 2024 року та зазначені матеріали передані головуючому судді 25 вересня 2024 року. Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.

Судом установлено, що 09 жовтня 2021 року о 17 годині 56 хвилин у м. Києві на проспекті Оболонському на перехресті з проспектом Степана Бандери, відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_1 , порушив ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», моделі «Elantra», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та під керуванням останнього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинені збитки.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, ухваленою у справі № 756/19106/21, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 08 листопада 2021 року виконаного у справі № 80493, убачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , станом на 08 листопада 2021 року дорівнює, без врахування ВТВ: 147 762,00 грн.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , після ДТП, розмір регламентної виплати складає 82 762,00 грн.

На дату скоєння зазначеної вище пригоди водій ОСОБА_1 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мала, що підтверджується інформацією з бази даних МТСБУ.

ОСОБА_2 подав позивачеві повідомлення про настання страхового випадку та того ж дня подав заяву про виплату грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем в порядку ст. 35, пп. а) ст.41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

14 квітня 2022 року позивачем виплачено відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 82 762,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 818861 від 14 квітня 2022 року, у якій в призначенні платежу зазначено «виплата по справі № 80493, згідно наказу №3/2007 від 12.04.2022, т.з. НОМЕР_2 ».

Доказів сплати виплаченої суми відшкодування відповідачем суду не надано.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон №1961) у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пп. а) п.41. 1 ст. 41 Закону №1961, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 22 Закону №1961 МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону №1961, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Внаслідок викладеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та наявні всі підстави для задоволення позову із стягненням на користь позивача з відповідача суми в розмірі 82 762,00 грн., виплаченого страхового відшкодування.

Разом з тим, згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону №1961, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з платіжною інструкцією №1108106 від 13 грудня 2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачено ФОП ОСОБА_3 суму в розмірі 1550,00 грн. послуг аварійного комісара (експерта) у справі № 80493.

Згідно з платіжною інструкцією №300241 від 13 січня 2022 року Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачено ТОВ «Аудатекс Україна» суму в розмірі 1478,88 грн. послуг у справі № 80493, згідно рахунку № АО1283 від 28.12.2021, т.з. НОМЕР_2 .

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 3028,88 грн. (1550,00 грн. + 1478,88 грн.), суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, у зв`язку з чим, вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 82 762,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн., а всього 85 790,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 10 лютого 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна