Провадження №2/359/645/2025
Справа №359/9382/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В..

за участю

представника позивача Сацика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сацик Р.В. звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що сторони є батьками малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всі обов`язки щодо забезпечення дітей, їх утримання та виховання взяла на себе мама ОСОБА_1 та її теперішній чоловік ОСОБА_5 . Додає, що відповідач у телефонній розмові не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своїх дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом, та сам виявляє бажання бути позбавленим батьківських прав, можна дійти висновку, що необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 . Вважаємо, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дітей.

Ухвалою судді від 20 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.41).

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позбавити батька батьківських прав відносно його спільних дітей з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2005 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народився син - ОСОБА_4 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, зроблено відповідний актовий запис № 189 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , батьком дитини зазначено ОСОБА_2 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилася дочка - ОСОБА_3 , про що Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, зроблено відповідний актовий запис № 6 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , батьком дитини зазначено ОСОБА_2 (а.с.20).

23.03.2016 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.23).

15.12.2017 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с.24-26).

З довідок № 71492 від 21.08.2023 року та 98473 від 15.08.2024 року вбачається, що відповідач з 01.08.2021 року по 14.08.2024 не сплачує аліменти (а.с.27-28).

З довідки-розрахунку №107266 від 10.09.2024 року, заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати аліментів за період з 01.06.2021 року по 31.08.2024 року становить 156 000,00 грн.

18.03.2021 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис № 448. Після реєстрації шлюбу позивачка взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_8 (а.с.30).

За змістом ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ч.1 ст.12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з частинами першою-четвертою ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_4 навчається в 5 гімназійному класі Соснівського НВК №13. За характеристикою зарекомендував себе як дисциплінований учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівнях. Має довільну пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках уважний, але не завжди активний. Найбільший інтерес проявляв до уроків трудового навчання та фізичної культури, до певних тем з інших навчальних предметів, які пов`язані з практичною діяльністю або повсякденним життям. Має добрий загальний розвиток. Займається спортом (а.с.33).

ОСОБА_3 навчається в 3 класі Соснівського НВК №13. За характеристикою зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Гарно запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до математики. На уроках уважна, активна. Має добрий загальний розвиток. Товариська, стримана, врівноважена, самостійна, не піддається чужому впливу. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями (а.с.34).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , у якій він зазначив, що проживає в Швеції у місті Стокгольм та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи вище вказане суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язку по вихованню малолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, їхнє навчання, а тому його належить позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову позивач не сплатив судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 та ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Тому з ОСОБА_3 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,166,171,180,181,182,193 СК України, ст.ст. 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.С. Чирка