№ провадження 2-п/646/20/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Мироненка С.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2024, ухваленого у цивільній справі № 646/10820/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що жодних повідомлень та судових повісток на 13.12.2024 він за адресою місця проживання як внутрішньо переміщеної особи у м.Львові не отримував, що свідчить про те, що він не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. Крім того, він не мав можливості подати відзив та клопотання про виклик свідків, які мали б повідомити про обставини складення розписки про нібито отримання у ОСОБА_2 грошових коштів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , яку він особисто надав суду.

Суд, перевіривши інформацію, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, в якій реалізовано фунціонал взаємодії з програмним забезпеченням АТ «Укрпошта», встановив, що направлені судом на вищевказану адресу судові повістки та повідомлення за Р-22-06.11.2024/7934, Р-22-02.12.2024/7994, Р-22-29.11.2027/7991 повернуті за зворотною адресою суду з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021 направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Оскільки направлені судом за місцем фактичного проживання відповідача, адресу якого він особисто повідомив при зверненні до суду з клопотанням про зміну підсудності, судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та свідчить про умисне неотримання судової повістки, що відповідає правовому висновку КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23).

Крім того, суд враховує, що відповідач був обізнаним про перебування у провадженні суду цієї справи, про що свідчать його клопотання про зміну підсудності та отримання повідомлення про виклик до суду у додаток Viber, абонентський номер якого він також особисто зазначив у заявах при зверненні до суду.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважних причин, через які він був позбавлений направити відзив до суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно всіх вище наведених умов.

По суті позовних вимог конкретних обставин та доказів на їх підтвердження заявником, які мають істотне значення для розгляду справи не надано. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.127,128,284,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2024 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він має право на оскарження цього заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко