Провадження № 2-с/554/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б», про скасування судового наказу №554/14384/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025року,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника проскасування судового наказу №554/14384/24, виданого 22.01.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чорновола 2 Б» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територійсумі 39 884,82 грн. (включно з інфляційними збитками та 3% річних), а також судового збору 302,80 грн.

Заявникзазначає, що не погоджується з оскаржуваним судовим наказом та вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір між стягувачем та боржником не укладено, заява про видачу судового наказу не містить доказів, що вказували б на безспірність заборгованості.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для її повернення не вбачається.

Судовим наказом №554/14384/24, виданимОктябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чорновола 2 Б`заборгованістьза послуги з утримання будинку та прибудинкових територійу сумі 39 884,82 грн. (включно з інфляційними збитками та 3% річних), а також сума судового збору 302,80 грн., за борг нарахований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що між ним та стягувачем не укладеного договір, частина наданих стягувачем документів, долучених до заяви про видачу судового наказу є копіями, що не засвідчені належним чином та вказує на обставини, що свідчать про наявність спору про право між сторонами.

Суддя вважає, що наявність чи відсутність заборгованості підлягають встановленню в судовому засіданні, відповідно, сума заборгованості не є безспірною.

В пункті 8 ч.1 ст.165 ЦПК України закріплено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б» зазначили обставини, що підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні, заборгованість не є безспірною, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу виданого22.01.2025 рокуОктябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/14384/24.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСББ «Чорновола 2 Б» суму судового збору у розмірі 151,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.141, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ№554/14384/24, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 22.01.2025 рокупро стягнення ОСОБА_2 користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б» заборгованості за спожитий природний газу сумі 39 884,82грн. (включно з інфляційними збитками та 3% річних), а також судового збору 302,80 грн. скасувати.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б» на користь держави судові витрати у розмірі 151,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу ОСББ «Чорновола 2 Б» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.