Справа № 392/1160/23
Провадження № 2/392/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Кавун Т.В.

секретаря - Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис від 18.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів в розмірі 24 827 грн 29 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2023 року на юридичну адресу місця її роботи, Відділу освіти Мар`янівської сільської ради, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.06.2023 року при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною від 18.01.2022 року, згідно з виконавчим написом нотаріуса заборгованість складає в розмірі 24 827 грн 29 коп.

21 грудня 2012 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відкрито їй поточний рахунок з використанням платіжної картки на підставі заяви № 003-10512-211212 від 21 грудня 2012 року, згідно з якою банк встановив позичальнику кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. Сторонами було узгоджено тарифи на обслуговування платіжної картки та умови надання кредитної картки, шляхом укладення додаткових документів та зазначеної заяви № 003-10512-211212 від 21 грудня 2012 року. З моменту відкриття ПАТ «Дельта Банк» їй поточного рахунку з використанням платіжної картки, остання здійснювала користування кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, здійснювала вчасне погашення заборгованості. На початку 2020 року вона дізналася з веб-сайту Національного банку України про відкликання НБУ банківської ліцензії у ПАТ «Дельта Банк» та його ліквідацію. З вищевказаного виконавчого напису вона дізналася, що права вимоги по вищевказаним кредитним правовідносинам перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Жодних письмових відомостей про заміну кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», можливість сплати заборгованості за кредитним договором на відповідні банківські реквізити нового кредитора у виниклих кредитних правовідносинах, позивачу від відповідача не надходили.

Отже, дізнавшись про вчинення виконавчого напису нотаріусом, вона вважає його неправомірним. А тому просить суд визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 45, вчинений 18.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 827,29 гривень на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за кредитним договором № 003-10512-211212 від 21.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.

Треті особи до суду не з`явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, судом встановлено наступні обставини.

18.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 45, відповідно до якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 003-10512-211212 від 21.12.2012 року, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 2248/К від 21.05.2020 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.05.2020 року по 02.12.2021 року. Сума заборгованості складає 24 327,29 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 15 637,44 гривень; простроченої заборгованості за відсотками 7 564,85 гривень; строкової заборгованості за штрафами і пенями 1 125,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 24 827,29 гривень.

Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 003-10512-211212 від 21.12.2012 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

12.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69627340 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 45 виданого 18.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованість в розмірі 24 827,29 гривень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статей 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення;суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про нотаріат" стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачу направлялась письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 003-10512-211212 від 21.12.2012 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні розрахунки заборгованості за кредитним договором № 003-10512-211212 від 21.12.2012 року, що позбавляє можливості відстежити дати внесення платежів позивачем, їх зарахування в рахунок погашення заборгованості, період за який виникла заборгованість, встановити дату настання строку платежу по кредитному договору, підтвердити (перевірити) дані про прострочення платежу (наявності боргу), строку настання права вимоги до позивача за кредитним договором.

Отже, приватному нотаріусу, вочевидь, не було надано доказів на підтвердження відправлення письмової вимоги до позивача про погашення заборгованості, а також відсутні підтвердження отримання ним такої письмової вимоги з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості.

Таким чином, нотаріусом для вчинення виконавчого напису належним чином не здійснена перевірка наявності певних умов, за яких може бути вчинена зазначена нотаріальна дія, а також перевірка всіх пред`явлених для вчинення виконавчого напису документів, які підтверджують безспірність зазначеної заборгованості боржника перед стягувачем.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17.

Укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому він не мав правових підстав та повноважень вчиняти оскаржуваний виконавчий напис про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Таким чином, нотаріусом для вчинення виконавчого напису належним чином не здійснена перевірка наявності певних умов, за яких може бути вчинена зазначена нотаріальна дія, а також перевірка всіх пред`явлених для вчинення виконавчого напису документів, які підтверджують безспірність зазначеної заборгованості боржника перед стягувачем.

Отже, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до положень статей 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 гривень та за подання заяви про забезпечення позову 536,80 гривень, а всього сума судового збору складає 1610,40 гривень.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 45, вчинений 18.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 827,29 гривень на користь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за кредитним договором № 003-10512-211212 від 21.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1610,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,місцезнаходження: вул. Велика Пермська, 54, м. Кропивницький.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, місцезнаходження: вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421, м. Київ.

Суддя Т.В.Кавун