Справа № 598/2784/24
провадження № 2/598/130/2025
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Ю.О., до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності.

Під час підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла мирова угода, що укладена між сторонами по справі, та спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши дану мирову угоду та матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки укладена мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, тому її слід затвердити та закрити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.142, 197, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності затвердитимирову угоду, що укладена між сторонами, на наступних умовах:

1. За позивачем, ОСОБА_1 , визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2. Відповідач, ОСОБА_2 , не заперечує щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 за позивачем,ОСОБА_1 .

3. Позивач, ОСОБА_1 , компенсувала відповідачу ОСОБА_2 16245 (шістнадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень - вартості 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частку вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/3 частка належала їй, як члену колишнього колгоспного двору.

4. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого нею при поданні позову до суду по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №33 від 12.11.2024 року.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА