Провадження №: 2/336/1106/2025
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
До суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини із всіх доходів батька щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді від 08.01.2025 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Копія ухвали суду від 08.01.2025 надіслана на вказану адресу листування позивачки що підтверджено матеріалами справи.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2025 позивачці було роз`яснено, що позивачка не надала докази, що підтверджують факт проживання з нею та знаходження на її утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого вона просить стягнути аліменти. Окрім того, до позовної заяви додано документи на підтвердження своїх вимог, зокрема, який викладено іноземною мовою без його належно завіреного перекладу на українську мову, що не є належним доказом проживання дитини разом з матір`ю.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 2.01.2025, що підтверджується матеріалами справи, однак не були усунуті недоліки позовної заяви.
Так, 31.01.2025 року від представника позивач до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, останній не надано докази, які б підтверджували факт проживання з позивачкою та знаходження на її утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того надано письмові докази, які викладено іноземною мовою без їх належно завіреного перекладу на українську мову, що не є належним доказом проживання дитини разом з матір`ю.
Таким чином, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 08.01.2025 року позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 01.08.2024 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.