УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 702/950/23

провадження № 61-1132ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 491008166 від 23 липня 2019 року у розмірі 147 673,77 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 59 299,50 грн, заборгованість за відсотками - 88 374,27 грн.

Заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 491008166 від 23 липня 2019 року у розмірі

124 414 грн 55 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 59 299,50 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 65 115,05 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати в розмірі 23 323 грн 77 коп., які складаються з: судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2 261,27 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 062,50 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області

від 21 лютого 2024 року скасовано та постановлено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 491008166 від 23 липня 2019 року за період з 23 липня 2019 року по 19 жовтня 2023 року в розмірі 97 848 грн 81 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 39 345,55 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 58 503,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 630,35 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати у вигляді судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 667,74 грн.

06 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у цій справі.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в цій справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області

від 21 лютого 2024 року та постанова Черкаського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області

від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 рокуз підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун