Справа № 699/1786/24
Номер провадження 2/699/161/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

клопотання представника відповідача адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про поновлення строку на подання відзиву,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу для подання відзиву п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження.

17.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву по даній справі, мотивоване тим, що відповідач не отримувала по даній справі документів суду, так як не проживає за місцем своєї реєстрації. Просить поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі, визнавши причини його пропуску поважними; прийняти відзив.

Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

З матеріалів справи вбачається, що направлена судом на адресу місця реєстрації відповідача ухвала суду про відкриття провадження, повернута суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ураховуючи підстави, викладені представником відповідача у клопотанні, необхідність створення умов для забезпечення права на правовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття поданого представником відзиву.

Керуючись ст.127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву - задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.