Єдиний унікальний номер 142/706/23
Номер провадження 2/142/49/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвал Катерини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Вінницького районного суду Вінницької області в цивільній справі з ЄУН 142/706/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави суму шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 15 956 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвал Катерини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі з ЄУН 142/706/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавствазадоволено, вирішено підготовче засідання по цивільній справі з ЄУН 142/706/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року та наступні засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвал Катерини Володимирівни.

Крім того, ухвалою суду від 17 травня 2024 року задоволено заяву представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Пікульської Наталії Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі з ЄУН 142/706/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

05 лютого 2025 року на адресу суду через підситему "Електронний суд" від представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвал Катерини Володимирівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі з ЄУН 142/706/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в якій представник просить суд забезпечити проведення судового засідання яке призначено на 12 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи, що судом уже задоволено клопотання представника позивача Самохвал К.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено усі наступні засідання в даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвал Катерини Володимирівни, також судом задоволено таке ж клопотання представника позивача Пікульської Н.Г., враховуючи, що представником позивача не наведено в своєму клопотанні достатніх обґрунтувань необхідності проведення судового засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду, а також неможливості участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи, що всупереч положенням ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додані докази її надсилання відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Самохвал Катерини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Вінницького районного суду в цивільній справі з ЄУН 142/706/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :