Справа № 522/8472/24
Провадження № 4с/522/13/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи Приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні № 75326041, що полягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_1 при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період жовтень 2024 року, суми грошових коштів одержаних від продажу нерухомого майна.

-скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений 13.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні № 75326041 в частині включення в дохід ОСОБА_1 грошових коштів отриманих від продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 831 864,00 грн. та визначення суми аліментів, яка підлягає стягненню за жовтень 2024 року в розмірі 207 966,00 грн.

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 75326041 за період жовтень 2024 року, без врахування суми грошових коштів одержаних від продажу нерухомого майна.

Мотивує свої вимоги наступним.

30.05.2024 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/8472/24 було видано Судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду, тобто, з 24.05.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75326041 по примусовому виконанню судового наказу від 30.05.2024 року № 522/8472/24. Вказану постанову боржник ОСОБА_1 отримав 13.12.2024 року. Одночасно ОСОБА_1 отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2024 року та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.12.2024 року, про що особисто розписався в матеріалах ВП №75326041.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2024 року приватний виконавець Колечко Д.М. включив дохід від продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2024 року приватним виконавцем Колечко Д.М. зазанчено: продаж здійснено на підставі договору купівлі-продажу № 3339 від 26.09.2024 року та боржником отримано 831 864,00 грн.

Виходячи з цього приватний виконавець Колечко Д.М. визначив суму аліментів, яка підлягає стягненню за жовтень 2024 року, в тому числі 207 966,00 грн. (це 1/4 з суми отриманої ОСОБА_1 по договору купівлі-продажу від 26.09.2024 року за нерухоме майно).

Відповідно до статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_1 вважає, що включення до його доходів за жовтень 2024 року грошових коштів, отриманих від продажу нерухомого майна для визначення заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 75326041 є протиправним, а відтак, такі дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича слід визнати неправомірними.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на норми СК України, Закон України Про виконавче провадження та правові висновки, які зроблені Верховним Судом.

Ухвалою суду по справі відкрито провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. надав письмовий відзив на скаргу.

В судовому засіданні 02.01.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. не був присутній, подав заяву про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Присутній у судовому засіданні представник Скаржника адвокат Ватренко Н.Б. повідомила про розгляд даної заяви на розгляд суду.

Судове засідання 30.01.2025 розгляд справи перенесений, в зв`язку з хворобою головуючого.

В судове засідання 07.02.2025 учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

На виконання судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 30.05.2024 року по справі № 522/8472/24 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. 17.06.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75326041.

В рамках виконавчого провадження №75326041приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2024 року.

В розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. включив дохід від продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (продаж здійснено на підставі договору купівлі-продажу № 3339 від 26.09.2024 року та боржником отримано 831 864,00 грн.).

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. визначив розмір доходів, в тому числі 831 864,00 грн. та суму аліментів, яка підлягає стягненню за жовтень 2024 року, в тому числі 207 966,00 грн..

Сторони виконавчого провадження, як визначено у статті 447-1 ЦПК України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першій статті 71 Закону України Про виконавче провадження порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з частиною другою статті 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 27 цієї Конвенції визначає, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтею 81 СК України встановлено, що Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 26.02.1993 №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. У підпункті 19 пункту 1 зазначеного Переліку до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, віднесено інші види заробітку.

У пункті 12 Переліку наведено види доходів, з яких утримання аліментів не провадиться. Даний пункт 12 не містить дохід від продажу майна. Саме у зв`язку з відсутністю у пункті 12 Переліку посилання на те, що з доходів від продажу майна не нараховуються аліменти, приватний виконавець міг включити дохід від продажу майна в дохід, з якого визначається розмір аліментів.

В той же час, у частині третій статті 71 Закону України Про виконавче провадження визначено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Аналізуючи зазначені вище положення СК України та Переліку видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, можливо зробити висновку, що вирішальне значення для визначення видів заробітку/доходу, які ураховуються при визначенні розміру аліментів, має відповідь на питання: чи відбулося отримання боржником доходу від використання належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, наслідком чого стало отримання ним прибутку (доходу), на який у розумінні положень статті 81, частини перший статті 195 СК України нараховуються аліменти (заборгованість), чи наслідком такого використання є отримання грошового еквіваленту вартості нерухомого майна, що існувало до його продажу.

При цьому необхідно звернути увагу, що формулювання у підпункті 19 Переліку інші види заробітку не є тотожним поняттю доходу, оскільки за своєю економічною суттю дохід від продажу майна не є заробітком.

В той же час, тлумачення положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третій статті 181, частини другій статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття заробітку та доходу, передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів.

Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад.

Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів.

Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів.

Таким чином, включення в дохід для визначення заборгованості по аліментам суми грошових коштів, отриманих від продажу майна, суперечить статті 195 СК України та виходить за межі видів доходів, передбачених у пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, оскільки по-перше, Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, у пункті 1 прямо не передбачає, що кошти від продажу майна входять в даний перелік; по-друге, підпункт 19 передбачає включення до переліку видів доходів інші види заробітку, однак кошти від продажу нерухомого майна не є заробітком за економічною суттю; по-третє, кошти від продажу майна в розумінні статті 195 СК України не є фактичним заробітком платника аліментів, а є майном, яке до продажу мало вираз нежитлового приміщення, а після продажу - її грошовий еквівалент (тобто не відбулося заробітку / збагачення).

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2022 року справа №682/1277/20, від 22.12.2021 в справі № 359/6235/18, від 29.05.2019 року в справі № 682/2133/14-ц.

Судом враховується правовий висновок, зроблений Верховним судом у постанові від 25.01.2021 справа № 758/10761/13-ц, згідно якого виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Також суд враховує, що Верховний суд в ухвалі від 21.05.2021 року у справі № 755/13256/20 погодився з висновками Київського апеляційного суду та відмовив у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою стягувача, мотивуючи тим, що під час визначення розміру аліментів має враховуватись лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, а виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , уклавши договір купівлі-продажу, отримав грошові кошти за передане ним право власності на нежитлове приміщення, тобто відбулася зміна з права власності на грошовий еквівалент, без будь-якого збільшення його майнового стану.

Суд приходить до висновку, що отримані ОСОБА_1 кошти від продажу майна у розумінні положень статті 81, частини першій статті 195 СК України, не є фактичним заробітком платника аліментів, а є грошовим еквівалентом майна, що належало йому до продажу.

Це відповідає засадам справедливості, оскільки ОСОБА_1 , у разі нарахування аліментів на отримані ним кошти від продажу належної йому на праві власності нежитлового приміщення, не тільки призведе до навмисного зменшення його фінансового стану, що існувало до продажу нерухомого майна, а й позбавить можливості придбати за вирученні від реалізації цього майна кошти інше рівноцінне нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому проваджені № 75326041, що підлягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_1 про проведені розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період жовтень 2024 року, суми грошових коштів одержаних від продажу нерухомого майна.

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений 13.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у виконавчому проваджені № 75326041 в частині включення в дохід ОСОБА_1 грошових коштів отриманих від продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 831 864,00 гривень та визначення суми аліментів, яка підлягає стягненню за жовтень 2024 в розмірі 207 966,00 гривень.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича провести перерахунок розміру заборгованоті із сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому проваджені № 75326041 за період жовтень 2024, без врахування суми грошових коштів одержавних від продажу нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025.

Суддя Р. Д. Абухін