Провадження № 2-о/337/2/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

присяжних Молочко В.Ф., Мухіна М.Ю.

за участю секретаря Огурцової О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Петрова Г.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Цмокаленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

03.05.2024 року адвокат Працевитий Г.О. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном ОСОБА_1

15.01.2025 року подав заяву, в якій змінив предмет заяви, просив суд визнати ОСОБА_2 , обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначити піклувальником ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який за станом здоров`я, через психічні розлади, не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він має інвалідність першої групи, з дитинства. Не в змозі самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно здійснювати для себе цивільні обов`язки. ОСОБА_2 останнім часом не розмовляє, не може за собою доглядати, не впізнає заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Петров Г.М. заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 відповів суду, що проживає разом з матір`ю, отримує пенсію, розмір якої не знає, не заперечує, щоб його пенсією розпоряджалась матір.

Представник ОСОБА_2 адвокат Цмокаленко О.С. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, у разі підтвердження стійкого психічного розладу ОСОБА_2 висновком експерта, підтримує заяву.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

07.05.2024 року суддя відкрив окреме провадження у справі.

10.06.2024 року суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження по справі.

25.10.2024 року суд поновив провадження по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 має першу «Б» групу інвалідності, є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 414 від 19.09.2024 року, ОСОБА_2 , 2002 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості та поведінки помірного ступеню внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), судомний синдром за анамнезом. Ступень наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно сина ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов висновку, що ступень наявних порушень у психічній діяльності ОСОБА_2 2002 року народження, такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку із цим, суд обмежує цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначає йому піклувальника.

Визначаючи особу піклувальника, суд враховує, що інші особи, окрім заявника не звертались із заявами про призначення їх піклувальниками, в той час як заявник ОСОБА_1 згодна бути піклувальником ОСОБА_2 , фактично піклується над сином, орган опіки та піклування в своєму поданні зазначає, що вона за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Інших осіб, які б могли опікуватись недієздатним немає.

У зв`язку із цим, суд вирішив призначити піклувальником ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , призначивши його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії рішення - два роки з набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр

Присяжні: В.Ф. Молочко

М.Ю. Мухін