Провадження № 2-п/127/9/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов у цивільній справі №127/23838/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №127/23838/24 виданого 07.11.2024.

Заява обґрунтована тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області заявником подано заяву перегляд заочного рішення від 12.09.2024 у цивільній справі №127/23828/24 позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між заявником та ТОВ «Споживчий центр» існує спір щодо правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, заборгованості за процентами в сумі 11466,00 грн. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. від 28.01.2025, з метою забезпечення виконання рішення, було накладено арешт на кошти, що знаходяться на всіх відкритих рахунках боржника. Враховуючи зазначене вище рішення суду від 12.09.2024 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема заборгованості за процентами в сумі 11466,00 грн. оскаржується за заявою про перегляд заочного рішення, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист відповідачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого листа до вирішення справи по суті, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.08.2023-010000980 від 08.08.2023 станом на 16.07.2024 у розмірі 24466,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 13000,00 грн., заборгованість за процентами в сумі 11466,00 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Після набрання законної сили вказаним вище рішенням суду від 12.09.2024, Вінницьким міським судом Вінницької області 07.11.2024 стягувачу було видано виконавчий лист №127/23838/24,.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. від 28.01.2025 (ВП №77004006) на підставі виконавчого листа №127/23838/24, виданого 07.11.2024, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.09.2024, яка ухвалою від 10.02.2025 залишена без руху.

Слід звернути увагу боржника ОСОБА_1 , що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розгляд даної справи завершився 12.09.2024 ухваленням заочного рішення суду, в подальшому судом видано виконавчий лист по виконанню рішення суду, який у даний час перебуває на примусовому виконанні.

Перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень.

Забезпечення позову на стадії перегляду судових рішень не передбачено нормами ЦПК України.

Вирішуючи дану заяву ОСОБА_1 , суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 1 2, ст. 183 ЦПК України у своїй заяві не вказав правові підстави подання до суду заяви про забезпечення позову на стадії перегляду рішення суду, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд звертає увагу на п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: