УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог про розірвання шлюбу;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за відсутності усіх учасників справи, питання про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 06.12.2024 року засобами поштового зв`язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 10.12.2024 року за вх. № 8383, в якій просив ухвалити рішення про розірвання між ним та відповідачкою ОСОБА_2 шлюбу, котрий був зареєстрований 16.02.1985 року виконавчим комітетом Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, про що складено актовий запис за № 2. Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп., позивач ОСОБА_1 при ухваленні рішення просив стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 12.12.2024 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено місце, дату та час судового засідання у справі щодо її розгляду по суті зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 14.01.2025 року, 10:30 год..

Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з`явився, хоча, в силу пункту 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважався таким, що був належним чином повідомленим про місце, дату та час такого судового розгляду справи, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12.12.2024 року повернулася на адресу суду із відміткою відділення поштамту про відсутність позивача ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, повідомленою ним суду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 14.01.2025 року судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки мала місце неявка сторін вперше та неподання позивачем ОСОБА_1 заяви про розгляд справи без його участі. Визначено місце, дату та час наступного судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 06.02.2025 року, 10:30 год.. Одночасно позивачеві ОСОБА_1 було роз`яснено, що у випадку його повторної неявки у призначене судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі, що перешкоджатиме розгляду цієї справи по суті, суд буде вирішувати питання про залишення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставу пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті повторно не з`явився, хоча, в силу пункту 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається таким, що був належним чином повідомленим про місце, дату та час такого судового розгляду справи, оскільки копія ухвали про відкладення розгляду справи від 14.01.2025 року була йому вручена під розписку. При цьому, про поважні причини неможливості йому з`явитися до суду зазначеним позивачем не повідомлено, як і ним же не подано заяви про розгляд справи без його участі.

Отже, має місце повторна неявка позивача ОСОБА_1 у судове засідання без повідомлення ним про причини своєї повторної неявки, а його нез`явлення та, відповідно, неподання ним заяви про розгляд справи без його участі, перешкоджає розгляду цієї справи по суті.

З огляду на вказане вище суд вважав за необхідне вирішити питання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеного питання.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця прти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також визнав неприйнятними скарги заявників за ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу частин 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу пунктів 1, 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є : день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність у матеріалах справи підтверджень про вручення позивачеві ОСОБА_1 судових рішень із повідомленням у них про судові засідання, котрі призначались у цій справі на 14.01.2025 року о 10:30 год. та на 06.02.2025 року о 10:30 год., при цьому в ухвалі про відкладення розгляду справи від 14.01.2025 року позивачеві ОСОБА_1 окрім дати, місця та часу призначеного судового засідання також роз`яснювалося й про наслідки його повторної неявки, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи повідомлення про причини його повторної неявки у судове засідання, котре призначалось на 06.02.2025 року о 10:30 год., беручи також до уваги ту обставину, що нявка позивача ОСОБА_1 та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду цієї справи по суті, а тому суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

До такого висновку суд дійшов також з метою недопущення зловживання позивачем ОСОБА_1 , поведінка якого до того ж свідчить про не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді ініційованої ним справи, своїми правами й обов`язками, у тому числі й виконанням ним обов`язку з`явитися у судове засідання або ж подати заяву про розгляд справи за його відсутності, так як це нерозривно пов`язано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, а тому, у даному конкретному випадку, правильним буде саме залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 43, 223, 247, 257-258, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомляв про причини його повторної неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, так як його нез`явлення/неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснення про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що особа, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 06 лютого 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН