Справа № 473/6553/24
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Нікітченко М.Р., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив

у грудні 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, поданим в їх інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (батько сторін). За життя останній склав заповіт, відповідно до якого заповів:

- ОСОБА_2 нежитлове приміщення та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки загальною площею 5,40 га, що знаходяться в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області;

- ОСОБА_1 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,88 га та 5,89 га, що знаходяться в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області;

- ОСОБА_3 земельну ділянку 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі в передбаченому законом порядку прийняли спадщину після смерті батька, проте при зверненні до нотаріуса з питанням щодо оформлення спадщини, отримали відмову, оскільки при оформленні документів про право на спадщину виявлено, що у складеному заповіті заповідач визначив лише розмір земельних ділянок, що заповідає кожному із спадкоємців, у зв`язку з чим неможливо визначити яку саме (кадастровий номер) земельну ділянку та кому із спадкоємців бажав передати у власність після його смерті. Крім того, нотаріус повідомила про неможливість посвідчити договір про тлумачення заповіту, в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів (дві ділянки були продані спадкодавцем за життя).

З огляду на викладене, позивачі просили, визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- за ОСОБА_1 на земельні ділянки загальною площею 5,89 га, а саме: ділянка НОМЕР_1 площею 3,6185 га з кадастровим номером :08:000:0066, ділянка НОМЕР_2 площею 1,3594 га з кадастровим номером :06:000:0899, ділянка НОМЕР_3 площею 0,1266 га з кадастровим номером :05:000:0103, ділянка НОМЕР_4 площею 0,64 га з кадастровим номером :06:000:0198, ділянка НОМЕР_5 площею 0,15 га з кадастровим номером :03:000:0512, а також земельні ділянки загальною площею 5,88 га, а саме: ділянка НОМЕР_1 площею 3,5972 га з кадастровим номером :08:000:0067, ділянка НОМЕР_2 площею 1,3615 га з кадастровим номером :06:000:0916, ділянка НОМЕР_3 площею 0,1275 га з кадастровим номером :05:000:0104, ділянка НОМЕР_4 площею 0,6397 га з кадастровим номером :06:000:0199, ділянка 5 площею 0,15 га з кадастровим номером :03:000:0513, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області

- за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1278 га з кадастровим номером :05:000:0105, земельну ділянку площею 0,2924 га з кадастровим номером :06:000:0200, земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :03:000:0514, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а також земельну ділянку площею 0,20 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На час підготовчого засідання по вказаній справі від представниці позивачів адвоката Вуїв О.В. надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої остання доповнила позовні вимоги ОСОБА_2 вимогою щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення особи за захистом своїх прав в позовному провадженні здійснюється шляхом подання позову.

Згідно ч. 3 ст.49 ЦПК України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представниці позивачів адвоката Вуїв О.В. про зміну предмета позову, оскільки остання подана з дотриманням ч.3 ст. 49 ЦПК України, представниця позивачки не обмежена у вчиненні відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.44,49,260,261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У подальшому продовжувати розгляд вищевказаної справи з урахуванням заяви зі зміненим предметом позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан