Справа № 204/528/21
Провадження № 2-зз/204/3/25
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» Тернової І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СЕНС БАНК» Тернова І.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК»), третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи по суті позовних вимог вже завершився. Під час розгляду судової справи 28.01.2021 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову задоволено та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності АТ «Альфа-Банк». Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. 09 серпня 2023 року постановою Верховного Суду апеляційну скаргу банку задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2021 змінено, виклавши в мотивувальній частині в редакції цієї постанови, фактично не змінивши суть судового рішення. У зв`язку з поновленням права власності кредитором було вчинено дії направлені на сторнування непогашеної заборгованості за кредитним договором 07.1/43-7 від 14.07.2007, що передувала зверненню стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. На підставі викладеного запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - номер запису про обтяження: 40398949, вчинений 04.02.2021 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. Логвіновою Людмилою Іванівною на підставі ухвали суду, серія та номер: 204/528/21 (провадження №2-з/204/14/21), виданий 28.01.2021, видавник: Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, https://reyestr.court.gov.ua/Review/94447481, є такою що обмежує право кредитора на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву про розгляд заяви без її участі та підтримання заяви. Позивач про слухання справи повідомлений належим чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не долучено. Судом вже були 13 січня 2025 року задоволені клопотання позивача та його представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, а тому судом вирішено проводити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Судом встановлено, що 28 січня 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії задоволено; з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (а.с.15-16).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2021 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; скасовано реєстраційний запис державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича про право власності/довірчої власності N39851168 від 17 грудня 2020 року на квартиру АДРЕСА_2 за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» та поновлено відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , що передували скасованому запису (а.с.142-158).

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови (а.с.159-168).

Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач (а.с.118-119).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, що передбачено ч.4 ст.158 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення суду про задоволення позову виконано в повному обсязі, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» Тернової І.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Вжитий ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: