Справа № 375/1910/23
Провадження № 2-о/375/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

присяжних Мирець Т.М.

Кошелюк О.С.

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської державної (військової) адміністрації Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Іллінського О.В., звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про усиновлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 визначено головуючого суддю Штифорук О.В.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 23.11.2023 відібрано присяжних Костину Н.О. та Шпичку Н.В.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2024 замінено неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Рокитнянської селищної ради Київської області на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білоцерківської районної державної (військової) адміністрації Київської області та залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Штифорук Оксани Вікторівни від розгляду справи № 375/1910/23 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 15.11.2024 задоволено заяву заявника ОСОБА_1 про відвід складу суду, а саме судді Штифорук О.В. та присяжних Костини Н.О., Шпички Н.В. від розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, вказану цивільну справу було передано для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 375/1910/23 між суддями від 26.11.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Банах-КокусО.В.

Протоколом автоматичного визначення присяжних у судовій справі № 375/1910/23 від 26.11.2024, присяжними у справі визначено Мирець Т.М. та Кошелюк О.С.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, у порядку окремого провадження, розгляд справи призначено на 08.01.2025 о 14:00 год.

За заявою заявника розгляд справи відкладено на 10.02.2025 об 11:00 год.

05.02.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої ним заяви про усиновлення без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через канцелярію суду 28.01.2025 подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення позовної заяви без рогляду у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів.

Оскільки підставою для залишення заяви без розгляду є подання стороною заявника відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської державної (військової) адміністрації Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, без розгляду-задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Присяжні Тетяна МИРЕЦЬ

Ольга КОШЕЛЮК