overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі судових засідань Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява..

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 лютого 2025 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення факту належності на праві приватної власності жилих квартир. (суддя Євтушенко О.І. №214/5490/24).

Вважає, що неможливо розглянути справу № 214/520/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до вирішення іншої справи 214/5490/24 за заявою Князя Арх ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення факту належності на праві приватної власності жилих кварти, до набрання законної сили судовим рішенням. Вищевказаний факт не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме розмір тарифу нарахування оплати комунальтних послуг.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, вирішення питання щодо належеності приміщень до житлового чи нежитлового фонду має значення для вирішення позовних вимог про стягнення заборгованності за теплову енергію, оскільки нараухвання здійснюється за різними тарифами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі, 212/269/24.

Керуючись ст. 252-253, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до набрання законної сили судовим рішенням в справі 214/5490/24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.Г.Ковтун
Провадження № 6/686/94/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Брайт інвестмент» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 19 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/202/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, місце смерті: Донецька обл., Покровський р-н, с. Кам`янка.

24.12.2024 заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки по тексту рішення переставлені букви у прізвищі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявниці « ОСОБА_3 », її сина « ОСОБА_3 », в той час як по тексту рішення у його мотивувальній частині зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що у рішенні суду допущено описку, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2023 у цивільній справі №202/17148/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що мають юридичне значення, зазначивши у його мотивувальній частині вірне прізвище сина заявниці « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/716/22 Номер провадження 22-з/814/71/25 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Баранова Дмитра Миколайовича, який діє в інетерсах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2024 року у справі з позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інетерсах ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2024 року,- залишено без змін.

05.02.2025 року від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів на користь позивача 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 270. ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення

Підготовчі дії по справі проведені. Розгляд питання щодо винесення додаткового рішення можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 19 лютого 2025 року, зал судового засідання № 1.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4949/24
Провадження № 2-н/723/837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ЯківчикІ.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 6743,52 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У порядку, встановленому ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, судом отримано інформацію, згідно з якою боржник ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 та п.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Справа № 446/60/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить про поділ майна подружжя та стягнення судових витрат на користь позивача.

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 24.03.2025 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.02.2025

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 583/6047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справу №583/6047/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка позовну заяву з доданими матеріалами не отримала, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 17.03.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/8/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/262/25
Провадження № 2-н/538/81/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 50 копійок, та судові витрати в розмірі 302 (триста дві ) гривні 80 копійок.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/862/24
Ухвала

10 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва