Справа № 463/5814/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/387/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року клопотання представників позивача про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу задоволено частково. Стягнуто в дохід державного бюджету України з ОСОБА_1 штраф в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представниквідповідачки - адвокат Дацько М.В., подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 03 лютого 2025 року - з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що « 30 січня 2025р. Личаківський р-ий суд м.Львів протокольною ухвалою відмовив відповідачу Кудь у скасувані Ухвали від 28.11.2024р. Така відмова стала підставою для звернення у Львівський апеляційний суд, як конституційна гарантія на правовий захист.».

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала складена, проголошена та підписана суддею 28.11.2024, про що зазначено у її резолютивній частині.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року було 13 грудня 2024 року.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення районним судом направлення/отримання оскаржуваного рішення відповідачці та її представнику (конверт, довідка суду, тощо).

Крім цього, в адвоката Дацько М.В. наявний електронний кабінет та електронна пошта, про що вона зазначає в апеляційній скарзі. Однак відомостей про направлення чи не направлення районним судом оскаржуваної ухвали в електронному форматі апелянт теж не надає.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дацько Марії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.