Справа № 344/1814/25
Провадження № 2/344/1973/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області АтаманюкБ.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Васильєвої Тетяни Федорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Васильєва Тетяна Федорівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 31.01.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме на: 1/4 частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

При визначенні підсудності справи, позивач вважаючи, що одна з вимог позову містить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, подає до суду вказаний позов за правилами ст.316 ЦПК України, яка визначає підсудність у справах окремого провадження. Проте, позивачем не враховано, що ним до суду не подана заява про встановлення юридичного факту, яку слід розглядати в порядку окремого провадження, а подана позовна заява з вимогами про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, тобто має виключну підсудність та повинен розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого майна.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ м. Маріуполь на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №344/1814/25 за позовом адвоката Васильєвої Тетяни Федорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК