overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/608/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно на час навчання сина у Військовій академії (м. Одеса), починаючи з 13.09.2024, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 373/482/24
Провадження №2/373/49/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

установив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому вона просила:

1.Визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши у відомостях про батька ОСОБА_2 ;

3.Стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 10000,00 грн

4.Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 для вирішення питання чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

05.02.2025 до суду надійшло повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гончаренко К. про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_2 09.01.2025 для відбору біологічних зразків до Київського НДЕКЦ МВС не з`явився.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Студениківської сільської ради, Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів відновити.

Призначити її до розгляду в підготовче судове засідання на 14:00 год. 27 лютого 2025 року, про що повідомити сторін, представника позивачки та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 524/449/25
Провадження № 2-н/524/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5909/24
Провадження № 2-н/442/1/2025
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання, -

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за водопостачання та судовий збір.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1 , остання знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, а саме, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Дрогобичводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 455/2080/24
Провадження № 2-о/455/22/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Титова А.О., присяжних: Маник Л.М., Миник Р.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, де учасниками справи є:

заявники: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року провадження у поточній справі №455/2080/24 зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи. 30.01.2025 року на адресу суду надійшов відповідний висновок експерта.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК України).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у поточній справі - усунуті, провадження у цій справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 254, 260, 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 12:00 годину 26.02.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Титов А.О.

Присяжні Маник Л.М.

Миник Р.С.
Справа № 442/3313/24
Провадження № 2-во/442/18/25
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 14 травня 2024 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 14 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Після ухвалення згаданого рішення, на адресу суду надійшла заява від начальника Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в тексті згаданого рішення, а саме щодо місця реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Встановлено, що судом помилково вказано у тексті рішення, що шлюб між сторонами зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №118. Однак, з оглянутого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.03.2022 року вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований у Трускавецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відтак, описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від114 травня 2024 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року по цивільній справі №442/3313/24, провадження 2/442/906/2024, вказавши, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 26 березня 2022 року у Трускавецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №613/126/25 Провадження № 2/613/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині помилково зазначено дату її постановлення «10 лютого 2025 року», хоча фактично ухвала постановлена 11 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ч.4 ст.247, ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Богодухівського районного суду Харківської області у справі № 613/126/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богодухівська міська рада Харківської області про зміну способу участі батька у вихованні дитини, вірно вказавши дату постановлення ухвали - «11 лютого 2025 року» замість «10 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 199/7203/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/411/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 січня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 січня 2025 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №199/7203/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2/344/4544/24
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2024 в цивільній справі за позовом адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03.12.2024 ухвалено рішення по справі за позовом адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні від 03.12.2024 року в резолютивній частині не вказано дату державної реєстрації шлюбу.

На адресу суду 10.02.2025 року надійшов лист про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки не вказано в резолютивній частині рішення суду дату складання реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні правові підстави для виправлення описки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 (справа №344/19126/24; провадження №2/344/4544/24) в цивільнійсправі за позовом адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення дату державної реєстрації шлюбу «19.11.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 587/580/25
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444ЦПК України(ч.ч.2,3ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
Справа № 212/734/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов