Справа № 361/446/25
Провадження № 2-н/361/97/25
У Х В А Л А
15 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
13 січня 2025 року представник заявника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, як зазначено у змісті заяви в розмірі 9455 грн. 26 коп., яка виникла за період з 01.02.2022 року по 01.12.2024 року, нарахований по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути із боржника ОСОБА_1 виниклу заборгованість у розмірі 9455 грн. 26 коп. за період з 01.02.2022 року по 01.12.2024 року, нараховану по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Із автоматизовану систему документообігу суду Д-3, ЄДРСР, вбачається, що заявник у серпні 2024 року звертався до суду (справа № 361/6091/24) із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у якій просив суд видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 , якій на праві спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_2 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 липня 2021 року по 01 травня 2024 року, відповідно до належної їй частки квартири, в розмірі 8715 грн. 80 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним судовим наказом, боржник у вересні 2024 року подала до суду заяву про його скасування. У заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача.
Аналізуючи подані заяви як заявником, так і боржником, у справі за № 361/6091/24, а також період за який заявник просить стягнути заборгованість за заявою поданою 13.01.2025 року, розмір такої заборгованості, який в тому числі включає той же період і той же розмір заборгованості за виключенням виниклої за період з 01 травня 2024 року по 01 грудня 2024 року, тобто вказані обставини та вимоги заявника були предметом розгляду у справі №361/6091/24, за якими суд скасував судовий наказ та роз`яснив заявнику про право звернення до суду у порядку позовного провадження, крім того між заявником та боржником існують спірні правовідносини, а тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно ч.1, ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.