УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/28387/23

провадження № 61-1063ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», ТОВ «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», ТОВ «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме двокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року залишено без змін.

23 січня 2025 року ТОВ «Хіллс Інвест»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року (повний текст якої складено 25 грудня 2024 року), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-226цс14, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 607/15301/18, від 14 червня 2022 року у справі № 923/447/15, від 14 лютого 2024 року у справі № 727/11573/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Хіллс Інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 рокуподана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, стосується питання права, яке може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ТОВ «Хіллс Інвест» заявлено клопотання про зупинення діїпостанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що майнові права на квартиру можуть бути відчужені, стати предметом будь-якого іншого договору, що у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції унеможливить або значно ускладнить виконання рішення. З метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобіганню порушенню прав осіб є необхідність у зупиненні дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів, оцінивши доводи клопотання, які значною мірою ґрунтуються на припущеннях, не знаходить підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року. Клопотання є немотивованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визнання майнових прав, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/28387/23.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 761/28387/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

О. М. Осіян