overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-770/2007
Провадження № 2-р/198/1/25
11.02.2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали заяви поданої представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення,

В с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

Діючим процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду відмовляти у прийнятті до провадження та повернення заявнику заяв про роз`яснення судового рішення. Дане грунтується на правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року (справа № 320/7439/16-ц).

У зв`язку з вказаним, суд зобов`язаний відкрити провадження за вказаною заявою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою поданою представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

Розгляд заяви призначити на 03 березня 2025 року о 09-00 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Логойди І.В.,

за участі секретаря судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №308/17024/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла

за участю:

представника позивача Щадей С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Маковецького О.М.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з службової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 15,4 кв.м., без надання іншого житла.

В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості про учасників:

Позивач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці 1З, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Складення повного рішення відкласти на 17.02.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 459/111/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),про стягнення боргу на суму 73 932,05 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення боргу

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на07.04.2025 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
2/465/204/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2025 р.

Франківський районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2025 року у справі №465/4170/24,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2025 року у справі №465/4170/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №5231845 в розмірі 96 025 (дев`яносто шість тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок; кредитним договором №102359714 в розмірі 45 925 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок; кредитним договором №13550-08/2023 в розмірі 51 015 (п`ятдесят одну тисячу п`ятнадцять) гривень 00 копійок, а всього 192 965 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028, 00 грн сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У тексті рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено технічну описку, а саме не правильно вказано суму судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача «3028,20 грн.», замість вірної «2422,40 грн.».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені рішення по вказаній цивільній справі було допущено описку, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2025 та третьому абзаці резолютивної частини, а саме вважати вірною суму збору, що підлягає стягненню з відповідача «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3436/24
Провадження № 2/935/1231/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Василевської О.А., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Харитонвської сільради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень чи доповнень до заявлених вимог не має, інших заяв чи клопотань немає.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день через зайнятість представника в іншому судовому засіданні. Суд продовжив судове засідання без участі відповідача та її представника, оскільки суду не надано будь-яких доказів зайнятості представника в іншому судовому засіданні та крім того судом надавався час для підготовки до судового засідання.

Від третьої особи мається клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2025 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 301/123/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мешко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 14.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчаннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитини яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 14 січня 2025 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 (двадцяти трьох) років .

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, що становить 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І.А. Даруда
УХВАЛА

12 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТАШАНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «КОМИШАНСЬКЕ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Юнаківської сільської ради Лєпкова Олена Олександрівна, державний реєстратор відділу Центр надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Руслана Вікторівна про скасування державної реєстрації та визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідачанадійшло клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 17.02.2025 року о 08.30 год. по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТАШАНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «КОМИШАНСЬКЕ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Юнаківської сільської ради Лєпкова Олена Олександрівна, державний реєстратор відділу Центр надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Руслана Вікторівна про скасування державної реєстрації та визнання договорів оренди недійсними провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника відповідача Мальченка Дениса Володимировича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 159/6264/24 Провадження № 22-ц/802/342/25 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року в справі за позовм ОСОБА_3 , до Ковельської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Ковельської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/6264/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/591/2117/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу №591/11096/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 405/7178/24
УХВАЛА

11.02.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник відповідача ознайомлена з матеріалами справи 09.12.2024 року, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок невиконання зобов`язання до розгляду по суті на 12-30 27 березня 2025 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 346/80/25
Провадження № 2/346/762/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Хмельницька І. Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.