Провадження № 2/686/981/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення способів участі баби у вихованні онука,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визначення способів участі баби у вихованні онука, в обґрунтування якого вказала, що 27.03.2020 р. був зареєстрований шлюб між її донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від якого народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_7 померла. Після смерті дочки, між позивачем та відповідачем з незрозумілих причин, склались неприязні відносини і відповідач перестав давати спілкуватись з онуком.

Позивач бажає спілкуватись із онуком, приймати участь у його вихованні, однак відповідач перешкоджає такому спілкуванню з незрозумілих мотивів. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається, у зв`язку із чим звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позов, в якому вказав, що він як батько малолітнього сина ОСОБА_6 не створює та не перешкоджає спілкуванню свого сина з бабусею. Враховуючи те, що його синові всього лише 4 роки, то він як батько постійно знаходиться поряд з ним, переважно вдома, а самостійно син в силу свого віку, не в змозі вирішувати коли та де буде зустрічатись з бабусею.

Твердження позивачки про створення ним перешкод у спілкуванні є надуманими та неправдивими, оскільки він буде лише радий, що бабуся приділятиме увагу його синові.

У позові ОСОБА_3 просить суд вирішити та визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_6 .

Проте, звертає увагу суду, що він не має на меті та не здійснює жодних перешкод для зустрічей сина та бабусі. Задоволення деяких позовних вимог може спричинити певну небезпеку для життя та здоров`я його сина з огляду на таке.

Відтак, до позовної заяви позивач додає довідку до акта МСЕК, яка підтверджує наявність у бабусі довічної групи інвалідності.

А наприклад, задоволення вимоги бабусі самостійно забирати сина з дошкільних та шкільних навчальних закладів, весь вихідний день проводити з внуком в місцях відпочинку може ставити під загрозу його здоров`я. Його синові чотири роки, він дуже активний та рухливий, гарно розвивається та пізнає світ, а тому над ним необхідний пильний нагляд. А враховуючи те, що бабуся в силу своєї вікової категорії та інвалідності - фізично не зможе, наприклад наздогнати або зупинити його сина в період ігрової активності, то це може створити небезпеку для його здоров`я.

Наголошує, що він жодним чином не здійснює ніякі перешкоди у спілкуванні бабусі з сином. Підтримує її ініціативу брати участь у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , а тому вирішення спору шляхом задоволення позовних вимог - є недоцільним, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав висновок щодо розв`язання спору та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши доказу в сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 27.03.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , в якому народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є онуком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Звертаючись до суду позивач зазначає, що бажає спілкуватись із онуком, приймати участь у його вихованні, однак відповідач перешкоджає такому спілкуванню з незрозумілих мотивів. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку від 29.11.2024 № 3027/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за доцільне встановити способи участі ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням із батьком, у його присутності, з урахуванням бажання дитини, враховуючи її стан здоров`я, режим дня, графік відвідування гуртків та секцій першу та труту суботу, другу і четверту неділю з 11 год до 14 год, дня народження дитини та родичів, світкові дні за попередньою домовленістю з батьком

Даючи оцінки висновку органу опіки та піклування слід зазначити наступне.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

З урахуванням наведеного, бажання позивача проводити більше часу разом із онуком, з урахуванням інтересів дитини, для якої спілкування з бабою є необхідним для гармонійного розвитку, суд дійшов висновку про визначення наступних способів участі у вихованні та у спілкуванні з дитиною у присутності батька ОСОБА_4 :

-у першу та третю суботу, другу і четверту неділю кожного місяця з 11 год. до 14 год. на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку, за попереднім погодженням із батьком місця відпочинку;

-25 квітня кожного року з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_3 ;

-день народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року з 15:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

-02 січня, наступний день після Великодня кожного року з 15:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях.

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, батько привозить та забирає дитину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у присутності батька ОСОБА_4 :

-у першу та третю суботу, другу і четверту неділю кожного місяця з 11 год. до 14 год. на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку, за попереднім погодженням із батьком місця відпочинку;

-25 квітня кожного року з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_3 ;

-день народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року з 15:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

-02 січня, наступний день після Великодня кожного року з 15:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях.

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, батько привозить та забирає дитину.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Дата складення повного тексту рішення суду : 07.02.2025.

Суддя: