Дата документу 11.02.2025
Справа № 334/5238/22
Провадження № 2/334/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Темненко Валентини Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 січня 2023 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 1217665 в розмірі 15447 (П`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 50 коп., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № /646687 в розмірі 11250 (Одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 16824-03/2021 в розмірі 12425,00 (Дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

07 серпня 2023 року адвокат Темненко В.О. яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи, не отримував судових повісток про виклик його до суду. Крім того, представник відповідача доводив, що ОСОБА_1 не укладав кредитного договору з фінансовими компаніями, звідси не підписував кредитних договорів та не отримував кредитних коштів. Тому, для захисту своїх прав, просили суд скасувати заочне рішення від 19.01.2023 року.

22 серпня 2023 року заяву адвоката Темненко Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2023 року по справі № 334/5238/22 задоволено.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувано. Справа призначена до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача та ухвалити рішення на підставі наданих ним письмових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача, який брав участь в режимі відеоконференції заявив клопотання про витребування доказів. Письмове клопотання подано суду за допомогою системи електронний суд. Заперечуючи сам факт отримання кредиту, укладання та підписання кредитних договорів, представник відповідача просив суд витребувати у позивача оригінали електронних доказів, оскільки у паперовому варіанті дані докази були долучені до позову, проте сам факт підписання кредитних договорів електронним ключем мають відображатися в електронному варіанті.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78ЦПК України).

Відповідно до ч.1-4 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти сторінки),текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії(паперової копії)оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову є стягнення коштів за електронними договорами. Тобто, позивач повинен довести, що такі договори були укладені.

Позивачем не додано до позову належні докази, а саме: оригінали електронних доказів на носії їх створення (флешнакопичувач, жорсткий диск тощо) або належним чином засвідчені копії, як того вимагає ст. 100 ЦПК України, самих договорів, пропозицію (оферту) укласти ці договори (Електронна форма); прийняття(акцепт)пропозиції(оферти) укласти договори (Електронна форма).

Електронні договори, які є предметом дослідження у судовому засіданні, надані позивачем в паперовій формі.

Отже, з метою повного з`ясування обставин справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З письмових пояснень представника позивача, вбачається, що ключовим доказом по даній справі є інформація про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ( відповідача). Проте, дана інформація є банківською таємницею, тому отримати поза судовим порядком позивач не може.

В свою чергу, представник відповідача, з метою спростувати сам факт укладання кредитних договорів та факт отримання кредитних коштів, просив суд витребувати лише оригінали кредитних договорів в електронній формі, не зазначаючи та не спростовуючи номер банківського рахунку, на який були зараховані кредитні кошти.

Отже, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази щодо зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ( відповідача), з метою повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, серед іншого, слід витребувати докази виконання зобов`язань первісного кредитора.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 29.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дослідження в судовому засіданні оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш- акопичувач, жорсткий диск тощо): договір про надання фінансового кредиту №1682403/2021 від22 березня2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; (Електронна форма); пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту №16824 03/2021 від 22 березня 2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; (Електронна форма); прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання фінансового №1682403/2021від 22березня 2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; (Електронна форма); договір позики №1217665 від 08 березня 2021 року, укладений між Товариствомз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; пропозицію (оферту) укласти договір позики №1217665 від 08 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВ

НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір позики №1217665 від 08 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; договір про надання фінансового кредиту №/646687 від 08 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 ; пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту №/646687 від 08 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 ; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання фінансового кредиту №/646687 від 08 березня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 .

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази на підтвердження факту належності платіжної картки № 516780….5052 п/р НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 08.03.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 3000 гривень від ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» (код ЄДРОУ 40203427) та 22.03.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 3500 гривень від ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» (код ЄДРОУ 42201361).

Витребувані документи необхідно надати до суду не пізніше 09.04.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.04.2025 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.