ЄУН №337/3793/24
Провадження №2-о/337/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

встановити факт її постійного проживання разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановити факт її перебування на триманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 27 червня 1986 року. В 1997 році вони придбали квартиру, де зареєструвались і проживали до 2009 року. Також 27 березня 2003 року вони придбали житловий будинок АДРЕСА_2 , куди разом переїхали з лютого 2009 року, і де мешкали до дня смерті чоловіка. При цьому, заявниця була зареєстрована в належній їм квартирі, а чоловік в будинку. Така обставина перешкоджає їй довести пенсійному фонду, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки її пенсія становила 4266,14 гривень, натомість як пенсія ОСОБА_2 15593,98 гривень, а отже саме доходи чоловіка були їх джерелом існування.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 18 липня 2024 року, заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито окреме провадження. Призначено судове засідання.

06 серпня 2024 року ОСОБА_3 , як представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області подала черес систему «Електронний суд» заперечення, в яких не погоджувалось із заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлення заявлених фактів в подальшому має на меті призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Зазначила, що ОСОБА_1 зверталась до пенсійного фонду із відповідною заявою, та їй було відмовлено, оскільки заявниця не довела, що перебувала на повному утриманні чоловіка і одержувала від нього грошову допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом заробітку, який вона втратила. За таких обставин, вважає що і суд повинен відмовити заявниці. Розгляд справи просила здійснити за її відсутності.

13 серпня 2024 року ОСОБА_4 як представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала клопотання про розгляд справи без її участі.

18 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в якій наполягала на задоволення її заяви. Пояснила, що в разі відсутності певних документів, що зокрема підтверджують спільне проживання з померлим, такі обставини встановлюються в судовому порядку, що і є причиною її звернення до суду.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 , витребувано в Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 жовтня 2024 року суду надано витребувані докази.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Земцова Вікторія Олександрівна наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 2001 року проживає по АДРЕСА_3 , і є сусідкою заявниці (їх будинки розташовані навпроти). Вони товаришують і часто, десь раз на тиждень, бувають один у одного в гостях. Бачаться майже кожен день. ОСОБА_2 і ОСОБА_6 переїхали в будинок разом ще до 2010 року, та забрали до себе мати ОСОБА_7 (яка померла більше 10 років тому). ОСОБА_8 разом, нікуди не виїжджали. Після початку війни свідок складала списки на отримання гуманітарної допомоги, яку роздавала, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . ОСОБА_8 разом до смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про розмір їх пенсій нічого не знає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці. Проживали її мати з вітчимом разом, спочатку по АДРЕСА_4 , а потім, коли придбали будинок по АДРЕСА_1 , переїхали туди разом з матір`ю ОСОБА_10 . Хату купили для бабусі, щоб перевезти її з ОСОБА_11 . Жили втрьох до смерті бабусі, а потім постійно вдвох. ОСОБА_2 працював на нафтогазбуд, і заробив хорошу пенсію близько 15 тисяч гривень, за рахунок чого подружжя і жило, оскільки у матері пенсія була кратно менше.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї письмові документи, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 27 червня 1986 року уклали шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_12 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис №262).

За час перебування у шлюбі, подружжям було придбано (зареєстровано за ОСОБА_1 ) 15 лютого 1997 року квартиру АДРЕСА_5 , 27 березня 2003 року будинок АДРЕСА_2 .

При цьому, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 , місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №1251, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років.

При цьому, рішенням №88 від 14.06.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, і перехід на пенсії по втраті годувальника, оскільки заявницею не було надано документ про реєстрацію за однією адресою з померлим годувальником на дату його смерті.

Натомість в ході судового розгляду свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_9 підтвердили спільне проживання подружжя ОСОБА_13 в приватному будинку, щонайменше з 2009 року.

Крім того, судом було досліджено:

Довідку №56 завірену Головою квартального комітету №67 від 10 червня 2024 року про спільне проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2009 року по день смерті ОСОБА_2 ;

медичну картку ОСОБА_1 із зазначенням її адреси: АДРЕСА_7 ;

результати медичних аналізів ОСОБА_1 за 2017, 2018, 2019 роки, в яких зазначена її адреса: АДРЕСА_7 ;

висновок спеціаліста №1220, в якому зафіксовано факт спричинення 17 червня 2011 року невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_1 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_7 ;

відповідь начальника райвідділу поліції від червня 2011 року, направлена ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_7 ;

колективне звернення мешканців ОСОБА_14 , які перебувають в тяжких життєвих умовах, на видачу гуманітарною допомоги, в тому числі ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_7 ;

інформація про розмір пенсії ОСОБА_1 : січень 2024 року 3986,66 гривень, лютий 2024 року 3986,66 гривень, березень 2024 року 4266,14 гривень, квітень 2024 року 4266,14 гривень, травень 2024 року 4266,14 гривень, червень 2024 року 4266,14 гривень;

інформація про отримання ОСОБА_2 пенсії за віком у розмірі 15593,98 гривень по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, суду належним чином і безспірно підтверджено спільне проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком не менше п`ятнадцяти років.

Відповідно до частини 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає, крім іншого, справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч.2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича(Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи викладене вище, на підставі доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю і слід встановити той факт, що ОСОБА_1 постійного проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті, а також, що вона перебувала на його триманні.

Суд відхиляє доводи заперечень представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області Пасічник О.М., оскільки такі доводи спростовуються показаннями свідків, та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які у взаємозв`язку підтверджують обставини заяви ОСОБА_1 . Наявність спору про право у справі не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 прямо вказує на необхідність встановлення факту для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, після відмови пенсійним фондом у відповідній заяві, з підстав різних місць реєстрації заявниці і померлого.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ) разом із чоловіком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ) на триманні чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун