Справа № 221/5158/21
Провадження № 2-в/204/4/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження № 221/5158/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження № 221/5158/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Волноваського районного суду Донецької перебувала цивільна справа № 221/5158/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 7 лютого 2022 року судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

З заяви вбачається, що метою подання заяви про відновлення втраченого судового провадження є отримання копії судового рішення та виконавчих листів з метою стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Таким чином, мета звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого провадження не стосується захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення даної заяви, оскільки отримання копії судового рішення та виконавчих листів можливо без відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження № 221/5158/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська