ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1982/25
провадження № 2/753/4608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда" (м. Львів, вул. С.Бандери, 87, оф.54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року ТОВ "ФК "Артеміда" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 05 листопада 2020 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3483995. 17 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено додаткову угоду до договору позики, відповідно до якої позикодавець збільшив позичальнику розмір позики до 5000,00 грн, та перерахував її на рахунок позичальника, зазначений ним у договорі позики НОМЕР_1 . 01 квітня 2021 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" було укладено договір факторингу № 016-010421, відповідно до якого до ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" відступило, а ТОВ "Сіроко Фінанс" прийняло на себе право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором позики № 3483995 від 05 листопада 2020 року. 05 лютого 2024 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" було укладено договір факторингу №20240205/2, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 3483995 від 05 листопада 2020 року. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником умов договору позики, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка складає 16 428,09 грн, з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту, 9 379,36 грн - проценти, 2048, 73 грн - інфляційне збільшення боргу. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/1982/25 між суддями від 30 січня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

07 лютого 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовну заяву було подано до суду в грудні 2024 року, то суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовує ставки прожиткового мінімуму, які діяли станом на 2024 рік.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 16 248, 09 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова