Справа № 372/598/25
Провадження № 2-837/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса № 35906 від 26.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, закрити виконавче провадження № 65658611 та скасувати накладені арешти, зобов`язати відповідачів надати деталізований розрахунок заборгованості та надати підтвердження передачі боргу третій особі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви встановлено, що предметом позову є вимоги ОСОБА_1 скасувати накладені арешти на банківські рахунки в рамках виконавчого провадження № 65658611 з примусового виконання виконавчого напису № 35906, виданого 26.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Боржником у даному виконавчому провадженні є позивач. Крім цього, просить суд зобов`язати відповідачів надати деталізований розрахунок заборгованості та надати підтвердження передачі боргу третій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, можливість звернення зі скаргою на дії виконавця у порядку цивільного судочинства, передбачено тільки щодо виконання судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, а тому, враховуючи ч. 1 ст. 284 КАС України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", звернутися зі скаргою на дії виконавця щодо виконання виконавчого напису нотаріуса можна у порядку адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 346/79/17 (провадження № 14-471 цс 19) зазначено, що з огляду на те, що скаржник подала скаргу на дії відділу ДВС з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про підвідомчість спору адміністративному суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною позовної заявою в частині вимог щодо закриття виконавчого провадження та зобов"язання відповідачів вчинити певні дії слід відмовити, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст.186,ст.ст. 260,261,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вімовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни в частині позовних вимог про закриття виконавчого провадження, зобов"язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць