Справа № 487/143/25
Провадження № 2/487/1058/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвєєв В.В. шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив - розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції а/з №1304. Після розірвання шлюбу просив залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Заявлені вимоги представник позивача мотивув тим, що спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від спільного з відповідачем шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.01.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, також зазначила, що подружні стосунки припинені з жовтня 2024 року.

Представник позивача - адвокат Матвєєв В.В. до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

До судового засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №1304 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 )

Від спільного з відповідачем шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося та шлюб між сторонами носить формальний характер. Між сторонами подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з жовтня 2024 року.

Про фактичне припинення подружніх стосунків з жовтня 2024 року у своїй особистій заяві зазначила ОСОБА_1 .. Вказана обставина відповідачем ОСОБА_2 не спростовувалася.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » .

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 22 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом № 1304 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 - залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк