ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Чернівці справа №721/738/24

провадження №22-ц/822/122/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області,

третя особа - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, головуючий в суді першої інстанції суддя Проскурняк С.П.,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Посилався на те, що 30 червня 2020 року між Конятинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ним був укладений строковий трудовий договір №04 про призначення його на посаду директора Конятинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів терміном на 6 років.

Рішенням XVIII сесії VIII скликання Конятинської сільської ради від 26 серпня 2022 року №103- 18/22 було утворено Опорний заклад «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради, який є правонаступником Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів.

19 червня 2024 року сільським головою Конятинської сільської ради було видано розпорядження №62-ОС «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків».

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани слугували лист Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2024 року за №24.14/02-408-24 та службова записка начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської рада від 17 червня 2024 року №216.

Дане розпорядження вважає безпідставним, необґрунтованим та протиправним.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2024 року №24.14/02-408-24, при проведенні працівниками Вижницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області комісійного обстеження Конятинського ліцею, виявлені наступні порушення вимог санітарного законодавства та у сфері безпечності харчових продуктів: відсутній повний набір виробничих приміщень (м`ясо-рибний та овочевий цех); недостатня кількість виробничих столів на харчоблоці, наявні потребують заміни (покриття); на харчоблоці не працює рукомийник для миття рук персоналу; не дотримуються сезонного чотирьохтижневого меню; відсутнє маркування приміщень на харчоблоці; не ефективно працює припливно-витяжна вентиляція; відсутні зондові термометри для вимірювання температури в товщі продукту; не впроваджено систему НАССР на харчоблоці. Запропоновано вжити заходів щодо усунення вищевказаних порушень до 05 червня 2024 року.

Відповідно до службової записки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради від 17 червня 2024 року №216, останній інформує сільського голову про недотримання чотиритижневого меню (норм харчування) у Конятинському ліцеї. З тексту службової записки вбачається, що 30 травня 2024 року комісією виявлено недотримання в ліцеї норм харчування.

Посилався на те, що в службовій записці не зазначено, яких саме норм харчування не дотримано в навчальному закладі і в чому вони полягають. Адже норми харчування наведені у численних додатках до «Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305.

А чотиритижневе сезонне меню згідно «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №305, це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).

Таким чином поняття «норми харчування» та «чотиритижневе меню» є зовсім різними та їх не можна ототожнювати, як це зроблено в службовій записці.

Вважає, що розпорядження про накладення на нього дисциплінарного стягнення не містить чіткого формулювання суті і обставин проступків, у тому числі коли вони мали місце, достатніх даних про конкретні дії позивача щодо порушення посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани.

Також позивач в позові зазначає, що для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно, оскаржуване розпорядження не розкриває жодного з обов`язкових елементів дисциплінарного проступку, зокрема вини працівника.

Окрім того, при оголошені позивачеві догани відповідачем залишено поза увагою відсутність завдання позивачем будь-якої шкоди.

Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19 червня 2024 року за №62-ОС про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовлено.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі наводить обставини й підстави для задоволення вимог, які викладені в позовній заяві та свої доводи мотивує тим, що як зазначено в розпорядженні, серед іншого сільський голова керувався розділом підпункту 2.2. строкового трудового договору № 4 від 30 червня 2020 року та розділом 2 пунктом і посадової інструкції директора закладу освіти, затвердженої 19 жовтня 2022 року. Слід зазначити, що в розділі 2 підпункту 2.2. строкового трудового договору № 4 від 30 червня 2020 року міститься 30 норм, які визначають обов`язки керівника навчального закладу. А тому незрозуміло який саме обов`язок позивачем не був дотриманий.

Відповідно до службової записки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради від 17 червня 2024 року №216, в ній зазначається про недотримання чотиритижневого меню (норм харчування) у Конятинському ліцеї. З тексту службової записки вбачається, що 30 травня 2024 року комісією виявлено недотримання в ліцеї норм харчування. Разом з тим, при наданні пояснень в суді першої інстанції, начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради ОСОБА_8 вказала на те, що при проведенні моніторингу дослідження роботи харчоблоків в Конятинському ліцеї, що мало місце 30 травня 2024 року, не проводились будь-які заміри, виміри, визначення, обрахунки та інші дії, пов`язані із встановленням невідповідності норм харчування в їдальні Конятинського ліцею нормам харчування, встановленим чинним законодавством. Тобто, не здійснювались будь-які дії, які були спрямовані на доведеність того факту, що в чотиритижневому меню станом на 30 травня 2024 року, дійсно не дотримано норм харчування. Хоча, як пояснила ОСОБА_3 , при здійсненні моніторингу було виявлено заниження калорійності продуктів, але яким чином це було встановлено, вона пояснити не змогла.

Залишилось незрозумілим та нез`ясованим, яких саме норм харчування не було дотримано в ліцеї та яким чином це було виявлено та визначено.

Норми харчування наведені у додатках до «Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №305. При цьому норми харчування визначаються як енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро і мікронутрієнтів). І ці норми харчування повинні відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ. (п.1 Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305).

В той же час, чотиритижневе сезонне меню, згідно «Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305, це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).

Таким чином в службовій записці не конкретизовано норми споживання якої групи харчових продуктів не було дотримано та в чому полягає недотримання норм харчування, чи недотримано калорійності продуктів, їх ваги, кількості порцій, чи чогось іншого. Отже, не конкретизовано порушення, яке на думку перевіряючих допущене позивачем.

Усунення порушень вимог санітарного законодавства, які зазначені в листі ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2024 року №24.14/02-408-24, напряму залежить від достатнього фінансування ліцею з боку засновника.

Вказує, що ним було вжито усіх необхідних заходів для отримання належного фінансування Конятинського ліцею, розвитку його матеріально-технічної бази, організації належного харчування учнів та утримання харчоблоку. Він як керівник неодноразово звертався до засновника ліцею, начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради з клопотаннями про виділення коштів на потреби навчального закладу.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що надані відповідачем суми коштів, які ним перераховувались на потреби Конятинського ліцею, включали в себе і оплату роботи вчителів та іншого персоналу ліцею, і потреби в опаленні приміщень ліцею дровами, і оплату різноманітних послуг, які надавались навчальному закладу, і інші чималі видатки.

Крім цього, вказав, що наказом від 06 лютого 2024 року №40-2, ним призначено відповідальних за організацію харчування учнів ліцею на 2024 рік.

Згідно даного наказу відповідальною за організацію харчування учнів Конятинського ліцею призначено медичну сестру ОСОБА_4 , також були визначені і члени бракеражної комісії, які несли відповідальність за здійснення бракеражу продуктів харчування.

Вказує, що у зв`язку з проблемою постачання харчових продуктів (відсутність деяких продуктів), було здійснено заміну продуктів харчування, що допускається нормативним актом.

Вказане підтверджується інформацією від 04 червня 2024 року за вих. №129, яка направлялась на адресу ГУ Держпродспоживслужби.

Також і 30 травня 2024 року в останній навчальній в році день в зв`язку з відсутністю окремих продуктів, була здійснена заміна продуктів харчування, та був складений бракеражною комісією Конятинського ліцею акт-вимога на заміну страв від 30 травня 2024 року.

Важливим є й те, що 30 травня 2024 року - це останній день навчального року, після якого починаються канікули та діти вже не відвідують їдальню та не харчуються в тому порядку, як це відбувається під час навчального процесу.

Також критично необхідно було суду віднестись і до показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які пояснили суду, що знаходяться з позивачем в неприязних стосунках. Свідок ОСОБА_4 пояснила також, що під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, звільнилась за власним бажанням з посади медичної сестри ліцею, а вже після його звільнення з посади директора ліцею, яке відбулось 28 жовтня 2024 року на підставі розпорядження сільського голови від 25 жовтня 2024 року №94-ОС, знову влаштувалась на ту саму посаду, яку вона займала до свого звільнення з роботи.

Щодо тверджень ОСОБА_5 про підписання нею акту-вимоги на заміну страв від 30 травня 2024 року в іншу дату, зазначає, що підпис ОСОБА_5 на ньому міститься без будь-яких зауважень та застережень щодо дати підписання з її боку. Тому покази цього свідка протирічать наявному документу - акту-вимозі про заміну страв, на якому міститься дата його складання і відповідний підпис.

Так само без зауважень та застережень саме 30 травня 2024 року був підписаний акт-вимога на заміну страв і медичною сестрою ОСОБА_4 , яка також стверджувала, що підписала акт-вимогу на заміну страв пізніше.

Крім цього, з 01 червня 2024 року завгосп ОСОБА_5 знаходилась у відпустці, не перебувала в приміщенні навчального закладу, та, відповідно, не могла підписати акт-вимогу на заміну страв більш пізньою датою.

Наголошує, що в оскаржуваному розпорядженні відсутнє посилання на конкретне порушення, допущене позивачем, та яке і слугувало підставою для оголошення догани.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, інтереси якої представляє адвокат Герегова Н.І., просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Вказала, що порушення затвердженого меню були досить суттєвими, відбулась заміна не просто страв одного дня та інший, а взагалі було замінено продукти і самі страви. Цим самим було порушено і затверджені норми щодо калорійності страв. Відповіді по суті виявлених порушень директором закладу не надано. Вся інформація щодо порушень зводиться до намагань ОСОБА_1 перекласти відповідальність за виявлені порушення на інших осіб - медичну сестру закладу, завідувача філії «Самаківська гімназія», засновника закладу.

Посилання позивача на те, що відповідальними за харчування в ліцеї та в філії є медична сестра ОСОБА_6 та завідувач філії ОСОБА_7 , не знімає відповідальності із самого директора. Адже, контроль за виконанням організації харчування покладено на директора особисто.

Враховуючи наведене, було прийняте рішення щодо оголошення ОСОБА_1 догани. При цьому, роботодавцем було дотримано процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме: запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті виявлених порушень. Однак, своїм правом надати пояснення, директор опорного закладу не скористався.

Також, що у відповідності до вимог чинного законодавства, розпорядження Конятинського сільського голови про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 містить посилання на норми законодавства, зазначено за яке саме неналежне виконання посадових обов`язків його притягнуто до відповідальності, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розпорядження Конятинського сільського голови №62-ОС від 19 червня 2024 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, а відповідачем доведено правомірність її винесення.

Твердженнями позивача, що порушення, які були виявлені під час моніторингу, виникли у зв`язку з відсутністю коштів, а також неналежне фінансування Конятинською сільською радою та ігнорування клопотань директора про виділення коштів є безпідставними, оскільки директор закладу освіти повинен планувати видатки на потреби закладу завчасно і своєчасно звертатись із відповідними запитами до засновника.

Протягом 2023-2024 навчального року опорному закладу «Конятинський ліцей» виділено на його потреби 4 248 178 грн. (найбільше коштів серед усіх навчальних закладів громади), у тому числі, на продукти харчування, обладнання та інвентар, капремонт тощо. Всі кошти виділено за запитом закладу, який визначено директором.

Слід зауважити, що більшість клопотань директора датовані травнем 2024 року, тобто уже після проведеної перевірки працівниками Держпродспоживслужби.

При цьому, суд першої інстанції правильно встановив, що заміна страв в опорному закладі відбувалась з порушенням положень постанови КМУ від 24 березня 2021 року за №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».

Тобто, аналізуючи п.37 вказаного Порядку можна зробити висновок, що можлива заміна меню за принципом «день на день», але ні в якому разі не можна взагалі змінювати затверджені страви та замінювати продукти.

Мотивувальна частина

Межі розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що рішенням VI сесія VIII скликання Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19 серпня 2021 року за №167-06/21 «Про реорганізацію закладу загальної середньої освіти», Самаківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області (Код СДРПОУ: 25079072) було реорганізовано шляхом приєднання до Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та створений структурний підрозділ (філія) опорного закладу без статусу юридичної особи: Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів - філія Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради, яка знаходиться за адресою: 59213, Чернівецька область Вижницький район с.Самакова, вул. Самаківська, 29, яке набуло чинності 01 вересня 2021 року.

Рішенням XVIII сесії VIII скликання Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 26 серпня 2022 року за №103-18/22 «Про перепрофілювання (зміну типу), найменування Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області та його філії» було змінено тип та найменування Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та його філії на Опорний заклад «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради та Філію «Самаківська гімназія» Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради.

30 червня 2020 року між Конятинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений строковий трудовий договір №04 про призначення останнього на посаду директора Конятинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів терміном на 6 років (а.с.6-9).

Як вбачається з листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року, на виконання доручення Чернівецької обласної військової адміністрації від 12 лютого 2024 року №7-1 «Про проведення моніторингу роботи харчоблоків закладів загальної середньої та дошкільної освіти області в умовах воєнного стану» 14 травня 2024 року Вижницьким районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було проведено комісійне моніторингове обстеження Конятинського ліцею.

При проведенні працівниками комісійного обстеження Конятинського ліцею, виявлені наступні порушення вимог санітарного законодавства та у сфері безпечності харчових продуктів:

-відсутній повний набір виробничих приміщень (м`ясо-рибний та овочевий цех);

-недостатня кількість виробничих столів на харчоблоці, наявні потребують заміни (покриття);

-на харчоблоці не працює рукомийник для миття рук персоналу;

-не дотримуються сезонного чотирьохтижневого меню;

-відсутнє маркування приміщень на харчоблоці;

-неефективно працює припливно-витяжна вентиляція;

-відсутні зондові термометри для вимірювання температури в товщі продукту;

-не впроваджено систему НАССР на харчоблоці.

Зазначено про необхідність вжити заходів щодо усунення вищевказаних порушень та проінформувати Головне управління до 05 червня 2024 року (а.с.28).

04 червня 2024 року листом за №129 позивач надіслав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькі області інформацію, в якій зазначив, що для усунення порушень ним вжито наступні заходи:

-надіслано клопотання голові Конятинської сільської ради ОСОБА_10 вих..№123 від 27.05.2024 року «Про виділення коштів на придбання кухонного інвентарю» (відсутній повний набір виробничих приміщень (м`ясо-рибний та овочевий цех);

-надіслано клопотання голові Конятинської сільської ради ОСОБА_10 вих..№123 від 27.05.2024 року «Про виділення коштів на придбання кухонного інвентарю» (недостатня кількість виробничих столів на харчоблоці, наявні потребують заміни (покриття));

-відремонтовано у харчоблоці рукомийник для миття рук персоналу;

-надіслано клопотання начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_8 вих..№122 від 27.05.2024 (неефективно працює припливно-витяжна вентиляція);

-недотримання сезонного чотирьохтижневого меню, пов`язане з відсутністю деяких продуктів, було здійснено заміну іншими продуктами (наразі складається акт заміни страв бракеражною комісією);

-здійснено маркування приміщень на харчоблоці;

-придбано зондові термометри для вимірювання температури в товщі продукту;

-частково впроваджено систему НАССР на харчоблоці (а.с.46).

Розпорядженням Конятинського сільського голови ОСОБА_10 №69-р від 15 травня 2024 доручено проведення моніторингу діяльності закладів освіти Конятинської СТГ. Моніторинг діяльності слід провести з 20 травня по 31 травня 2024 року (а.с.80).

Комісією сільської ради було проведено моніторинг діяльності опорного закладу «Конятинський ліцей», за результатами якого складено акт від 30 травня 2024 року про виявлення наступних порушень: відсутнє меню; кухар самостійно організовував харчування вихованців пришкільного пансіону без участі вихователя; невідповідність меню чотирьохтижневого (повторно); невідповідність книги наказів, журналів вхідної та вихідної документації згідно норм (а.с.81).

Згідно акту про відмову від підпису від 30 травня 2024 року, в присутності комісії ОСОБА_1 відмовився підписувати акт від 30 травня 2024 року, хоча був присутній під час моніторингу (а.с.82).

17 червня 2024 року начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради ОСОБА_8 складена службова записка №216 про недотримання чотиритижневого меню (норм харчування) у Конятинському ліцеї.

Зі змісту даної записки вбачається, що згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2024 року № 24.14/02-408-24, при проведенні працівниками комісійного обстеження Конятинського ліцею, виявлено недотримання сезонного чотирьохтижневого меню. Також відповідно до розпорядження сільського голови Конятинської сільської ради за №69-р від 15 травня 2024 року, було проведено моніторинг, де повторно виявлено дане порушення. Згідно пояснень ОСОБА_1 , останній не обумовлює причини виникнення порушення норм харчування (а.с.29).

19 червня 2024 року сільським головою Конятинської сільської ради було видано розпорядження №62-ОС «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків» (а.с.27).

В матеріалах справи також містяться численні клопотання позивача про виділення додаткових коштів на технологічне обладнання, посуд, столи для столової.

Зокрема, як вбачається з клопотання директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року, останній звертався до голови сільської ради та завідувача сектора освіти, культури, молоді та спорту з проханням виділити кошти на технологічне обладнання, столовий та кухонний посуд в сумі 80 000 грн. (а.с.35).

Клопотанням директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року, останній звертався до голови сільської ради та начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту з проханням виділити додаткові кошти на поточний ремонт харчоблоку філії «Самаківська гімназія» в сумі 16 000 грн. (а.с.36).

Клопотанням директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 13 травня 2024 року №110, останній звертався до голови сільської ради з проханням виділити додаткові кошти на придбання в їдальню закладу посуду (тарілки, горнятка, ложки та виделки) в сумі 10 000 грн, а також на закупівлю столів та лавок для обіднього залу в сумі 50 000 грн. (а.с.37).

Клопотанням директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 13 травня 2024 року №111, останній звертався до начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту з проханням виділити додаткові кошти на придбання в їдальню закладу посуду (тарілки, горнятка, ложки та виделки) в сумі 10 000 грн, а також на закупівлю столів та лавок для обіднього залу в сумі 50 000 грн. (а.с.38).

Клопотанням директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року №115, останній звертався до начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту з проханням виділити додаткові кошти на придбання кухонного інвентаря в сумі 70 000 грн. (а.с.39).

Клопотанням директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року №116, останній звертався до голови сільської ради з проханням виділити додаткові кошти на придбання кухонного інвентаря в сумі 70 000 грн. (а.с.40).

Клопотанням директора Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 від 27 травня 2024 року №123 останній звертався до голови сільської ради з проханням виділити додаткові кошти на придбання кухонного інвентаря в сумі 70 000 грн. (а.с.39).

Доводи та мотиви апеляційного суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено невиконання позивачем посадових обов`язків, що призвели до порушень, зазначених в листі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2024 року за №24.14/02-408-24 та в службовій записці начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту від 17 червня 202 року за №216.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Під порушенням трудової дисципліни слід розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку).

Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

У справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Згідно з частинами першою, третьою статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень організовує діяльність закладу освіти, забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти.

У справі, що переглядається встановлено, що 30 червня 2020 року між Конятинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , був укладений строковий трудовий договір №04 про призначення останнього на посаду директора Конятинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів терміном на 6 років (а.с.6-9).

Згідно підпункту 2.2. розділу 2 Строкового договору за №04 від 30 червня 2020 року, директор зобов`язаний, серед іншого:

-виконувати вимоги чинного законодавства України в галузі освіти, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема, в частині організації освітнього процесу державною мовою;

-планувати та організовувати діяльність закладу;

-провадити фінансово-господарську діяльність закладу в межах затвердженого кошторису;

-організовувати харчування та сприяти медичному обслуговуванню учнів та вихованців;

-забезпечити дотримання вимог щодо охорони праці, санітарно- протиепідемічних, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, вимог техніки безпеки, тощо.

Згідно пункту 4.1. розділу 4 Строкового договору за №04 від 30 червня 2020 року, керівник несе персональну відповідальність за господарську діяльність закладу освіти, за якість і ефективність роботи педагогічного колективу, забезпечення і виконання заходів з цивільної оборони, охорони праці, пожежної безпеки, санітарного стану згідно з законодавством України.

Згідно пункту 2.8. розділу 2 Строкового договору за №04 від 30 червня 2020 року, Конятинська сільська рада серед іншого:

-надає інформацію на запит Керівника;

-організовує контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу;

-здійснює контроль за ефективністю та цільовим використанням і збереженням закріпленого за закладом майна;

-забезпечує заклад загальної середньої освіти (за заявками) матеріально-технічними ресурсами в обсязі, необхідному для функціонування закладу та виконання державних стандартів освіти.

Відповідно до Статуту опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради від 26 серпня 2022 року вбачається, що засновник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний забезпечити утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, тощо (пункт 4.3. розділу IV).

Директор ліцею зобов`язаний, в тому числі планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти, розробляти проект кошторису та подававати його засновнику або уповноваженому ним органу на затвердження; забезпечувати розроблення та виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти; організовувати харчування та сприяти медичному обслуговуванню учнів відповідно до законодавства (пункт 4.7. розділу IV Статуту).

Межі повноважень, завдання та обов`язки директора закладу освіти визначені його посадовою інструкцією від 19 жовтня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2024 року сільським головою Конятинської сільської ради було видано розпорядження №62-ОС про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення стали: виявлення фактів порушень викладених у листі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2024 року №24.14/02-408-24 та службова записка начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту від 17 червня 2024 року №216 (а.с.27).

Як вбачається з листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року, на виконання доручення Чернівецької обласної військової адміністрації від 12 лютого 2024 року №7-1 «Про проведення моніторингу роботи харчоблоків закладів загальної середньої та дошкільної освіти області в умовах воєнного стану», 14 травня 2024 року Вижницьким районним управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було проведено комісійне моніторингове обстеження Конятинського ліцею.

При проведенні працівниками комісійного обстеження Конятинського ліцею, виявлені наступні порушення вимог санітарного законодавства та у сфері безпечності харчових продуктів:

-відсутній повний набір виробничих приміщень (м`ясо-рибний та овочевий цех);

-недостатня кількість виробничих столів на харчоблоці, наявні потребують заміни (покриття);

-на харчоблоці не працює рукомийник для миття рук персоналу;

-не дотримуються сезонного чотирьохтижневого меню;

-відсутнє маркування приміщень на харчоблоці;

-неефективно працює припливно-витяжна вентиляція;

-відсутні зондові термометри для вимірювання температури в товщі продукту;

-не впроваджено систему НАССР на харчоблоці.

Зазначено про необхідність вжити заходів щодо усунення вищевказаних порушень та проінформувати Головне управління до 05 червня 2024 року (а.с.28).

Разом з тим, колегія суддів відмічає, що сам по собі лист Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року не може бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Так, в зазначеному листі є посилання на проведення 14 травня 2024 року комісійного моніторингового обстеження Конятинського ліцею. Проте, в матеріалах справи відсутній будь-який акт комісійного моніторингового обстеження від 14 травня 2024 року, в якому були би зазначені конкретні порушення та який би містив підписи членів комісії.

Крім цього, у вказаному листі директору Конятинського ліцею запропоновано вжити заходів до усунення порушень та проінформувати Головне управління Держпродспоживслужбу в Чернівецькі області до 05.06.2024 року.

04 червня 2024 року листом за №129 позивач надіслав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькі області інформацію, в якій зазначив, що для усунення порушень ним вжито наступні заходи:

-надіслано клопотання голові Конятинської сільської ради ОСОБА_10 вих..№123 від 27.05.2024 року «Про виділення коштів на придбання кухонного інвентарю» (відсутній повний набір виробничих приміщень (м`ясо-рибний та овочевий цех);

-надіслано клопотання голові Конятинської сільської ради ОСОБА_10 вих..№123 від 27.05.2024 року «Про виділення коштів на придбання кухонного інвентарю» (недостатня кількість виробничих столів на харчоблоці, наявні потребують заміни (покриття));

-відремонтовано у харчоблоці рукомийник для миття рук персоналу;

-надіслано клопотання начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_8 вих..№122 від 27.05.2024 (неефективно працює припливно-витяжна вентиляція);

-недотримання сезонного чотирьохтижневого меню, пов`язане з відсутністю деяких продуктів, було здійснено заміну іншими продуктами (наразі складається акт заміни страв бракеражною комісією);

-здійснено маркування приміщень на харчоблоці;

-придбано зондові термометри для вимірювання температури в товщі продукту;

-частково впроваджено систему НАССР на харчоблоці (а.с.46).

Таким чином, позивач частково усунув порушення, зазначені в листі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року.

Відсутність виробничих приміщень (м`ясо-рибного та овочевого цеху), на думку колегії суддів, не може ставитися у вину позивача, оскільки у ліцеї немає вільних приміщень, які можна було би використати під обладнання окремо м`ясо-рибного та овочевого цехів.

Що стосується порушень, пов`язаних з відсутністю виробничих столів на харчоблоці, то в матеріалах справи містяться численні клопотання позивача, адресовані голові Конятинської сільської ради ОСОБА_10 та начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_8 про виділення додаткових коштів на закупівлю в їдальню закладу технологічного обладнання, посуду, столів та лавок для обіднього залу. Зокрема, такі клопотання були надіслані 18.04.2023 року (а.с.35), 29.08.2023 року (а.с.36), 13.05.2024 року (а.с.37, 38), 21.05.2024 року (а.с.39, 40), 27.05.2024 року (а.с.41, 42), 19.06.2024 року (а.с.43).

Що стосується порушення, пов`язане з недотриманням сезонного чотирьохтижневого меню, то в листі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року не зазначено конкретно, коли відбувалося це порушення та в чому воно проявляється, які продукти були замінені, чи вплинуло це порушення на зниження калорійності тощо.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутній акт комісійного моніторингового обстеження від 14 травня 2024 року, а зазначені в листі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року порушення позивачу було запропоновано усунути до 05.06.2024 року та проінформувати Головне управління, що позивач виконав, надіславши лист 04.06.2024 року за №129, то колегія суддів вважає, що підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за вказаним листом не було.

Що стосується службової записи начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту від 17.06.2024 року №216, то в ній йдеться посилання на лист Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 24.14/02-408-24 від 22 травня 2024 року, що під час моніторингу дослідження роботи харчоблоків Конятинського ліцею було виявлено недотримання сезонного чотиритижневого меню (норм харчування).

Проте, як було зазначено вище, що матеріали справи не містять будь-якого акту комісійного обстеження Конятинського ліцею. Крім цього, не зазначено конкретно, коли саме та яке меню не було дотримано.

Також в службовій записці є посилання на те, що 30 травня 2024 року при проведенні моніторингу ліцею повторно було виявлено порушення, що виразилося в недотриманні чотиритижневого меню (норм харчування).

В судовому засіданні апеляційної інстанції як позивач, так і представник відповідача - сільський голова, пояснили, що були замінені деякі продукти в останній навчальний день в році, а саме 30 травня 2024 року. За вказаний день в матеріалах справи є акт-вимога на заміну страв, пояснення медичної сестри та пояснення позивача.

В матеріалах справи міститься розпорядження Конятинського сільського голови ОСОБА_10 №69-р від 15 травня 2024 про доручення проведення моніторингу діяльності закладів освіти Конятинської СТГ. Моніторинг діяльності слід провести з 20 травня по 31 травня 2024 року (а.с.80).

Комісією сільської ради було проведено моніторинг діяльності опорного закладу «Конятинський ліцей», за результатами моніторингу складено акт від 30 травня 2024 року, згідно якого виявлено наступні порушення:

-відсутнє меню;

-кухар самостійно організовував харчування вихованців пришкільного пансіону без участі вихователя;

-невідповідність меню чотирьохтижневого (повторно);

-невідповідність книги наказів, журналів вхідної та вихідної документації згідно норм (а.с.81).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що порушення, зазначене в службовій записці про недотримання чотиритижневого меню 30 травня 2024 року також не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В матеріалах справи міститься наказ директора опорного закладу «Конятинський ліцей» №40-А від 06.02.2024 року, відповідно до якого відповідальність за організацію харчування учнів Опорного закладу покладено на медичну сестру ОСОБА_9 . В даному наказі міститься перелік обов`язків відповідальної особи (а.с.44).

В засіданні колегії суддів апеляційного суду було встановлено, що 30 травня 2024 року був останній день в навчальному році. У зв`язку з відсутністю деяких продуктів, було здійснено заміну іншими продуктами, про що був складений акт заміни страв бракеражною комісією (а.с.47). У зв`язку з закінченням навчального року замовлення продуктів харчування по перспективному меню було недоцільно. При цьому, з пояснень медичної сестри ОСОБА_9 вбачається, що заміна продуктів здійснена без втрати калорійності (а.с.48).

Колегія суддів зауважує, що у службовій записці начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту від 17.06.2024 року №216, яка стала однією з підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не зазначено чи був порушений порядок зміни меню, порушена калорійність тощо.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не було, а тому розпорядження сільського голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19 червня 2024 року за №62-ОС слід визнати незаконним та скасувати його.

Щодо судових витрат

Статтею 382 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.

Положеннями частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи позов, який містив вимогу немайнового характеру, підлягає задоволенню, то сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в суді першої інстанції у розмірі 1211,20 грн. (а.с.62) та за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн. (а.с.209) підлягає компенсації з відповідача.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно п.1,3,4 ч.1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року - скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 141, 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження сільського голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19 червня 2024 року за №62-ОС про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн. у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанціях.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк