Справа № 357/2322/21
Провадження № 2-с/357/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 357/2322/21, провадження № 2-н/357/197/21, від 09.04.2021 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та поновити строк на подання цієї заяви.

Заява обґрунтована тим, що про існування судового наказу заявнику стало відомо після накладення державним виконавцем арешту на його карткові рахунки, після чого він одразу звернувся до виконавчої служби та довідався про винесення стосовно нього судового наказу. З матеріалами справи № 357/2322/21 він ознайомився лише 07.02.2025 року. Судовий наказ з копією заяви та додатками було направлено боржнику рекомендованим повідомленням на адресу реєстрації, однак рекомендоване повідомлення повернулось без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому боржник не був належно повідомлений про існування судового наказу та був позбавлений можливості подати у 15-денний строк заяву про його скасування. Заявник не погоджується з розміром заборгованості за судовим наказом через невірність розрахунку, вказує про порушення заявником строку позовної давності.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді Цуранову А.Ю. разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

09.04.2021 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/2322/21 (провадження № 2-н/357/197/21), яким стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (юридична адреса: вулиця Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська область, 09117; , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 16 675,85 грн. та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заборгованість за надані послуги виникла за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається про порушення заявником п`ятнадцятиденного строку на звернення до суду після отримання ним копії судового наказу, оскільки після видачі судового наказу поштовий конверт на адресу боржника повернувся неврученим адресату з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», отже і відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не погоджується з судовим наказом, вказує на невірний розрахунок заборгованості та пропуск позовної давності.

З урахуванням наявних у справі доказів та доводів заявника, вважаю, що доводи останнього мають суттєве значення та потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2021 у справі 357/2322/21, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов