Справа № 653/3232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Зуб І.Ю., секретар судового засідання Федорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду питання відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду спрямовано до Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 653/3232/14-ц для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, а саме: четвертого тому справи. Крім того в ухвалі вказано, що останній документ, який міститься в матеріалах справи є протокол передачі справи раніше визначеному судді від 23.02.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрите провадження з питання відновлення втраченого провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі №653/3232/14-ц, якщо такі наявні.

14.08.2024 року на запит суду Відділом документального забезпечення і діловодства (канцелярія) надано наявні в АСДС КП «Д-3» Генічеського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №653/3232/14-ц.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ПАТ «Укрсиббанку» просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно наявних в АСДС КП «Д-3» Генічеського районного суду Херсонської області матеріалів цивільної справи №653/3232/14-ц, після останньої ухвали від 04.01.2021 року та протоколу передачі справи від 23.02.2023 року наявні такі процесуальні документи: ухвали суду від 11.01.2021 року, 02.06.2021 року, дві ухвали 27.08.2021 року, 27.11.2021 року, 21.12.2021 року, 24.01.2022 року; заочне рішення від 27.08.2021 року (повний текст та вступна та резолютивна частина), відомості щодо інших документів в четвертому томі відсутні.

27.08.2021 року у даній справі ухвалено заочне рішення Генічеським районним судом Херсонської області.

Згідно положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія м. Генічеськ Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією з 24.02.2022 року.

Факт втрати судового провадження, а саме: четвертого тому, є встановленим та жодною зі сторін не оспорюється, та вказаний в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18),від 05грудня 2018року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст процесуальних документів, ухвалених та постановлених Генічеським районним судом Херсонської області у справі № 653/3232/14-ц, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність будь-яких переконливих фактичних даних щодо інших матеріалів, які містились в четвертому томі даної справи та відсутністю у суду можливості їх отримати, суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу розглянуту Генічеським районним судом Херсонської області №№ 653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвали суду від 11.01.2021 року, 02.06.2021 року, дві ухвали 27.08.2021 року, 27.11.2021 року, 21.12.2021 року, 24.01.2022 року; заочне рішення від 27.08.2021 року (повний текст та вступна та резолютивна частина).

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерное товариство комерційний банк «УКРСИББАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 січня 2021 року на підставі ухвали судді Генічеського районного суду Делалової О.М. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні передано судді Берлімовій Ю.Г. для об`єднання справ в одне провадження із цивільною справою 653/3232/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ознайомившись із матеріалами цивільної справи приходить до наступних висновків.

07 грудня 2020 року в провадження судді Берлімової Ю.Г. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у вказаній цивільній справі було зупинене до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні.

Провадження у справі було поновлено, як безпідставно зупинене та розгляд справи призначено на 24 березня 2021 року о 10.00 годині.

Крім того, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні, було зупинене на час перебування позивача в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (ухвала суду від 18 січня 2018 року).

Ухвалою судді Генічеського районного суду Делалової О.М. від 04 січня 2021 року, провадження у справі відновлене, справу передано для об`єднання із цивільним позовом який перебуває у судді Берлімової Ю.Г.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого/-ц відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 188 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що вищевказані справи взаємопов`язані, стосуються однорідних правовідносин (одного кредитного договору), задоволення позовних вимог в одній із справ може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог у другій справі, суд приходить до висновку, що спільний розгляд обох позовів є доцільним.

При цьому, враховуючи, що провадження по справі № 653/3232/14-ц відкрито 07 листопада 2014 року, а по справі № 653/49/16-ц 14 січня 2016 року, то, з урахуванням положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України, вказані справи слід об`єднати під № 653/3232/14-ц.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 653/3232/14-ц, провадження № 2/653/555/21) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні (справа № 653/49/16-ц, провадження № 2/653/353/21), присвоївши об`єднаній справі № 653/3232/14-ц.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова».

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні.

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ «Укрсиббанк» у підготовчому засіданні був відсутнім. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання повторно не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом до підготовчого судового засідання повторно не з`явилась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на останні відомі судові адреси, а також шляхом оголошень на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання повторно не з`явились, від них не надійшли повідомлення про причини неявки та відзиви.

Представник позивача в судовому засіданні бу відсутнім. Надав заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

У Х В А Л А

іменем України

про залишення зустрічного позову без розгляду

27 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд якого постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 24 березня 2021 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні. Призначено підготовче засідання по справі на 24 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та підготовче судове засідання було відкладено на 02 червня 2021 року.

Слід вказати, що на виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказав у позовній заяві своє місце проживання та задля належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи суд направив судову повістку про виклик до суду на зазначену ОСОБА_1 адресу, але до суду повернулось повідомлення про те, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Так, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2021 року, про що повідомлено сторони.

Незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада» до судового засідання, призначеного на 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 втретє не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, надаючи оцінку вищевказаному приходить до висновку про необхідність залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», а також в рішенні у справі Каракуця проти України зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Разом з тим, поведінка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказує на його незацікавленість у вирішенні спору та зловживанні своїми процесуальними правами, позивач затягує розгляд справи, а вирішення спору в такому випадку, без заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, було б порушенням принципу диспозитивності.

Суд не може розцінювати неявки позивача до судових засідань як поважні, оскільки жодних заяв, зокрема, про зміну його місця проживання не надходило, клопотань ним не заявлялось.

Більш того, інформація про дати судових засідань розміщуються на офіційному сайті судової влади, що дає додаткову можливість на ознайомлення із рухом справи та отримання інформації.

Крім того, слід зазначити, що суд не приймає до уваги клопотання від 31 травня 2021 року про відкладення слухання справи, яке надійшло від ОСОБА_3 , який зазначає про те, що являється представником ОСОБА_1 та просить перенести судове засідання для надання доказів про проходження ОСОБА_1 військової служби та можливості вирішення питання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Так, жодних доказів, підтверджуючих правовий статус представника заявником не надано.

В матеріалах справи наявна довіреність на уповноваження ОСОБА_1 ОСОБА_3 на представлення інтересів, видана 14 липня 2015 року. Проте строк її дії закінчився 14 липня 2018 року, тож у ОСОБА_3 відсутні будь-які правові підстави для подачі клопотань в якості представника ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду не з`являється, інтерес до розгляду даної справи за його позовом не проявляє, при цьому мав для цього достатній час, також як мав всі передбачені процесуальним законодавством можливості для добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно ст. 223 ЦПК України також відсутні, оскільки повторна неявка позивача в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні без розгляду.

При цьому розгляд первісного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід продовжити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України гривні залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 доларів США із зобов`язанням повернути кредит до 19 березня 2015 року зі сплатою 12,5 % річних по кредиту.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 23 грудня 2009 року було укладено договір поруки № 241546, за яким ОСОБА_2 , являючись поручителем відповідає перед кредитором, як солідарний з позичальником боржник.

Позивач наголошує, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22 жовтня 2014 року становить 1114 доларів США 23 центів.

У зв`язку із чим, з уточненими позовними вимогами просить суд стягнути з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та пені в розмірі 1114 доларів США 23 центів станом на 22 жовтня 2014 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» був відсутнім. Надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на останні відомі судові адреси, а також шляхом оголошень на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання повторно не з`явились, від них не надійшли повідомлення про причини неявки та відзиви, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідачів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в розмірі 25000 дол. США.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 Договору, банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25000 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 126250 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.2 Договору, надання кредиту здійснюється з 12 червня 2007 року по 12 червня 2014 року та позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 04 червня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Пунктами 1.3.1, 1.3.4 Договору передбачено, що за використання кредитних коштів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов даного договору.

Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

В результаті укладення сторонами додаткової угоди від 11 листопада 2009 року, що міститься в матеріалах кредитної справи, строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число включно кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення. (п. 1.3.4 в новій редакції).

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема щодо повернення суми кредиту та/або сплати за кредит та/або суми штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобов`язань позичальника нарахованих банком за цим договором, позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобов`язань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів.

Згідно п. 4.4 Договору, за порушення передбачених договором умов надання кредиту банк несе відповідальність згідно з законодавством України.

Крім того, 23 грудня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищевказаному кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що договір споживчого кредиту, також як й договір поруки за ним підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Відповідач ОСОБА_1 , підписавши договір протягом певного часу виконував умови договору, разом з тим не в повному обсязі, внаслідок чого через порушення своїх зобов`язань за кредитним договором від 12 червня 2007 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

07 серпня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена.

Слід зазначити, що пред`являючи позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» зазначило, що розмір заборгованості відповідачів станом на 22 жовтня 2014 року становить 1114 доларів США 23 цента та складається з наступного: 1070 доларів США 76 центів заборгованість за кредитом; 40 доларів США 97 центів заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 долари США 50 центів, що станом на 22 жовтня 2014 року становить 32 грн. 38 коп. пеня за прострочення сплати по процентам.

Так, судом встановлена наявність заборгованості за кредитом у сумі 1070 доларів США 76 центів, а також пені за прострочення сплати по процентам в сумі 32 грн. 38 коп., що на день розрахунку було еквівалентно 2 доларам США 50 центів, що підтверджується інформацією з розрахунку заборгованості наданого позивачем.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 40 доларів США 97 центів, оскільки наявність заборгованості за процентами не підтверджується жодними доказами.

Більш того, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість за процентами та дорівнює нулю.

Таким чином, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих доказів, то в частині стягнення з відповідачів заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 40 доларів США 97 центів слід відмовити.

Враховуючи наведене та те, що наявність заборгованості в іншій частині є підтвердженою, суд приходить до висновку, що з боржника ОСОБА_1 та поручителя за укладеним ним договором - ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2007 року станом на 22 жовтня 2014 року в розмірі 1070 доларів США 76 центів - заборгованості за кредитом, а також 32 грн. 38 коп. пені за прострочення сплати по процентам.

Також слід зауважити, що суд не приймає до уваги позицію представника позивача, який просив здійснити стягнення заборгованості, в тому числі пені, в іноземній валюті.

Так, пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, й нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України.

Більш того, умови самого договору вказують на те, що нарахування пені здійснюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Отже, розмір пені пов`язаний із розміром облікової ставки Національного банку України й чинне законодавство не передбачає встановлення облікової ставки для іноземної валюти, тож пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Саме такі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 у справі № 909/660/14, постанові Великої палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 96,32 % , то з відповідачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволених вимог, а саме у сумі 234 грн. 64 коп., які слід стягнути з відповідачів в рівних частках по 117 грн. 32 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 червня 2007 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США 76 центів заборгованості за кредитом, а також 32 (тридцять дві) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати по процентам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 64 коп., що становить по 117 (сто сімнадцять) грн. 32 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 06 вересня 2021 року.

Суддя генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст заочного рішення (вступної та резолютивної частини) Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 червня 2007 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США 76 центів заборгованості за кредитом, а також 32 (тридцять дві) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати по процентам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 64 коп., що становить по 117 (сто сімнадцять) грн. 32 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 22.11.2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяк В.Ю. про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяк В.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі № 653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 27 серпня 2021 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі № 653/3232/14-ц, яким позовні вимоги Банку задоволено частково.

Після отримання судового рішення представником АТ «УкрСиббанк» виявлено, що в рішенні допущено описку, а саме в описовій частині зазначено про те, що 07 серпня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту було направлено на адресу боржників 07 серпня 2014 року. Тобто, замість вірної дати направлення вимоги 07 серпня 2014 року вказано 07 серпня 2007 року. У зв`язку з цим просить виправити допущену описку.

Суддя, розглянувши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Так, заочним рішенням Генічеського районного суду від 27 серпня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 червня 2007 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США 76 центів заборгованості за кредитом, а також 32 (тридцять дві) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати по процентам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 64 коп., що становить по 117 (сто сімнадцять) грн. 32 коп. судового збору з кожного.

У 29 абзаці описової частини рішення суду зазначено про те, що 07 серпня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена. Натомість, як вбачається з матеріалів справи (а.с.41,42), вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту було направлено на адресу боржників 07 серпня 2014 року.

Тобто, судом при складанні тексту рішення допущено описку, а саме замість вірної дати направлення вимоги 07 серпня 2014 року вказано 07 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що судом допущено описку, вона є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає за необхідне виправити дану описку, вказавши у заочному рішенні вірну дату направлення вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Третяк В.Ю. про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року, а саме вважати що 29 абзаці описової частини рішення зазначено що 07 серпня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року у цивільній справі (№ 653/3232/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 22.11.2021 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2-п/653/9/21

У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 27 серпня 2021 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 червня 2007 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США 76 центів заборгованості за кредитом, а також 32 (тридцять дві) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати по процентам.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 64 коп., що становить по 117 (сто сімнадцять) грн. 32 коп. судового збору з кожного.

20 грудня 2021 року заявник - відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судовий розгляд та прийняте рішення не знав, оскільки заочне рішення отримано ним 08 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку. Крім того, жодної судової повістки він не отримував. Вважає, що посилання суду про те, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи не відповідає дійсності. Отже, судовий розгляд був проведений у його відсутність і він був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення по суті заявлених вимог, які мають значення для справедливого розгляду та встановлення фактів.

Тому, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа перегляду в загальному порядку.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення, взагалі відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також такі докази не додані до заяви.

Відповідно до ч. 8 цієї статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.ст. 284, 285, 185 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищеперелічених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 185 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю.Г. Берлімова»

Вважати встановленим зміст ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 24.01.2022 року по справі № 653/3232/14-ц:

«Державний герб України

Справа №: 653/3232/14-ц

Провадження № 2-п/653/1/22

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2022 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

10 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка згідно штампу на поштовому конверті відправлена ним 05 січня 2022 року, в якій останній зазначає, що 31 грудня 2021 року на його адресу надійшла заява про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху. Зазначає, що зі змістом вищевказаної ухвали він ознайомлений по телефону, оскільки перебуває в районі проведення операції Об`єднаних сил. Вважає, що ухвала від 21 грудня 2021 року не містить правового аналізу обставин на які він посилався, а вимога суду навести докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та необхідність їх надання до суду, ніякого відношення до підстав скасування заочного рішення вказаного в заяві не має.

Отже, у десятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2021 року заявником не усунуто.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, враховуючи, що заявником у встановлений строк недоліки заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №653/3232/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г.»

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб