Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4869/24
Провадження № 2/711/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвоката Дубинського В.М., адвоката Чепурного В.П., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мисана В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконкому Черкаської міської ради, визнання недійсним Державного акту та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

17.06.2024 позивачка ОСОБА_1 , в особі своїх представників адвокатів Дубинського В.М., Чепурного В.П., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила:

- скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» № 522 від 26.06.1998 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР24-2-1559 від 03.08.1998, виданий ОСОБА_3 ;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:032:0084.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судову засіданні представник позивачки адвокат Дубинський В.М. просив залишити позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Чепурний В.П. підтримали заяву адвоката Дубинський В.М. та просили залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мисан В.М. не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Черкаської міської ради - за довіреністю Слинько М.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позиваки, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позиваки та залишити позов у даній справі без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позиваці, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконкому Черкаської міської ради, визнання недійсним Державного акту та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова