УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача адвоката Патяка А.С. про витребування доказів та залучення третьої особи та клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у користуванні квартирою з виселенням з наданням іншого житла,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у користуванні квартирою з виселенням з наданням іншого житла.
У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача адвоката Пятяка А.С. надійшло клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, а саме: залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування. Витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування акт обстеження житлово-побутових умов у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет відповідності цих умов для можливого проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаному квартирі ще 4-х дорослих осіб. На підставі акту обстеження Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, надати суду відповідний висновок про відповідність житлово-побутових умов, виявлених у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаній квартирі ще 4-х дорослих осіб. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг ЗМР довідку про зареєстрованих осіб станом на день формування довідки, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в своїй позовній заяві ОСОБА_2 ставиться питання про виселення Відповідача ОСОБА_3 та інших Відповідачів із займаного житлового приміщення, з наданням іншого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, Позивачем не наданні жодні докази які б підтверджували, що приміщення квартири АДРЕСА_2 відповідає встановленим законодавством санітарним та технічним нормам. Позивачем не надано суду доказів того, що вказана квартира взагалі придатна для проживання Відповідача та членів його сім`ї, про виселення яких також йде мова у позові, зокрема малолітнього Відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Враховуючи те, що стороною позивача не надано доказів які б підтверджували, що приміщення квартири АДРЕСА_2 відповідає встановленим законодавством санітарним та технічним нормам та що вказана квартира взагалі придатна для проживання, у тому числі малолітньої особи, просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, з огляду на те, що вищевказана квартира знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Крім того, просив витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування акт обстеження житлово-побутових умов у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет відповідності цих умов для можливого проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаному квартирі ще 4-х дорослих осіб.Зобов`язати Позивача у справі ОСОБА_2 та його представника, надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 представникам Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування.В своїй позовній заяві ОСОБА_2 ставиться питання про виселення Відповідача ОСОБА_3 та інших Відповідачів із займаного житлового приміщення, з наданням іншого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем не надано жодних документів (відомостей), які б підтверджували відсутність реєстрації у вказаній квартирі інших осіб (інформацію про те, чи має хто-небудь з інших осіб право користування вказаною квартирою). Самостійно отримати такі відомості сторона Відповідача отримати не має можливості, тому що на адвокатський запит, відповідна інформація не надається, з огляду на положення Закону України «Про захист персональних даних»
Представник відповідача Патяк А.С. у судовому засіданні клопотання подані стороною відповідача підтримав і просив задовольнити, уточнивши клопотання щодо кількості дорослих осіб з урахуванням відмостей Департаменту адміністративних послуг ЗМР і замість 4-х дорослих осіб просив вважати 6-ти дорослих осіб. Щодо клопотання про повторне витребування доказів, то вказав, що в матеріалах справи наявні витребувані позивачем докази, а відтак проти задоволення клопотання представника щодо повторного витребування доказів просить відмовити.
Заслухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 2 статті 81 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вище викладене та той факт, що відповідач не може самостійно отримати інформацію у зв`язку із обмеженнями визначеними Законом України «Про захист персональних даних», для належного встановлення фактичних обставин у справі, є необхідність в отриманні інформації, а тому клопотання про витребування доказів сторони відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Посилаючись те, що стороною позивача не надано доказів які б підтверджували, що приміщення квартири АДРЕСА_2 відповідає встановленим законодавством санітарним та технічним нормам та що вказана квартира взагалі придатна для проживання, у тому числі малолітньої особи, відповідач просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, з огляду на те, що вищевказана квартира знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя.
З урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування. На підставі ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне витребувати Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування акт обстеження житлово-побутових умов у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет відповідності цих умов для можливого проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаному квартирі ще 6-х дорослих осіб. Також, на підставі акту обстеження надати суду відповідний висновок про відповідність житлово-побутових умов, виявлених у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаній квартирі ще 6-х дорослих осіб.
Крім того, слід зобов`язати Позивача у справі ОСОБА_2 та його представника, надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 представникам Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
В свою чергу пунктом 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданнісуд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, а пунктом 19 ч.2 згаданої статті передбачено здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи зазначене суд вважає необхідним встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Також з огляду на ті обставини, що 20.01.2025 року вхід. №2672 до суду на виконання ухвали суду від 15.01.2025 року Департаментом адміністративних послуг ЗМР надано витребувану ін позивачем формацію щодо зареєстрованих у кв. АДРЕСА_4 осіб, підстав для повторного витребування вказаної інформації судом не встановлено, а відтак у задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування інформації суд відмовляє. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача право ознайомитися з матеріалами справи, в яких наявна витребувана стороною позивача інформація.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 84,197 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Патяка Андрія Станіславовича про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у користуванні квартирою з виселенням з наданням іншого житла, задовольнити.
Витребувати у Департаменту адміністративних послуг ЗМР довідку про зареєстрованих осіб станом на день формування довідки, за адресою: АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування.
Витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування акт обстеження житлово-побутових умов у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет відповідності цих умов для можливого проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаному квартирі ще 6-х дорослих осіб.
На підставі акту обстеження, надати суду відповідний висновок про відповідність житлово-побутових умов, виявлених у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання у ній малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням спільного проживання у вказаній квартирі ще 6-х дорослих осіб.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 представникам Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування.
Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування інформації у Департаменту адміністративних послуг ЗМР щодо зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_4 відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 13-00 годину 07 березня 2025 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін, а районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування направити судову повістку з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали .
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.
Повний текст ухвали складено 10.02.2025 року
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова