overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4883/24 2/760/5441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від Шостої державної нотаріальної контори (01021 , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А) матеріалів спадкової справи № 364/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Шостої державної нотаріальної контори (01021 , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А) копію матеріалів спадкової справи № 364/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначену інформацію направити на адресу суду судді Верещінській І.В. із зазначенням номеру справи 760/4883/24, Солом`янський районний суд міста Києва, 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Верещінська
Номер провадження 2/676/786/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8312/24

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Хмельницькобленерго" про захист прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Хмельницькобленерго" про захист прав споживача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою

АДРЕСА_1 .

По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В.
441/2865/24 2-о/441/51/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про освіту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 543, виданого 28.12.1990, згідно якого вона в період з 1988 року по 28 грудня 1990 року навчалась і Львівському медичному училищі за спеціальністю медична сестра.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 439/1013/17 Провадження № 2/439/1/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А., в цивільній справі за позовом Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Головного управління ДПС у Львівській області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

02 травня 2023 року провадження в цій цивільній справі зупинене до набрання законної сили судового рішення у справі № 813/2488/18 за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, й судового рішення у справі № 1340/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій відділу у Бродівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Судом, на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що:

-16 серпня 2023 року Восьмими апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову в адміністративній справі № 813/2488/18, яка в той же день набрала законної сили;

-19 березня 2024 року Львівським окружним адміністративним судом ухвалене рішення в адміністративній справі № 1340/3914/18, яке набрало законної сили 30 квітня 2024 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд вважає необхідним поновити провадження з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Головного управління ДПС у Львівській області, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю поновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи о 09.30 год. 07 березня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 10 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 452/4375/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 17.02.2025 року.

Суддя
Справа № 939/51/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабинці Бородянського району Київської області померлим, внаслідок арт обстрілу у с. Первомайське Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 вважали за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Вислухавши заявницю та заінтересовану особу, оглянувши матеріали справи, суд вважає що так як ОСОБА_3 зник безвісти під час проходження військової служби, то до участі у справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 639/6135/24

провадження № 22-ц/818/1767/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 11 грудня 2024 року у задоволені позову АТ «Універсал банк» відмовлено.

Подана 10 січня 2025 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
Провадження № 2-н/537/494/2025
Справа № 537/777/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування
стягувача: Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160, 161, 167, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1187/24 Номер провадження 22-ц/814/186/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Кузнєцова О.Ю.,

судді: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

секретар: Сальна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. О. Панченко
Справа № 581/101/25
Провадження № 2/581/166/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В, розглянувши без виклику сторін клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та погосподарські будівлі у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування з Липоводолинської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається позивач, слід витребувати з Липоводолинської державної нотаріальної контори інформацію, що зазначена у клопотанні, оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази позивач не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Липоводолинської державної нотаріальної контори:

належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін для надання витребуваних доказів: до 24 лютого 2025 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинської державної нотаріальної контори (42500, сел. Липова Долина, вул. Загорянка, 2, Роменський район, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/538/25 Справа № 703/6126/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

07 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача адвоката Цокало Т.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07.02.2025 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Цокало Т.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді