Справа № 191/2952/24
Провадження № 2-н/191/42/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. про самовідвід у справі №191/2952/24 (провадження №2-н/191/42/25) за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. передана згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 року справа №191/2952/24 (провадження №2-н/191/42/25) за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 .

Головуюча у справі суддя Окладнікова О.І. заявила самовідвід, щоб не допустити повторного розгляду справи тим же складом суду.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

24.06.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 було передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладніковій О.І.

Згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

23.08.2024 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладніковою О.І. було постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 .

20.01.2025 року Дніпровським апеляційним судом була ухвалена постанова, згідно із якою апеляційну скаргу Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було задоволено, а ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2024 року - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.02.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 року справу було передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладніковій О.І.

Частиною другою ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36 та 37 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Згідно із ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із частинами 1 та 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Окладнікової О.І. свідчать про неможливість повторного розгляду справи в такому складі суду, адже згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви суддею вже була постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу, тому мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36, 37 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. про самовідвід у справі №191/2952/24 (провадження №2-н/191/42/25) за заявоюДніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 .

Цивільну справу №191/2952/24 (провадження №2-н/191/42/25) передати до Відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду для визначення головуючого судді у справі автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова