справа № 619/9420/24
провадження № 2/619/246/25
05 лютого 2025 року,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/9420/24,
ім`я (найменування) сторін:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідачка: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
представник позивачки: ОСОБА_3 ,
третя особа: Дергачівська міська рада.
Стислий виклад позиції позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 22.11.2024 судом сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №918964 щодо місця проживання (перебування) відповідачки.
Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2024.
Ухвалою суду від 20.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 05.02.2025.
У судове засідання представник позивачки не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник Дергачівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснити без участі представника третьої особи. Крім того, представник Дергачівської міської ради надала до суду пояснення, у яких зазначає, що спір між позивачем та відповідачем щодо користування земельною ділянкою вже був врегулюваний в судовому порядку і рішенням Харківського апеляційного суду від 28.11.2019 встановлений порядок користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим в даному випадку має місце невиконання з боку відповідача рішення суду і як наслідок чинення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши в системі «Електронний суд» заяву, у якій зазначила, що з позовом вона не згодна, у даний час перебуває за кордоном, просить розгляд справи відкласти до її повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2021 по справі №619/5039/20, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.11.2021, припинено спільну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_2 ; розділено домоволодіння АДРЕСА_2 , яке знаходиться в спільній частковій власності; визнано за ОСОБА_1 в цілому право власності на жилий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1» загальною площею 64,5 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, та надвірними будівлями: погрібом літ. «Г», сараєм літ. «И», сараєм літ. «З», вбиральнею літ. «К», сараєм літ. «Л», душем літ. «М», воротами №1, огорожею №2,3,4, колонкою №5, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0642 га з присвоєнням юридичної адреси: АДРЕСА_1 . Інші будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,0643 га по АДРЕСА_2 залишено у власності ОСОБА_2 . (а.с. 47-52).
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У спірних правовідносинах позивачка звернулася за захистом своїх прав шляхом усунення перешкод у користуванні майном, що відповідає змісту статті 391 ЦК, яка гарантує власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частинами першою та другою статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно вимог пункту «г» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.
Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Тому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Частинами 1, 2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Так, судом встановлено факт порушення прав ОСОБА_1 як землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_1 і об`єктивно існуючі перешкоди у здійсненні нею цих прав внаслідок дій відповідачки ОСОБА_2 , яка обмежила право користування земельною ділянкою позивачки шляхом встановлення паркану не у відповідності до варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи, як встановлено це Постановою Харківського апеляційного суду від 28.11.2019 по справі №619/2275/17, що є підставою для задоволення позову, оскільки зазначене судове рішення залишилося не виконаним.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 07.02.2025.
Суддя І. М. Нечипоренко