У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. №4/5) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №44. За час шлюбних відносин у сторін народилась дитина дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Протягом останнього часу сімейного життя відповідач ОСОБА_3 холодно та поверхнево відносилась до обов`язків дружини, матері і господині у родині. Відносини між сторонами погіршувались, майже всі обов`язки побутові та виховні (стосовно дитини) відповідач ОСОБА_3 поклала на позивача ОСОБА_1 . За весь час шлюбу відповідач ОСОБА_3 ніде не працювала, позивач ОСОБА_1 один матеріально забезпечував родину. Відносини між подружжям поступово погіршувалося, кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач ОСОБА_1 намагався вплинути на дружину для того, щоб поліпшити відносини і зберегти шлюб, але вважає, що ні йому та не їхній спільній дитині відповідач ОСОБА_3 не приділяла певної жіночої і материнської уваги.

Так, 02 квітня 2022 року близько 12 год. відповідач ОСОБА_3 залишивши наодинці доньку пішла з квартири, у зв`язку з чим 03 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою про розшук ОСОБА_3 , яку було оголошено у державний, а у подальшому у міжнародний розшук. Під час відпрацювання місцезнаходження останньої було встановлено, що ОСОБА_3 04 квітня 2022 року перетнула державний кордон в напрямку виїзду до Словаччини (КПВВ «Чоп»). Станом на 27 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про припинення розшуку, наразі перебуває у країні Ірландії, смт. Бантрі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено частково. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2023 року і до досягнення донькою повноліття.

Звертає увагу, що дотеперішнього часу відповідач ОСОБА_3 не повернулась додому, до своєї єдиної доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні, аліментів не сплачує, ніяким чином не піклується про дитину, життям доньки не цікавиться, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами у навчанні, станом її здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, обов`язок щодо виховання дитини повністю та постійно здійснює виключно батько дитини позивач ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, представник позивача посилаючись на досягнення справедливості і захисту інтересів малолітньої дитини, просила встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись з матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. №4/5) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце знаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. №4/5) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду:

1.зобов`язати виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. №2) надати суду до 25.02.2025 року письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме доцільності встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком ОСОБА_1 .

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: , web: www.court.gov.ua. на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко