Провадження №2/369/6434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Мовчан А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/15026/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 08 лютого 2024 року було відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 07 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 10 жовтня 2024 року було прийнято до провадження цивільну справу №369/15026/23, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 26 листопада 2024 року об`єднано цивільну справу №369/15026/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди із цивільною справою №369/11331/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Об`єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер цивільної справи №369/15026/23.

05.12.2024 року на адресу суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 04.12.2024 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В.

Учасники судового процесу в засідання суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви в яких вони підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просили її розгляд проводити за їх відсутності та задовольнити повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що мирова угода не підлягає затвердженню із наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернулася з позовами в яких просить витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належний їй на праві власності:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальною площа (кв.м.): 579,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходиться на земельних ділянках кадастровий номер :01:004:5067 та :01:004:5068 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- земельна ділянка, площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067;

- земельна ділянка, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068.

-визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Зі змісту нотаріально посвідченої мирової угоди від 04 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно, що сторони між собою погодили, що борг за договором позики укладеним 13 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. за реєстровим номером 1794 (договір Позики) становить 14 854 627 грн 50 коп., що еквівалентно 356 250 доларів США. Крім цього, сторони угоди домовилися про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 169 720 грн відступних, що еквівалентно 100 000 доларів США. У день підписання цієї угоди позивач сплачує відповідачу відступні (компенсацію) у розмірі 2 084 860 грн, що еквівалентно 50 000 доларів США. Факт сплати позивачем відступних (компенсації) відповідачу підтверджується наданою відвідачем позивачу нотаріально посвідченої розписки про отримання таких грошових коштів. Протягом 4 (чотирьох) місяців з дати підписання цієї угоди позивач має сплатити відповідачу відступні (компенсацію) у розмірі 2 084 860 грн, що еквівалентно 50 000 доларів США.

За умовами мирової угоди сторони домовилися, що після повернення позивачем відповідачу боргу у розмірі 14 854 627 грн 50 коп., що еквівалентно 356 250 доларів США та сплати позивачем відповідачу відступних 4 169 720 грн, що еквівалентно 100 000 доларів США, відповідач не матиме до позивача жодних вимог чи інших претензій за договором позики, кошти, отримані за вказаним договором позики, будуть вважатися повністю повернутими, вважатиметься припиненою іпотека за іпотечним договором від 13 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. за реєстровим номером 1795.

Сторони погодили, що мирова угода, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди та надані відповідачем позивачу нотаріально посвідчені заяви про повернення позивачем відповідачу боргу та сплати відповідачу відступних (компенсацій) визначеного цією мировою угодою, проводяться та здійснюються наступні реєстраційні дії, які ухвалюються ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: припиняється право власності за ОСОБА_2 на зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, загальною площа (кв.м.): 579,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходиться на земельних ділянках кадастровий номер :01:004:5067 та :01:004:5068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; земельну ділянку, площею 0,044 га, кадастровий номер :01:004:5067; земельну ділянку, площею 0,0216 га, кадастровий номер :01:004:5068.

За ОСОБА_1 визнається право власності на вказане вище нерухоме майно, а саме: зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та зазначені земельні ділянки і відповідно реєструється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на це майно за нею позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 1 статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно із пунктом «а» частини 1 статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до підпунктів 1 і 6 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є верховенство права, пропорційність.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

У зазначеній справі позивач ОСОБА_1 обрала спосіб захисту прав, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикація), в той же час між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 існують зобов`язальні правовідносини, які виникли на підставі договору позики від 13 травня 2021 року за реєстровим номером 1794.

За загальним правилом, речові-правові способи захисту прав особи підлягають застосуванню у тих правових відносинах, коли їх сторони не пов`язані зобов`язально-правовими відносинами.

Таким чином, обраний сторонами у справі спосіб врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди відповідно до якої позивачу передається у власність зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та земельні ділянки, а відповідачу грошові кошти і як наслідок припиняється договір позики, суперечить змісту правовідносин, які склалися між сторонами, оскільки в даному випадку сторони намагаються врегулювати віндикаційний (речово-правовий) спір на підставі інших зобов`язально-правових відносин.

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством встановлені вимоги для здійснення правочину, а саме договору купівлі-продажу, додержання яких є необхідним та обов`язковим для чинності правочину.

Враховуючи наведене вище, суд не може затвердити мирову угоду, яка за своєю суттю приховує укладення іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки це суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 258-260, 261, 353, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК