Справа № 307/4601/24
Провадження № 2/307/1129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хомин О.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якій просить поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву представник мотивує тим, що відзив на позовну заяву вчасно не могли подати, оскільки відповідач перебуває за межами України, а тому формування правової позиції та втілення її у відзиві потребувало значного часу. Просить прийняти відзив та встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали.

Згідно відмітки в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 не отримав ухвалу суду про відкриття провадження в даній цивільній справі разом з копією позовної заяви, оскільки згідно відмітки останній відсутній за вказаною адресою, а відзив до суду надісланий 29 січня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого ухвалою суду строку.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, а тому заява про поновлення строку на подачу та прийняття до розгляду відзиву відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хомин Оксани Мирославівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко