Справа № 732/16/25
Провадження 2/732/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28 травня 2022 року, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2022 сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо місця проживання дітей немає. Останнім часом стосунки між позивачем та відповідачкою розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сторони втратили один до одного почуття любові та стали чужими людьми. Фактично сім`я припинила існування. На даний час у кожного окреме господарство та роздільний бюджет, шлюбних стосунків не підтримують, а тому збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з чим позивач вирішив розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 14 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. (а. с. 23)

Від відповідачки надійшла заява від 10.02.2025, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи по суті заявлених позовних вимог, з`ясувавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивача по суті заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 28 травня 2022 року, про що Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зроблено відповідний актовий запис № 49. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ». (а. с. 7)

Згідно зі свідоцтвом народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Городня Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . (а. с. 8)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернігів, його батьками значаться: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . (а. с. 9)

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

У ст. 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх спільних неповнолітніх дітей, і це має істотне значення.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 55, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, статями 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 49.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено і підписано 10.02.2025.

Суддя А. О. Бойко