07.02.2025
Справа № 642/7165/24
Провадження № 2/642/279/25
УХВАЛА
07.02.2025 м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Кріцак А.М.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями,
11.11.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання./
24.12.2024 на адресу Ленінського районного суду через канцелярію надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з КП «Харківське міське БТІ» матеріали (засвідчені копії) інвентаризаційної справи на будинок за адресою АДРЕСА_1 ; з архіву суду справу матеріали цивільних справ № 2-103/94 (рішення від 11.04.1994) та № 2-3082/201 (рішення від 05.11.2001). Мотивоване тим, що подана позовна заява про визнання права власності на частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв?язку з розбіжностями у правовстановлювальних документах співвласників та тим, що попередні власники частини будинку, що придбана позивачем, не зареєстрували в КП «Харківське міське БТІ» рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.1994 року у справі № 2-103/94 та приховали цей факт при укладанні договору купівлі-продажу частини будинку. Рішенням Департаменту реєстрації ХМР від 12 вересня 2024 року відмовлено позивачу у проведенні реєстраційних дій у зв?язку з тим, що з отриманої відповіді КП «Харківське міське БТІ» Ленінським районним судом м. Харкова 11.04.1994 року прийнято рішення у справі № 2-103/94 про перерозподіл ідеальних часток відповідно до якого ОСОБА_4 є власником 29/100 часток замість 85/400, а ОСОБА_3 власником 28/100 часток замість 85/400 в цьому будинку. До перерозподілу часток вони були власниками 170/400 часток по 85/400 кожний. Таким чином, під час продажу частини будинку продавці використали правовстановлювальний документ із вказівкою часток, які були перерозподілені раніше, і в матеріалах інвентаризаційної справи містяться документи, що необхідні для розгляду справи. Крім того, щодо перерозподілу часток в будинку Ленінським районним судом м. Харкова прийнято ще одне рішення від 05.11.2001 року № 2-3082/2001, в мотивувальній частині якого є посилання на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.1994 року про перерозподіл ідеальних часток. Таким чином, на думку представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи необхідні матеріали інвентаризаційної справи та зазначені рішення Ленінського районного суду м. Харкова.
Представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи та рішень суду. Інших заяв та клопотань не має.
Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, зокрема про відкладення судового засідання чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку дистанційного судового провадження, сторони не подали.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, а відтак вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази для огляду у судовому засіданні.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати, а саме: з КП «Харківське міське БТІ» матеріали (засвідчені копії) інвентаризаційної справи на будинок за адресою АДРЕСА_1 ; з архіву суду матеріали цивільних справ № 2-103/94 (рішення від 11.04.1994) та № 2-3082/201 (рішення від 05.11.2001).
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.
З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про необхідність витребування з КП «Харківське міське БТІ» матеріали (засвідчені копії) інвентаризаційної справи на будинок за адресою АДРЕСА_1 ; з архіву суду матеріали цивільних справ № 2-103/94 (рішення від 11.04.1994) та № 2-3082/201 (рішення від 05.11.2001), так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.
Відтак правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.
Керуючись статтями 76, 189, 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» матеріали (засвідчені копії) інвентаризаційної справи на будинок за адресою АДРЕСА_1 та з архіву Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільних справ № 2-103/94 (рішення від 11.04.1994) та № 2-3082/201 (рішення від 05.11.2001), так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для її виконання направити до КП «Харківське міське БТІ» та Ленінського районного суду м. Харкова.
Встановити строк виконання ухвали до 07 березня 2025 року.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область).
Викликати учасників справи в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай