overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1467/24
пр № 2/464/33/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 07.10.2024 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ матеріали справи разом із висновком почеркознавчої експертизи № 4239-Е надійшли на адресу суду від 06.02.2025.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, експертиза проведена, суд вважає, що провадження в справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та призначити підготовче засідання на 28 лютого 2025 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц-вп/824/5/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» до Святошинського районного суду міста Києва, приватного нотаріуса Пахниць Наталії Вікторівни, інша особа: ОСОБА_1 , третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи», Міністерство юстиції України, про припинення обтяження майна та вчинення інших дій,-

встановив:

У лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із названим позовом.

Вбачається, що відповідачем у даній справі є Святошинський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Оскільки відповідачем у названій справі є Святошинський районний суд міста Києва, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, -

ухвалив:

Підсудність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» про припинення обтяження майна та вчинення інших дій визначити Подільському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати Подільського районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/10/25

провадження № 61-19вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, в якому на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України просить визначити підсудність справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту походження та отримання післядипломної освіти на тимчасово окупованій території м. Донецька.

Вказує, що він є громадянином України, який на цей час проживає на території Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до частин першої, другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз змісту статті 316 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням заяви (клопотання) про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

До клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для розгляду якої заявник просить визначити підсудність.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього клопотання.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 149/4055/24
Провадження №2/149/58/25
Номер рядка звіту 40
"10" лютого 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Михайлишеної Людмили Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного овариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.02.2025 від представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Михайлишеної Людмили Леонідівни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Михайлишеної Людмили Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Михайлишеної Людмили Леонідівни .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/10858/23

провадження номер № 22-ц/824/5849/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у складі судді Осіпенко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у поверненні судового збору, 23 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2025 року матеріали даної справи витребувано з суду першої інстанції.

04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/344/88/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернувся з заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, було надіслано запит до відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м.Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м.Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166,260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6890/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/8386/23

06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 рокупозов Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (, адреса: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 у сумі 25 284,00 грн., збитки від інфляції за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у розмірі 975,89 грн., три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 у розмірі 218,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (, адреса: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок.

Повний текст складено 17 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справіза позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/653/25
пр № 2-н/464/339/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 161/2520/25
Провадження № 2/161/1810/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ