overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/5795/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

за участю присяжних: - позивача Осадчої Н.Д.,

-представника позивача Дімури І.Ю.,

-представника відповідача Скопич М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дімура І.Ю. заявила клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємницю від КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скопич М.С. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї ж статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ «ПриватБанк» інформацію:

- про карткові рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

- на ім`я якої фізичної особи відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

- копію виписок про рух коштів (надходження) по банківським карткам, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , за період з січня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 373/1627/22
Номер провадження 2-о/373/25/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

11 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою та просять: продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 у справі №373/1627/22 про визнання ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - недієздатним та призначення опікуном його батька ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 та діда ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Зазначена заява підсудна Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на підставі ч.1 ст.295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю присяжних у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Заявникам та (або) їх представнику надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня медичну карту на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку необхідно надати суду до 24.02.25.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб та особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 946/9921/24
Провадження № 2/946/608/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Кобак Є.С.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ та визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,259,263-265,268, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ та визнання права власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1/475 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються зі складу літ. «С3», площею 20,4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване у АДРЕСА_2 , площею 20,4 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 606/241/25
Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.03.2025 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 524/422/25
Провадження № 2-н/524/470/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 118 грн. 66 коп.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 424 грн. 18 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 361/7841/21
Провадження № 2/361/704/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, обслуговування внутрішньобудинкових систем,

Керуючись ст.ст. 76 - 83, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 01.08.2021 в сумі 16336 грн. 16 коп. на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.12.2017 по 01.08.2021 в сумі 961 грн. 65 коп. на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія витрати по сплаті судового збору в розмірі 2157 грн. 18 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія витрати па оплату інформаційної довідки №254060471 від 23.04.2021 в розмірі 33 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 736/200/25
Номер провадження 2-н/736/32/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Провадження № 2-н/524/274/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 755/9555/24

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/434/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 366 ЦПК України суд вважає за необхідне приєднати до справи долучені ОСОБА_1 до апеляційної скарги копії його паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення учасника бойових дій, військового квитка та рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 у справі № 755/9555/24.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до справи долучені ОСОБА_1 до апеляційної скарги копії: його паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, посвідчення учасника бойових дій, військового квитка та рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 у справі № 755/9555/24.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/5949/24
Провадження № 2/645/357/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання позову про позбавлення батьківських прав та продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа №752/3154/25
Провадження №2/752/4167/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

03.02.2025 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Як вбачається зі справи, судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання її позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 456/6274/24
Провадження № 2/456/501/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 березня 2025 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула