overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/632/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансока компанія «Ейс», місцезнаходження м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.19, офіс 2005 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансока компанія «Ейс», місцезнаходження м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.19, офіс 2005 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 11 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 544/1315/24
пров. № 2-о/544/27/2025
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1215395 від 12.06.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку залі суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України 28.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 01.04.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О.Ощинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року Справа № 936/120/25
Провадження №2-н/936/11/2025
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянула заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2905, 49 гривень та судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, Договором розподілу природного газу,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.

Суддя Софілканич О.А.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності із ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві 20 року
Строк пред`явлення до виконання 20 року
Суддя Софілканич О.А.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/591/2137/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/13288/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача адвокат Ковбасюк В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить суд:

1) визнати дії Сумського державного університету щодо відмови в поновленні на навчання особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними;

2) зобов`язати Сумський державний університет поновити на навчання особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних документів.

Представник позивача в поданій заяві просить судове засідання провести без його участі, справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, просить справу розглядати без участі представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 577/6483/24
Провадження № 2/577/164/25
У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 р. до Конотопського міськрайонного суду через електронний суд надійшла вищевказана позовна заява.

05.12.2024 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 17.12.2024 р.

17.12.2024 р. ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 27.12.2024 р., яке відкладено на 10.01.2024 р. у зв`язку з неявкою представника позивача.

10.01.2025 р. справу відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача на 23.01.2025 р. та 11.02.2025 р.

Однак, під час судового розгляду було встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки представник позивача у своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 отримав кредит на підставі договору №, про що надав розрахунок до позову, згідно якого заборгованість складає 27898,19 грн. В той же час у позові та прохальній частині представник зазначає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму 33079,81 грн., що не відповідає наданому розрахунку до позову.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 187, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 509/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 12.02.2025 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2-н/524/38/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 355 грн. 98 коп.;
- плата за абонентське обслуговування у розмірі 631 грн. 68 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 456/6678/24
Провадження № 2/456/574/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради 12 червня 2008 року, актовий запис №6.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

Вищевказану копію ухвали суду надіслано позивачу 15 січня 2025 року за вих. № 456/6678/24/821/2025 на адресу вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 22.01.2025 з відміткою Укрпошти «вручено» 18.01.25.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10 лютого 2025 року позивачем не усунуто зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 683/1212/23
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання ОСОБА_3 про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у цивільній справі №683/1212/2319, 2/683/8/2025 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Третій особі встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання пояснень по справі, в порядку визначеному ст.181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 215/4559/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій просять суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.02.2025.

СУДДЯ:
10.02.2025 Справа № 756/1845/25
Унікальний номер 756/1845/25
Номер провадження 2-о/756/209/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просили зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , шляхом надання в паперовому або електронному вигляді, про обсяг та обіг коштів з дати відкриття рахунків/ дати старту договору по 09 грудня 2024 року по рахункам : НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), які відкрито на ім`я ОСОБА_1 ,із зазначенням дпти проведення операції , суми платежу, найменування платника, призначення платежу.

Протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07 лютого 2025 справу передано для розгляду на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити судом в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик