Справа № 544/1199/22
пров. № 6/544/5/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 лютого 2025 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьова О.В. у лютому 2025 року звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, де в останньому просила у восьмомо пункті з всих замінити боржника у виконавчому провадженні № 70633856 з примусового виконання судового наказу № 544/1199/22, виданого 11.11.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості у розмірі 10105,76 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 248,10 грн., з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Крім того, у тексті заяви міститься з першого по сьомий пункт прохальної частини клопотання про витребування доказів.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом із заявою в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В супереч ст.ст. 175 та 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не оформлено окремо, а міститься в середині тексту прохальної частини заяви, тобто заява містить дві частини з восьма прохальними пунктами.

Суд також вказує на тому, що за подання заяви чи клопотання про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви, клопотання.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки останньої, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву подану представником позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьовою О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху.

Способом усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, є оформлення заяви та клопотання про витребування доказів у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська