overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/798/24
Провадження № 2/499/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Погорєлова І. В., за участі секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іванівська селищна рада Одеської області; ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС» про скасування запису державного реєстратора, визнання недійсною технічної документації та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Степко Е. В., в якій остання просить замінити третю особу.

В підготовчому засіданні учасники не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. 53 ЦПК України замінити третю особу сектор № 1 відділу № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління на належну сторону Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст.19,48,53,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Степко Е. В. задовольнити.

Замінити третю особу сектор № 1 відділу № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління у справі № 499/798/24 на належну сторону Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078, ).

У зв`язку з заміною третьої особи, з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки процесуальних заяв по суті спору, розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/174/25
в справі №760/3111/25
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6. Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7. Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія КИЦЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №220/1809/24
провадження №2/176/562/25
у х в а л а

10 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) до ОСОБА_1 /адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.12.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засдіання на 06.01.2025 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Дана справа надійшла на адресу суду 10.02.2025 року.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2025 року на 09-30 годиу у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Викликати учасників справи. Розмістити оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/442/25
Провадження №2-о/149/60/25
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2025 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заїнтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187,293, 294,311,312 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заїнтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 10.03.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1841/24
Провадження 2/711/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Кошубінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/1841/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ліни Сергіївни провадження у справі №711/1841/24 було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, а також зобов`язано останнього повідомити суд про звільнення його з військової служби протягом п`яти днів з моменту такого звільнення.

31.01.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Осадчою Л.С. подано заяву, в якій вона повідомляє суд, що станом на 30.01.2025 року ОСОБА_1 звільнений у відставку за станом здоров`я.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки відповідача ОСОБА_1 звільнено у відставку зі складу Збройних Сил України, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, поновити.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/1841/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.02.2025 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 449/160/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11год. 30хв. 14 березня 2025 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 692/68/25
Провадження № 2/692/151/25
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
Позивач ОСОБА_1 особі свого представника адвоката Бочарова О.М. через систему «Електронний суд» 22.01.2025 звернувся до суду з позовом до ФГ «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 24 січня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з недоліками, заявнику був наданий термін для усунення недоліків - 5 діб з моменту отримання ухвали.
Ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням та 06.02.2025 повернулась до суду без вручення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У справі мається повідомлення про доставку документа в електронному вигляді «Ухвала» від 24.01.2025 до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова О.М. 24.01.2025.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі повернути позивачеві, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3998/25 Справа № 185/8713/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі №185/8713/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області цивільну справу №185/8713/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 487/281/25
Провадження № 2-н/487/197/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан