КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5252/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у складі судді Пукала А.В.,

у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заінтересована особа: акціонерне товариство «Універсал Банк», особа, щодо якої банк має розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням 02 грудня 2024 року ГУ ДПС у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області залишено без руху для подання до суду доказів сплати судового збору та надано строк на усунення недоліків.

30 січня та 04 лютого 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 21 січня 2025 року представницею скаржника надано платіжну інструкцію № 188 від 28 січня 2025 року про сплату судового збору на суму 2 271 грн.

Дослідивши долучену платіжну інструкцію про сплату судового збору, апеляційним судом встановлено, що ГУ ДПС у Чернівецькій області оплачено судовий збір на невірний рахунок.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом було перевірено виписки по зарахуванню судового збору, з яких убачається, що судовий збір за платіжною інструкцією № 188 від 28 січня 2025 року від ГУ ДПС у Чернівецькій області до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ГУ ДПС у Чернівецькій області слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 2 271 грн на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню державної податкової служби у Чернівецькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року, який не може перевищувати п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: