Справа № 632/98/25
провадження № 4-с/632/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко, щодо неповідомлення заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі № 632/1925/24, про зобов`язання державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко виконати положення статті 453 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко, щодо неповідомлення заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі № 632/1925/24, про зобов`язання державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко виконати положення статті 453 ЦПК України. Вказав, що у жовтні 2024 року він звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на незаконні та протиправні дії державного виконавця О.Агафоненко. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі 632/1925/24 скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко, боржник: ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано постанову головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафоненко Ольги Вікторівни від 24.10.2024 року неправомірною та скасовано її. Стягнуто з Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень. В іншій частині вимог скарги відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду в частині стягнення витрат на правову допомогу, 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу по справі 632/1925/24. Зазначає, що в іншій частині, окрім стягнення витрат на правову допомогу ухвала суду не оскаржувалася, а отже, дане судове рішення набрало чинності і повинно бути виконано державним виконавцем. Однак, всупереч вимогам законодавства, жодним державним виконавцем Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ так і не було повідомлено скаржника про виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі № 632/1925/24.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. від 20 січня 2025 року було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та призначено судове засідання на 04 лютого 2025 року об 11 год. 00 хвил., однак воно було відкладено на 10 лютого 2025 року об 11 год. 30 хвил.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак в скарзі просив розглянути справу без його участі, скаргу підтримав на підставі обставин, викладених в ній.

Головний державний виконавець Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафоненко Ольга Вікторівна у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву до суду, в якій доводи скарги не визнала, посилаючись на їх безпідставність. Просить суд залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із повним виконанням ухвали суду шляхом ухвалення постанови про відновлення виконавчого провадження № 73934673 від 27.01.2025 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі 632/1925/24 скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко, боржник: ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано постанову головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафоненко Ольги Вікторівни від 24.10.2024 року неправомірною та скасовано її (а.с.5). Стягнуто з Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині стягнення витрат на правову допомогу, 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу по справі 632/1925/24. На даний час ухвала суду від 25 листопада 2024 року по справі 632/1925/24 не набрала чинності, оскільки перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Аналогічна вимога закріплена і в ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка покладає обов`язок на державного виконавця забезпечити повне, своєчасне та неупереджене виконання судового рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвала суду про скасування постанови державного виконавця не набрала законної сили, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу в частині стягнення витрат на правову допомогу. Враховуючи, що зазначена ухвала є предметом апеляційного перегляду, суд вважає подану скаргу передчасною.

Крім того, державним виконавцем Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольгою Агафоненко до суду надано копію постанови від 27.01.2025 року про відновлення виконавчого провадження № 73934673.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, судові рішення, на які подано апеляційну скаргу, не можуть бути виконані до набрання ними законної сили, якщо інше не передбачено законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки зазначена ухвала суду не набрала законної сили, в державного виконавця не виникало обов`язку щодо її виконання, а отже відсутні підстави для визнання його бездіяльності неправомірною.

Доводи скаржника щодо обов`язку державного виконавця повідомляти про виконання ухвали є передчасними, оскільки станом на момент подання скарги судове рішення не набуло законної сили.

З урахуванням вищевказаного скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко, щодо неповідомлення заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі № 632/1925/24, про зобов`язання державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко виконати положення статті 453 ЦПК України, слід залишити без задоволення.

Також скаржник просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн. Суд вважає, що оскільки в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4,19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 141,247, 447,450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко, щодо неповідомлення заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року по справі № 632/1925/24, про зобов`язання державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Ольги Агафоненко виконати положення статті 453 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів