Справа № 127/3970/25
Провадження 2/127/655/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/3970/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження № 64010495 про примусове виконання виконавчого напису № 58 289, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15 634, 40 грн.

Позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог закону.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказу: в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису № 58 289, виданого 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15 634, 40 грн. та копії всіх документів, що стали підставою для видачі зазначеного виконавчого напису.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Враховуючи наведені обставини, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним задоволити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України рішення (ухвала) суду є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст. ст. 14, 84 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат»,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/3970/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича докази копію виконавчого напису № 58 289, виданого 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15 634, 40 грн. та копії всіх документів, що стали підставою для видачі зазначеного виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: