Справа № 134/975/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

присяжних Костенюк Л.С., Самейко В.Є.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника заявника адвоката Панасюка В.Б.

представника органу опіки та піклування Петрунь Н.А.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Зянько Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городківської сільської ради,

встановив:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 26 червня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

06 січня 2025 року до Крижопільського районного суду від Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 665 від 31.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні 06 лютого 2025 року встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 665 від 31.10.2024 ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому вказано, що ОСОБА_2 потребує опіки.

Судом поставлено на обговорення питання щодо виклику в судове засідання експерта Карплюк А.І. для надання усних пояснень щодо вищевказаного висновку.

Учасники справи поклалися на розсуд суду, вважають, що висновок експерта підтверджує наявність у ОСОБА_1 хронічного стійкого психічного розладу, що є підставою для визнання її недієздатною. Не заперечували щодо можливості експерта брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи обставини справи, беручи до уваги зміст висновку експерта, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Викликати експерта Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) Карплюк А.І. в судове засідання 26 лютого 2025 року о 13 год. 40 хв. для надання усних пояснень щодо висновку судово-психіатричного експерта № 665 від 31.10.2024.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити, що участь експерта можлива як безпосередньо у приміщенні суду, на розгляді якого перебуває цивільна справа, за його місцезнаходженням, так і в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у системі «Електронний суд» чи у приміщенні найбільш територіально наближеного до експерта суду. У випадку дистанційної участі поза приміщенням суду, який безпосередньо розглядає справу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше, ніж за 5 днів до призначеної дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Суддя

Присяжні