УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 205/1851/23

провадження № 61-4050св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, в якому просив визнати його батьком ОСОБА_5 , виключити з актового запису № 235, складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 16 лютого 2016 року, про народження дитини відомості про ОСОБА_6 як батька ОСОБА_5 , внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме: змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », батьком дитини ОСОБА_5 записати ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключено з актового запису № 235, складеного 16 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів про народження ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису № 235, складеного 16 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, та змінити по батькові дитини ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Судові витрати ОСОБА_1 покладено на нього.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року.

16 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в частині розподілу судових витрат.

Заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в частині покладення судових витрат на ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення в цій частині про стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, порушили норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 205/1851/23.

21 травня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.'

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська