Справа № 703/6622/24
2/703/349/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження

06 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

секретаря судового засідання Похітон Я.О.

представника позивача Терещенка С.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувавши варіант розподілу означеного домоволодіння.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

27 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому стороною позивача позовні вимоги заперечуються з підстав непогодження із запропонованим позивачем варіантом поділу в натурі спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Геріх О.І. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд поділити в натурі домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому стороною відповідача запропоновано інший варіант розподілу спірного домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Геріх О.І. у підготовчому судовому засідання просили прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Терещенко С.І. у підготовчому судовому засідання не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження.

Суд, врахувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого стороною відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Геріх О.І., подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить сторонам у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та об`єднати їх в одне провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 04 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський