Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

7 лютого 2025 року місто Київ

справа № 199/3227/24

провадження№22-ц/824/6187/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУ «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ПУ «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 15грудня 2024 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 6 січня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м.Києва цивільну справу № 199/3227/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПУ «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

17 січня 2025 року з Подільського районного суду м.Києвадо суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 199/3227/24.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 20 вересня 2024 року Подільським районним судом м. Києваухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПУ «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

Дата складення рішення судом не зазначена.

Повне рішення опубліковане Подільським районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 24 вересня 2024 року.

Копія рішення надіслана Подільським районним судом м. Києва на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інформація щодо якої міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 15 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана позивачем ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Посилання ОСОБА_1 на ЗУ "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставним. До правовідносин, які виникли між сторонами положення ЗУ "Про захист прав споживачів" не застосовується, відповідно ОСОБА_1 має сплачувати судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви до суду у 2024 році ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1816,80 грн. (1211,20 грн. х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 374 ЦПК України і не містить вимоги щодо ухваленого у справі рішення.

Таким чином, апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПУ «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна