печерський районний суд міста києва
Справа № 757/928/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/925/19-ц

пров. 2-во-5/25

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1

боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

заінтересована особа: Печерський відділу державної виконавчої служби у місті Києві,

розглянувши заяву представника стягувача - адвоката Ключник А. В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у цивільній справі №757/928/19-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №757/928/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

представник стягувача - адвокат Ключник А. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року, справа №757/928/19-ц, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №757/928/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів; замінено у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №757/928/19-ц, виданого 15.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суми вкладу по договору №SAMDN9009 від 08.04.2013 року в розмірі 63 881, 33 дол. США, 26 492, 14 дол. США процентів за вкладом та 3 082, 05 дол. США трьох відсотків річних, яке виконується Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ); замінено у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №737/928/19-ц, виданого 15.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 548, 06 дол. США, яке виконується Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

09.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника стягувача - адвоката Ключник А. В. надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у цивільній справі №757/928/19-ц, у якій просить виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити номер виконавчого провадження з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_3», а у абзаці третьому - виправити номер виконавчого провадження з «НОМЕР_3» на «НОМЕР_2» та номер виконавчого листа з «№737/928/19-ц» на «757/928/19-ц».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так, згідно матеріалів справи виконавче провадження НОМЕР_3 було відкрито Печерським відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з виконання виконавчого листа №757/928/19-ц, виданого 15.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суми вкладу по договору №SAMDN9009 від 08.04.2013 року в розмірі 63 881, 33 дол. США, 26 492, 14 дол. США процентів за вкладом та 3 082, 05 дол. США трьох відсотків річних, а виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №757/928/19-ц, виданого 15.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 548, 06 дол. США.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвали від 23.10.2024 року було допущено описки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описок в абзацах 2,3 резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічних описок, допущених під час виготовлення судом тексту ухвали в цій справі від 23.10.2024 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами справи, не змінює ухвалу та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущені описки можуть бути виправлені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Ключник А.В. про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №757/928/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року у справі №757/928/19-ц, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Замінити у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №757/928/19-ц, виданого 15.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суми вкладу по договору №SAMDN9009 від 08.04.2013 року в розмірі 63 881, 33 дол. США, 26 492, 14 дол. США процентів за вкладом та 3 082, 05 дол. США трьох відсотків річних, яке виконується Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )»;

«Замінити у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №757/928/19-ц, виданого 15.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 548, 06 дол. США, яке виконується Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук