ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5673/21 Номер провадження 22-ц/814/1437/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Лучко Тетяна Іванівна.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2024 року не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки у заяві про збільшення позовних вимог за первісним позовом міститься п`ять вимог, а апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_1 - сплаті підлягає судовий збір в сумі 7719,60 грн.

Зважаючи на те, що за подання первісної позовної заяви в 2021 році, яка містила три вимоги підлягав сплаті судовий збір у сумі 2724 грн. (2270 х 0,4 = по 908 грн за кожну вимогу), а за подання заяви про збільшення позовних вимог у 2024 році підлягав сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн. (3028 х 0,4 = по 1211,20 грн за кожну нову вимогу), при поданні апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2024 року, слід сплатити судовий збір у сумі 7719,60 грн. (2724 + 2422,40 = 5146,40; 5146,40 х 150% = 7719,60).

Отже, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 7719,60 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 7719,60 грн., який сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на перелічені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга підписана представником за ордером, адвокатом Лучко Т.І., однак до апеляційної скарги не долучено жодного доказу, який підтверджує повноваження адвоката Лучко Тетяни Іванівни, яка звернулася з апеляційною скаргою, на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору; направлення до Полтавського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Лучко Тетяни Іванівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов