Провадженння № 2-з/760/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У своєму позові позивач просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки: НОМЕР_1 , тип паспорта Р, код країни TUR, виданий органом Мармаріс 26.04.2022 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис № 630, виданий органом 8011 19.10.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , запис № 357, виданий органом 8030 27.03.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 440000 ( чотириста сорок тисяч) доларів США, з яких: 370000 доларів США -сума основного боргу, 70000 доларів США -неустойки.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15745,60грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 60000,00грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва провадження у справі відкрито та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

28.01.2025 через електронний суд представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову в межах ціни позову у розмірі 440 000, 00 дол. США просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 , а саме

-кошти, на рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «РВС БАНК» (код банку: 339072, м. Київ), а саме № НОМЕР_6 , а також інші кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах ціни позову;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЕНЕРДЖИ СЕРВІС» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Хрещатик, будинок 1/2, офіс 422, м. Київ, 01001), яка в грошовому еквіваленті становить 100 750, 00 грн;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 71, кабінет 310, м. Київ, 01135), яка в грошовому еквіваленті становить 24 700, 00 грн;

-60% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЕВЕЛ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Івасюка Володимира, будинок 16В, м. Київ, 04210), яка в грошовому еквіваленті становить 6 000, 00 грн;

-70% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ГРУП ЕКСПОРТ-ІМПОРТ КО» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053), яка в грошовому еквіваленті становить 7 000, 00 грн;

-60% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЛІФТ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053), яка в грошовому еквіваленті становить 6 000, 00 грн;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ХЕЛСКЕ КОМПАНІЯ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2, м. Київ, 01042), яка в грошовому еквіваленті становить 6 500, 00 грн,-

-50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС СОЛЯРІ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Лобановського Валерія, будинок 119-А, м. Київ, 03039), яка в грошовому еквіваленті становить 10 000, 00 грн;

-40% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС АГРО ТЕХНІКА» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Лобановського Валерія, будинок 119-А, м. Київ, 03039), яка в грошовому еквіваленті становить 8 000, 00 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що між позивачем та відповідачем на даний час існує реальний спір щодо стягнення грошових коштів, рішення про що у разі задоволення позовних вимог може бути виконано за рахунок наявного у відповідача майна, тоді як існує небезпека зміни власника цього майна чи його відчуження в процесі судового розгляду справи, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу за договором у сумі 440 000,00 дол.США, відповідний еквівалент якого станом на час звернення до суду становить 18 240 728,00 грн.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи предмет спору та ціну позову, суд вважає, що позивачем обґрунтовано наявність підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений у поданій заяві, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача.

До поданої заяви позивача надано докази в обґрунтування наявності у відповідача майна, зокрема, відповідач ОСОБА_2 є власником корпоративних прав у статутному капіталі господарських товариств .

Так, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відповідач є власником часток в статутному капіталі господарських товариств, саме:

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЕНЕРДЖИ СЕРВІС» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Хрещатик, будинок 1/2, офіс 422, м. Київ, 01001), яка в грошовому еквіваленті становить 100 750, 00 грн;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 71, кабінет 310, м. Київ, 01135), яка в грошовому еквіваленті становить 24 700, 00 грн;

-60% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЕВЕЛ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Івасюка Володимира, будинок 16В, м. Київ, 04210), яка в грошовому еквіваленті становить 6 000, 00 грн;

-70% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ГРУП ЕКСПОРТ-ІМПОРТ КО» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405 м. Київ, 04053), яка в грошовому еквіваленті становить 7 000, 00 грн;

-60% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЛІФТ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичне особи: вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053), яка грошовому еквіваленті становить 6 000, 00 грн;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ХЕЛСКЕ КОМПАНІЯ» (, зареєстроване місцезнаходження: юридичної особи: пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2, м. Київ 01042), яка в грошовому еквіваленті становить 6 500, 00 грн;

-50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС СОЛЯРІ» (, зареєстроване місцезнаходження юридично особи: пр. Лобановського Валерія, будинок 119-А, м. Київ, 03039), яка в грошовому еквіваленті становить 10 000, 00 грн;

-40% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС АГРО ТЕХНІКА» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Лобановського Валерія, будинок 119-А, м. Київ, 03039), яка в грошовому еквіваленті становить 8 000, 00 грн.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги надані позивачем докази, враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане вище майно відповідача.

Крім того, позивачем додано довідку про відкриття відповідачем рахунок в Акціонерному товаристві «РВС БАНК» (код банку:339072, м. Київ), а саме, № НОМЕР_6 , що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «РВС БАНК» від 04.07.2023 № 119/20-БТ.

Проте, у вказані довідці відсутня інформація щодо характеру відкриття такого рахунку та обсягу коштів, які обліковуються на нього за відповідним призначенням.

Відповідно до ч.4 ст.150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, в цій частині як необгрунтованої.

З огляду на викладене вище, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки: НОМЕР_1 , тип паспорта Р, код країни TUR, виданий органом Мармаріс 26.04.2022 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис №630, виданий органом 8011 19.10.2022 року, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме :

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЕНЕРДЖИ СЕРВІС» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Хрещатик, будинок 1/2, офіс 422, м. Київ, 01001), яка в грошовому еквіваленті становить 100 750, 00 грн;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЕНЕРДЖИ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 71, кабінет 310, м. Київ, 01135), яка в грошовому еквіваленті становить 24 700, 00 грн;

-60% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРЕВЕЛ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Івасюка Володимира, будинок 16В, м. Київ, 04210), яка в грошовому еквіваленті становить 6 000, 00 грн;

-70% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ГРУП ЕКСПОРТ-ІМПОРТ КО» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053), яка в грошовому еквіваленті становить 7 000, 00 грн;

-60% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ЛІФТ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, м. Київ, 04053), яка в грошовому еквіваленті становить 6 000, 00 грн;

-65% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ХЕЛСКЕ КОМПАНІЯ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2, м. Київ, 01042), яка в грошовому еквіваленті становить 6 500, 00 грн;

-50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС СОЛЯРІ» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Лобановського Валерія, будинок 119-А, м. Київ, 03039), яка в грошовому еквіваленті становить 10 000, 00 грн;

-40% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС АГРО ТЕХНІКА» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: пр. Лобановського Валерія, будинок 119-А, м. Київ, 03039), яка в грошовому еквіваленті становить 8 000, 00 грн.

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки: НОМЕР_1 , тип паспорта Р, код країни TUR, виданий органом Мармаріс 26.04.2022 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , запис № 630, виданий органом 8011 19.10.2022 року, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя О.М.Букіна