КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9129/24
Провадження № 2/552/722/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
31.01.2025 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Проте, як вбачається з вищевказаного заочного рішення, судом не було вирішено питання, щодо однієї позовної вимоги, яка була викладена позивачем 14.01.2025 року в позовній заяві зі збільшеними позовними вимогами, а саме: не було вирішено питання, щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що 31.01.2025 року Київським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення по справі №552/9129/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Проте, під час винесення рішення, судом не було вирішено питання, щодо однієї позовної вимоги, яка була викладена позивачем 14.01.2025 року в позовній заяві зі збільшеними позовними вимогами, а саме: не було вирішено питання, щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2024 року став проживати разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Усі батьківські обов`язки позивач здійснював самостійно. За місцем проживання сина позивачем було створено всі умови для проживання та розвитку дитини, син має окрему кімнату, яка облаштована всім необхідним для його навчання та відпочинку. Всі питання щодо медичного обслуговування та в разі необхідності, лікування сина, завжди вирішує саме позивач та відвідує сімейного лікаря з дітьми за необхідності.
А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно виховує та повністю утримує неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючисьст.270 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно виховує та повністю утримує неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий Т.В.Турченко