overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

27.01.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1ст.27ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 17.12.2024, вибула за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н., м.Рівне.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161,274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 368/1930/24
2/368/308/25
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 22.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримує.

Відповідача в підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування в підготовчому засіданні проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутність, розгляд справи здійснювати на підставі наявних матеріалів у справі.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.03.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 395/2298/24
Провадження № 2/395/130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

12 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Жидачівської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2/554/1117/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач та її представник не заперечували проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`являвся, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Єдиний унікальний номер справи 678/425/16-ц
Номер провадження 2-п-678-1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі №678/425/16-ц,

встановив:

29 січня 2025 року через систему «Електронний суд» на розгляд до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

07 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатками про виправлення недоліків.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України, суд прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином вказану заяву про перегляд заочного рішення, слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 285-287, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі №678/425/16-ц, та призначити її в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко
Провадження 2/712/750/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Чапліної Н.М.

при секретарі: Кеденко Я.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Яроша С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури судово- психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2) Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умови ситуації, що досліджується у справі, якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ , вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити матеріали цивільної справи за № 712/12670/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) для проведення судово-психологічної експертизи (дослідження).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , КНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2025 року.

Суддя Н.М. Чапліна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/950/25
н/п 2-н/490/290/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/633/25

провадження у справі № 2-о/0285/70/25

10 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Звягельська міська рада Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду. Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться заявником, відповідно до ст.293 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду справи, враховуючи допустиму активність суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, слід витребувати відомості у відповідних органів для з`ясування і встановлення всіх обставин даної справи, викладених у заяві.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 08 квітня 2025 року в приміщенні суду суддею одноособово.

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяни Григорівни

інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від його імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 466/1099/25
Провадження № 2-сз/466/2/25
У Х В А Л А

«10» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи:

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву Обслуговуючого кооперативу «Липинського 36» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Липинського 36» (79019, м.Львів, вул.Липинського, 36, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (79019, м.Львів, вул.Липинського, 36, ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2025 відмовлено у відкритті провадження справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Липинського 36» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. При цьому питання щодо повернення судових витрат у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішено не було.

07.02.2025 року представник позивача ОК «Липинського 36» Федорук І.Л. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028,00,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Липинського 36» (79019, м.Львів, вул.Липинського, 36, ), сплачений 31 січня 2025 року на рахунок № НОМЕР_1 , судовий збір при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції №171 від 31.01.2025 року, розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3006/25
пр. № 2-н/759/46/25
11 лютого 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.____