Провадження 2/127/5719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивачів Драчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.. Причини неявки відповідачами суду не повідомлено.

Позивач та адвокат позивачів не заперечували щодо розгляду справи у відсутність відповідачів.

Враховуючи думку позивача та адвоката позивачів, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання суду було передано клопотання ОСОБА_2 від 06.02.2025 про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 року у справі № 127/15416/22, яке безпосередньо стосується встановлення обставин ДТП, на підставі яких позивачі заявляють свої вимоги у даній справі. Водночас, наразі апеляційний суд ще не відкрив апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , однак її результат розгляду має значення для правильного вирішення даного спору.

Адвокат позивачів щодо задоволення клопотання відповідача заперечувала, оскільки апеляційне провадження за його апеляційною скаргою наразі не відкрито, тому підстави для зупинення провадження у справі наразі відсутні, а клопотання відповідача є передчасним.

Позивач підтримав позицію свого адвоката.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, думку позивача та адвоката позивачів, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З ЄДРСР, інформація з якого перебуває у публічному доступі, вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.01.2025 у справі № 127/15416/22 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено заявнику строк для усуненні недоліків.

Відповідачем разом із клопотанням про зупинення провадження у даній справі надано заяву про усунення недоліків від 02.02.2025 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.01.2025. Водночас, суд першої інстанцій не наділений повноваженнями надавати оцінку такій заяві. Питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження віднесено до виключної компетенції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з ЄДРСР, апеляційне провадження у справі № 127/15416/22 станом на 06.02.2025 не відкрито.

Судочинство встановлений законодавством порядок судового розгляду кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, відповідно до ст. 124 Конституції України.

Визначаючи наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, судом враховано, що для встановлення неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, необхідно перебування в провадженні суду такої справи.

Звернення до суду із апеляційної скаргою, яка не прийнята до розгляду, не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 10.02.2025.

Суддя