Справа № 214/8397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представника заявника/заінтересованої особи-2 ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-4 Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/8397/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою 24.09.2024, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час несення військової служби поблизу н.п. Роботине Пологівського р-ну Запорізької обл.

Ухвалою суду від 18.10.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Залучено судом з власної ініціативи до участі у справі як заінтересованих осіб Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Ухвалою суду від 12.11.2024, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву ОСОБА_2 про допит свідків (п.18 протоколу с/з).

Заявник ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Будучи присутньою в судовому засіданні 12.11.2024 пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Разом з тим, 30.01.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_1 (заінтересована особа у справі) надійшла позовна заява, в якій вони просять суд: встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час несення військової служби поблизу н.п. Роботине Пологівського р-ну Запорізької обл.

Присутній в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 /заінтересована особа-2 ОСОБА_1 наполягав на прийнятті до розгляду у даному провадженні поданої ними позовної заяви, вважаючи, що таким чином вони лише уточнюють форму звернення.

Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. заперечувала проти прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та її представника Ключевського В.В., оскільки процесуально подання позову у справі окремого провадження є неприйнятним.

Інші учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином. Згідно із заявою представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Іванус О.А. від 09.12.2024, просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви, письмові матеріали справи, вислухавши позицію учасників справи, дійшов такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та порядку; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У постанові від 01.11.2021 у справі №405/3360/17 Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Звертаючись до суду з вимогами про встановлення факту перебування на утриманні онука 24.09.2024, ОСОБА_2 обрала спосіб звернення в окремому провадженні із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому, після відкриття провадження у справі, виходячи із встановлених обставин та позиції заінтересованих осіб, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 вирішили змінити спосіб звернення шляхом заявлення аналогічних вимог з аналогічних підстав пред`явленням позовної заяви в рамках вже порушеного судом окремого провадження у справі №214/8397/24. Такі дії заявника та її представника процесуально є неприйнятними та недопустимими, оскільки приписами ЦПК України не передбачено зміну проваджень з окремого на позовне / наказне або навпаки шляхом подання заяви в іншій процесуальній формі.

Відтак, у ситуації, що склалася, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та її представника Ключевського В.В. про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, та повернення її ОСОБА_2 . При цьому, прийняття судом такого рішення не буде свідчити про порушення права на судовий захист, оскільки ОСОБА_2 не позбавлена можливості заявити цей позов у загальному порядку за правилами позовного провадження, однак виключно поза межами цього провадження. Суд зауважує, що на відміну від позовного, окреме провадження, яке є одностороннім та передбачає участь лише заявника і заінтересованих осіб без порушення чи оспорювання прав, не ґрунтується на принципі змагальності між позивачем та відповідачем за наявності спору про право, та відрізняється від позовного провадження межами судового розгляду. До того ж судові рішення у справах окремого провадження не підлягають примусовому виконанню, а лише є підставою для оформлення прав громадян (особистих немайнових чи майнових).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 174, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, та повернути її ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 11.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко