overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1576/23
Провадження № 2/396/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.02.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря Кравченко І.В., за участі представника позивача - адвоката Чеверди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі судових засідань м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» () про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 07.03.2011 року між орендодавцем ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" (нова назва СТОВ "Нова Україна"), площею 4, 4587 га з кадастровим номером :02:002:0481, номер запису про інше речове право в ДРРП: 23384997 на території Новоукраїнської міської ради з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» (код ЄРДПО №30945026) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2025 року

Суддя: О. С. Цесельська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/428/25
номер провадження 2-др/695/2/25

11 лютого 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2025 року по цивільній справі за № 695/428/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено у повному обсязі.

Проте, як вбачається з тексту рішення, судом не вказано на території якої країни народилась та померла ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення органами ДРАЦСу. За таких обставин позивач звернулась до суду з даною заявою.

Сторони до суду не прибули.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Представник заінтересованої особи не повідомив суд про причини неявки.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення...

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у тексті рішення не зазначено, на території якої країни народилась та померла ОСОБА_2 .

За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення, яким вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пляківка Каменського району Черкаської області, Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, Україна.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким вказати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пляківка Каменського району Черкаської області, Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, Україна.

Додаткове рішення суд допускає до негайного виконання, проте рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 524/639/25
Провадження № 2-н/524/567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвоката СЛОБОДЯНЮКА І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Петруніної В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вступу правонаступника, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_3 .

Представник відповідача Акціонерного товариства «СГ «ТАС» в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат Слободянюк І.В. проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подане письмове клопотання, приходить до наступного.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування, призупинити до вступу по справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 561/69/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

представника позивача адвоката Мазурка В.С. (дистанційно),

представника відповідача адвоката Костюковича С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Державного архіву спадкової справи № 165 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подати ці відомості самостійно він не має можливості, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Також, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування копії матеріалів кримінального провадження 0000046 від 07 червня 2023 року, оскільки на його письмову заяву ВП № 2 матеріалів не надало.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо витребування указаних документів.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у сторін виникають складнощі у самостійному поданні доказів, відтак клопотання представників сторін потрібно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Керуючись ч. 3 ст. 84, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мазурка В.С. задовольнити.

Витребувати з Рівненського державного нотаріального архіву (33028, Рівне, вул. Замкова, 29) матеріали спадкової справи № 165, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача адвоката Костюковича С.І. задовольнити.

Витребувати з ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області копії матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000046 від 07 червня 2023 року.

Витребувану інформацію надати суду до 11:00 год 24 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 393/509/24

УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.10.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. відкладено підготовче засідання на 17.12.2024р.

Ухвалою суду від 17.12.2024р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025р.

Ухвалою суду від 14.01.2025р. відкладено розгляд справи на 11.02.2025р.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. У заяві від 11.02.2025р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд оголосити в судовому засіданні перерву, так як він приймає участь у розгляді кримінального провадження. У клопотанні від 18.11.2024р. представник третьої особи ОСОБА_4 просить суд провести розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

З огляду на викладене та враховуючи зміст заяви представника позивача Заболотнього П.Л. від 11.02.2025р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 13.03.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
11.02.2025 Справа № 756/8432/24
Номер справи 756/8432/24
Номер провадження 2-сз/756/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонського району м. Києва (Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити її опікуном над донькою ОСОБА_2 .

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Судом не здійснено розподіл судових витрат, оскільки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору.

10 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція від 03 липня 2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка згідно довідки до акту огляду МСЕК є особою з інвалідністю першої групи А, з дитинства.

З таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Оболонського району м. Києва (Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн., відповідно до квитанції від 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Шролик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1666/24

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/476/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/912/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 07.02.2025 звернулвся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для сплати судового збору при зверненні до Київського районного суду м. Полтави встановлені наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0016720 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за розгляд справи Київським районним судом, а додано платіжну інструкцію № 758 від 28.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. за розгляд справи іншим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником сплачено судовий збір не на реквізитами Київського районного суду м.Полтави, відповідно, не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за розгляд спарви Київським районним судом м. Полтави, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 161/5435/24
Провадження № 2/161/1355/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

представника відповідача Войтович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №78583857 від 29.01.2023 року в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 28 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 462/6798/24 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/423/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "29" квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич