провадження № 22-ц/824/4656/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації поданою представником - Лисенко Юлією Анатоліївною, особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання внести зміни до договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання внести зміни до договору найму житлового приміщення- задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.03.2024, оформлене протолом №5 про розгляд питання зміни договору найму на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 після закінчення дії воєнного стану в Україні.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.12.2023 №865 про відмову ОСОБА_3 у зміні договору найму на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наймачами квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію змінити договір найму та переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом видачі відповідного розпорядження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника - адвоката Гарницького Павла Петровича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 грудня 2024 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація через представника - Лисенко Юлію через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 07 січня 2025 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації поданою представником - Лисенко Юлією , а також особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

13 січня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Бутирін Ярослав Ярославович подав відзив на апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

13 січня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Бутирін Ярослав Ярославович подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

12 січня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника - адвоката Гарницького Павла Петровича подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

20 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 рокувизнано апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані 12 січня 2025 року та 20 січня 2025 року через представника - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

У апеляційних скаргах представник апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Гарницький Павло Петрович клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Гарницькому Павлу Петровичу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гарницького Павла Петровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гарницького Павла Петровича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко