overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі Шестакова Я.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.

11.02.2025 року з канцелярії суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку із невиконанням його клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали повідомлення експерта, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Підготовче засідання призначити на 09.04.2025 року о 13-15 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа №295/1818/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11.03.2025, зал судових засідань № 4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2-н/524/332/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Номер провадження 2/754/2311/25
Справа № 754/521/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Колект Центр» через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 03 березня 2025 року о 09 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
У Х В А Л А

Справа № 183/10949/24

№ 2/183/4517/24

10 лютого 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.12.2015 у розмірі 25058,26 грн. та судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

08.01.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову. У заяві вказав, що після звернення Банку до суду з даним позовом відповідачка погасила поточну заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У частинах 1, 3 ст. 206 ЦПК України вказано, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 216/6550/24
Провадження 2/216/728/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 245/24 від 18.12.2024 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд надати строк для примирення задля збереження сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі № 216/6550/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 12 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 444/2346/24
Провадження № 2/444/131/2025
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка звернулася з клопотанням про надання строку для примирення, оскільки вважає таке можливим.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, позивачка не втратила почуття поваги та любові до відповідача, бажає зберегти сім`ю, тобто суд вважає, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї, а також в інтересах дитини сторонам слід надати такий строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном 6 місяців, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрокдля примирення терміном на 6 (шість) місяці.

Провадження по справі - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/359/1043/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими іпотеки земельної ділянки і заборони відчуження цього об`єкта нерухомого майна, а також скасування державної реєстрації іпотеки земельної ділянки та заборони відчуження цього об`єкта нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача Шилець А.Р. подав відзив (а.с.56-58), в якому він не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненими іпотеки земельної ділянки і заборони відчуження цього об`єкта нерухомого майна, а також скасування державної реєстрації іпотеки земельної ділянки та заборони відчуження цього об`єкта нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 1 квітня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа номер 473/5002/24
Провадження номер 22-ц/812/424/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2024 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова