Справа № 203/788/25
Провадження № 2/0203/962/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/962/2025 заяву Управління культури, молоді, спорту, туризму та інформаційної діяльності Кураїівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року позивач, за зміненою підсудністю у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року територіальної підсудністі судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року, через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього майнової шкоди в розмірі 6 265 071,83 грн., що завдана ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, в позовній заяві позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 06 лютого 2025 року.

Перевіряючи відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Так, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову установлені ст. 151 ЦПК України, згідно з якою заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Окрім цього, в заяві про забезпечення позову вказуються пропозиції щодо зустрічного забезпечення, правила якого визначені відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про забезпечення позову, доказів.

Додаток 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України містить перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження), яким передбачено, що реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами, зокрема «2-з» - заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

Тобто, заява про забезпечення позову формується як окрема судова справа.

В той же час, позивачем не подано заяву про забезпечення позову, яка відповідає ст. 151 ЦПК України та взагалі жодним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що прокурор ставить вимогу про забезпечення позову у непередбачений законом спосіб, формулюючи її як одну з вимог позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин належить дійти висновку про невідповідність заяви в повному обсязі вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 154, 258, 260-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління культури, молоді, спорту, туризму та інформаційної діяльності Кураївської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко