Справа № 286/4576/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 14.03.1978 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що в трудовій книжці допущено помилку у її даті народження, а саме замість вірного „ ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково написано „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспортним даним, у зв`язку з чим вона на не може реалізувати свої право на пенсію.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить розгляд справи здійснити без її участі. Заінтересована особа заявила клопотання про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 , виданої 29.10.2018 року органом 1801, витягу з Реєстру Територіальної громади від 14.11.2024 року, картки фізичної особи платника податків, виданої 13.10.2010 року Овруцькою МДПІ, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , диплома НОМЕР_5 , вказані документи виписані і належать особі, персональні відомості про яку зазначено як: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каменка Овруцького району Житомирської області, місце постійного проживання якої зареєстровано в АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_6 , у 1969 році вступила та 1973 році закінчила Житомирський сільськогосподарський технікум МСГ УРСР за спеціальністю „Плодоовочівництво і їй присвоєно кваліфікацію агронома-плодоовочевода.

Заявник стверджує, що їй належить також трудова книжка НОМЕР_1 , яка виписана на її ім`я з помилкою у даті народження, а саме замість вірного „ ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково написано „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає паспортним даним.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 14.03.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, професія: агроном.

Рішенням від 26.11.2024 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області відмовило заявниці у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку, зокрема в силу того, що згідно з трудовою книжкою від 14.03.1978 року НОМЕР_1 дата народження на першій сторінці трудової книжки „ ІНФОРМАЦІЯ_1 „ не відповідає даті народження „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеній у посвідці на постійне проживання.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ст.315 ЦПК України. Зокрема у відповідності до п.6 ч.1 цієї статті суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявниці і не викликають сумніву в їх належності саме їй, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність в даті народження особи полягає в помилці однієї цифри, суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 14.03.1978 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації права на пенсію.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 14.03.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.02.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко