Провадження № 2/641/166/2025 Справа № 641/1048/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа Четверта харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документа та визнання права власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт належності документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане 18.11.1997 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду №3-97-99120 на ім.`я ОСОБА_4 належить померлому ОСОБА_4 . Визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 бабуся позивача, на час відкриття спадщини з нею були зареєстровані сини останньої ОСОБА_4 (батько позивача) та ОСОБА_6 (дядько позивача). Таким чином, діти спадкодавця прийняли спадщину після смерті спадкодавця по 1/6 частині кожен. З урахуванням їх частки в приватизованій квартирі частка кожного становила по частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 та позивач прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України оскільки була за час смерті спадкодавця зареєстрована з останнім за однією адресою, крім позивача спадщину після спадкодавця прийняв син померлого ОСОБА_3 , подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, інша дочка спадкодавця ОСОБА_2 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_3 . Таким чином, частка у спадковому майні позивача склала 1/ 6 частину, частка ОСОБА_3 2/6 частини (1/3 частина). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 - дядько позивача. Єдиний син померлого ОСОБА_7 спадщину не прийняв- відповідної заяви до нотаріуса не подав. Позивач ОСОБА_1 спадщину після дядька прийняла відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, частка позивача у спадковому майні склала 2/3 частини, її брата ОСОБА_3 1/3 частини. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.Постановою нотаріуса від 19.11.2021 року останній відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що документами не підтверджено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також не підтверджується належність документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою нотаріуса від 21.12.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що документами не підтверджено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

У справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності р.№ НОМЕР_1 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 18.11.1997 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ 01.05.2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , актовий запис 5928.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Охоче, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого ХМВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 13497.

Крім того, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Харків.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2021 року державний нотаріус Четвертої ХМДНК Нікуліна О.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що документами не підтверджено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також не підтверджується належність документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2021 року державний нотаріус Четвертої ХМДНК Нікуліна О.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що документами не підтверджено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.07.1957 року Охоченським сільським бюро РАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився « ОСОБА_4 » (рос. мовою), батьки « ОСОБА_8 » (рос. мовою), « ОСОБА_9 » (рос. мовою), актовий запис 39.

Крім того, згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.12.2021 року, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 21.12.2021 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 29.02.1984 року Палацем новонароджених м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_10 народився « ОСОБА_3 » (рос. мовою), батьки « ОСОБА_4 » (рос. мовою), « ОСОБА_12 » (рос. мовою), актовий запис 1993.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 01.12.1999 року Комінтернівським ВРАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_1 , батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , актовий запис 104.

Згідно довідки Палацу урочистих подій «Жовтневий» 15.01.1957 року Жовтневим ВРАЦС м. Харкова зареєстровано шлюб між « ОСОБА_8 » (рос. мовою) та « ОСОБА_9 » (рос. мовою), актовий запис 46.

Крім того, згідно копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18.11.2021 року, 15.01.1957 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , актовий запис 46.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого Комінтернівським ВРАЦС 09.04.1999 року, 01.11.1983 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , актовий запис 820.

Крім того, згідно копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 18.11.2021 року, 02.11.1983 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії ордеру №2574 серії А, виданого 22.09.1967 року Дзержинського ВК Ради депутатів трудящих м. Харкова на ім`я « ОСОБА_8 » (рос. мовою) на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з трьох осіб, в тому числі на « ОСОБА_14 » (рос. мовою) дружина та « ОСОБА_4 » (рос. мовою)-син.

Матеріали справи також містять копію поквартирної карточки, згідно якої наймачами квартири АДРЕСА_1 є « ОСОБА_8 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_8 , « ОСОБА_14 » (рос. мовою), 1935 року народження, -дружина, « ОСОБА_4 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_5 , син, « ОСОБА_6 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_6 ,- син, « ОСОБА_15 » (рос. мовою), 1910 року народження, -баба, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , -онука.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , зазначив, що був товаришем ОСОБА_4 . Вказав, що знав цю сім`ю з кінця 60-70 років, часто у них бував. Свідку достеменно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 були рідними братами, вказав також, що ОСОБА_5 була матір`ю останніх. Також, свідку відомо, зі слів братів, що у останніх в документах були відмінності у прізвищах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , зазначив, що є чоловіком ОСОБА_2 та пояснив, що знає вказану сім`ю близько 10 років. Свідку відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 були рідними братами, вказав також, що ОСОБА_5 була матір`ю останніх. Зазначив, що вказаній сім`ї належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Абзацом 2 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Факти, які просить встановити позивач, мають для неї юридичне значення, оскільки встановлення даних фактів їй необхідно для оформлення спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз норм цієї статті дає підстави для висновку, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України)

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, серед іншого, видають свідоцтва про право на спадщину.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, оформлення спадкових прав з видачею свідоцтва про право на спадщину здійснюють нотаріуси.

Суди ж розглядають спори з приводу захисту спадкових прав у разі їх порушення, оспорення чи/та невизнання (частина перша статті 4 ЦПК України) або в разі оскарження особою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (статті 49, 50 Закону України «Про нотаріат»).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена, це може бути підставою для відмови у позові.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду

від 18 червня 2018 року у справі № 182/8267/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 643/20546/14-ц, від 13 травня 2022 року у справі № 552/4460/20,

від 19 травня 2022 року у справі № 636/1853/18, від 25 травня 2022 року у справі № 298/1618/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 518/164/20.

Підставою відмови державним нотаріусом Четвертої ХМДНК у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 полягала в непідтвердженні родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і у невідповідності прізвища спадкодавця із зазначеним прізвищем власника цього майна у свідоцтві про право власності.

Підставою відмови державним нотаріусом Четвертої ХМДНК у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 полягала в непідтвердженні родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані підстави наразі відпали.

Таким чином, у зв`язку з наявністю можливості у позивача отримати відповідне свідоцтво у нотаріуса слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину квартири.

Отже позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа Четверта харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документа та визнання права власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 18.11.1997 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації №1 26.11.1997 року та записано у реєстрову книгу за №П-3-13011.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківська міська рада, , місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Третя особа: Четверта харківська міська державна нотаріальна контора, , місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська