ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1066/24

Провадження № 22-ц/820/98/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника відповідача Гарагуца І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» (далі Агрокомпанія) про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки.

ОСОБА_1 зазначив, що 23 вересня 2016 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агрогруп» (далі ТОВ «Поділля Агрогруп») були укладені договори оренди землі №257 та №258, за умовами яких позивач передав указаному товариству у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 1,4816 га з кадастровим номером :03:001:0076 і земельну ділянку площею 1,4817 га з кадастровим номером :03:001:0025, які розташовані на території Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, строком на 7 років.

Згідно додаткових угод №514 і №515 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 30 липня 2018 року Агрокомпанія набула права та обов`язки орендаря за вказаними договорами оренди землі. Водночас сторони визначили, що з 2019 року розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок склав 44 524 грн 34 коп., а розмір орендної плати 10% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, тобто 4 452 грн 43 коп. за рік оренди.

Право оренди за цими договорами зареєстровано 15 жовтня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер записів про інше речове право 16909699 і 16909657).

Агрокомпанія не виконала зобов`язання за договорами оренди землі та не виплатила позивачу орендну плату за 2023 рік у сумі 7 168 грн 42 коп. (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб і військового збору).

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд:

визнати протиправними дії Агрокомпанії в частині невиконання пункту 4.5 договорів оренди землі №257 і №258 щодо несвоєчасної виплати орендної плати за 2023 рік;

стягнути з Агрокомпанїі на свою користь 7 168 грн 42 коп. орендної плати за 2023 рік;

стягнути з Агрокомпанїі на свою користь 1 211 грн 20 коп. судового збору та 180 грн судових витрат за банківські послуги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Агрокомпанії в частині невиконання пункту 4.5 договору оренди землі №257 від 23 вересня 2016 року та №258 від 23 вересня 2016 року по несвоєчасній сплаті орендної плати за 2023 рік.

Стягнуто з Агрокомпанії на користь ОСОБА_1 борг з орендної плати за 2023 рік в сумі 7 168 грн 42 коп.

Стягнуто з Агрокомпанії на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. і судові витрати в розмірі 150 грн.

В решті позову відмовлено.

Суд керувався тим, що Агрокомпанія всупереч умов договорів оренди землі не виплатила ОСОБА_1 орендну плату за 2023 рік в сумі 7 168 грн 42 коп., а тому ці кошти мають бути стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_1 . Крім того, з Агрокомпанії на користь позивача слід присудити 1 211 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору та 150 грн витрат на отримання банківської довідки про неперерахування коштів.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Агрокомпанія просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Агрокомпанія не отримала від суду та від позивача копію позовної заяви з додатками, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості спростувати доводи ОСОБА_1 і подати відзив на апеляційну скаргу. Відтак має місце порушення права Агрокомпанії на справедливий суд.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,4816 га з кадастровим номером :03:001:0076 і земельної ділянки площею 1,4817 га з кадастровим номером :03:001:0025, які розташовані на території колишньої Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За договором оренди землі №257 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 передав ТОВ «Поділля Агрогруп» земельну ділянку площею 1,4816 га, кадастровий номер :03:001:0076, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. 15 жовтня 2016 року Комунальне підприємство «Чемеровецьке бюро нерухомості» зареєструвало право ТОВ «Поділля Агрогруп» на оренду земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 16909699).

30 липня 2018 року ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агрогруп» та Агрокомпанія уклали додаткову угоду №514 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди), згідно з якою Агрокомпанія набула права та обов`язки орендаря за договором оренди землі №257. Водночас сторони визначили, що з 2019 року розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0076 склав 44 524 грн 34 коп., а розмір орендної плати 10% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, тобто 4 452 грн 43 коп. за рік оренди. Тоді ж у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані зміни до договору оренди землі №257.

За договором оренди землі №258 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 передав ТОВ «Поділля Агрогруп» земельну ділянку площею 1,4817 га, кадастровий номер :03:001:0025, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. 15 жовтня 2016 року Комунальне підприємство «Чемеровецьке бюро нерухомості» зареєструвало право ТОВ «Поділля Агрогруп» на оренду земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 16909657).

30 липня 2018 року ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агрогруп» та Агрокомпанія уклали додаткову угоду №515 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди), згідно з якою Агрокомпанія набула права та обов`язки орендаря за договором оренди землі №258. Водночас сторони визначили, що з 2019 року розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0025 склав 44 524 грн 34 коп., а розмір орендної плати 10% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, тобто 4 452 грн 43 коп. за рік оренди. Тоді ж у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані зміни до договору оренди землі №258.

Відповідно до пункту 4.5 договорів оренди землі №257 і №258 орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами.

За змістом пункту 9.1 договорів оренди землі №257 і №258 орендодавець має право вимагати від орендаря, серед іншого, своєчасне внесення орендної плати.

Агрокомпанія не виплатила ОСОБА_1 орендну плату за 2023 рік.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене, в тому числі, для розгляду малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

В силу статті 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно зі статтею 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Із положень статті 190 ЦПК України слідує, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Як передбачено статтею 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом указаних норм права малозначні справи, тобто справи з ціною позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Такі справи можуть бути розглянуті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні.

Якщо учасник справи зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), то суд надсилає такому учаснику справи всі процесуальні документи, у тому числі ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та додатками до неї, в електронній формі до цього електронного кабінету.

Процесуальні документи вважаються врученими учаснику справи в день отримання судом повідомлення про їх доставлення до електронного кабінету або на наступний день, якщо такі документи надійшли до електронного кабінету після 17 години.

Із матеріалів справи слідує, що з 20 жовтня 2023 року Агрокомпанія має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (а.с. 56).

12 вересня 2024 року суд першої інстанції надіслав до електронного кабінету Агрокомпанії ухвалу про відкриття провадження у справі та реєстраційну картку вхідного документа з прикріпленими до неї файлами.

Згідно довідок про доставку електронного документа (а.с. 33, 34) та скріншоту сторінки електронного кабінету (а.с. 51, 78) вказані документи надійшли до електронного кабінету Агрокомпанії 13 вересня 2024 року. При цьому вкладення до реєстраційної картки вхідного документа в форматі PDF (а.с. 79-103) містить позовну заяву ОСОБА_1 з додатками.

На підставі цих письмових доказів суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 щодо невиплати йому відповідачем орендної плати, який Агрокомппанія не оспорює.

Посилання Агрокомпанії на неотримання поданих ОСОБА_1 до суду документів, у зв`язку з чим було порушено його право на справедливий суд, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Апеляційна скарга Агрокомпанії не містить доводів щодо неправильності рішення суду в частині задоволення вимог по суті спору, а тому згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України апеляційний суд не формулює висновок щодо правильності рішення суду в цій частині.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» залишити без задоволення, а рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 лютого 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Борсук В.О.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 47