Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Провадження № 2-о/521/149/25
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий - суддя Гуревський В.К.
присяжні Шкарупа В.В., Докійчук Т.Ю.
за секретаря - Турава Н.М.,
Учасники справи:
Заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування
Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Представник Чумаченко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою, за якою просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданої заяви посилається на таке.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16.11.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною. Опікуном над нею було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть від 21.06.2024 серія НОМЕР_1 , зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 . Протягом тривалого часу вона забезпечує догляд за ОСОБА_2 : допомагає у побутових справах, організовує необхідне лікування та підтримує у складних ситуаціях. На момент подання заяви заявниця має всі необхідні умови для виконання обов`язків опікуна. Її дохід достатній для забезпечення належного догляду та фінансування потреб ОСОБА_2 .

11 грудня 2024 року орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном. У результаті було отримано подання № Б. 2034 від 11.12.2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця з`явилася, наполягала на задоволенні поданої заяви.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання з`явився, підтримав заяву, раніше надав до суду подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16.11.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною. Опікуном над нею було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть від 21.06.2024 серія НОМЕР_1 , зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 . Протягом тривалого часу вона забезпечує догляд за ОСОБА_2 : допомагає у побутових справах, організовує необхідне лікування та підтримує у складних ситуаціях. На момент подання заяви заявниця має всі необхідні умови для виконання обов`язків опікуна. Її дохід достатній для забезпечення належного догляду та фінансування потреб ОСОБА_2 .

11 грудня 2024 року орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном. У результаті було отримано подання № Б. 2034 від 11.12.2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.12.24 р. № В-2034:

1.Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Зобов`язати ОСОБА_1 щорічно до 01 лютого надавати до органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради звіт про виконання обов`язків опікуна.

3.Попередити ОСОБА_1 про те, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічної; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічної або передавати його за договором в управління іншій особі.

4.Попередити ОСОБА_1 про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статей 58, 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визначення її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до статті 63 Цивільного кодексу України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до пункту 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка припиняється: внаслідок смерті опікуна.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду по справі № 545/1691/16-ц за заявою фізичної особи про призначення її опікуном недієздатного, яка розглянута по суті, тобто встановлено право на звернення до суду із заявою не лише органу опіки та піклування. Таким чином, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду із заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно.

Судом враховано, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16.11.2012 року визнано ОСОБА_2 недієздатною.

На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення в частині визнання його недієздатним було скасовано чи змінено.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатним та проведенні для цього судової психіатричної експертизи - відсутня.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнана недієздатною, відомості щодо поновлення її дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності остання не подавала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 25, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 );

заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (; м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22).

СУДДЯ В.К.Гуревський

Присяжні: В.В.Шкарупа

Т.Ю.Докійчук

Рішення суду в повному обсязі складено 10 лютого 2025 року.