Справа № 699/1714/24
Номер провадження 2/699/141/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

06.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено кредитний договір № 2626951.

У подальшому за договором факторингу № 11082023, укладеним між ТОВ "Лінеура УКраїна" та позивачем 11.08.2023, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2626951 від 27.11.2021.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за указаним кредитним договором позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за кредитним договором № 2626951 у розмірі 35009,16 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що матеріали справи не містять даних про те, що дійсно за кредитним договором № 2626951 від 27.11.2021 відповідачу було надано кошти.

Крім того, на підтвердження передачі права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, позивач надає суду копію договору факторингу № 11082023, укладеного 11.08.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та позивачем.

Суд зауважує, що указаний Договір факторингу позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору. При цьому наявні у справі копії окремих сторінок цього договору не містять позначки, що подані аркуші договору є витягами з договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з вищеуказаним договором факторингу (п.1.2) права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно з Додатком №2.

Додатку №2 до договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023 позивач суду не надав.

Частина тексту у наданій суду копії акту прийому - передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №11082023 від 11.08.2023 прихована.

Також позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не має юридичної сили.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази отримання відповідачем коштів за Договором №2626951 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним 27.11.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також вважає на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача :

- оригінал договору факторингу № 11082023, укладеного 11.08.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з додатками,

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 11082023 від 11.08.2023,

- оригінал Реєстру боржників до договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

- отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за Договором № 2626951 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним 27.11.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем ОСОБА_1 (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду у копіях:

- оригінал договору факторингу № 11082023, укладеного 11.08.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з додатками,

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 11082023 від 11.08.2023,

- оригінал Реєстру боржників до договору факторингу № 11082023 від 11.08.2023.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 15.03.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.