Справа № 485/56/25
Провадження № 2/485/103/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

12 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 18460,00 грн та судові витрати.

09 січня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду.

21 січня 2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Кириченко Д.О., в якому остання просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" посилаючись на те, що відповідач не є власником житлового будинку, не є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, та не проживає за адресою вказаною в позові. Між позивачем та відповідачем відсутні договірні правовідносини.

12 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якому позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не прибули.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи клопотання позивача, та беручи до уваги, що згідно з матеріалами справи підтверджується, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити та замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 485/56/25 (провадження № 2/485/103/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 11 березня 2025 року на 11:50 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про заміну відповідача, позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя О. В. Соловйов