Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
Представник МТСБУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 57 610,08 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн.
Позовна заява мотивована тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, у сумі 57 610,08 грн потерпілій особі у дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить відшкодувати шкоду в порядку регресу з відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Виклад позиції відповідача
Правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 13.12.2024 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 13.01.2025.
У судове засідання 13.01.2025 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 11.02.2025.
Представник позивача у судове засідання 11.02.2025 не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 1 3).
Суд ухвалою від 11.02.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
Фрунзенський районний суд м. Харкова постановою від 19.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Вказана постанова набрала законної сили 02.10.2023 (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до ст. 4, 5 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Вказаною постановою встановлено, що 23.06.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по Салтівському шосе, 100/1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Kamiq державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 6).
Відповідно до довідки, наданої позивачем поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 на 23.06.2023 не знайдено (а.с.7).
05.10.2023 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8).
09.11.2023 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7, зворотній бік).
Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_3 № 353 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, складеного 28.10.2023 ринкова вартість автомобіля SKODA KAMIQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2022 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 23.06.2023 року, до настання пошкоджень складала 543 679,34 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA KAMIQ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_3 , 2022 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 23.06.2023 року складає 62 094,10 гривень з урахуванням ПДВ на складові частини та кріпильні деталі. Коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля що підлягають заміні - 0,0. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля SKODA KAMIQ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_3 , 2022 року виготовлення, пошкодженого у наслідок ДТП 23.06.2023 року складає 62 094,10 гривень з урахуванням ПДВ на складові частини та кріпильні деталі (а.с. 14 18).
Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 № 1961-ІV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 17.11.2023 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ наказав управлінню фінансів сплатити ОСОБА_2 56 030,08 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 28, зворотній бік).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України..
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до підпункту "а" пункту 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема, ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Отже, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, відповідно до 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач МТСБУ у зв`язку із настанням події, яка є підставою виплати останнім вартості ремонту з відновлення авто потерпілої особи, то позивач МТСБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування 56 030,08 грн та документально підтверджені витрати, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1 580 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність МТСБУ заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування та документально підтверджені витрати, пов`язані з оплатою послуг суб`єкта оціночної діяльності в загальному розмірі 57 610,08 грн, тому позов підлягає задоволенню.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на викладене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 263 265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 11.02.2025.
Суддя Роман ВІТЮК