Справа № 686/7144/24
Провадження № 2/686/165/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Огородник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 березня 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.03.2024 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

28.01.2025 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення розгляду вказаної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №686/31605/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору, посилаючись на те, що стягнення заборгованості стосується укладеної угоди, яку відповідачка просить визнати недійсною.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання та вважав за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального Кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 стосується стягнення заборгованості за офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384492 від 03.11.2021 року.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі №686/31605/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору. Предметом поданої позовної заяви є зокрема, визнання недійсною оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501384492 від 03.11.2021 року.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати в одне провадження цивільну справу №686/7144/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з цивільною справою №686/31605/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору. Також, приймаючи до уваги, що справа №686/7144/24 (номер провадження 2/686/165/25) надійшла до суду першою, тому саме цей унікальний номер присвоюється об`єднаній справі.

Окрім того, у зв`язку із об`єднанням наведених вище справ в одне провадження, з метою забезпечення належного здійснення учасниками об`єднаної справи №686/7144/24 своїх процесуальних прав та обов`язків, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Враховуючи висновок суду про доцільність об`єднання справ №686/7144/24 та №686/31605/24 в одне провадження, в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №686/7144/24 слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №686/7144/24 відмовити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №686/7144/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з цивільною справою №686/31605/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №686/7144/24, номер провадження №2/686/165/25.

Розгляд об`єднаної справи №686/7144/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним договору, проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025 року.

Суддя: Сергій Стефанишин