overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7519/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2

на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 11 травня 2023 року

у цивільній справі № 756/572/23 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Пилипчук Л.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Радомишльської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Пилипчук Л.М. (в режимі відеоконференції) просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, заяв чи клопотань не заявила.

Відповідач у підготовче засідання в черговий раз не з`явився, неповідомивши про причини неявки, заяв чи клопотань не надсилав, відзиву не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17 березня 2025 року о 09-00год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Додатково повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 301/3572/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.11.2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

11 лютого 2025 року Іршавським районним судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №47, складеного за результатом проведеної 04.02.2025 року судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто і судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2025 року на 10:00 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року

м. Харків

справа №643/12269/19

провадження № 22-ц/818/2083/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печенізької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печенізької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 496/751/25
Провадження № 2-о/496/126/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Також, представником заявника було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №293/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Задорожної Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №293/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №439/2707/24

Провадження № 2/568/183/25

12 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №439/2707/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

(місцезнаходження 01032, Київська обл.,м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А , )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 439/2707/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 березня 2025 р. 11:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №592/1660/25
Провадження № 2-н/592/104/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9 МФО 313849) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.10.2022 по 31.12.2024 в розмірі 2 946,25 грн. (р/р НОМЕР_4 в Регіональному відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми), а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 302,80 грн., тобто по 100,94 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7877/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/15816/24

11 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/15816/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/15816/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/694/24
Провадження № 2/364/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено, інформація щодо наявності електронної пошти та електронного кабінету відсутня),

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку не зазначено, інформація щодо наявності електронної пошти та електронного кабінету відсутня),

представниця відповідачки ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, свідоцтво серії ЧН № 000721 від 07.06.2019, адреса: бульвар Олександрійський, 151, кабінет № 1, 3 поверх, м. Біла Церква, Київська область, 09117, № тел: НОМЕР_4, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет) ,

про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.180,182,191,192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів встановлених рішенням Володарського районного суду Київської області від 25.11.2020 ( справа № 364/372/20) та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

Дата складання повного тексту рішення 14 лютого 2025 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун