КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5818/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Київ

справа № 761/46739/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державного підприємства «Сетам» про визнання дій незаконними та скасування електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року через систему «Електронний суд» та 04 січня 2025 року засобами поштового зв'язку представник позивача ОСОБА_1 - Закаблуківська О.А. подала апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

13 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 761/46739/24.

03 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційних скарг представника позивача ОСОБА_1 - Закаблуківської О.А. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Матеріали справи не містять даних про те, що 03 січня 2025 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також вказана ухвала відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З наведеного вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду, яка не була постановлена, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційних скаргах, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

А тому, апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державного підприємства «Сетам» про визнання дій незаконними та скасування електронних торгів - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: