Справа № 296/2075/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Шматко Н.Г. у березні 2024р. звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 86466,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2010р. по справі №296/2-3621/2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.09.2016р. до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення відкрито виконавче провадження № 29168747. В подальшому, заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2017р. розмір аліментів зменшено до 1/4.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.02.2024р. за № 23.9-18/12305 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 31.01.2024р. складає 80032,38 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовляється добровільно сплачувати заборгованість, представник позивача просить стягнути з відповідача неустойку за несплату аліментів у розмірі 86466,72 грн.

На адресу суду 24.06.2024р. від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому останній вказує, що державним виконавцем Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області (далі- державний виконавець) при формуванні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вказано завідомо недостовірну та неправдиву інформацію щодо розміру середньої заробітної плати по Житомирській області.

Окрім того, всупереч розрахунку державного виконавця, утримання аліментів за виконавчим листом ВП 29168747 із заробітної плати проводилося з липня 2023р. Враховуючи зазначене, відповідач вказує, що наданий позивачкою розрахунок неустойки є таким, що не відповідає дійсності та розрахований із використанням недостовірної інформації. У зв`язку з чим, враховуючи всі обставини, ОСОБА_2 надає свій варіант розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача ОСОБА_4 16.01.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 3391 (а.с. 8).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2010р. по справі №2-3621/2010 вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.07.2010р. На підставі судового рішення 25.10.2010р. видано виконавчий лист (а.с. 12).

Згідно рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 24.10.2013р. у справі № 276/1631/13-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.11.2014р. серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

Рішенням Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2017р. у справі № 276/174/17 зменшено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2010р. по справі №2-3621/2010, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з 1/3 до 1/4 частин всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, щомісячно (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого державним виконавцем Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.10.2024р. становить 76422,76 грн. (а.с. 96-97).

Згідно розрахунку неустойки по виконавчому провадженню № 29168747 станом на 16.02.2024р. представником позивача нараховано до стягнення з відповідача 86466,72 грн. пені (а.с. 17).

У зв`язку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів позивач звернулась з даним позовом до суду про стягнення пені.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

При визначенні порядку нарахування неустойки за несплату аліментів Верховний Суд в Постанові від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (Провадження № 14-37цс18) встановив, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Оскільки неустойка у виді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов`язання окремо.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 86466, 72 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2010р. по справі №2-3621/2010, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.07.2010р.

На підставі вищезазначеного рішення 25.10.2010р. видано виконавчий лист.

Встановлено, що на виконанні у Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області з 30.11.2022р. перебуває виконавче провадження № 29168747 з виконання виконавчого листа № 2-3621/2010, виданого 25.10.2010р.

Рішенням Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2017р. у справі № 276/174/17 зменшено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.210р. по справі №2-3621/2010, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з 1/3 до 1/4 частин всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішення суду законної сили, щомісячно.

Представником позивача надано розрахунок неустойки по виконавчому провадженню № 29168747 за період з 01.2022р. по 07.2023р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача 86466,72 грн. пені.

Нарахування пені здійснено представником позивача на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , наданих відділом Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області (а.с. 16-17, 60-61, 72-73), з яких вбачається, що аліменти нараховано у період з січня 2022р. по вересень 2024р. відповідно до розміру 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача без врахування рішенням Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2017р. у справі № 276/174/17, яким зменшено розмір аліментів з 1/3 до 1/4 частин всіх видів заробітку.

Приписами ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно ч. 1 до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи зазначене суд не бере до уваги розрахунки заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця та, відповідно, розрахунок неустойки представника позивача, оскільки такі не відповідають реальному розміру заборгованості та здійснені без врахування рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2017р. по справі № 276/174/17.

Оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а наданий позивачем розрахунок не відповідає фактичним обставинам та здійснений всупереч норм чинного законодавства, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак