Справа № 303/1642/24
Провадження № 22-ц/4806/102/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дренкалюк І.І., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року (суддя Полянчук Б.І.) у справі №303/1642/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

16.01.2025 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дренкалюк Іван Іванович, подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки справа була розглянута у відсутності сторін, а повний текст судового рішення представник апелянта отримав 17.12.2024, що було зафіксовано у розписці, яка знаходиться у матеріалах справи.

24.01.2025 ухвалою Закарпатського апеляційного суду витребувано вказану цивільну справу №303/1642/24 із Мукачівського міськрайонного суду, яка надійшла на адресу апеляційного суду 06.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом у відсутності сторін.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 05.12.2024, заявник вказує, що з повним текстом судового рішення ознайомилася 17.12.2024, тобто з моменту отримання копії рішення в суді.

Згідно з розписки, яка міститься в матеріалах даної справи, адвокат Дренкалюк І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію рішення яке оскаржує 17.12.2024 (а.с.105)

Отже, апеляційну скаргу подано 16.01.2025 у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року підлягає поновленню.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката Дренкалюка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частини сьомої статті 14 ЦПК України).

Представник ОСОБА_1 адвокат Дренкалюк І.І., у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не вказує відомості про наявність або відсутність у нього та особи, яку він представляє електронного кабінету, реєстрація якого для адвоката є обов`язковою.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с.44)

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4542 грн. (3028 грн х 150% = 4542 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання суду відомостей про наявність або відсутність в сторін справи електронного кабінету, наявність якого є обов`язковою для адвоката, а також оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дренкалюк І.І., про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дренкалюк І.І., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та сплативши судовий збір протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ