Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/952/16-ц
провадження №6/624/5/25
УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 11 лютого 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа № 624/952/16-ц

найменування (ім`я) сторін, їх місце проживання:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник заявника: Урбан Юлія Миколаївна,

боржник (відповіда): ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

суть вимог: про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Кегичівський районний суд Харківської області перебувала справа № 624/952/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 4724/475СLBPS від 04 жвтня 2013 року. 19 квітня 2027 року Кегичівський районний суд Харківської області видав виконавчий лист № 624/952/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором. Вищезгаданий виконавчий лист було пред`явлено на виконання до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 26 вересня 2022 року державним виконавцем керуючись пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак оригінал виконавчого листа 624/952/16-ц від 19 квітня 2017 року разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 вересня 2022 року не надійшли. У зв`язку з вищевикладеними обставинами представником стягувача направлено на Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву за вих. № 001127745 від 29 січня 2024 року про надання інформації щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа 624/952/16-ц. Згідно з відповіддю встановлено, що виконавчий лист 624/952/16-ц на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено 18 жовтня 2022 року. Відповідно до пунктів 2,122 Правил Акціонерного товариства «Укрпошта» фіксує надані послуги з пересилання реєстрованих поштових відправлень у автоматизованій системі Товариства за тринадцяти зазначеними номерами, інформація щодо пересилання реєстрованих поштових відправлень у даній Системі зберігається протягом шести місяців з дня їх приймання для пересилання. З вище наведеного випливає, що станом на 26 грудня 2024 року неможливо встановити чи дійсно представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано лист, що був направлений 18 жовтня 2022 року. Також, перевіркою реєстру вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчий лист 624/952/16-ц від 19 квітня 2017 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходив, що підтверджується довідкою про відсутність документу. Повторно виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документу відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не сплинув.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 03 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, натомість представник заявника надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Позиція боржника невідома, заперечень не надійшло.

Представник заінтересованої особи причини неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 624/952/16-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено , оскільки разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 вересня 2022 року до заявника не надходило.

Відповідно до довідки №6760 від 15 лютого 2024 року Кегичівського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області 26 вересня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направленоь сторонам до відома.

Згідно акту ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 21 січня 2025 року за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового звязку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення разом із оригіналом виконавчого листа № 624/952/16-ц, виданого Кегичівського районного судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу за кредитним договором у розмірі 26495, 33 грн, та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначено, що «відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред`явлення виконавчого листа на день видачі Кегичівським районним судом Харківської області виконавчого листа у справі №624/952/16-ц, визначався чинною на той час п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 № 606-XIV, та становив один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 , ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа виконавець виносить постанову.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Отже, враховуючи, що виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч .1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 26 вересня 2022 року, з поверненням виконавчого листа без виконання, то строк пред`явлення виконавчого листа перервався саме 26 вересня 2022 року та підлягає пред`явленню до виконання в строк до 26 вересня 2025 року.

За таких обставин, оскільки зазначений виконавчий лист втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Урбан Юлії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа Кегичівського районного суду Харківської області виданого у справі №624/952/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуабо через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст