Справа № 358/97/25 Провадження № 2/358/327/25 Категорія 310000000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги адвокат Яресько Тарас Віталійович.

Поштова адреса представника позивача - 04071, м. Київ, а/с 2.

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Місце проживання третьої особи - АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт перебування дитини ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на утриманні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2013 року між ним та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що 02.03.2013 року складено відповідний актовий запис №205 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві.

В даному шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилося двоє дітей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас на час укладення даного шлюбу ОСОБА_3 самостійно виховувала сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від попереднього шлюбу з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29.12.2010 року №22909/10.

Батько ОСОБА_4 - відповідач, не спілкується з дитиною та її матір`ю - ОСОБА_3 . Дитина після її народження проживала спочатку разом із матір`ю, яка самостійно, тобто без участі відповідача, займалася вихованням дитини та належним їй матеріальним забезпеченням. Відповідач свою дитину не утримує, не займається її вихованням, не цікавиться її життям.

19.02.2013 року, тобто ще до укладення шлюбу з ОСОБА_3 , він (позивач) прописав її та її сина - ОСОБА_4 до себе в квартиру, де вони разом й проживають понині. В подальшому в цій же квартирі після народження були прописані також спільні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Фактично, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають однією сім`єю, в квартирі, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , та перебувають на його (позивача) утриманні, оскільки мати дітей - ОСОБА_3 починаючи з квітня 2019 року не працює і перебуває в статусі «домогосподарки».

ОСОБА_4 сприймає його (позивача), як батька, оскільки він займається його вихованням й утриманням ще з раннього дитинства, коли дитині було тільки 4 роки.

Він працює директором в ТОВ «БІЗ-ОН» (), забезпечує матеріальне благополуччя сім`ї, а також всім необхідним для нормального розвитку дітей такого віку - належні житлові умови, одяг, харчування, лікування та медичне обстеження, відпочинок та оздоровлення за кордоном, спортивні секції, навчання, тощо.

Біологічний батько ОСОБА_4 - відповідач, навпаки самоусунувся від утримання та виховання своєї дитини, матеріально не допомагає сину, не займається його вихованням, тощо.

В липні 2022 року, а саме 22.07.2022 року він (позивач) та ОСОБА_3 отримали статус багатодітної сім`ї, про що у відповідному посвідченні зазначено, що до складу багатодітної сім`ї ОСОБА_8 входять діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Для оформлення даного посвідчення необхідно було відповідну заяву біологічного батька ОСОБА_4 - відповідача, який її склав 28.06.2022 року та посвідчив у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоконь В.О. (зареєстровано в реєстрі за №200).

В даній заяві відповідач зазначає, що його син ОСОБА_4 постійно проживає з його матір`ю - ОСОБА_3 та її родиною, зокрема з її чоловіком ОСОБА_1 . Немає щодо цього жодних претензій.

03.09.2024 року відповідач та ОСОБА_3 уклали Договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Давиденко Л.О.. (зареєстровано в реєстрі за №1279).

Відповідно до даного Договору сторони домовились, що їх спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 проживатиме разом з матір`ю - ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_1 . При цьому відповідач не позбавляється обов`язків щодо виховання своєї дитини, але при цьому в п. 8 даного Договору Сторони засвідчують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в повному обсязі забезпечують витрати на утримання і забезпечення дитини, в тому числі, але не виключно: на харчування, одяг, перевезення, медичне обслуговування, лікування, і т.п.

Також, 03.09.2024 року відповідачем було складено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Давиденко Л.О.. (зареєстровано в реєстрі за №1277), де чітко зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в повному обсязі надають утримання та фінансово забезпечують ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_3 присвячує свій час вихованню малолітніх дітей та домашнім справам й відповідно не має самостійного джерела доходів, тобто, фактичне утримання всіх трьох дітей, в тому числі і ОСОБА_4 , в даній багатодітній сім`ї, здійснює Позивач.

Між відповідачем та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості, що відповідач буде давати сину «кишенькові гроші», однак відповідач не виконав домовленості. ОСОБА_3 отримала від Богуславського районного суду Київської області судовий наказ №358/1483/24 від 17.09.2024 року, який було подано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу І.І. та відкрито виконавче провадження ВП №76261990.

Однак, як вбачається з відповіді на запит №: 231662320 від 09.10.2024 до Державної податкової служби України: «Інформація про податкового агента ( ОСОБА_2 ) та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня».

Дохід відповідач не отримує, аліменти з нього не стягуються, добровільно він їх не сплачує. Таким чином, заборгованість за аліментами Відповідача сягає вже більше 5 (п`яти) місяців.

Фактично повне утримання всіх трьох дітей, в тому числі ОСОБА_4 , здійснює він (позивач).

На переконання позивача, враховуючи моральні засади суспільства, особисту повагу до сім`ї, він повноцінно реалізовує своє право на виховання та утримання ОСОБА_4 , якого вважає своїм рідним сином. Це є запорукою існування міцної та щасливої сім`ї, а також цілком відповідає інтересам самої дитини.

Встановлення факту утримання дитини має для нього (позивача) важливе юридичне значення, оскільки породжує для нього й дитини, інших членів сім`ї виникнення відповідних прав на отримання соціальних та інших пільг, виплат, допомоги, які передбачені Податковим кодексом України, Законами України «Про охорону дитинства», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тощо.

Зокрема, відповідно до ст.169 (підпункт 169.1.2) Податкового кодексу України платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 100 відсоткам суми пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 цього пункту, - для платника податку, який утримує двох чи більше дітей віком до 18 років, - у розрахунку на кожну таку дитину.

Сім`я вже отримала статус багатодітної, однак для реалізації своїх прав йому (позивачу) при зверненні до компетентних органів необхідно надати документальне підтвердження про те, що на його утриманні перебуває дитина (пасинок).

Таким чином, юридична невизначеність у питанні документального підтвердження факту здійснення Позивачем фактичного утримання неповнолітньої дитини, за відсутності чітких офіційних юридичних рішень з цього питання, змушують заявника звернутися до суду з цією заявою, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Разом з тим, встановлення факту утримання ОСОБА_4 позивачем можуть мати й інші наслідки, в тому числі негативні для відповідача, тому позивач змушений звертатися до суду не в порядку окремого провадження, а саме позовного, з залученням третіх осіб.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року з 11 години 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного утримання дитини.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року з 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 07 березня 2025 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Третій особі запропонувати падати пояснення на позов у строк до 03 березня 2025 року та пояснення на відзив у строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання відзиву на позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов