overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/520/25
Провадження № 2-о/487/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Миколаївська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Миколаївська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 28.01.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки з дотриманням зазначеного строку.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 305, 306 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Миколаївська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою та відкрити провадження.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 год. 10.03.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3 м. Миколаїв Миколаївської області.

3. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

4.Копію ухвали про прийняття заяви та відкриття провадження у справі надіслати заявникові, а заінтересованим особам разом із копіями заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет

за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
"11" лютого 2025 р.
Справа № 642/6748/24
Провадження № 2/642/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Філатова П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, .

Третя особа 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 175/1352/25
Провадження № 2-н/175/281/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 676/4515/24
Номер провадження 2/676/320/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради, суд вважає за необхідне вислухати їх думку з приводу заявленого по справі позову для чого зобов`язати директора навчального закладу забезпечити явку малолітніх та представника навчального закладу в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області для участі в розгляді справи в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

постановив:

по справі оголосити перерву до 15.15 год. 25.02.2025 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Судове засідання призначене на 25.02.2025 р. на 15 год. 15 хв-н провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати директора Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради забезпечити явку в Шепетівський районний суд Хмельницької області для участі в судовому засіданні 25.02.2025 р. на 15 год. 15 хв-н малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженого представника Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. вулиця Героїв Небесної Сотні, 30) забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду зал № 5 «Свідок» за участю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженого представника Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради.

Копію ухвали направити для виконання: директору Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради, Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №464/8504/24
пр № 2/464/176/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року о 11:00 год., не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листів відповідів від Сихівського відділу соцзахисту та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, відкласти на 14 березня 2025 року на 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 188/3051/24
Провадження № 2/188/944/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ - ДНІПРО»

представник позивача: Нетесана Тамара Петрівна

відповідач- 1: ОСОБА_1

відповідач - 2: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до підготовчого засідання було призначено цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку підготовчого засідання представник позивача подала заяву в якій зазначила про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням питання погашення заборгованості по договору споживчого кредиту та сплати судових витрат по справі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 486/1413/24 Провадження № 2/486/254/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Кайрос-Авто», ОСОБА_4 , про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

учасники справи позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 , представники відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Кайрос-Авто», ОСОБА_4 , представник третьої особи Вітів В.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Кайрос-Авто», ОСОБА_4 , про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Представник позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач, відповідач, його представники, треті особи, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

31 січня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про виклик свідка, яка підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Кайрос-Авто», ОСОБА_4 , про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності, до розгляду по суті на 10 березня 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область.

Викликати в судове засідання свідка - директора Приватного підприємства «Кайрос-Авто» - ОСОБА_8 (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1717/25
Провадження № 2-н/357/441/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 1 113,41 грн. в період з травня 2022 року по грудень 2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Провадження по справі № 2/389/534/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладений 22 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, визнати право власності за позивачем на вказаний будинок.

Представник позивача просить витребувати з Черкаського міського відділу РАГС копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За викладеного, на підставі ст.81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце смерті не відоме.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4079/25 Справа № 932/7373/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року про повернення позову по цивільній справі №932/7373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2025 року по справі №932/7373/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/7373/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича