РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/11775/24

Провадження № 22-ц/4815/83/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у складі судді Харечка С.П., постановлене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 10.01.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https:creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір №1138-5480. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 17100,00 грн.; строком кредитування 300 днів на заявлений строк 18 днів, зі зниженою % ставкою 2,50 % в день та стандартною % ставкою - 3,00% в день. Відповідач підтвердила виникнення зобов`язань відповідно до умов укладеного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця отримавши кредитні кошти та своїм правом відмовитися від договору протягом 14 календарних днів з дня укладення договору не скористалася. Станом на 03.04.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 137 142,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 100,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 120 042,00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 79 344,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 798,00 гривень. Просило суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 17 100,00 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 40 698,00 гривень, що разом становить 57 798,00 гривень.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченим законом обов`язком позичальника повернути кредит у строк та на умовах, передбачених договором, та обґрунтовано тими обставинами справи, які вказують, що такий обов`язок відповідачем як позичальником був дотриманий в контексті положень Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки розмір відсотків за порушення строків повернення кредиту має ознаки несправедливого у розумінні п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», адже встановлює вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором, і нарахування процентів за договором обмежене 18 днями та становить 24 765,00 грн. Судом враховано, що відповідно до п. 5.3.1. проценти за користування кредитом у Базовий період (18 днів) становлять 7 695,00грн., що разом з наданим тілом кредиту (17 100 грн.) становить 24 765,00 грн., а відповідачкою сплачено на користь позивача 27 702,00 грн згідно розрахунку заборгованості, що, в свою чергу, свідчить про повне погашення нею заборгованості перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує висновок місцевого суду про те, що відповідачкою повністю сплачена заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами (18 днів), що вказує на те, що суд належним чином не з`ясував обставини, які мають значення для справи, а саме інформацію щодо належного строку договору, що стало результатом відмови у задоволенні позову, а відтак і наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Пояснює, що відповідно до п. 4.8 кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику , а дата повернення (виплати) кредиту 06.11.2023 року. Наголошує, що строк Договору є рівним строку кредитування. Звертає увагу на ч. 1 ст. 1048 ЦК України, яка визначає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Зазначає, що ним дотримано вимоги, зокрема ст. 1048, 1056 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування кредитом, що була надана (проінформована, доведена до відома) відповідачці, оскільки остання не заперечує (визнає) укладення договору на вищезазначених умовах. Зазначає, що права відповідачки як споживача не порушені, адже всі умови договору між ними були погоджені, відповідачка вчинила конклюдентні дії, які теж свідчать про погодження з умовами договору, а також у передбачений законом 14-денний строк не оскаржила вказаний кредитний договір. Зазначає, що у довідці про укладений договір (який є розрахунком заборгованості) від 03.04.2024 року відображено заборгованість відповідачки, а

також всі оплати, що здійснені нею у загальній сумі 27702,00 грн, які зараховані у сплату відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов кредитного договору № 1138-5480 від 10.01.2023 року. Звертає увагу, що п. п. 4.8, 4.6. та 10.1 кредитного договору є діючими та погодженими між сторонами, однак не виконані відповідачкою. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_1 адвокат Ходіна Надія Володимирівна вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права

Судом встановлено, що 10.01.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https:creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір №1138-5480.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п.12 договору «Реквізити сторін».

Відповідно до п.п.2.1- 2.3,4.1 договору кредит надано у розмірі 17 100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним, строком кредитування 300 днів, базовий строк 18 днів, зі зниженою % ставкою 2,50 % в день та стандартною % ставкою -3,00% в день.

Пунктом 4.6 договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за визначеними ставками.

Відповідно до п.4.8 договору, датою повернення кредиту є 06 листопада 2023 року.

Згідно п. 5.3.1. Останній календарний день першого Базового періоду 27.01.2023 р. Сума кредиту - 17000грн., нараховані проценти за користування кредитом у Базовий період - 7695,00грн., разом до сплати 24 765,00грн.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 17 100,00 грн. підтверджено листом-довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту та не заперечується відповідачкою як позичальником.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором, і як наслідок виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 03 квітня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 137 142,00 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17 100,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 120 042,00 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 79 344,00 гривень за умови погашення нею решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 798,00 гривень.

З огляду на наведене просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 17 100,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 40 698,00 гривень, що разом становить 57 798,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником сплачено кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27702,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот дві) гривні 00 копійок.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18), від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторонами не заперечується факт укладення договору між ними, а в апеляційній скарзі апелянт доводить, що судом проведено неправильний розрахунок заборгованості в частині нарахованих відсотків з огляду на помилкове розуміння категорії «строк кредитування».

Як вбачається із кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 17 100,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день.

У договорі зазначено, що базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника,

наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 17 100,00 гривень.

Відповідно до п. 4.8 Кредитного договору «Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 06.11.2023 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.».

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/ або Пільговою процентною ставкою).

Згідно п. 10.1 Кредитного договору, позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування Кредитом за наступними ставками: пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця; знижена процентна ставка становить 2.50 % за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

У п. 4.10. кредитного договору зазначено, що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає 171 000,00 грн. та включає в себе суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 153 900,00 грн..

У п. 4.4. договору зазначено, що Базовий період складає 18 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Пунктом 1.1. ч.1 передбачено, що базовий період сплати відсотків це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Пунктом 1.1. ч.4 договору передбачено, що Проценти за користування кредитом грошові

кошти, які згідно Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю за користування Кредитом. Нарахування Процентів здійснюється за процентними ставками, що визначені у Договорі.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку:

- Дата видачі кредиту 10.01.2023р.

- Останній календарний день першого Базового періоду 27.01.2023р.

- Сума Кредиту 17100.00 грн.

- Нараховані проценти за користування Кредитом 7965.00 грн.

- Разом до сплати 24795.00 грн.

Проаналізувавши положення укладеного між сторонами кредитного договору, апеляційний суд приходить до висновку, що базовий період це строк, протягом якого боржник (позичальник) бажає сплачувати саме процент за користування кредитом (в даному випадку 18 днів), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів, а строк кредитування це строк, на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися (в даному випадку 300 днів до 06.11.2023 року). Таким чином, сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.8 Договору 300 календарних днів (до 06.11.2023), протягом якого

позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. п. 4.6 та 10.1 Договору, а відтак судом першої інстанції помилково визначено, що строк, коли Позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, триває 18 днів, а не 300 календарних днів, як це визначено умовами Договору.

Інформація щодо заявленого строку користування кредитом на умовах Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, а також інформація про строк кредитування викладена в Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Так, відповідно до п. 11.1 Договору передбачено, що Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та

свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Відповідно до п.п 2 пункту 2.1 Правил надання споживчих кредитів: «Базовий період сплати відсотків (далі Базовий період) проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказується у Договорі.».

У п п. 26 пункту 2.1 Правил надання споживчих кредитів: «Строк кредитування 300 календарних днів. Визначається як період часу у календарних днях, починаючи від дати видачі Кредиту (дати перерахування Кредитодавцем суми Кредиту на банківський рахунок Позичальника) до останнього дня Строку кредитування, який визначений у Договорі про відкриття кредитної лінії.»

Відповідно до п.п.3.1 пункту 3 Правил надання споживчих кредитів: «3.1. Кредит видається строком на 300 календарних днів.»

Наведене безспірно свідчить, що позивачем детально було описано інформацію як щодо базового періоду користування кредитом на умовах за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, так і щодо строку кредиту (строку кредитування), в зв`язку з чим суд першої інстанції помилково здійснив припущення, що строк протягом якого позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом є 18 днів, а не 300 календарних днів, як визначено в умовах договору, а тому висновок суд першої інстанції про те, що відповідачкою повністю сплачено заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами (18 днів) є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Частиною 2 ст. 9 вказаного Закону до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затвердженого наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №69-П від 23.11.2022 р., який разом з кредитним договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, зокрема, зазначено, що Стандартна ставка 3,0% в день; Знижена ставка 2,5% в день. Також зазначено тип процентної ставки фіксована. Строк кредитування 300 днів. Крім того, у Паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови

кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Паспорт споживчого кредиту підписаний 10.01.2023 року ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором A9541.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту укладання.

Крім того, п. 6.9 самого Договору між сторонами теж передбачено, що Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним Кредиту.

Однак, відповідачка своїм правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від

укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористалася та продовжувала користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Оцінюючи встановлені обставини справи у сукупності та взаємозв`язку з нормами матеріального права, що їх регулюють, апеляційний доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 прийняла та погодилася із умовами кредитного договору, у тому числі і щодо сплати відсотків та строку кредитування, а також порядком і строками повернення кредиту і підписання нею цього договору та в подальшому виконання його умов, зокрема, в частині погашення боргу, є беззаперечним підтвердженням ознайомлення останньої з умовами та правилами споживчого кредитування. Розмір заявленої позивачем заборгованості, включаючи нарахування за весь період кредитування, який становить 300 календарних днів, а не 18 днів, як помилково вважав суд першої інстанції, не спростований відповідачкою належними, достатніми й достовірними доказами, а тому підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача у заявленому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції №37784 від 31.05.2024р., а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 3 633,60 грн. відповідно до платіжної інструкції №41104 від 15.10.2024р.. Вказані суми, які в сукупності становлять 6 056,00 грн., підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1138-5480 від 10.01.2023 у розмірі 57 798 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Боймиструк С. В.