Справа № 314/4657/24
Провадження № 2/314/349/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Павлюк О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про відібрання дитини.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя, перебуває справа №332/4967/24 де в одне провадження об`єднано позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову, як визначеним способом захисту порушеного чи оспорюваного права та інтересу є відібрання дитини. яке є відмінним від предмету позову та обраного способу захисту та яке посилається представник відповідача у зазначеному клопотанні.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки предмет позову за цивільною справою за №332/4967/24 є відмінним від предмету позову за даною цивільною справою.

Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №332/4967/24 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

07.02.2025