РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором позики № 76493373 в розмірі 16500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 6134422 в розмірі 4534,35 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3034,35 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 21034,35 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Горзов О.О., який діє згідно ордеру серії ВС № 1326819 від 20.11.2024, подав до суду письмові пояснення ( вх..№5509/25-вх. від 29.01.2025) згідно яких вважає позов таким , що не підлягає задоволенню як безпідставний.

Свою правову позицію обґрунтував наступними доводами.

На момент укладання Договору позики №76493373 від 10.09.2023, Договору позики №6134422 від 11.09.2023, в період виконання умов зазначених договорів, а також на час звернення позичальника до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України і на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі-Закон №2011-ХІІ).

З витягу з послужного списку Г-007560 (додається) вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині з 24.01.2020 згідно наказу №22-ос від 24.01.2020, а тому на нього поширюються норми вказаного Закону.

Враховуючи викладене, з відповідача може підлягати стягненню виключно заборгованість, яка складається з тіла кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 20.03.2023 року TOB «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 20 від 20.03.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21.

Таким чином, вбачається, що договір позики між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений 10.09.2023 року, тобто після укладення 14.06.2021 року договору факторингу між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Щодо витягу з Реєстру боржників №20 до договору факторингу №14/06/21, такий не може бути належним доказом відступлення права вимоги, оскільки сформований в односторонньому порядку позивачем та не містить підпису представника TOB «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів».

Отже, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 76493373, оскільки кредитний договір був укладений 10.09.2023 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021 року, тобто до укладення кредитного договору.

Виходячи з вищевказаного, заявлений позивачем позов є безпідставним, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем, бо не довів своє право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором, укладеним 04.08.2022 року між ним та ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів».

Представником відповідача до письмових пояснень також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Горзов О.О позов визнав частково. Не заперечив проти задоволення вимог щодо стягнення боргу за Договором позики № 6134422 в розмірі 1500 грн. 00 коп. , та просив відмовити у задоволенні позову в частині стягенння боргу за Договором позики № 76493373 в розмірі 16500,00 грн..

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача. Ухвалою суду від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 вересня 2023р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 76493373.

Відповідно до п. 20 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 24 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умова: принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16500 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11500 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76493373 в розмірі 16500,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також встановлено, що 11 вересня 2023р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6134422 .

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики , реквізити та підпис сторін.

Встановлено,що 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 11-01/2024 , у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.01.2024 до Договору факторингу № 11- 01/2024 від 11 січня 2024 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4534.35 грн., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3034.35 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 6134422 в розмірі 4534,35 грн., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3034,35 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що на момент укладання Договору позики №76493373 від 10.09.2023, Договору позики №6134422 від 11.09.2023, в період виконання умов зазначених договорів, а також на час звернення позичальника до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України і на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII .

З витягу з послужного списку Г-007560 вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині з 24.01.2020 згідно наказу №22-ос від 24.01.2020, а тому на нього поширюються норми вказаного Закону.

Враховуючи викладене, з відповідача може підлягати стягненню виключно заборгованість, яка складається з тіла кредиту.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 20.03.2023 року TOB «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 20 від 20.03.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21.

Таким чином, вбачається, що договір позики між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений 10.09.2023 року, тобто після укладення 14.06.2021 року договору факторингу між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Щодо витягу з Реєстру боржників №20 до договору факторингу №14/06/21, такий не може бути належним доказом відступлення права вимоги, оскільки сформований в односторонньому порядку позивачем та не містить підпису представника TOB «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів».

Отже, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 76493373, оскільки кредитний договір був укладений 10.09.2023 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021 року, тобто до укладення кредитного договору.

Таким чином позивачем не надано доказів, які підтверджують ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому Законом порядку набуло статус нового кредитора за договором позики № 76493373 до відповідача, а відтак і право вимоги до нього, тому слід відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором позики № 76493373 в розмірі 16500,00 грн..

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором позики № 6134422 в розмірі 1500 грн. 00 коп. , що складається з тіла кредиту. Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 215 грн.94 коп. ( 3028,00 грн. х 1500,00 грн. : 21034,35 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором позики № 6134422 в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. У задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 76493373 в розмірі 16500,00 грн., відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 215 ( двісті п`ятнадцять) грн. 94 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , КОД . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Повний текст рішення виготовлено 05.02.2025

Суддя О.В.Панас