Провадження №2-др/522/58/25
11 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Морозовій О.В.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6) скласти, підписати та надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) Акт розподілу площ Об`єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756 зазначивши в ньому технічні показники та поштові адреси квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, як таких що ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) отримує у власність;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6) скласти, підписати та надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р.) Акти приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756;

- визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) права власності на квартири АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_67 - залишено без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_68 - залишено без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_69 - залишено без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_70 та машиномісце № НОМЕР_3 , розташованих у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_71 - залишено без задоволення.

10 лютого 2025року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Павельченко І.В. в якій зазначається про те, що ухвалою від 09 жовтня 2023 року об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно справу № 522/14885/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2019 року; справу № 522/14881/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року та справу № 522/14883/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-7-5 від 12.11.2018 року; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22.

Ухвалою від 26 серпня 2024 року залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Мастістого І.А. про об`єднання позовів в частині об`єднання у межах справи № 522/14120/22 з позовом у справі № 522/22283/23. Об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/14119/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22.

Однак за результатом розгляду вказаних позовів судом не було ухвалено рішення та не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову з урахуванням п.9 ст.158 ЦПК України.

В зв`язку з чим, представник позивача просить винести додаткове рішення.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» надав заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій також не заперечував проти задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення, але заперечував проти вирішенні питання про скасування заходів забезпечення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1-4 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно ухвалою від 09 жовтня 2023 року об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/14885/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2019 року; справу № 522/14881/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року та справу № 522/14883/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-7-5 від 12.11.2018 року; ухвалою від 27 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», за участі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору; присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 522/14120/22; ухвалою від 26 серпня 2024 року залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвоката Мастістого І.А. про об`єднання позовів в частині об`єднання у межах справи № 522/14120/22 з позовом у справі № 522/22283/23, об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно та справу № 522/14119/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Позивач обґрунтовуючи позови посилався на те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» здійснило незаконне відчуження майнових прав у об`єкті будівництва на користь третіх осіб, зокрема, але не виключно, на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд враховує те, що отримання у власність майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 здійснювалось шляхом оформлення договірних відносин із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ». За результатами договірних відносин із відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на спірне майно.

У зв`язку із заявленими позовними вимогами до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 зокрема визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на майно вказаних осіб, обставини щодо добросовісності набуття ними спірного майна підлягають дослідженню та встановленню судом.

Матеріали справи містять відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 здійснили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі Договорів купівлі-продажу майнових прав, Додаткових угод до них, Актів приймання-передачі об`єктів нерухомості, Довідок про сплату вартості майнових прав у повному обсязі.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не є сторонами Договору про спільну діяльність.

В силу приписів статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Приписами статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Вимога щодо витребування майна від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позивачем не заявлялась, відомості про наявність будь-яких обмежень щодо спірного майна під час його оформлення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зокрема у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про недобросовісність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 під час набуття ними прав на спірне нерухоме майно чи наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних обмежень, а отже позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2022 року ухвалою суду частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича та вжито заходи забезпечення позову.

Однак, 18 березня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» залишено без задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат Єнчева Олена Олександрівна задоволено.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року скасовано в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_72 та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу № 6 багатоквартирного будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6, та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартирами № 6,21,32,61,62,82 та паркомісцем на першому рівні дворівневого паркінгу № 6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир за номерами № 6,21,32,61,62,82 та паркомісцем на першому рівні дворівневого паркінгу № 6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року залишено без змін.

17 грудня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_7 та представника ОСОБА_13 адвоката Кірчева Ігоря Івановича задоволено.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року, в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_10 та АДРЕСА_73 , скасовано.

Скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», , та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартир АДРЕСА_10 та АДРЕСА_74 .

Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир АДРЕСА_10 та АДРЕСА_75 .

В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року про забезпечення позову з врахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року про забезпечення позову з врахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-13, 133, 137, 141, 158, 270, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-5-2 від 20.09.2019 року залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2-2 від 13.09.2018 року залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав№2-7-4 від 12.11.2018 року та № 2-7-5 від 12.11.2018 року залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №1-4-4 від 14.11.2019 року залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №2-6-4 від 18.09.2018 року залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №522/14120/22, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року.

Скасувати арешт на квартири за номерами: 1, 2, 3, 4, 7, 12, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6, та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартирами за номерами: 1, 2, 3, 4, 7, 12, 15, 24, 28, 66, 68, 74, 76, АДРЕСА_31 та паркінгу за номерами: 3,4, 10,11 та/або майновими правами них в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир за номерами: 1, 2, 3, 4, 7, 12, 15, АДРЕСА_66 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_25 , 68, 74, 76, 78 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за номерами: 3,4,10,11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ст. 355ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 11 лютого 2025 року.

Суддя