Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2276/24
Провадження № 2/499/137/25
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання представником відповідача подано клопотання про підтримання раніше поданого клопотання про призначання молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання про призначання молекулярно-генетичної експертизи сторона позивача обґрунтовує тим, що предметом спору є встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з`явилась необхідність проведення судово-медичної (молекулярно- генетична) експертизи. Встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-текст є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь- який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, параграф 34, від 07 травня 2009 року). Аналогічні висновки зроблені Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїх постановах від 18.11.2020 року у справі № 159/3926/18 (провадження № 61-13142св20) та від 02.03.2020 року у справі № 530/1231/16-ц (провадження № 61-43301св18).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує та його можливо розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, пор дату та час судового засідання повідомлені належним чином, тому суд розцінює їх неявку як неявку з неповажних причин та вважає розгляну клопотання у їх відсутінсть.

Суд, розглянувши дане клопотання, узявши до уваги позицію учасників процесу прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Представник позивача у своєму клопотанні просив на розгляд експерта поставити наступні питання:

-Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

Враховуючи те, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, то у даній справі беззаперечно необхідно призначити генетично молекулярну експертизу по дослідженню основного доказу дійсність якого оспорюється, проведення якої доручити експертам КУ Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, ст.104, ст.108 п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 494/2276/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На розгляд експертів поставити наступне питання:

- Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

Проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити експертам КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (код за , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення комплексної почеркознавчої технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 15 днів після її проголошення.

СуддяР. М. Тимчук