Справа № 191/479/25
Провадження № 2-о/191/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Синельникове

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою (в порядку окремого провадження) ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що з 01.09.1980р. по 24.06.1983р. вона, ОСОБА_2 , навчалась у Рубіжанському індустріально - педагогічному фаховому коледжі (Рубіжанський індустріально - педагогічний технікум). Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нею, 17.02.2023 року було подано заяву до територіальних органів Пенсійного фонду України, про призначення їй пенсії. До заяви про призначення пенсії за віком нею було надано копію диплома НОМЕР_1 від 25.06.1983р. 22 січня 2025 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було повідомлено/продубльовано рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області №01 від 24.02.2023р. про відмову у призначені пенсії. Підстава для відмови: «навчання за період з 01.09.1980 року по 24.06.1983року згідно диплому НОМЕР_1 не враховано, оскільки виявлено розбіжність з паспортом в імені Халєманхон-Халемахон». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та в дипломі НОМЕР_1 від 25.06.1983р, реєстраційний номер №9139, у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Вказані розбіжності у написані імені в дипломі НОМЕР_1 від 25.06.1983р, реєстраційний номер №9139 та у паспорті, а також в свідоцтві про народження були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, продубльовані працівниками головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та по цій причині в мене не були прийняті документи для оформлення пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що диплом НОМЕР_1 від 25,06.1983р, реєстраційний номер №9139 належить їй, ОСОБА_2 , вона вимушена звернутися до суду. Встановлення факту її навчання у Рубіжанському індустріально - педагогичному фаховому коледжі (Рубіжанський індустріально - педагогичний технікум) з 01.09.1980р. по 24.06Л 983р є необхідним з метою нарахування їй правильного трудового стажу.

У зв`язку з цим, заявниця просить встановити факт, що диплом НОМЕР_1 від 25.06.1983р, реєстраційний номер № 9139 виданий ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 також, заявниця просить визначити часом нарахування пенсії момент звернення до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком.

Представник заявниці Носач С.С. в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

10.02.2025 року через систему «Електронний суд», від представника заінтересованої особи надійшли пояснення, відповідно до яких в частині встановлення факту належності диплому НОМЕР_1 від 25.06.1983, реєстраційний номер №9139, просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. В частині визначення часу нарахування пенсії з моменту звернення до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, залишити без розгляду, так як зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 09.06.1962 року (заповнене російською мовою), копія якого додана до матеріалів справи, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася мовою оригіналу ОСОБА_4 у м. Синельникове.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 17 травня 1984 року (заповнене російською мовою), копія якого додана до матеріалів справи, вбачається, що 17 травня 1984 року мовою оригіналу ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_4 виданим Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 грудня 1999 року, копія якого долучена до матеріалів справи правильні прізвища, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження м. Синельникове Дніпропетровської області, на сторінці, де ці дані зазначаються російською мовою ОСОБА_7 .

Дипломом серії НОМЕР_1 , виданим 25 червня 1983 року, реєстраційний №9139, засвідчено, що ОСОБА_8 (російською мовою ОСОБА_4 ) в 1980 році вступила до Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму і в 1980 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності промислове та цивільне будівництво, присвоєно кваліфікацію технік будівельник, майстер виробничого навчання.

Згідно з Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24.02.2023№ 01 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи. Так, за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 : з 09.04.2012 по 21.02.2013, оскільки з 01.01.2023 року Російська Федерація припиняє участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 31 березня 1992 року; навчання за період з 01.09.1980 по 24.06.1983 згідно диплому НОМЕР_1 не враховано, оскільки виявлено розбіжність з паспортом в імені Халєманхон-Халемахон. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

Згідно Листа від 01.03.2023 року № 0400-010229-8/27297 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр) повідомило ОСОБА_1 , що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком від 17.02.2023 прийнято відповідне рішення.

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що існують розбіжності в написанні імені заявниці в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та в дипломі НОМЕР_1 від 25.06.1983р, а саме допущені орфографічні помилки, пов`язані з неправильним перекладом з російської мови на українську, зокрема, замість по імені ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_10 .

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту, що диплом НОМЕР_1 від 25.06.1983р, реєстраційний номер № НОМЕР_6 належить ОСОБА_2 , підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Що стосується вимоги про визначення часу нарахування пенсії момент звернення до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, судом встановлено наступне.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про те, що у даному випадку існує спір про право.

Враховуючи наявність у вимозі про визначення часу нарахування пенсії момент звернення до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, спору про право, зазначена вимога підлягає залишенню без розгляду, та ця вимога має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Отже, ОСОБА_1 роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 від 25.06.1983р, реєстраційний номер № 9139 виданий ОСОБА_8 належить ОСОБА_2 .

Вимогу ОСОБА_1 про визначеннячасом нарахування пенсії момент звернення до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Форощук