єдиний унікальний номер справи 530/1435/24
номер провадження 2/546/64/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 530/1435/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 530/1435/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

10.07.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за договором № 357976-КС-011 про надання кредиту від 23.09.2023, що становить 120221,44 грн, яка складається з:

- суми прострочених платежів про тілу кредиту 30000,00 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 87045,84 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 3175,60 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь свою користь сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 03.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

10.09.2024 АТ «Райффайзен Банк» засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 10.09.2024 надіслано запитувану інформацію на електронному носієві компакт-диску.

Ухвалою суду від 01.11.2024 повторно витребувано від АТ «Райффайзен Банк» (, адреса місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) у паперовому вигляді інформацію, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.09.2023 по 09.03.2024 включно.

22.11.2024 від АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали від 01.11.2024 надійшла витребувана інформація.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшля заява, у якій представник позивача прохає розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 76). Відповідно до позовної заяви, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", прохає здійснювати розгляд справи без його представника, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с 2 - 9).

У призначене підготовче судове засідання 02.10.2024, сторони не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації осіб. Також відповідачці були надіслані копія позовної заяви з додатками. Сторони кореспонденцію отримали, про що свідчать підписи на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 82,83).

Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 8:00 год 14.01.2025, про що сторонам направлені судові повістки. У судове засідання на 14.01.2025 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації осіб. 17.12.2024 повернувся конверт надісланий на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 120).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з неявкою сторін, суд розгляд справи відклав на 10.02.2025. Відповідачу надіслано судову повістку шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у якому міститься підпис відповідачки (а.с. 127). Також повідомлення про судовий розгляд, здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 122). SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 10.02.2025 на 9:30 год, 14.01.2025 11:58 год доставлено ОСОБА_1 (а.с. 124)

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, хоча копію позовної заяви з додатками отримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко