Провадження 2/557/24/2025
Справа 557/656/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/656/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у даній справі призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам експертної установи ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року задоволено клопотання експерта експертної установи ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Шекеля Ю.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, у розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №557/656/24 (провадження № 2/557/230/2024) для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно ухвали суду від 25 червня 2024 року.

03 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Шекеля Ю.В. №77 від 25 листопада 2024 року, у якому експерт вказує, що для виконання експертизи у справі необхідно провести натурний огляд об`єкта експертизи. Експертом 25 листопада 2024 року було здійснено виїзд на об`єкт експертизи, однак доступу до квартири АДРЕСА_1 сторонами у справі забезпечено не було.

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кузя Ю.С. про поновлення провадження у справі. Представник у клопотанні зазначив, що проведення експертизи на підставі фактичного огляду об`єкта дослідження є неможливим через відсутність доступу до майна, так як на даний час відповідач ОСОБА_2 проживає на території Республіки Польща та ключі від квартири позивачу не надає. Водночас представник зауважив, що проведення експертизи є можливим на підставі матеріалів справи та фактичних відомостей з публічних даних, що стосуються аналогічного майна у с-щі Гоща, у зв`язку з чим просив вирішити дане питання у судовому засіданні, що потребує поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 15 січня 2025 року поновлено провадження у справі, зобов`язано експерта експертної установи ПП «Експерт-Рівне-Консалт» Шекеля Ю.В. повернути до Гощанського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи №557/656/24 (провадження № 2/557/230/2024).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кузь Ю.С. заявив клопотання про повторне скерування ухвали суду від 25 червня 2024 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на виконання, оскільки така проведена не була через відсутність доступу до об`єкта дослідження. Вважає, що виконання експертом ухвали є можливим без натурного обстеження об`єкта дослідження на підставі наявних у матеріалах справи даних та шляхом опрацювання відомостей з публічних даних, які стосуються аналогічного майна в с-щі Гоща, на що просив суд надати експерту дозвіл.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2022 року № 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, оціночно-будівельна.

За змістом підпункту 5.2 пункту 5 Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Враховуючи викладене, та те, що судова оціночно-будівельна експертиза не була проведена з причин, не залежних від позивача, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, ухвалу про призначення судової оціночно-будівельної експертизи від 25 червня 2024 року повторно направити експертам експертної установи ПП «Експерт-Рівне-Консалт» до виконання та у випадку незабезпечення безперешкодного доступу до об`єкта експертизи надати останнім дозвіл на виконання ухвали за наданими у матеріалах справи документами, без проведення натурного обстеження об`єкта експертизи, та з використанням інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктом експертизи, вартість якого необхідно визначити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою від 25 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 103, 196-198, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повторно направити на виконання експертам експертної установи ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, проспект Миру, 15, м. Рівне) ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, для проведення оціночно-будівельної експертизи.

У випадку незабезпечення безперешкодного доступу до об`єкта експертизи - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл експертам на проведення експертизи без натурного обстеження об`єкта експертизи, на підставі наявних у матеріалах справи документів, та з використанням інформації з відкритих джерел, пов`язаних з об`єктом експертизи, вартість якого необхідно визначити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №557/656/24 (провадження №2/557/230/2024).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич