Справа № 177/43/25
Провадження № 2/177/300/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 9.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначила позивач, з жовтня 2024 року взаємовідносини між нею та відповідачем суттєво погіршилися, що зумовлено протилежними поглядами на шлюб, сім`ю та взаємовідносини між чоловіком та дружиною, саме з цього часу сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не проживають разом, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позову наполягала та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Також просила суд не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с.8).

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с. 9).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем не підтримуються з жовтня 2024 року, про що вона зазначила у позові і саме з того часу вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в позові не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я існує лише формально, примирення між сторонами не відбулося, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». В заяві про розгляд справи за її відсутності, позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила з « ОСОБА_5 » під час державної реєстрації шлюбу.

Суд не вирішує питання щодо розподілу судових втрат, оскільки позивач в заяві від 11.02.2025 просить суд не вирішувати питання розподілу судових витрат, понесені нею судові витрати не відшкодовувати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 квітня 2014 року виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк