Справа № 521/851/24
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

05 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Бівалькевич А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про зняття арешту з рухомого майна, -

встановив:

Адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Малиновського районного суду м.Одеса з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про зняття арешту з рухомого майна - транспортного засобу марки RENAULT, модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 14.12.2012 року.

24.01.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса постановлено передати вказану вище позовну заяву за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

19.03.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, скеровані Малиновським районним судом м.Одеси.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 21.03.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича постанову про накладення арешту на рухоме майно (транспортний засіб марки RENAULT, модель TRAFIC, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип тз-пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 14.12.2012 року) в рамках виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 та належним чином завірені матеріали виконавчого провадження в межах яких було накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

31.07.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справ до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

18.11.2024 року на виконання ухвали суду від 19.04.2024 року від приватного виконавця Манікіна Д.С. надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень та постанови про арешт майна боржника.

З постанови про відкриття в/п №64371587 від 04.02.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 461/12191/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 15.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № 910.18068 від 17.09.2012 року у сумі 125427,73 грн. В рамках в/п №64371587 постановою від 05.02.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

З постанови про відкриття в/п №67507719 від 15.11.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №113109, виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 003-21504-211212 від 21.12.2012 року, укладеного боржником з ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 58500,00 грн. В рамках в/п №67507719 постановою від 26.11.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21 (провадження № 61-945св22) зазначено, що: «У справі, що переглядається, позивач пред`явив позовні вимоги до Центрального ВДВС у м. Черкаси, який не є ні боржником, ні особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне нерухоме майно. При цьому ні боржник, ні стягувач, в інтересах якого був накладений арешт на квартиру, як відповідачі не залучені. Клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача позивач не заявляв».

Схожий за змістом висновок щодо суб`єктного складу учасників справи у спорах про звільнення з-під арешту майна викладено і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року у справа № 208/9810/21 (провадження № 61-2303св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2023 року у справі справа № 214/2305/20 (провадження № 61-19730св21), учасником якої було АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд має право залучити до участі в справі співвідповідача чи замінити неналежного відповідача на належного тільки за клопотанням позивача.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, суд може за власною ініціативою залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає наявність підстав вважати, що рішення у справі в майбутньому може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та АТ «Ідея Банк», їх слід залучити до участі в справі у якості третіх осіб.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 53, 258 - 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про зняття арешту з рухомого майна, в якості третіх осіб: Акціонерне товариство «Ідея банк» (, місце знаходження:79008, м.Львів, вул. Валова,11) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місце знаходження: м.Київ, пл. Соломянська,2).

Судове засідання відкласти на 29.04.2025 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з додатками.

Треті особи можуть надати свої пояснення по справі у порядку, визначеному ст. 192 та 199 ЦПК України до 29.04.2025 року.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік