Єдиний унікальний номер: 448/1059/24
Провадження № 2-о/448/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

20.01.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог.

Адвокат Наталюк Н.М. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування матері заявниці - ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного року до дня його смерті.

Мотивуючи свої вимоги, сторона заявниці стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 та після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) площею 1,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Жванчик» в с.В.Жванчик, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0368595 від 22.04.1997 року, що виданий на підставі рішення Дунаєвецької РДА від 23.10.1996 року №374-р.

Вказує, що ОСОБА_3 за життя заповіту не склав, тому після його смерті відкрилася спадщина за законом. ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом прийняла дану спадщину, так як на момент смерті ОСОБА_3 така була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_2 своєчасно не оформила спадкових прав на дане майно.

Зазначає, що з 1967 року до моменту смерті ОСОБА_3 матір заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проживала разом з померлим як чоловік та дружина однією сім`єю в АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом брали участь у спільних витратах на продукти харчування, гігієну, оплачували комунальні послуги, вели спільне господарство, спільними зусиллями виховували заявницю ОСОБА_1 та дбали один про одного. У акті Дунаєвецької міської ради від 13.05.2024 року зазначено, що мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_3 . Довідками №331, №332 від 31.03.2003 року, виданими Великожванчицькою сільською радою народних депутатів підтверджується та обставина, що ОСОБА_2 дійсно являється спадкоємцем майна свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також та обставина, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали як чоловік та дружина однією сім`єю підтверджено виписками з погосподарських книг по с.Ліпіни за 1971-1973р.р., 1974-1976р.р., 1977-1979р.р., 1980-1982р.р., 1983-1985р.р., 1986-1990р.р., 1991-1995рр., 1996-2000р.р. та 2001р.

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка - заявниця ОСОБА_1 . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3 , - у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 на утриманні останнього не менше одного року до дня його смерті. Відповідно, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного року до дня його смерті, нотаріус позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, заявниця ОСОБА_1 вимушена звертатись за захистом свого права до суду, про що нотаріус роз`яснила їй у повідомленні від 07.03.2024 року.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до дня смерті останнього.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 14.06.2024 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні; заявниці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26.06.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2024р. задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Н.М. про витребування доказів, зокрема ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталії Антонівни (місцезнаходження: 32400 м.Дунаївці, вул.Красінських, 15 Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (місцезнаходження: 29000 м.Хмельницький, вул.Свободи, 9а) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалами Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2024р. та від 20.11.2024р. задоволено заяви представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Н.М. про проведення судових засідань по справі з його участю в режимі відеоконференції.

ІІІ. Позиція учасників справи.

Сторона заявниці, зокрема заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні підтримали заявлену вимогу про встановлення факту перебування ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до дня смерті останнього. Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 , який доводився її вітчимом, належала земельна ділянка (пай); останній виховував її (заявницю) як дочку з трьох років; з 1967 року ОСОБА_3 проживав разом з ними однією сім`єю; такий працював бригадиром в колгоспі та всі члени їхньої сім`ї (бабця, мама, вона (заявниця) перебували на його ( ОСОБА_3 ) утриманні; ОСОБА_3 іншої сім`ї (дружини чи дітей) не мав; такий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її (заявниці) матір ( ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просять суд задовольнити подану заяву про встановлення зазначеного факту для подальшого оформлення заявницею її спадкових прав.

Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області - Лясота Т.А. в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що Дунаєвецька міська рада не заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи безпосередньо допитаною в судовому засіданні, надала показання, що вона (свідок) знала ОСОБА_3 ще з дитинства. Вона проживала недалеко по сусідству до господарства, у якому ОСОБА_3 проживав спільно з ОСОБА_2 . Їй (свідку) відомо, що ОСОБА_3 іншої сім`ї не мав, останній не був офіційно одружений з ОСОБА_2 , однак вони проживали однією сім`єю та вели спільний побут. ОСОБА_3 працював в колективному господарстві (колгоспі), а його цивільна дружина ОСОБА_2 була безробітною, займалася домашніми справами, поралася по господарству. У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільних дітей не було, однак спільними зусиллями вони виховували дочку ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (заявницю по справі). Вона (свідок) пригадує, що бабуся заявниці ОСОБА_6 постійно хворіла, а доглядала її саме ОСОБА_2 , яку, в свою чергу, утримував ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 , будучи безпосередньо допитаною в судовому засіданні, надала показання, що вона (свідок) була добре знайома з ОСОБА_3 , оскільки вони проживали в одному і тому ж населеному пункті та були сусідами. ОСОБА_3 походить родом з росії, такий працював разом з її (свідка) чоловіком в одному і тому ж колективному господарстві. ОСОБА_2 була безробітною, займалася домашніми справами та доглядала хвору маму. У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільних дітей не було, однак спільними зусиллями вони виховували дочку останньої - ОСОБА_5 (заявницю по справі).

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 та після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) площею 1,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Жванчик» в с.В.Жванчик, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0368595 від 22.04.1997 року, виданим на підставі рішення Дунаєвецької РДА від 23.10.1996 року №374-р.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України 2003 року (ЦК), законами України "Про нотаріат", «Про міжнародне приватне право», іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР від 18.07.1963 року.

Згідно ст.524 ЦК України від 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст.529 ЦК України від 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ст.530 ЦК України від 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Статтею 531 ЦК України від 1963 року передбачено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Матеріалами справи підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя своїм майном не розпорядився, заповіту не склав. У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не заводилася. Зазначена обставина підтверджена відомостями, наданими Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом у повідомленні №2776/01-18 від 13.11.2024р. та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79121606 від 13.11.2024р.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , 1944 року народження.

Виписками з по господарських книг по с.Ліпіни за 1967-1969р.р., 1971-1973р.р., 1974-1976р.р., 1977-1979р.р., 1980-1982р.р., 1983-1985р.р., 1986-1990р.р., 1991-1995рр., 1996-2000р.р. та 2001р. підтверджено ті обставини, що ОСОБА_3 , 1938 року народження, та ОСОБА_2 , 1944 року народження, у вказаний період часу проживали в одному господарстві як члени однієї сім`ї.

Актом Дунаєвецької міської ради від 13.05.2024 року підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_3 .

У довідках №331, №332 від 31.03.2003 року, виданих Великожванчицькою сільською радою народних депутатів зазначено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав та був зареєстрований в с.Ліпіни Хмельницької області; ОСОБА_2 дійсно являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами справи, поясненнями заявниці ОСОБА_1 та показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_7 підтверджено ті обставини, що з 1967 року до моменту смерті ОСОБА_3 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 як чоловік та дружина однією сім`єю в АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, разом брали участь у спільних витратах, в тому числі на продукти харчування, гігієну, оплачували комунальні послуги, спільними зусиллями виховували доньку ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та дбали один про одного. Також в ході судового розгляду віднайшли своє підтвердження ті факти, що ОСОБА_2 була безробітною та займалася домашніми справами; ОСОБА_2 була зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю, яка була особою похилого віку та постійно хворіла; ОСОБА_3 постійно працював та забезпечував сім`ю; ОСОБА_2 та її матір перебували на утриманні ОСОБА_3 ; допомога з боку ОСОБА_3 була для ОСОБА_2 основним і постійним джерелом засобів до існування; з 1999р. ОСОБА_2 була пенсіонером. Відтак, протягом зазначеного періоду, так і на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_2 перебувала на його утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та внаслідок її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, судовим рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2016р. у справі ЄУН 448/39/16-ц встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Раченці Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2 .

Після смерті матері ОСОБА_2 , з метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., де отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8 . При цьому, нотаріус відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_3 , - у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджували факт перебування її (заявниці) матері - ОСОБА_2 на утриманні останнього не менше одного року до дня його смерті.

V. Застосовані судом норми права.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За положеннями ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, законом передбачена можливість встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Згідно роз`яснень, що викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VІ. Висновки суду.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ліпіни Дунаєвецького району Хмельницької області, не менше одного року до дня його смерті.

За таких обставин, оскільки встановлення юридичного факту - перебування ОСОБА_2 (матері заявниці) на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного року до дня його смерті, про який просить сторона заявниці, має значення для належного оформлення спадкових прав заявниці ОСОБА_1 , а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, ніж як у судовому порядку, враховуючи, що стороною заявниці надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Виходячи з вимог ч.7 ст.294 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду справ окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ліпіни Дунаєвецького району Хмельницької області, не менше одного року до дня його смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Раченці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ; місцезнаходження: 32400, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Ю.В. Кічак