Справа № 507/2647/24
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання Сироти Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в с.Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33200 грн.

Ухвалою судді від 05 грудня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Представник позивача Шабатин Н.А. надала до суду заяву, в якій просила провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, вказуючи на те, що ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість, також просила повернути судовий збір та просила справу розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила провадження у справі закрити, зв`язку із відсутністю предмету спору, заборгованість по кредиту вона сплатила.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 грн.40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету України товариству із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений ним згідно платіжної інструкції № СЦ00021370 від 26 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука