справа № 492/545/24
провадження № 2/492/218/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

06 лютого 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

вирішивши питання прийняття до розгляду заяви представниці позивача адвоката Станкової Анастасії Володимирівни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

05 лютого 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представниці позивача адвокатки Станкової А.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до завершення позивачем навчання, тобто до 16 липня 2024 року, посилаючись на те, що позивач припинив навчання після досягнення 18-річного віку.

Розглянувши питання про прийняття заяви зі зменшеним розміром позовних вимог до розгляду, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду на 13 год. 20 хв. 01 серпня 2024 року (а. с. 45).

Згідно з довідкою, наданою Арцизьким районним судом Одеської області, судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 01 серпня 2024 року, не відбулось, оскільки відсутній склад суду, а саме суддя Гусєва Н.Д. у період з 31 липня 2024 року по 15 серпня 2024 року перебувала у відпустці. Справу призначено на 08 год. 05 хв. 13 вересня 2024 року (а. с. 59).

Ухвалою Арцизького районного суду від 13 вересня 2024 року розгляд наявної цивільної справи відкладено (а. с. 74).

У судовому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача (а. с. 87).

05 лютого 2025 року до суду від представниці позивача адвоката Станкової А.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що заява представниці позивача адвоката Станкової А.В. про зменшення розміру позовних вимог надійшла до суду після першого судового засідання, яке відбулось 13 вересня 2024 року, оскільки розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява представниці позивача адвоката Станкової А.В. про зменшення розміру позовних вимог надійшла до суду в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, а саме після першого судового засідання у справі, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви представниці позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року у справі № 712/9611/19-ц (провадження № 61-1553св22).

Суд вважає за необхідне роз`яснити представниці позивача, що повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 3, 12, 49, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

У прийнятті до розгляду заяви представниці позивача адвоката Станкової Анастасії Володимирівни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог повернути заявниці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про зменшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.